Рамочное решение № 2008/978/ПВД Совета Европейского Союза

«О Европейском ордере на получение предметов, документов и данных для использования их в качестве доказательств в рамках уголовного процесса» [рус., англ.]

(Вместе с <Ордером EEW>, «Декларацией Федеративной Республики Германии»)

(Принято в г. Брюсселе 18.12.2008)

ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ

РАМОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2008/978/ПВД СОВЕТА ЕС О ЕВРОПЕЙСКОМ ОРДЕРЕ НА ПОЛУЧЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ, ДОКУМЕНТОВ И ДАННЫХ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИХ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В РАМКАХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА <**>

(Брюссель, 18 декабря 2008 года)

---

<*> Перевод Платонова М.В.

<**> Council Framework Decision 2008/978/JHA of 18 December 2008 on the European evidence warrant for the purpose of obtaining objects, documents and data for use in proceedings in criminal matters. Опубликовано в Официальном журнале (далее — ОЖ) № L 350, 30.12.2008, стр. 72.

Совет Европейского Союза,

руководствуясь Договором о Европейском Союзе, и, в частности, статьей 31 и статьей 34 (2) «b» данного Договора,

на основании предложения Европейской комиссии,

принимая во внимание заключение Европейского парламента <*>,

---

<*> ОЖ № C 103 E, 29.4.2004, стр. 452.

принимая во внимание, что:

1. Европейский Союз поставил перед собой цель поддержания и развития сферы свободы, безопасности и справедливости. В соответствии с заключениями Европейского Совета в г. Тампере от 15 и 16 октября 1999 г. и, в частности, пунктом 33 данных заключений, принцип взаимного признания должен стать краеугольным камнем сотрудничества судебных органов как в гражданских, так и в уголовных делах на территории Союза.

2. 29 ноября 2000 г. Совет ЕС в соответствии с Тамперскими заключениями принял Программу мер по имплементации принципа взаимного признания в уголовных делах <*>. Настоящее Рамочное решение является необходимым для завершения мер 5 и 6 данной Программы, которые касаются взаимного признания ордеров на получение доказательств.

---

<*> ОЖ № C 12, 15.1.2001, стр. 10.

3. Пункт 3.3.1 Гаагской программы <*>, включенный в заключения Совета ЕС от 4 и 5 ноября 2004 г., подчеркивает важность завершения комплексной Программы мер по имплементации принципа взаимного признания в уголовных делах и указывает на введение Европейского ордера на получение доказательств (EEW) в приоритетном порядке.

---

<*> ОЖ № C 53, 3.3.2005, стр. 1.

4. Рамочное решение Совета ЕС 2002/584/ПВД от 13 июня 2002 г. о Европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами ЕС <*> было первой конкретной мерой в области уголовного права, имплементирующей принцип взаимного признания.

---

<*> ОЖ L 190, 18.7.2002, стр. 1.

5. Рамочное решение Совета ЕС 2003/577/ПВД от 22 июля 2003 г. об исполнении в Европейском Союзе ордеров о наложении ареста на имущество и доказательства <*> направлено на необходимость немедленного взаимного признания ордеров для предотвращения разрушения, преобразования, перемещения, передачи или распоряжения доказательством. Однако это касается только части спектра судебного сотрудничества по уголовным делам в отношении доказательств, а вопрос последующей передачи доказательств остается в сфере регулирования процедур взаимопомощи.

---

<*> ОЖ L 196, 2.8.2003, стр. 45.

6. Именно поэтому необходимо дальнейшее улучшение судебного сотрудничества посредством применения принципа взаимного признания судебных решений в виде EEW с целью получения предметов, документов и данных для использования их в качестве доказательств в рамках уголовного процесса.

7. EEW может использоваться для получения любых предметов, документов или данных в качестве доказательств в рамках уголовного процесса, на которые он может быть выдан. Это может включать, например, предметы, документы или данные, полученные от третьей стороны, полученные в результате проведения обыска помещений, включая частные помещения подозреваемого, а также исторические данные об использовании любых услуг, включая финансовые операции, исторические записи выступлений, интервью и слушаний, а также другие записи, в том числе о результатах специальных методов расследования.

8. Принцип взаимного признания основан на высоком уровне доверия между государствами-членами ЕС. В целях повышения данного уровня доверия настоящее Рамочное Решение должно содержать важные гарантии защиты основополагающих прав. Поэтому EEW должен выдаваться только судьями, судами, следователями, государственными прокурорами и некоторыми другими судебными органами, которые определены государствами-членами ЕС в соответствии с настоящим Рамочным решением.

9. Рамочное решение принимается согласно статье 31 Договора и касается судебного сотрудничества в контексте данного положения с целью оказания помощи в сборе доказательств для судебного разбирательства, как это определено в статье 5 настоящего Рамочного решения. Несмотря на то, что другие органы, помимо судей, судов, следователей и прокуроров, могут участвовать в сборе таких доказательств в соответствии со статьей 2 «c»ii», в сферу применения настоящего Рамочного решения не подпадает полицейская, таможенная, пограничная и административная деятельность, которая регулируется другими положениями договоров.

10. Определение термина «поиск или выемка» не должно использоваться при применении любых других актов, действующих в отношениях между государствами-членами ЕС, в частности, при применении Конвенции Совета Европы о взаимной помощи в уголовных делах от 20 апреля 1959 г. и актов, которые ее дополняют.

11. EEW должен выдаваться только в тех случаях, когда получение искомых предметов, документов или данных, является необходимым и соразмерным для целей уголовных процесса или других соответствующих процессов. Кроме того, EEW должен выдаваться только в тех случаях, когда соответствующие предметы, документы или данные могут быть получены в рамках аналогичных производств в соответствии с национальным законодательством выдающего государства. Ответственность за обеспечение соблюдения данных условий лежит на выдающем органе. Поэтому основания для непризнания или неисполнения не должны применяться в данных процессах.

12. Для получения искомых предметов, документов или данных исполнительный орган должен использовать средства, предполагающие наименьшее вмешательство.

13. На исполнительный орган должна возлагаться обязанность по исполнению EEW на электронные данные, которые не находятся в исполняющем государстве, только в той мере, которая представляется возможной в соответствии с его законодательством.

14. Если это предусмотрено выдающим государством при преобразовании в национальное право положений статьи 12, выдающему органу должна быть предоставлена возможность просить исполнительный орган о соблюдении определенных формальностей и процедур в отношении юридических или административных действий, которые могут помочь в обеспечении допустимости искомых доказательств в выдающем государстве, например, проставления официальной печати на документ, присутствия представителя выдающего государства или записи времени и даты с целью создания цепи доказательств. Такие формальности и процедуры не должны предусматривать применение принудительных мер.

15. В максимально возможной степени и без ущерба действию основополагающих гарантий, предусмотренных национальным законодательством, исполнение EEW должно осуществляться при соблюдении формальностей и процедур, специально установленных выдающим государством.

16. С целью обеспечения эффективности судебного сотрудничества в уголовных процессах должны быть ограничены как возможность отказа в признании или исполнении EEW, так и основания для отсрочки его исполнения. В частности, для определенных категорий преступлений не допускается отказ в исполнении EEW по мотивам того, что деяние, на котором основан EEW, не является преступлением согласно национальному законодательству исполняющего государства (т.е. по мотивам отсутствия обоюдного признания соответствующего деяния преступлением).

17. Должна быть предоставлена возможность отказа в EEW в тех случаях, когда его признание или исполнение в исполняющем государстве будет предполагать нарушение иммунитета или привилегий, гарантированных в данном государстве. Законодательство Европейского Союза не содержит общего определения понятия иммунитета или привилегии. Поэтому точное определение данных понятий будет даваться национальным законодательством, которое может предусматривать защитные механизмы, которые применяются к медицинским и юридическим профессиям, но которые не должны толковаться способом, противоречащим обязательству по отмене определенных оснований для отказа согласно статье 7 Акта Совета ЕС от 16 октября 2001 г. о составлении в соответствии со статьей 34 Договора о Европейском Союзе Протокола к Конвенции о взаимной помощи в уголовных делах между государствами-членами Европейского Союза <*>.

---

<*> ОЖ № C 326, 21.11.2001, стр. 1.

18. Должна быть предоставлена возможность отказа в признании или исполнении EEW в той степени, в которой его исполнение может нанести ущерб существенным интересам национальной безопасности, подвергнуть опасности источник информации или затронуть секретную информацию, связанную с определенной разведывательной деятельностью. При этом, считается, что данное основание для непризнания или неисполнения может применяться только в тех случаях и в той степени, в которых предметы, документы или данные не будут использоваться по указанным причинам в качестве доказательства в аналогичных национальных производствах.
19. Специальные положения статьи 13 (3) в отношении статьи 13 (1) «f»i» должны действовать без ущерба для способа и степени, в которых применяются другие основания для отказа, предусмотренные статьей 13 (1).
20. Необходимо установить предельные сроки, необходимые для обеспечения быстрого, эффективного и последовательного сотрудничества в получении предметов, документов или данных для использования их в качестве доказательств в рамках уголовного процесса на всей территории Европейского Союза.
21. Законодательство каждого государства-члена ЕС содержит правовые средства защиты, позволяющие оспорить основные причины, лежащие в основании решений о получении доказательств, включая необходимость и соразмерность решения, несмотря на то, что указанные правовые средства защиты могут отличаться в различных государствах-членах ЕС и могут применяться на различных стадиях производства.
22. Необходимо создать механизм оценки эффективности настоящего Рамочного решения.
23. Поскольку цель настоящего Рамочного решения, а именно замена системы взаимной помощи в уголовных делах для получения объектов, документов или данных между государствами-членами ЕС, не может быть в достаточной мере достигнута каждым государством-членом ЕС самостоятельно, но, соответственно, в силу ее масштабов и воздействия, может быть лучше достигнута на уровне Союза, Совет ЕС может принять меры в соответствии с принципом субсидиарности, предусмотренным статьей 2 Договора о Европейском Союзе и изложенным в статье 5 Договора об учреждении Европейского сообщества. В соответствии с принципом пропорциональности, изложенным в вышеуказанной статье, действие настоящего Рамочного решения не выходит за пределы того, что необходимо для достижения указанной цели.
24. Персональные данные, обрабатываемые в контексте имплементации настоящего Рамочного решения, будут защищены положениями соответствующих актов, включая принципы Конвенции Совета Европы от 28 января 1981 г. о защите частных лиц при автоматизированной обработке персональных данных, а также посредством мер дополнительной защиты, предусмотренных настоящим Рамочным решением, и в соответствии с положениями статьи 23 Конвенции о взаимной помощи в уголовных делах между государствами-членами Европейского Союза от 29 мая 2000 г. <*>

---

<*> ОЖ № C 197, 12.7.2000, стр. 1.

25. EEW должен существовать параллельно с действующими процедурами оказания взаимной помощи, однако такое параллельное существование должно рассматриваться в качестве меры переходного характера до тех пор, пока в соответствии с Гаагской программой виды сбора доказательств, исключенные из сферы действия настоящего Рамочного решения, будут также являться предметом акта о взаимном признании, принятие которого будет предусматривать замену процедур взаимной помощи режимом полного взаимного признания.
26. Государствам-членам ЕС рекомендуется в своих интересах и в интересах Европейского Союза составить таблицы, которые в максимально возможной степени будут показывать взаимосвязь между положениями настоящего Рамочного решения и национальными мерами имплементации, и предоставить содержащуюся в них информацию Европейской комиссии вместе с текстом национального законодательства, имплементирующего настоящее Рамочное решение.
27. В настоящем Рамочном решении соблюдены основные права и принципы, признанные статьей 6 Договора о Европейском Союзе и отраженные в Хартии основных прав Европейского Союза, в частности, в главе VI вышеуказанной Хартии. Ничто в настоящем Рамочном решении не может быть истолковано как запрещающий отказ выполнять EEW, когда есть основания полагать на основе объективных факторов, что EEW был выдан в целях преследования или наказания лица по причине его или ее половой принадлежности, расового или этнического происхождения, религии, сексуальной ориентации, национальности, языка или политических убеждений, или когда есть основания полагать, что данному лицу может быть нанесен ущерб по любому из вышеуказанных оснований.
28. Настоящее Рамочное решение не препятствует любому государству-члену ЕС применять его конституционные правила, касающиеся процессуальных гарантий, свободы ассоциации, свободы печати и свободы выражения мысли в других средствах массовой информации.
29. Настоящее Рамочное решение не влияет на осуществление задач, возложенных на государства-члены ЕС в отношении поддержания законности и порядка и обеспечения внутренней безопасности в соответствии со статьей 33 Договора,

принял настоящее Рамочное решение: