Заключение № 12(2009)/4(2009) Консультативного совета европейских судей

Совет Европы · № 12(2009)/4(2009)Действующий акт

Актуально на 09.11.2026.

Как цитировать: Заключение N 12(2009)/4(2009) Консультативного совета европейских судей. 12(2009)/4(2009). https://bukva.ai/docs/zaklyuchenie-12200942009

«Об отношениях между судьями и прокурорами в демократическом обществе»

(Вместе с «Бордосской декларацией...», «Разъяснениями...»)

(Принято г. Страсбурге 08.12.2009)

[неофициальный перевод] <*>

КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ СОВЕТ ЕВРОПЕЙСКИХ СУДЕЙ (КСЕС) ДЛЯ КОМИТЕТА МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 12(2009)/4(2009) «ОБ ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ СУДЬЯМИ И ПРОКУРОРАМИ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ» <*>

(Страсбург, 8 декабря 2009 года)

<*> Перевод Прусаковой Н.В.

Настоящее Заключение принято совместно Консультативным советом европейских судей и Консультативным советом европейских прокуроров и содержит:

Бордосскую декларацию;
Разъяснения к Декларации.

БОРДОССКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ «СУДЬИ И ПРОКУРОРЫ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ» <*>

(Брдо, 18 ноября 2009 года)

<*> Настоящая Декларация сопровождается Разъяснениями. Она была разработана совместной рабочей группой Консультативного совета европейских судей и Консультативного совета европейских прокуроров в г. Бордо (Франция) и официально принята Консультативным советом европейских судей и Консультативным советом европейских прокуроров в г. Брдо (Словения) 18 ноября 2009 г.

Консультативный совет европейских судей и Консультативный совет европейских прокуроров, по запросу Комитета министров Совета Европы о предоставлении заключения об отношениях между судьями и прокурорами, согласились в нижеследующем.

1. В интересах общества верховенство закона гарантируется честным, беспристрастным и эффективным правосудием. На всех стадиях судопроизводства прокуроры и судьи должны обеспечить уважение прав и свобод личности, а также охрану общественного порядка. Это подразумевает полное соблюдение прав обвиняемых и потерпевших. Решение прокурора о прекращении производства должно подлежать судебному пересмотру. Потерпевший должен иметь возможность направить дело в суд напрямую.

2. Справедливое правосудие требует соблюдения принципа равенства между сторонами обвинения и защиты, а также уважения независимости суда, принципа разделения властей и обязательной силы окончательного решения суда.

3. Надлежащее исполнение различных, но дополняющих друг друга задач судей и прокуроров является необходимой гарантией честного, беспристрастного и эффективного правосудия. Судьи и прокуроры должны пользоваться независимостью в отношении своих функций, а также быть и казаться независимыми друг от друга.

4. В распоряжении системы правосудия должны быть все необходимые организационные, финансовые, материальные и человеческие ресурсы.

5. Роль судий — и, где это применимо, присяжных — состоит в том, чтобы честно принимать решения по делам, направляемым им органами прокуратуры, без какого-либо влияния со стороны органов прокуратуры или стороны защиты или какого-либо иного внешнего давления.

6. Исполнение закона и, где это применимо, дискреционные полномочия прокуратуры на досудебной стадии производства по делу требуют, чтобы статус государственных прокуроров, аналогично статусу судей, был гарантирован законом самого высокого уровня. Прокуроры должны быть независимыми и автономными в принятии решений и выполнять свои функции честно, объективно и беспристрастно.

7. Консультативный совет европейских судей и Консультативный совет европейских прокуроров обращаются к сложившейся практике Европейского суда по правам человека в отношении пункта 3 статьи 5 и статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека (далее — Конвенция). В частности, они ссылаются на решения, в которых Европейский суд по правам человека установил требование о независимости от исполнительной власти и сторон любого должностного лица, наделенного, согласно закону, судебной властью, что, однако, не исключает подчинение его вышестоящему независимому судебному органу. Должна быть исключена передача судебных функций прокурору, особенно по делам, связанным с незначительными правонарушениями; судебные функции не должны смешиваться с осуществлением прокурорских функций по одному и тому же делу, а право обвиняемого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным органом, осуществляющим судебные функции, никоим образом не может быть ограничено.

8. Для обеспечения независимого статуса прокуроров необходимо выполнить ряд требований, в частности:

на правовое положение прокуроров и их деятельность не должно оказываться влияние со стороны внешних по отношению к органам прокуратуры структур;
поступление прокуроров на службу, их продвижение по службе, пребывание в должности и перевод осуществляются в соответствии с законом и с их согласия, а оплата труда должна быть гарантирована законом.

9. В государствах, основанных на верховенстве закона, в которых существует иерархическая структура органов прокуратуры, эффективность работы прокуроров тесно связана с прозрачной системой подведомственности, подотчетностью и ответственностью. Указания отдельным прокурорам должны быть в письменной форме, соответствовать закону, и, где это применимо, открытыми для изучения требованиям и критериям. Проверка законности любого решения прокурора об осуществлении преследования должна проводиться беспристрастно и объективно. В любом случае должны быть в дулжной мере учтены интересы потерпевшего.

10. Для надлежащего осуществления правосудия необходимо, чтобы все специалисты, имеющие отношение к судебному процессу, разделяли общие правовые принципы и этические ценности. Обучение, включая курсы менеджмента, является правом и обязанностью судей и прокуроров. Такое обучение должно быть организовано на основе беспристрастности, регулярности и объективности, что определяет его эффективность. Где это возможно, для обеспечения наивысшего качества правосудия должно быть организовано совместное обучение для судей, прокуроров и адвокатов по вопросам, представляющим общий интерес.

11. Интересы общества также требуют, чтобы средства массовой информации получали необходимые сведения для информирования общества о работе судебной системы. Компетентные органы должны предоставлять такую информацию с соблюдением, в частности, принципа презумпции невиновности в отношении обвиняемого, права на справедливый суд, а также права на охрану частной и семейной жизни всех лиц, причастных к производству по делу. И для судей, и для прокуроров должен действовать профессиональный кодекс или руководство, содержащее правила взаимодействия со средствами массовой информации.

12. Судьи и прокуроры являются ключевыми фигурами в международном сотрудничестве по судебным вопросам. Необходимо укреплять взаимное доверие между компетентными органами различных государств. В этой связи обязательно, чтобы информация, получаемая прокурорами через международные каналы и используемая ими в судебном процессе, была прозрачна по своему содержанию и источникам, а также была доступна судьям и всем участникам процесса в целях эффективной защиты прав человека и основных свобод.

13. В государствах-членах, где прокуроры, помимо уголовного преследования осуществляют иные функции, упомянутые принципы должны применяться и к иной деятельности.

РАЗЪЯСНЕНИЯ К БОРДОССКОЙ ДЕКЛАРАЦИИ

I. ВВЕДЕНИЕ

a. Цель настоящего Заключения

1. Важной задачей демократического государства, основанного на принципе верховенства закона, является гарантия соблюдения фундаментальных прав и свобод, а также обеспечение равенства всех перед законом, в соответствии, в частности, с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция), а также практикой Европейского суда по правам человека (далее — Европейский суд). Вместе с тем важно обеспечить безопасность и справедливость в обществе путем установления эффективных мер борьбы с противоправным поведением. В демократическом государстве безопасность общества может быть гарантирована путем эффективного исполнения наказаний, назначенных за противоправное поведение (Бордосская декларация, § 1).

2. Таким образом, в задачи государства входит установление и обеспечение функционирования эффективной системы правосудия, уважающей права человека и основные свободы. В то время как к выполнению этой миссии имеют отношение многие участники, будь то государственные органы или (в случае с адвокатами) частные лица, ключевую роль в обеспечении функционирования системы правосудия, независимого и беспристрастного, играют судьи и прокуроры.

3. В своих предыдущих заключениях Консультативный совет европейских судей и Консультативный совет европейских прокуроров обращались ко многим важным аспектам эффективности правосудия, акцентируя внимание на соблюдении прав человека и основных свобод. Следует подчеркнуть, что общей целью судей и прокуроров, включая тех, которые действуют за пределами уголовной системы, является обеспечение честного, беспристрастного, справедливого и эффективного правосудия. Новизна настоящего Заключения состоит в том, что оно было разработано совместно судьями и прокурорами, представляющими своих коллег на международном уровне, и посвящено вопросам, по которым судьи и прокуроры пришли к соглашению исходя из своего практического опыта.

4. Таким образом, в настоящем Заключении рассмотрены основные аспекты работы двух профессиональных сообществ, в частности: независимость, соблюдение прав и свобод личности, объективность и беспристрастность, этика и исполнение долга, обучение и отношения со средствами массовой информации.

5. Настоящее Заключение должно рассматриваться в контексте отношений судей и прокуроров с лицами, участвующими в процессе правосудия на разных стадиях производства, такими как адвокаты, судебные эксперты, судебный персонал, судебные приставы, органы полиции, как это предлагалось в Глобальном плане действий для судей Европы, принятом Комитетом министров Совета Европы 7 февраля 2001 г., а также в Рекомендации № 19 (2000) о роли прокуратуры в уголовном судопроизводстве, принятой Комитетом министров Совета Европы 6 октября 2000 г.

b. Разнообразие национальных правовых систем

6. В государствах-членах Совета Европы существуют различные правовые системы:

i) система обычного права, в которой есть четкое разделение между судьями и прокурорами и полномочия по уголовному расследованию не смешиваются с другими функциями;

ii) система континентального права, где существуют разные модели, в которых к «судебному корпусу» могут относиться и судьи, и прокуроры, либо только судьи.

Кроме того, в различных системах независимость органов прокуратуры от исполнительной власти может быть либо полной, либо частичной.

7. Целью настоящего Заключения является определение, в свете практики Европейского суда, основных принципов и подходов с учетом как общих для всех государств признаков, так и отдельных особенностей.

8. Гарантия разделения функций является существенным условием беспристрастности судей по отношению к сторонам процесса. Беспристрастность, как указано в Заключении Консультативного совета европейских судей № 1 (2001), является первой среди институционных гарантий, определяющих правовое положение судьи. Более того, это предполагает, что государственный прокурор несет бремя доказывания и предъявления обвинений, что является одной из главных процедурных гарантий принятия верного окончательного решения.

9. В любой правовой системе задачи судьи отличаются от задач государственного обвинения. Их функции при этом являются взаимодополняющими. Между судьей и прокурором не может быть никаких иерархических связей.

10. Независимость органов прокуратуры от судей является совершенно необходимой. Функции прокурора по защите и восстановлению нарушенных прав подозреваемых, обвиняемых и потерпевших могут быть выполнены наилучшим образом, если прокурор независим в своих решениях от исполнительной и законодательной власти, и если имеется четкое разделение функций прокурора и судьи. В демократическом государстве, основанном на верховенстве закона, деятельность прокуратуры определяется законом (Бордосская декларация, § 3).

c. Особенности функций судей и прокуроров

11. Прокуроры и судьи должны выполнять свои функции честно, беспристрастно, объективно и последовательно, должны уважать и бороться за соблюдение прав человека и стремиться обеспечивать быстрое и эффективное функционирование судебной системы.

12. При выполнении своих функций прокуроры опираются либо на систему дискреционного преследования (принцип возможности), либо на систему обязательного преследования (принцип законности), однако в обоих случаях прокуроры действуют не только от имени общества в целом, но и исполняют свои обязанности по отношению к отдельным лицам, а именно обязанность перед обвиняемым обеспечивать справедливость процесса, а также обязанность перед по терпевшим гарантировать соблюдение его законных прав и интересов. В этом смысле и безо всякого предубеждения по отношению к принципу равноправия сторон прокурор не может приравниваться в своем статусе к сторонам (Бордосская декларация, § 2). Прокуроры должны надлежащим образом учитывать точку зрения и интересы потерпевших, а также предпринимать все необходимые меры для предоставления потерпевшим полной информации об их правах и ходе производства. Они не должны инициировать или продолжать преследование, если беспристрастное расследование, основанное на доступных доказательствах, установило, что обвинение является необоснованным.

d. Существующие международные документы

13. Документы Совета Европы, а также практика Европейского суда прямо или косвенно обращаются к вопросам, связанным с отношениями между судьями и прокурорами.

14. Во-первых, Европейский суд ставит перед судьями задачи лишь в отношении их деятельности как гарантов прав и свобод (см., в частности, статью 5 Конвенции о праве на свободу и личную неприкосновенность, а также статью 6 Конвенции о праве на справедливое судебное разбирательство), но он делает то же самое в отношении государственных прокуроров (см. подпункты «a» пункта 1 и пункт 3 статьи 5 Конвенции и статью 6 Конвенции).

15. Европейский суд, одной из задач которого является толкование положений Конвенции, установил ряд правил по вопросам, влияющим на отношения между судьями и прокурорами.

16. В частности, он обращался к проблемам поочередного исполнения функций судьи и прокурора одним лицом по одному и тому же делу (см. Постановление Европейского суда по делу «Пьерсак против Бельгии» (Piersack v. Belgium) от 1 октября 1982 г., § 30 - 32), необходимости освобождения судов и органов прокуратуры от политического давления (см. Постановление Европейского суда по делу «Гужа против Молдовы» (Guja v. Moldova) от 12 февраля 2008 г., § 85 - 91), необходимости защиты судей и прокуроров в свете права на свободу слова (см. Постановление Европейского суда по делу «Сайгили и другие против Турции» (Saygili and Others v. Turkey) от 8 января 2008 г., § 34 — 40), процедурных обязанностей судов и органов прокуратуры по расследованию, уголовному преследованию и назначению наказания за нарушение прав человека (см. Постановление Европейского суда по делу «Рамсахай и другие против Нидерландов» (Ramsahai and Others v. Netherlands) от 15 мая 2007 г., § 321 - 357) и, наконец, роли органов прокуратуры в процессе стандартизации судебной практики (см. Постановление Европейского суда по делу «Мартинс де Кастро и Альвес Коррея де Кастро против Португалии» (Martins de Castro and Alves Correia de Castro v. Portugal) от 10 июня 2008 г., § 51 — 66).

17. В области уголовного процесса Европейский суд рассматривал вопросы правового статуса и полномочий органов прокуратуры и исполнения требований пункта 3 статьи 5 Конвенции (в отношении других должностных лиц, «наделенных, согласно закону, судебной властью») в контексте различных фактических обстоятельств (см. среди прочих примеров Постановление Европейского суда по делу «Шиссер против Швейцарии» (Schiesser v. Switzerland) от 4 декабря 1979 г., § 27 — 38, Постановление Европейского суда по делу «Де Йонг, Бальет и Ван ден Бринк против Нидерландов» (De Jong, Baljet and Van den Brink v. Netherlands), § 49 — 50, Постановление Европейского суда по делу «Ассенов и другие против Болгарии» (Assenov and Others v. Bulgaria), § 146 — 150, Постановление Европейского суда по делу «Недбала против Польши» (Niedbala v. Poland), § 45 — 47, Постановление Европейского суда по делу «Пантя против Румынии» (Pantea v. Romania), § 232 - 243, Постановление Европейского суда по делу «Медведев и другие против Франции» (Medvedyev and Others v. France) от 10 июля 2008 г., § 61, 67 — 69). Европейский суд также рассматривал вопросы, связанные с правовым положением, компетенцией и надзорными полномочиями органов прокуратуры в делах о прослушивании телефонных переговоров (см. Постановление Европейского суда по делу «Думитру Попеску против Румынии» (Dumitru Popescu v. Romania) от 26 апреля 2007 г., § 68 — 86), а также с присутствием представителей прокуратуры на заседаниях верховных судов (см. Постановление Европейского суда по делу «Боргер против Бельгии» (Borgers v. Belgium) от 30 октября 1991 г., § 24 - 29, а также Постановление Европейского суда по делу «Фонтэн и Берлен против Франции» (Fontaine and Berlin v. France) от 8 июля 2003 г., § 57 — 67).

18. Наконец, за пределами сферы уголовного права Европейский суд развил устойчивую судебную практику по «доктрине присутствий», согласно которой присутствие прокуроров на заседаниях суда противоречит пункту 1 статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского суда по делу «Лобо Машадо против Португалии» (Lobo Machado v. Portugal) от 20 февраля 1996 г., § 28 - 32, а также Постановление Большой Палаты Европейского суда по делу «Мартини против Франции» (Martinie c. France) от 12 апреля 2006 г., § 50 - 55).

19. Советом Европы были приняты следующие документы:

Рекомендация Комитета министров Совета Европы № Rec (94) 12 о независимости, эффективности и роли судей признает наличие связи между судьями и прокурорами, по крайней мере, в странах, где последние наделены судебной властью в том смысле, которое придается этому выражению Европейским судом;
в Рекомендации Комитета министров Совета Европы № Rec (2000) 19 о роли прокурора в уголовном судопроизводстве прямо указывается на наличие отношений между судьями и прокурорами, перечисляются основные принципы, являющиеся решающими для обеспечения того, чтобы эти отношения прямо способствовали надлежащему исполнению судьями и прокурорами своих функций. В этой Рекомендации особое значение придается обязанности государств «предпринимать надлежащие меры для обеспечения того, чтобы правовое положение, компетенция и процессуальные задачи прокуратуры были установлены законом таким образом, чтобы исключить любую правовую неопределенность в отношении независимости и беспристрастности судей».
Рекомендация Комитета министров Совета Европы № Rec (87) 18 об упрощении уголовного судопроизводства содержит различные примеры функций, которые раньше исполнялись исключительно судьями, а в настоящее время переданы органам прокуратуры (роль которых сводилась ранее лишь к осуществлению уголовного преследования). Эти новые задачи создают дополнительные требования, касающиеся организации органов прокуратуры и отбора лиц, уполномоченных их осуществлять.

II. СТАТУС СУДЕЙ И ПРОКУРОРОВ

a. Гарантии внутренней и внешней независимости судей и прокуроров, верховенство права как условие их независимости

20. Судьи и прокуроры должны быть независимы друг от друга, а также пользоваться независимостью при исполнении своих функций. Они имеют различные обязанности в рамках судебной системы и в обществе в целом. Таким образом, цели обеспечения их институциональной и функциональной независимости различны (Бордосская декларация, § 3).

21. Судебная система основана на принципе независимости от любой внешней власти и любых указаний, исходящих из каких-либо источников, а также на отсутствии внутренней иерархии. Ее роль и, где это применимо, роль присяжных, состоит в надлежащем разрешении дел, поступивших от органов прокуратуры или направленных сторонами. Это предполагает полное отсутствие неправомерного влияния со стороны органов прокуратуры или стороны защиты. Судьи, прокуроры и адвокаты должны уважать роль друг друга (Бордосская декларация, § 5).

22. Фундаментальные принципы независимости судей содержатся в статье 6 Конвенции и были рассмотрены в предыдущих заключениях Консультативного совета европейских судей.

23. Функции судьи предполагают ответственность за принятие обязательных к исполнению решений и разрешение спора на основании закона. Эти две функции являются прерогативой судьи, судебного органа, независимого от других ветвей власти <*>. Это, как правило, не является функцией прокуроров, в задачи которых входит возбуждение и осуществление уголовного преследования.

<*> См., в частности: Заключение Консультативного совета европейских судей № 1 (2001) о стандартах независимости судебной системы и несменяемости судей, а также Рекомендацию № Rec (94) 12 о независимости, эффективности и статусе судей.

24. Консультативный совет европейских судей и Консультативный совет европейских прокуроров обращаются к сложившейся практике Европейского суда в отношении пункта 3 статьи 5 и статьи 6 Конвенции. В частности, они ссылаются на решение по делу «Шиссер против Швейцарии» (Schiesser v. Switzerland), в котором Европейский суд признал обязательным требование о независимости от исполнительной власти и сторон любых «органов, наделенных судебной властью», что, однако, не исключает подчинения вышестоящему независимому судебному органу (Бордосская декларация, § 7).

25. Некоторые государства-члены наделяют прокуроров полномочиями выносить обязательные к исполнению решения по некоторым вопросам, отличным от уголовного преследования и в контексте защиты определенных интересов. Консультативный совет европейских судей и Консультативный совет европейских прокуроров считают, что передача судебных функций прокурорам должна быть ограничена делами, касающимися минимального наказания, они не должны выполняться одновременно с функциями по уголовному преследованию по одному и тому же делу и не должны ограничивать право обвиняемого на вынесение решения по делу независимым и беспристрастным органом, осуществляющим судебные функции. Ни при каких обстоятельствах такая передача не должна предполагать право прокуроров принимать окончательное решение об ограничении личных свобод или предполагающее лишение свободы без права обжалования в суд (Бордосская декларация, § 7).

26. Прокуратура является независимым органом, деятельность которого должна быть определена правовым актом как можно более высокого уровня. В демократическом государстве ни парламент, ни какой-либо иной орган власти не должны оказывать неправомерное влияние на конкретные решения, принимаемые прокурорами по индивидуальным делам по вопросам порядка ведения процедуры, или ограничивать право прокуроров изменить свое решение (Бордосская декларация, § 8 и 9).

27. Независимость прокуроров обязательна для осуществления ими своих функций. Она укрепляет их статус в правовом государстве и обществе, а также гарантирует справедливое и независимое функционирование судебной системы и реализацию всех преимуществ, которые имеет судебная независимость (Бордосская декларация, § 3 и 8). Таким образом, так же как и независимость судей, независимость прокуроров является не прерогативой или привилегией во имя интересов самих прокуроров, а гарантией справедливого, беспристрастного и эффективного правосудия, которое служит и общественным интересам, и частным интересам лиц, участвующих в деле.

28. Функции прокурора, которые можно охарактеризовать через принцип обязательного преследования или преследования по усмотрению, различаются в зависимости от положения, которое занимает прокурор институционно и процессуально.

29. Независимо от статуса, прокуроры должны пользоваться полной функциональной независимостью при исполнении своей правовой роли, и в уголовном и в ином процессе. Независимо от наличия иерархической структуры, в целях обеспечения нормального функционирования и предотвращения предвзятого или ненадлежащего отношения к своим обязанностям прокурорам должно быть предоставлено четкое и ясное руководство по осуществлению их полномочий (Бордосская декларация, § 9).

30. В этой связи Консультативный совет европейских судей и Консультативный совет европейских прокуроров напоминают о Рекомендации № 19 (2000), в которой признается, что в целях обеспечения беспристрастности, последовательности и эффективности деятельности органов прокуратуры государства должны определить основные принципы и критерии, которые послужили бы образцом при вынесении прокурорами решений по конкретным делам.

31. Решение об осуществлении преследования должно быть письменным, соответствовать нормам права и, где это применимо, общедоступным критериям уголовного преследования (Бордосская декларация, § 9) <*>.

<*> См. также Заключение Консультативного совета европейских прокуроров № 3 (2008) о роли прокурора вне уголовного процесса.

32. Любое решение об осуществлении или неосуществлении преследования должно быть основано на законе. Любой пересмотр решения прокурора об осуществлении или неосуществлении преследования, согласно нормам права, должен проводиться беспристрастно и объективно, независимо от того, проводится ли оно самими органами прокуратуры или независимым судебным органом. При этом должны быть приняты во внимание интересы потерпевшего и других лиц, участвующих в процессе (Бордосская декларация, § 9).

33. Взаимодополняющий характер функций судьи и прокурора означает, что они оба признают, что беспристрастное правосудие требует равенства сторон обвинения и защиты, а также чтобы прокуроры неизменно действовали честно, объективно и беспристрастно. Судьи и прокуроры всегда должны охранять личность подозреваемых, обвиняемых и потерпевших, а также право на защиту (Бордосская декларация, § 2 и 6).

34. Независимость судьи и прокурора неотделима от принципа верховенства закона. Судьи и прокуроры действуют в общих интересах, от имени общества и граждан, которые хотят, чтобы их права и обязанности были гарантированы в любом их проявлении. Они действуют в сфере, где наиболее важные права человека (право на личную свободу, право частной жизни, право собственности и так далее) требуют особой защиты. Прокуроры должны обеспечить, чтобы доказательства были собраны, а процесс инициирован и проводился в соответствии с законом. При этом они должны соблюдать принципы, установленные Конвенцией и иными международными правовыми документами, особенно принцип презумпции невиновности, права на защиту и справедливый суд. Судьи должны следить за тем, чтобы эти принципы соблюдались при проведении процесса.

35. В то время как прокуроры могут ссылаться на действия судей, подавать ходатайства, определенные законом, а также ставить перед судом вопросы фактов и права, они никоим образом не могут вмешиваться в процесс принятия решения судьей и обязаны исполнять их. Прокурор не может препятствовать исполнению таких решений, иначе как реализуя право на пересмотр, которое может быть предусмотрено законом (Бордосская декларация, § 4 и 5).

36. Деятельность и поведение прокурора и судьи не должны вызывать сомнений в их объективности и беспристрастности. Судьи и прокуроры должны пользоваться независимостью в отношении их функций, быть и казаться независимыми друг от друга. В глазах сторон и общества в целом не должно быть даже намека на сговор между судьями и прокурорами или смешение их функций.

37. Соблюдение вышеизложенных принципов предполагает, что статус прокуроров гарантирован правовым актом самого высокого уровня, аналогично статусу судей. Схожесть и взаимодополняющий характер функций судей и прокуроров создает сходные требования и гарантии в отношении их статуса и условий службы, а именно вопросов поступления на службу, обучения, карьеры, дисциплинарных требований, перевода по службе (который может осуществляться лишь в соответствии с законом и с их согласия), оплаты труда, определения полномочий и права вступать в профессиональные ассоциации (Бордосская декларация, § 8).

38. И судьи, и прокуроры должны, согласно существующей в государстве правовой системе, прямо ассоциироваться с осуществлением их взаимосвязанных функций. Для этих целей в распоряжении судей и прокуроров необходимо наличие достаточных финансовых средств, а также соответствующей инфраструктуры, материальных и человеческих ресурсов, которые должны использоваться по их усмотрению (Бордосская декларация, § 4).

b. Этические требования и обязанности судей и прокуроров

39. Судьи и прокуроры должны быть в высшей степени честными людьми и обладать соответствующими профессиональными и организационными навыками. В силу характера их функций, которые они должны выполнять со всем пониманием, судьи и прокуроры постоянно подвергаются общественной критике и, как следствие, они должны проявлять сдержанность, действовать непредвзято и в соответствии с законом в отношении распространения информации о своей деятельности. Как главные участники процесса судопроизводства, они всегда должны защищать честь своей профессии и в любых ситуациях вести себя таким образом, которого требует их статус <*> (Бордосская декларация, § 11).

<*> В отношении судей см., например: Заключение Консультативного совета европейских судей № 3 (2002) о принципах и правилах профессионального поведения судей, в частности об этических нормах, недостойном поведении и беспристрастности, а также Бангалорские принципы поведения судей (приняты ЭКОСОС ООН в 2006 году) и Всеобщую хартию судей, принятую Центральным Советом Международной Ассоциации судей 17 ноября 1999 г. в г. Тайпэе (Тайвань). В отношении прокуроров помимо Руководящих принципов, касающихся роли лиц, осуществляющих судебное преследование (1990), см.: Европейские руководящие принципы по этике и поведению для прокуроров (приняты на 6-й Конференции прокуроров Европы 31 мая 2005 г. в г. Будапеште).

40. Судьи и прокуроры должны воздерживаться от любых действий или поведения, которые могут подорвать уверенность в их независимости и беспристрастности. Они должны рассматривать поступающие к ним дела добросовестно и в разумный срок, объективно и беспристрастно.

41. Прокуроры должны воздерживаться от публичных комментариев и заявлений в средствах массовой информации, которые могут создать впечатление оказания прямого или косвенного давления на суд в вынесении определенных решений или которые могут поставить под сомнение честность судопроизводства.

42. Судьи и прокуроры должны стремиться соблюдать этические нормы, являющиеся руководством в их деятельности. Это укрепит взаимопонимание и взаимное уважение работы друг друга и в то же время улучшит перспективы дальнейшего гармоничного сотрудничества.

c. Обучение судей и прокуроров

43. Наивысший уровень профессионализма является предпосылкой для сохранения доверия, которое оказывает общество судьям и прокурорам и которое является принципиальной основой их легитимности и правового статуса. Решающую роль при этом играет соответствующее профессиональное обучение, поскольку оно позволяет повысить эффективность их работы и тем самым повысить качество правосудия в целом (Бордосская декларация, § 10).

44. Обучение судей и прокуроров включает не только получение профессиональных навыков, необходимых для поступления на работу, но также постоянное обучение на протяжении всей карьеры. Это касается самых различных аспектов профессиональной жизни, включая администрирование судами и органами прокуратуры, а также обучение должно отвечать требованиям специализации. В интересах надлежащего осуществления правосудия постоянное обучение требует поддержания высокого уровня профессионализма и, если выражаться более широко, является не только правом, но и обязанностью судей и прокуроров (Бордосская декларация, § 10).

45. На осуществление правосудия на самом высоком уровне может положительно влиять совместное обучение судей, прокуроров и адвокатов по вопросам общих интересов. Подобное совместное обучение может сделать возможным возникновение единой правовой культуры (Бордосская декларация, § 10).

46. В различных европейских правовых системах обучение судей и прокуроров организуется по-разному. В некоторых странах создаются академии, национальные школы или другие специализированные учебные заведения, в других полномочия по обучению передаются отдельному органу. Кроме того, должны также организовываться международные программы обучения для судей и прокуроров. В любом случае важно обеспечить независимый статус органа, ответственного за это обучение, поскольку такая автономия является гарантией культурного плюрализма и независимости <*>.

<*> См.: Заключение Консультативного совета европейских судей № 4 (2003) по вопросу профессиональной подготовки и повышения квалификации судей на национальном и европейском уровнях, а также Заключение Консультативного совета европейских судей № 10 (2007) о судебной системе на службе обществу, § 65 - 72.

47. В этой связи большое значение придается прямому вкладу судей и прокуроров в организацию курсов обучения, поскольку это позволяет им высказать мнение, сформированное исходя из их профессионального опыта. Обучение должно касаться не только вопросов права и защиты личных свобод, но и включать курсы по практическому менеджменту, ознакомление судей и прокуроров с работой друг друга. Вместе с тем, чтобы избежать слишком узкого подхода к обучению, можно привлекать к нему адвокатов и представителей академических кругов. Наконец, качество и эффективность обучения должны подвергаться регулярной объективной оценке.

III. РОЛЬ И ФУНКЦИИ СУДЕЙ И ПРОКУРОРОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

a. Взаимоотношения между судьями и прокурорами на досудебной стадии

48. На досудебной стадии судья независимо, а иногда совместно с прокурором проверяет законность следственных мероприятий, особенно если они затрагивают основные права (решения об аресте, заключении под стражу, конфискацию, применение специальных приемов расследования и так далее).

49. Как правило, прокуроры должны тщательно проверять законность расследования и следить за соблюдением следователями прав человека при решении вопроса о начале преследования и его продолжении.

50. Рекомендация № Rec 19 (2000) предусматривает, что когда полиция подчинена прокуратуре или когда полицейское расследование проводится, либо за ним осуществляется надзор со стороны прокурора, государство должно предпринять эффективные меры с целью гарантировать, что прокурор может давать обязательные к исполнению указания, оценивать и осуществлять контроль, а также налагать наказание за нарушения. Если полиция является независимым органом, рекомендуется, чтобы государство приняло эффективные меры для обеспечения наличия соответствующего взаимодействия между прокурорами и следователями.

51. Даже в тех системах, где за расследованием надзирает прокурор, чей статус предполагает и исполнение судебных функций, важно, чтобы за мерами, которые могут повлечь ограничение свобод, в частности, предварительное заключение под стражу, осуществлялся судебный контроль.

b. Отношения между судьями и прокурорами в ходе преследования и судебного разбирательства

52. В некоторых государствах прокуроры могут регулировать потоки дел, реализуя дискреционные полномочия по решению вопроса о том, какие дела будут направлены в суд, а какие могут быть разрешены без судебной процедуры (мировое соглашение между обвиняемым и потерпевшим, досудебное решение дела по соглашению сторон, соглашение о компенсации в рамках упрощенной и сокращенной процедуры, медиация и так далее), что также снижает нагрузку на судебную систему и влияет на определение приоритетов уголовного преследования.

53. Для снижения загруженности судов крайне полезны полномочия прокуратуры, которые отражают процессы модернизации, гуманизации и рационализации управления системой уголовного судопроизводства. С другой стороны, поскольку прокуроры получают право не направлять конкретное дело в суд, следует избегать предвзятого отношения, дискриминации и возможного неправомерного давления со стороны политической власти и защищать права потерпевших. Кроме того, необходимо наделить любое заинтересованное лицо, в частности потерпевших, правом требовать пересмотра решения прокурора о прекращении преследования. У потерпевшего должна быть возможность направить дело напрямую в суд.

54. Таким образом, в странах, в которых действует система дискреционного преследования, прокурор должен тщательно рассматривать вопрос об осуществлении преследования, принимая во внимание все основные правила и критерии, которые были установлены с целью обеспечения последовательности принятий решений прокурора.

55. Беспристрастность прокуроров во время процесса следует понимать в следующем смысле: они должны действовать честно и объективно для обеспечения того, что судье будут представлены все относящиеся к делу факты и правовые аргументы, а также, в частности, для обеспечения наличия доказательств в пользу обвиняемого; они обязаны дулжным образом учитывать положение обвиняемого и потерпевшего, проверять все доказательства, которые были получены средствами, допустимыми в суде в соответствии с правилами справедливого суда, и отказываться от использования доказательств, полученных с нарушением прав человека, таких как пытки (Бордосская декларация, § 6).

56. Прокуроры не должны инициировать или продолжать преследование и должны предпринять необходимые меры для прекращения производства в случае, если беспристрастное расследование или изучение доказательств показывают, что обвинение было необоснованным.

57. В сущности во время производства по делу судьи и прокуроры выполняют взаимодополняющие функции для обеспечения справедливого уголовного суда. Судья следит за законностью доказательств, собранных прокурорами или следователями, и может оправдать обвиняемого, если доказательства не являются допустимыми или получены незаконно. Прокуроры могут иметь право обжаловать судебное решение.

c. Право на защиту на всех стадиях производства

58. Судьи должны применять правила уголовного судопроизводства, при этом соблюдая права обвиняемых (предоставлять им возможность осуществлять свои права, уведомлять их об обязанностях и так далее), права потерпевших, принцип равенства сторон, и право на публичное слушание, с тем чтобы справедливый суд был гарантирован в каждом деле <*> (Бордосская декларация, § 1, 2, 6 и 9).

<*> См.: Заключение Консультативного совета европейских судей № 8 (2006) о роли судей в защите верховенства закона и прав человека в контексте борьбы с терроризмом.

59. Обвинительное заключение играет ключевую роль в уголовном судопроизводстве: именно с момента его составления обвиняемые формально ставятся в известность о фактических и правовых основаниях предъявляемого им обвинения (см. Постановление Европейского суда «Камансинский против Австрии» (Kamasinski v. Austria) от 19 декабря 1989 г., § 79). В уголовном производстве требование пункта 1 статьи 6 Конвенции о «справедливом суде» предполагает, что обвиняемые имеют право оспорить доказательства, собранные против них, а также правовые основания обвинения.

60. В странах, где прокурор осуществляет надзор за производством расследования, он также должен обеспечить соблюдение прав обвиняемого. В странах, где уголовное расследование производится органами полиции или иными правоохранительными органами, гарантами индивидуальных свобод выступают судьи (habeas corpus <*>), особенно в отношении предварительного заключения под стражу, судьи также должны обеспечить соблюдение прав обвиняемого.

<*> Habeas corpus (лат.) — проверка судом законности ареста (примеч. переводчика).

61. Во многих странах за соблюдение прав обвиняемых после того, как завершено расследование и началось судебное разбирательство, отвечает либо судья, либо прокурор. В этой связи прокурор, получивший заключение следователя и судья, производящий оценку предъявляемых обвинений и собранных доказательств, должны обеспечить, чтобы каждый обвиняемый, в частности, был незамедлительно и подробно проинформирован на языке, который он/она понимает, о характере и причинах выдвигаемых против него/нее обвинений.

62. В зависимости от своих полномочий в конкретной стране прокуроры и судьи должны обеспечивать, чтобы в распоряжении обвиняемого было достаточно времени и возможности для подготовки к своей защите, если необходимо, с помощью официально назначенного адвоката, и чтобы обвиняемый мог ходатайствовать об осуществлении действий, необходимых для установления истины.

63. При поступлении дела в суд полномочия судьи и прокурора отличаются в зависимости от роли, которую они играют в судопроизводстве. В любом случае, если какой-либо элемент механизма защиты прав человека отсутствует, прокурор или судья, или они оба, в зависимости от конкретной национальной правовой системы, должны обратить внимание на эту ситуацию и со всей объективностью исправить ее.

IV. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СУДЬЯМИ И ПРОКУРОРАМИ ВНЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И В ВЕРХОВНЫХ СУДАХ

64. В зависимости от конкретного государства в полномочия прокуроров входят или не входят задачи, не связанные с уголовным процессом <*>. Если прокурор имеет такие функции, они могут касаться, inter alia <**>, гражданского, административного, предпринимательского права, права социального обеспечения, избирательного и трудового права, а также защиты окружающей среды, прав наименее защищенных групп населения, таких как меньшинства, инвалиды, неимущие граждане. В этом отношении правовой статус прокурора должен исключать любую возможность оказания давления на процесс принятия решения судьями (Бордосская декларация, § 13).

<*> См., например: Заключение Консультативного совета европейских прокуроров № 3 о роли прокуроров вне уголовного процесса.

<**> Inter alia (лат.) — в числе прочего, в частности (прим. переводчика).

65. Следует отметить ту роль, которую в некоторых странах играет прокурор в Верховном суде. Ее можно сравнить с ролью адвоката в Суде Справедливости Европейского Союза. Перед этой судебной инстанцией генеральный прокурор (или аналогичное должностное лицо) не является стороной в процессе и представителем государства. Он является независимым должностным лицом, которое выносит заключения по каждому делу или особенным делам для разъяснения в суде всех вопросов права, возникших в деле, в целях обеспечения надлежащего применения закона.

66. Согласно принципу верховенства права, в демократическом обществе все эти полномочия прокуроров, а также порядок их реализации, должны быть четко установлены законом. Если деятельность прокуроров выходит за рамки уголовного процесса, они обязаны уважать исключительные полномочия судьи и суда, а также соблюдать принципы, установленные судебной практикой Европейского суда, а именно:

i) участие прокурора в судопроизводстве не должно влиять на независимость судов;

ii) принцип разделения властей должен соблюдаться по отношению к задачам и деятельности прокурора за пределами уголовного процесса, с одной стороны, и к задачам суда по защите прав человека, с другой;

iii) вне зависимости от прерогативы прокуроров представлять общественные интересы, они должны иметь те же права и обязанности, что и другие участники процесса, и не занимать привилегированного положения в суде (принцип равноправия сторон);

iv) деятельность органов прокуратуры от имени общества по защите публичных интересов и прав граждан не должна нарушать принцип обязательности окончательного решения суда (res judicata <*>), за исключением особых случаев, установленных в соответствии с международными обязательствами, в том числе практикой Европейского суда.

<*> Res judicata (лат) — принцип недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела (примеч. переводчика).

Другие принципы, перечисленные в Бордосской декларации, применимы mutatis mutandis <*> ко всем функциям прокуроров вне уголовного процесса (Бордосская декларация, § 13).

<*> Mutatis mutandis (лат.) — с соответствующими поправками, изменениями (примеч. переводчика).

V. СУДЬИ, ПРОКУРОРЫ И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (БОРДОССКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ, § 11)

67. Средства массовой информации играют существенную роль в демократическом обществе в целом, и в частности по отношению к судебной системе. Восприятие обществом качества правосудия в большой степени зависит от того, как описывается работа судебной системы в средствах массовой информации. Публичность имеет большое значение для обеспечения справедливого суда, поскольку обеспечивает защиту прав сторон от закрытого и непрозрачного осуществления правосудия.

68. В связи с возросшим вниманием средств массовой информации и общественности к вопросам уголовного и гражданского процессов возникла необходимость в предоставлении средствам массовой информации объективной информации и от судов, и от прокуроров.

69. В демократическом обществе крайне важно, чтобы общественность испытывала доверие к судам <*>. Публичный характер процедур является одним из главных средств поддержания доверия к деятельности судов.

<*> См. по этому вопросу Постановление Европейского суда по делу «Олуйиц против Хорватии» (Olujic v. Croatia), жалоба № 22330/05.

70. В рамках Совета Европы этому вопросу посвящены два основных документа: a) Рекомендация № Rec 13 (2003) о предоставлении через средства массовой информации сведений об осуществлении уголовного судопроизводства, и b) Заключение Консультативного совета европейских судей № 7 (2005) по вопросу правосудия и общества.

71. Принимая во внимание право общества на получение информации, представляющей общественный интерес, журналистам должна предоставляться вся необходимая информация, с тем чтобы они могли делать сообщения и давать комментарии по вопросам функционирования судебной системы, дискреционных полномочий судей и прокуроров в отношении рассматриваемых дел и ограничений, установленных национальным законодательством и практикой Европейского суда.

72. Средства массовой информации, а также судьи и прокуроры должны соблюдать основные принципы, такие как презумпция невиновности <*> и право на справедливый суд, право на охрану частной жизни граждан. Кроме того, необходимо избегать нарушения этих принципов, а также исключить даже видимость пристрастности судей и прокуроров, участвующих в деле.

<*> См., среди прочих: Принцип I приложения к Рекомендации № Rec (2003) 13, а также соответствующий Разъяснительный меморандум.

73. Сообщения в средствах массовой информации о расследуемых и рассматриваемых делах могут оказаться навязчивым вмешательством и оказать незаконное влияние или давление на судей, присяжных, прокуроров, участвующих в конкретном деле. Для того чтобы справиться с этой проблемой, от судей и прокуроров требуется высокий профессионализм, соблюдение этических норм и воздержание от высказывания преждевременных комментариев в отношении рассматриваемых дел.

74. Сотрудники по связям с общественностью или сами судьи и прокуроры, прошедшие специальное обучение по взаимодействию с прессой, могут помочь средствам массовой информации в предоставлении точной информации о деятельности судов и выносимых решениях, и облегчить работу остальных судей и прокуроров.

75. Судьи и прокуроры должны проявлять взаимное уважение к особой роли друг друга в судебной системе. И судьи, и прокуроры должны иметь руководящие принципы или кодекс профессиональных правил взаимодействия со средствами массовой информации <*>. Некоторые национальные профессиональные кодексы чести требуют от судей воздерживаться от публичных комментариев в отношении рассматриваемых дел во избежание заявлений, которые могут спровоцировать сомнения в беспристрастности судей <**>, а также избегать нарушения презумпции невиновности. В любом случае судьи прежде всего должны выражать свое мнение через свои решения, если судьи делают заявления в прессе относительно рассматриваемых или разрешенных в соответствии с законом дел, крайне важна свобода усмотрения и выбора выражений <***>. Прокуроры также должны быть осторожны, давая комментарии о действиях судей или принимаемых ими решениях, и выражать свое согласие или несогласие с решением посредством обжалования, где это применимо.

<*> Предложено судьям и журналистам в Заключении Консультативного совета европейских судей № 7 о правосудии и обществе, § 39 (2005).

<**> См., например: Заключение Консультативного совета европейских судей № 3 о моральной ответственности судей, § 40 (2003).

<***> См., например: Постановление Европейского суда по делу «Дактарас против Литвы» (Daktaras v. Lithuania), жалоба № 42095/98, а также Постановление Европейского суда по делу «Олуйиц против Хорватии» (Olujic v. Croatia), жалоба № 22330/05.

VI. СУДЬИ, ПРОКУРОРЫ И МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО (БОРДОССКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ, § 12)

76. Для обеспечения эффективной защиты прав человека и основных свобод важно отметить необходимость эффективного международного сотрудничества между государствами-членами Совета Европы на основе ценностей, установленных в соответствующих международных документах, в частности в Конвенции. Международное сотрудничество должно строиться на взаимном доверии. Информация, собранная посредством международного сотрудничества и используемая при судопроизводстве, должна быть прозрачна по своему содержанию и источникам, а также должна быть доступна для судей, прокуроров и сторон. Кроме того, следует обеспечить надлежащий судебный контроль в отношении международного судебного сотрудничества, а также соблюдение, в частности, прав на защиту и охрану персональных данных.