Скачать PDF

Заключение № 10 (2007) Консультативного совета европейских судей

Совет Европы · № 10 (2007)Действующий акт

Актуально на 04.11.2026.

Как цитировать: Заключение N 10 (2007) Консультативного совета европейских судей. 10 (2007). https://bukva.ai/docs/zaklyuchenie-10-2007

«О судебной системе на службе общества»

(Принято г. Страсбурге 23.11.2007)

[неофициальный перевод] <*>

КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ СОВЕТ ЕВРОПЕЙСКИХ СУДЕЙ (КСЕС) ДЛЯ КОМИТЕТА МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 10 (2007) О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ НА СЛУЖБЕ ОБЩЕСТВА (принято на 8-м Пленарном заседании КСЕС (г. Страсбург, 21 — 23 ноября 2007 года))

(Страсбург, 23 ноября 2007 года)

<*> Перевод с английского Н.В. Прусаковой.

I. ВСТУПЛЕНИЕ

1. В 2007 году Комитет министров поручил Консультативному совету европейских судей дать заключение о структуре и роли Верховного совета по судебной системе или иного аналогичного независимого органа как важного элемента в государстве, руководствующегося принципом торжества закона в деле достижения баланса между законодательной, исполнительной и судебной властью.

2. Разнообразие европейских правовых систем отражается в выборе, который делают государства, а также в спорах относительно названия органов, созданных для охраны независимости судей. Для облегчения чтения настоящего Заключения Консультативный совет европейских судей решил использовать в его тексте единственный термин «Совет по судебной системе» <*>.

<*> Это выражение уже использовалось в Европейской сети советов по судебной системе.

3. В соответствии со своей компетенцией Консультативный совет европейских судей рассмотрел следующие пункты, включенные в Примерный глобальный план действий для судей Европы <*>:

<*> Принято Комитетом министров на 740-м заседании — Документ КСЕС — 24 (2001).

  • соблюдение гарантий независимости судебной власти на конституционном, законодательном и институциональном уровнях (см. ч. I п. «a» — «d» Плана действий);
  • образование или укрепление органов, независимых от законодательной и/или исполнительной ветвей власти, в обязанности которых входит руководство служебной деятельностью судей (см. ч. I п. «e» Плана действий).

4. Целью настоящего Заключения является определение ключевых элементов относительно общей задачи, состава и функций Совета по судебной системе в условиях развития демократии и охраны независимости судебной системы. Заключение не является детальным описанием принципов формирования и функций Совета по судебной системе, оно также не является описанием единственно возможной модели Совета по судебной системе.

5. Состав и функции Совета по судебной системе могут варьироваться в зависимости от страны <*>. Осознавая возможность подобного разнообразия и в то же время отмечая тенденцию к созданию независимого Совета по судебной системе, Консультативный совет европейских судей считает необходимым:

<*> Подробно ситуация в государствах-членах описана в отчете экспертов (см. § 7 настоящего Заключения), и в ответах на вопросник, доступный на сайте КСЕС: www.coe.int/CCJE

  • подчеркнуть важность существования отдельного органа, в обязанности которого входит охрана независимости судей при соблюдении принципа разделения властей;
  • установить общие условия и требования для государств-членов, желающих основать или преобразовать свой Совет по судебной системе.

6. Положения настоящего Заключения применимы ко всем элементам судебной системы, в частности, для стран, где существует отдельно система административной юстиции, либо в виде единого Совета по судебной системе (ответственного за обычное и административное судопроизводство), либо в виде отдельных Советов <*>.

<*> Некоторые Советы ответственны за обеспечение независимости судей, но также отвечают и за государственных обвинителей. Консультативный совет европейских судей решил обратить внимание на роль Советов по судебной системе в отношении судей, отвечающую его основному предназначению. Это не препятствует применению Заключения в той части, в которой оно касается судей, Советами, которые являются общими для судей и прокуроров. Некоторые вопросы в отношении прокуроров затронуты в этом Заключении. Они могут быть рассмотрены позднее, если необходимо, совместно с Консультативным советом европейских прокуроров (КСЕП).

7. При подготовке настоящего Заключения Консультативный совет европейских судей изучил и принял во внимание в том числе:

  • документы Совета Европы, в частности, Рекомендацию № R (94) 12 о независимости, эффективности и роли судей <*>, Европейскую Хартию о Статуте для судей 1998 года, а также Заключения № 1 — 4, 6 и 7;

<*> В частности, принципы I, 2.c и VI.3.

  • доклад «Назначение судей на должность», подготовленный в марте 2007 года Комиссией Венеции во время 70-й пленарной сессии, в качестве вклада в работу Консультативного совета <*>;

<*> См. документ CDL-AD (2007) 028.

  • ответы 40 делегаций на вопросник, касающийся Совета по судебной системе, разработанный Консультативным советом на 7-м пленарном заседании (8 — 10 ноября 2006 г.);
  • доклады, подготовленные специалистами Консультативного совета, госпожой Мартин Вальд-Булук (Франция) по текущей ситуации в государствах — членах Совета Европы, где существует Верховный совет по судебной системе или иной аналогичный независимый орган, и лордом Джастисом Томасом (Соединенное Королевство) по текущей ситуации в государствах, где такого органа нет;
  • мнения участников 3-й Европейской конференции судей на тему «Что есть Совет для правосудия?», организованной Советом Европы в сотрудничестве с Европейской сетью Советов по судебной системе, Верховным советом по судебной системе Италии и Министерством юстиции Италии (Рим, 26 — 27 марта 2007 г.).

II. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ: ОБЕСПЕЧЕНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ И ТОРЖЕСТВА ЗАКОНА

8. Деятельность Совета по судебной системе направлена на обеспечение независимости как самой судебной системы, так и отдельных судей. Наличие независимых и беспристрастных судов является основополагающим требованием к государству, руководствующемуся принципом торжества закона.

9. Каждый гражданин в наднациональном сообществе, где все зависят друг от друга, должен воспринимать независимость судей как гарантию истины, свободы и уважения прав человека, а также беспристрастного правосудия, свободного от внешнего давления. Независимость судей является прерогативой или привилегией, предоставленной не в их собственных интересах, а в интересах торжества закона и каждого гражданина, страждущего правосудия. Независимость как условие беспристрастности судей, таким образом, является гарантией равенства граждан перед судом.

10. Консультативный совет обращает внимание на то, что Совет по судебной системе также должен способствовать эффективности и качеству правосудия, тем самым обеспечивая полное соблюдение статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция), а также усиливая доверие общества к судебной системе. В этом контексте в задачи Совета по судебной системе входят разработка критериев оценки системы правосудия, отслеживание качества услуг, а также запрашивание у соответствующих органов отчета о принятии мер по совершенствованию управления правосудием.

11. Консультативный совет европейских судей рекомендует, чтобы создание Совета по судебной системе было предусмотрено на конституционном уровне в тех странах, где существует писанная конституция, или в аналогичном основном законе или конституционном документе в иных странах. Должны быть приняты положения об образовании такого органа, его понятии, функциях, а также составе членов и установлении критериев и методов отбора кандидатов <*>.

<*> Этот принцип установлен КСЕС в Заключении № 1 (2001).

12. Помимо административных функций по отношению к судебной системе Совет по судебной системе должен осуществлять автономное управление судебной властью, предоставляя отдельным судьям возможность осуществлять свои функции без какого-либо контроля со стороны исполнительной и законодательной властей, а также без неправомерного давления внутри самой судебной системы.

13. В этой связи Консультативный совет европейских судей полагает, что было бы неприемлемо ограничивать какими-либо иными органами деятельность Совета по судебной системе в его автономном полномочии самому вырабатывать оперативные методы работы и предметы для обсуждения. Должны быть определены отношения между Советом по судебной системе и министерством юстиции, главой государства и парламентом. Более того, учитывая, что Совет по судебной системе не относится к системе судов и не может, таким образом, рассматривать дела по существу, отношения с судами, особенно с судьями, также требуют тщательного урегулирования.

14. Совет по судебной системе также обязан охранять от внешнего давления или предвзятого мнения политического, идеологического или культурного характера, обеспечивать неограниченную свободу судей разрешать дела беспристрастно, согласно внутреннему убеждению и собственному толкованию фактов, а также в соответствии с действующими нормами законодательства <*>.

<*> См. Рекомендацию № R (94) 12.

III. ЧЛЕНСТВО: ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОПТИМАЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО И ПРОЗРАЧНОГО СОВЕТА ПО СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ

III.A. СОВЕТ ПО СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ,
СОСТОЯЩИЙ БУЛЬШ ЕЙ ЧАСТЬЮ ИЗ СУДЕЙ

15. Состав совета по судебной системе должен быть таким, чтобы он был независим и мог эффективно исполнять свои функции.

16. Совет по судебной системе может состоять либо исключительно из судей или иметь смешанный состав из судей и иных членов. В обоих случаях он не должен восприниматься как действующий в собственных интересах или сформированный по принципу родства или знакомства.

17. Консультативный совет европейских судей придерживается того мнения, что в случае, если Совет по судебной системе состоит только из судей, они должны избираться самими судьями.

18. Консультативный совет европейских судей полагает, что при смешанном составе (судьи и иные члены) в целях предотвращения каких-либо манипуляций или внешнего давления, существенное большинство членов должны составлять судьи, избранные самими судьями <*>.

<*> КСЕС не рассматривает здесь вопрос о Совете по судебной системе, в состав которого входят и судьи, и прокуроры, см. также ссылку 4 настоящего Заключения.

19. По мнению Консультативного совета европейских судей, смешанный состав имеет преимущества: во-первых, исключается восприятие Совета по судебной системе как представляющего и защищающего собственные интересы судей или сформированного по принципу родства или знакомства; а во-вторых, Совет по судебной системе становится выразителем различных точек зрения, существующих в обществе, что придает судебной системе бульшую легитимность. Однако, даже когда состав является смешанным, Совет по судебной системе не должен допускать никакого влияния на свое мнение со стороны парламентского большинства или давления со стороны исполнительной власти, а также должен быть вне подозрений в подчиненности какой-либо из политических партий, с тем чтобы он мог быть гарантом ценностей и фундаментальных принципов правосудия.

20. Консультативный совет европейских судей придерживается того мнения, что при смешанном составе Совета по судебной системе некоторые из его функций может осуществлять коллегия судей, входящих в его состав.

III.B. КВАЛИФИКАЦИЯ ЧЛЕНОВ

21. Члены совета, будь то судьи или иные лица, должны избираться по критериям их компетенции, профессионального опыта и понимания судебной работы, способности вести дискуссию и личной независимости.

22. Члены совета, не являющиеся судьями, могут избираться из числа других признанных юристов, профессоров вузов с определенным профессиональным стажем или выдающихся граждан. Современное управление судебной системой может также требовать более широкого привлечения специалистов в областях, отличных от права (например, менеджменте, финансах, информационных технологиях, социальных науках).

23. Будущие члены Совета по судебной системе, будь то судьи или иные специалисты, не должны являться действующими политиками, членами парламента, представителями исполнительной власти или администрации. Это означает, что ни глава государства, если он/она является главой правительства, ни министры не могут быть членами Совета по судебной системе. Каждое государство должно разработать особые правила в этой области.

24. Консультативный совет европейских судей полагает, что состав Совета по судебной системе должен по возможности отражать все разнообразие общества.

III.C. СПОСОБЫ ВЫБОРОВ

III.C.1. Выборы членов, являющихся судьями

25. Для гарантии независимости органа, ответственного за отбор и продвижение по службе судей, должны быть разработаны правила, устанавливающие, что члены из числа судей избираются представителями судебной системы.

26. Отбор должен быть сделан путем выборов или, при ограниченном числе членов (таких как председатели верховного или апелляционного судов), ex officio <*>.

<*> Ex officio (лат.) — по должности (примеч. переводчика).

27. Не навязывая какого-либо особого порядка выборов, Консультативный совет европейских судей полагает, что судьи, заседающие в Совете по судебной системе, должны избираться членами судейского сообщества способами, гарантирующими наибольшее представительство судов всех уровней <*>.

<*> См. также Европейскую хартию о статусе судей, § 1.3.

28. Хотя роль и задачи профессиональных ассоциаций судей и Совета по судебной системе отличаются, объединяющим принципом для них обоих является независимость судебной системы. Иногда профессиональные организации находятся в лучшем положении, для того чтобы вести обсуждение проблем судебной системы. Во многих государствах, однако, большинство судей не являются членами ассоциаций. Участие обеих категорий судей (членов и не членов ассоциаций) обеспечит плюралистическую основу формирования Совета по судебной системе и бульшую репрезентацию судов. Следовательно, ассоциациям судей должно быть предоставлено право выдвигать своих кандидатов (или список кандидатов) для выборов, такая же возможность должна быть предоставлена судьям, не являющимся членами подобных ассоциаций. Государство обязано разработать соответствующую систему выборов с учетом изложенных рекомендаций.

29. В целях удовлетворения ожиданий граждан о том, что Совет по судебной системе должен быть «вне политики», Консультативный совет европейских судей придерживается той точки зрения, что конкурс по избранию в члены Совета должен проходить по правилам, установленным самим Советом по судебной системе, чтобы свести на нет риск снижения общественного доверия к судебной системе.

30. Консультативный совет европейских судей не имеет возражений против того, чтобы государство разработало иные методы формирования, чем прямые выборы, гарантирующие наибольшее представительство судей в Совете по судебной системе. Метод, гарантирующий разнообразное и территориальное представительство, может быть взят из опыта некоторых стран по формированию судебных коллегий, то есть он может состоять в жеребьевке членов по одному или более территориальному листу, включающему кандидатов на избрание при их выдвижении достаточным числом представителей судейского сообщества.

31. Консультативный совет европейских судей не одобряет системы выборов, которые привлекают политические власти, такие как парламент или исполнительные органы, к какой-либо стадии процесса выборов. Следует избегать любого вмешательства в процесс выборов со стороны судебных властей, должны быть исключены любые формы назначения со стороны руководства внутри или вне судебной системы.

III.C.2. Избрание членов, не являющихся судьями

32. Члены, не являющиеся судьями, не могут назначаться исполнительной властью. Хотя каждое государство вправе самостоятельно решать вопрос о балансе конфликтующих интересов, Консультативный совет европейских судей рекомендовал бы внедрить систему, которая доверяет назначение членов, не являющихся судьями, неполитическим органам. Если в каком-либо государстве члены, не являющиеся судьями, избираются парламентом, они не должны быть членами парламента, и должны избираться квалифицированным большинством, то есть получить существенную поддержку со стороны оппозиции, а кроме того, состав Совета по судебной системе в целом должен обеспечивать полное представительство общества.

III.C.3. Избрание председателя

33. Необходимо обеспечить, чтобы председатель Совета по судебной системе являлся беспристрастным лицом, далеким от политических партий. Таким образом, в парламентских системах, где президент/глава государства наделен лишь формальной властью, нет никаких препятствий для назначения главой государства председателя Совета по судебной системе, в то время как в иных системах председатель должен избираться самим Советом по судебной системе и являться судьей.

III.D. КОЛИЧЕСТВО ЧЛЕНОВ И ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ИХ ПОЛНОМОЧИЙ

34. Консультативный совет европейских судей полагает, что членство в Совете по судебной системе должно отражать масштабы системы, а следовательно, объемы выполняемых задач. Хотя государства вправе самостоятельно решать вопрос о том, будет ли работа в Совете по судебной системе основным видом деятельности для его членов или они будут заняты там лишь частично, Консультативный совет европейских судей отмечает, что работа на постоянной основе обеспечит бульшую эффективность и является лучшей гарантией независимости. Однако необходимо позаботиться о том, чтобы судья, заседающий в Совете по судебной системе, не отстранялся надолго от своей судебной деятельности, чтобы сохранить связь с актуальной судебной практикой. Условия службы, предусматривающие членство в Совете по судебной системе в качестве постоянной работы, должны содержать ограничения по количеству раз и длительности <*>.

<*> См. в отношении судей, привлеченных к образовательной деятельности, Заключение КСЕС № 4 (2003), § 21.

35. В целях обеспечения непрерывной работы Совета по судебной системе Консультативный совет европейских судей рекомендует, чтобы его члены не сменялись все одновременно.

III.E. СТАТУС ЧЛЕНОВ

36. Членам Совета по судебной системе (являющимся и не являющимся судьями) должны быть предоставлены гарантии независимости и беспристрастности. Оплата труда членов Совета по судебной системе должна быть пропорциональна их положению и объему выполняемой работы.

IV. РЕСУРСЫ (ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ, ПЕРСОНАЛА, ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ) И ЛЕГИТИМНОСТЬ РЕШЕНИЙ СОВЕТА ПО СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ

IV.A. БЮДЖЕТ И ПЕРСОНАЛ

37. Консультативный совет европейских судей подчеркивает важность обеспечения надлежащего финансирования Совета по судебной системе, чтобы он мог эффективно выполнять свои функции. Он должен иметь адекватные средства для того, чтобы действовать независимо и автономно, а также иметь соответствующие полномочия и возможность эффективно обсуждать и организовывать свой бюджет.

38. Совет по судебной системе должен иметь собственное помещение, секретариат, компьютерные ресурсы и свободу самоорганизации, не будучи подотчетным за свою деятельность ни перед какими политическими и иными властями. Он должен быть свободен в организации своих заседаний и планировании их повестки дня, а также иметь право в целях выполнения своих функций контактировать с судами напрямую. Совет по судебной системе должен иметь собственный штат сотрудников, отвечающий его потребностям, а каждый член должен иметь вспомогательный персонал в соответствии с поставленными перед ним задачами.

IV.B. РЕШЕНИЯ СОВЕТА ПО СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ

39. Некоторые решения Совета по судебной системе по управлению судебной системой, а также решения, связанные с назначением, перемещением, продвижением по службе и освобождением судей от должности (если это входит в его полномочия) должны содержать мотивировку, иметь обязательную силу, а также должна существовать возможность их судебного обжалования. В действительности независимость Совета по судебной системе не означает, что он находится вне закона и не подлежит судебному надзору.

IV.C. ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

40. Совет по судебной системе может делать запросы о проведении экспертизы другими специалистами по отдельным вопросам. Разумеется, эти эксперты не являются членами Совета по судебной системе и не могут принимать участия в принятии решений.

V. ШИРОКИЕ ПОЛНОМОЧИЯ В ЦЕЛЯХ ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОСУДИЯ

41. В целом Совет по судебной системе должен иметь широкие полномочия по вопросам своей компетенции, с тем чтобы охранять и развивать судебную независимость и эффективность правосудия.

42. Консультативный совет европейских судей рекомендует, чтобы Совет по судебной системе бульшей частью самостоятельно или в сотрудничестве с иными органами обеспечивал независимое выполнение следующих задач:

  • отбор и назначение судей (см. п. V.A);
  • продвижение судей по службе (см. п. V.A);
  • оценка работы судей (см. п. V.B);
  • решение дисциплинарных и этических вопросов (см. п. V.C);
  • обучение судей (см. п. V.D);
  • контроль и управление отдельным бюджетом (см. п. V.E);
  • руководство и управление судами (см. п. V.F);
  • охрана положительного имиджа судей (см. п. V.G);
  • предоставление заключения другим органам государства (см. п. V.H);
  • сотрудничество с другими органами на национальном, европейском и международном уровнях (см. п. V.I);
  • ответственность по отношению к обществу: прозрачность и предоставление отчетов (см. п. VI).

43. Следует учитывать тот факт, что могут возникать противоречия между различными функциями Совета по судебной системе, такими как назначение и обучение судей и оценка работы судей. Единственным способом избежать этого противоречия может стать передача различных функций разным подразделениям Совета по судебной системе.

44. Консультативный совет европейских судей подчеркивает, что задачи Совета по судебной системе тесно связаны с конституционным статусом Совета по судебной системе и, таким образом, с задачами, установленными в Конституции, основном законе или ином конституционном документе. В целях обеспечения наилучшего исполнения Советом по судебной системе своих обязанностей должно быть предотвращено любое давление, будь то внешнее или внутреннее (например, со стороны законодательной или исполнительной власти), путем определения видов задач и способов их выполнения.

45. Вместе с тем должна быть установлена тесная связь между составом и компетенцией Совета по судебной системе. Так, состав Совета по судебной системе должен отвечать его задачам. Определенные функции Совета по судебной системе могут потребовать, например, введения в его состав членов юридических профессий, преподавателей права или представителей гражданского общества.

46. Среди видов Советов по судебной системе можно провести различие между советами, исполняющими иные традиционные функции (например, в так называемой южно-европейской модели с наличием полномочий по назначению судей и оценке работы судебной системы). Консультативный совет европейских судей поощряет поручение Совету по судебной системе как традиционных, так и новых функций.

47. Более того, компетенция Совета по судебной системе может быть связана с функциями иных подобных органов, например Совета прокуроров или, в некоторых странах, Совета административных судей. Одной из обязанностей Совета по судебной системе является развитие отношений с этими органами, а также расширение европейских и международных контактов/сотрудничества.

V.A. ОТБОР, НАЗНАЧЕНИЕ И ПРОДВИЖЕНИЕ СУДЕЙ ПО СЛУЖБЕ

48. Для обеспечения независимости судебной системы важно, чтобы назначение и продвижение судей по службе было независимым, осуществлялось не законодательной или исполнительной властью, а скорее Советом по судебной системе <*>.

<*> См. также Заключение КСЕС № 1 (2001).

49. В то время как широко признается, что назначение и продвижение судей по службе может производиться путем издания официального акта главы государства, все же, учитывая высокий статус судей в обществе и с целью подчеркнуть основополагающий характер их полномочий, глава государства должен принимать решение на основе предложения Совета по судебной системе. Этот орган не может высказывать лишь консультативное мнение по кандидатурам, выдвинутым исполнительной властью, поскольку сам факт того, что предложение исходит от политической власти, может иметь негативное влияние на имидж судьи как независимого лица, несмотря на личные качества кандидата.

50. Хотя такой порядок назначения и продвижения по службе очень важен, его недостаточно. Условия отбора кандидата должны быть полностью прозрачными, чтобы судьи и само общество были уверены, что назначение производится исключительно исходя из заслуг кандидата с учетом его квалификации, способностей, честности, чувства независимости, беспристрастности и эффективности. Таким образом, важно, чтобы в соответствии с практикой отдельного государства каждый Совет по судебной системе обнародовал критерии назначения и отбора кандидатов. Совет по судебной системе, в частности, при исполнении своих функций по судебному администрированию и обучению судей, обеспечит также, чтобы порядок назначения и продвижения судей по службе исходя из их заслуг был известен всем кандидатам, которые, насколько это возможно, представляют многообразие общества в целом.

51. Кроме того, в отношении более высоких постов, например главы судебной системы, общие сведения, содержащие особенности рассматриваемой позиции и квалификационных требований для нее должны быть официально опубликованы Советом по судебной системе для обеспечения прозрачности и обоснованности выбора, осуществляемого избирающим органом. Этот выбор должен быть основан исключительно на заслугах кандидата, а не на каких-либо субъективных причинах, таких как личные, политические, коммерческие интересы или интересы ассоциаций.

V.B. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА СУДЕЙ

52. Вопрос, связанный с профессиональной оценкой судей, имеет два аспекта: во-первых, оценка качества судебной системы, а во-вторых, профессиональные способности судьи.

53. Вопрос качественной оценки судебной системы был затронут Консультативным советом европейских судей в его Заключении № 6 <*>. Что касается настоящего Заключения, важно, чтобы в каждом государстве-члене Совет по судебной системе играл существенную роль в определении критериев оценки и стандартов качества судебной системы, с одной стороны, и в осуществлении и мониторинге количественных данных, предоставленных различными органами, с другой.

<*> Заключение КСЕС № 6 (2004) доказывает, что этот вопрос не следует путать с оценкой профессиональных способностей судей, следует принимать во внимание особый характер судебной деятельности во избежание смешения ее с обычной государственной службой.

54. Качество правосудия, конечно, может быть измерено с помощью объективных показателей, таких как условия доступа к правосудию, качество обслуживания в суде, простота доступных процедур, а также сроки вынесения решения по делу и вступления его в силу. Однако принимаются во внимание также и субъективная оценка качества решения, и восприятие решения суда широкой общественностью. Кроме того, имеет значение информация и политического характера, например, доля бюджета государства, направленная на финансирование судебной системы, способы обеспечения независимости судебной системы от других ветвей власти. Все это оправдывает участие Совета по судебной системе в оценке качества осуществления правосудия, а также в разработке подходов, обеспечивающих эффективную работу судей.

55. В случаях, когда это применимо, вопрос профессиональной оценки судей зависит от того, занимает ли судья свой пост в начале карьеры и был выбран из числа других кандидатов, не имеющих предыдущего профессионального опыта, или же получил его после многих лет работы по юридической специальности после выбора из числа наиболее опытных и заслуженных специалистов. В первом случае профессиональные качества кандидата требуют оценки для определения его ранее не раскрытых способностей, а в последнем случае нет никакой необходимости в подобной оценке, учитывая характер юридической деятельности и постоянное изменение юридической практики, тех знаний и навыков, которые она требует.

56. Необходимо отметить, что оценка должна состоять не только в проверке юридических знаний и общих профессиональных способностей судьи, но и в пристальном изучении персональной информации, такой как личные качества и навыки коммуникации. Если практика юридической деятельности предполагает наличие конкретных профессиональных и личных качеств, желательно прийти к общему соглашению на европейском уровне относительно определения их перечня. В этой связи Совет по судебной системе должен играть ведущую роль при определении общих критериев оценки. Однако Совет по судебной системе не должен подменять юридический орган, в обязанности которого входит индивидуальная оценка судей.

V.C. ЭТИЧЕСКИЕ НОРМЫ И ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ДЛЯ СУДЕЙ

V.C.1. Этические нормы

57. Консультативный совет европейских судей, рассматривая вопрос об этических нормах и дисциплинарных требованиях в Заключении № 3 (2002), обозначил необходимость ясного разграничения этих двух проблем.

58. Различие между дисциплиной и профессиональной этикой вызывает необходимость предоставления судьям сборника профессиональных этических правил, которыми следует руководствоваться во время обучения и ежедневной работы. Распространение дисциплинарными органами информации о судебной практике по дисциплинарным вопросам является важным пунктом в обеспечении судей необходимыми сведениями. Это позволяет им приобщаться к обсуждению их практической работы, создавая «мозговой центр» такой дискуссии. Однако этого самого по себе недостаточно: дисциплинарные решения не охватывают всего объема профессиональных этических норм и не являются руководством по правильному поведению, необходимым судьям.

59. Сборник профессиональных этических норм должен содержать обобщение положительного опыта с примерами и комментариями, это не должен быть кодекс, жесткий и обманчиво исчерпывающий характер которого часто подвергается критике. Руководство по правильному поведению должно быть трудом самих судей, поскольку недопустимо, чтобы третья сторона, особенно какая-либо ветвь власти, навязывала им свои принципы.

60. Поскольку существуют различия между профессиональной этикой и дисциплиной, изложенные Консультативным советом европейских судей, составление сборника принципов должно быть выполнено иным органом, чем тот, который отвечает за дисциплину судей. Для формирования компетентного органа, ответственного за судебную этику, существует несколько способов:

i) поручить этот вопрос Совету по судебной системе, если у Совета нет дисциплинарных функций или в его составе есть специальное подразделение по дисциплинарным вопросам с отдельным составом (см. § 64 настоящего Заключения);

ii) образовать отдельно от Совета по судебной системе комитет по этике, единственной функцией которого стало бы составление перечня и контроль за соблюдением профессиональных этических норм. Проблемы, возникающие при этом, могут быть связаны с критериями отбора членов комитета и риском возникновения противоречий и разногласий между комитетом и Советом по судебной системе.

Орган, ответственный за этические вопросы, может так же, как это предлагал Консультативный совет европейских судей в Заключении № 3, давать судьям рекомендации по вопросам профессиональной этики, с которыми они скорее всего столкнуться в своей работе.

61. Кроме того, Консультативный совет европейских судей полагает, что оправданно также привлечение к процессу развития этических принципов специалистов не из судебной системы (адвокатов, представителей общества, других руководящих органов), для того чтобы предотвратить восприятие этой деятельности как обеспечение собственных интересов и в то же время предоставить судьям право определять их собственную профессиональную этику.

V.C.2. Дисциплинарные требования

62. Вопрос об ответственности судей был рассмотрен Консультативным советом европейских судей в Заключении № 3 (2002). Недавний опыт некоторых государства показывает необходимость защиты судей от попытки расширить пределы их ответственности в чисто юридических вопросах. Задача Совета по судебной системе — показать, что судья не может нести ту же ответственность, что и представители иных профессий: он осуществляет общественные функции и не может отказаться от принятия решения по спору. Более того, если судья подвергается правовым или дисциплинарным санкциям из-за своих решений, в обществе не может быть обеспечена ни судебная независимость, ни демократический баланс ветвей власти. Совет по судебной деятельности должен, таким образом, решительно критиковать политические проекты, направленные на ограничение свободы судей при принятии решений, что не умаляет обязанности судей соблюдать закон.

63. На судью, рассматривающего дело небрежно или совершенно неспособного его решить, должны налагаться дисциплинарные санкции. Даже в таких случаях, как отмечает Консультативный совет европейских судей в Заключении № 3 (2002), важно, чтобы судьи пользовались защитой дисциплинарной процедуры, гарантирующей соблюдение принципа независимости судебной системы и осуществляемой органом, свободным от любого политического влияния, в связи со строго определенными дисциплинарными нарушениями: глава государства, министерство юстиции или иные представители политической власти не могут принимать участия в работе дисциплинарного органа.

64. Совету по судебной системе поручено рассмотрение вопросов профессиональной этики, более того, он может рассматривать жалобы участников судебного процесса. Во избежание конфликта интересов рассмотрением дисциплинарных вопросов в первой инстанции, когда речь не идет о юрисдикции дисциплинарных судов, должны заниматься дисциплинарные комиссии, состоящие преимущественно из судей <*>, избранных представителями самого судейского сообщества, которые не являются членами Совета по судебной системе, с правом обжалования в вышестоящий суд.

<*> См. § 71 Заключения КСЕС № 3 (2003).

V.D. ОБУЧЕНИЕ СУДЕЙ <*>

<*> Значение обучения для поддержания и развития профессиональной компетенции судей подчеркивается в различных документах ООН и Совета Европы. См. Заключение КСЕС № 4 (2003) и Лиссабонский отчет о значении органов по обучению судей в деле применения Заключения КСЕС № 4 (2003) от 11 октября 2006 г.

65. Обязанность по организации и контролю за обучением судей в каждой стране не должна возлагаться на министерство юстиции или иной орган, ответственный перед законодательной и исполнительной властью, но исполняться самой судебной системой или, что более предпочтительно, Советом по судебной системе. Существенную роль в этом отношении могут также играть ассоциации судей. Разработка программ обучения, под контролем самой судебной системы или лучше Совета по судебной системе, должна осуществляться при сотрудничестве с судьями специализированным независимым органом (например, академией) со своим собственным бюджетом. Между Советом по судебной системе и академией должно быть четкое разграничение функций.

66. Консультативный совет европейских судей придерживается того мнения, что, если Совет по судебной системе ответственен за обучение, а также назначение и продвижение судей по службе, эти функции должны быть распределены между разными подразделениями и следует избегать взаимодействия с министерством юстиции (по вопросу назначения преподавателей, распределения бюджета и т.д.) или министерством образования (по вопросу аккредитации, признания дипломов и т.д.).

67. Совет по судебной системе должен сотрудничать с образовательным учреждением при начальном обучении или повышении квалификации судей с целью обеспечения эффективного и качественного их обучения, а также гарантии того, что судьи отбираются на основании объективных и подлежащих измерению критериев, своих заслуг и пройденного обучения.

V.D.1. Начальное образование

68. Для того чтобы кандидаты на должность судьи получили качественное образование, Консультативный совет европейских судей рекомендует, чтобы Совет по судебной системе сотрудничал напрямую или иным образом с образовательными учреждениями при создании и развитии программ начального обучения, с помощью которого кандидаты получат и углубят не только свои знания национальных и международных норм материального и процессуального права и судебной практики, но и усовершенствуют необходимые навыки, например, владение иностранным языком, знание этических норм, альтернативных способов урегулирования споров, с тем чтобы обществу служили судьи, способные грамотно применять законодательство, обладающие независимым критическим мышлением, восприимчивостью и кругозором.

69. Кроме того, Совет по судебной системе должен осуществлять внешнюю оценку начального обучения, в том смысле, что, следя за последующим профессиональным развитием и успехами в повседневной работе судей в первые годы после назначения, он будет давать оценку эффективности начального образования и сможет внести предложения по его совершенствованию.

V.D.2. Непрерывное образование

70. Совет по судебной системе должен поощрять участие судей во всех образовательных мероприятиях, что является существенной составляющей их профессиональной деятельности. Юридической и этической обязанностью и правом судей является работа над своим собственным профессиональным развитием через участие в непрерывном образовании, которое должно пониматься как длительный постоянный процесс обучения. Судьи при исполнении своих обязанностей должны, в частности, следить за изменениями национального и международного права и судебной практики <*>, отслеживать социальные изменения, а также изучать альтернативные способы урегулирования споров. Консультативный совет европейских судей рекомендует, чтобы Совет по судебной системе принимал во внимание участие судей в образовательных программах при рассмотрении вопроса об их продвижении по службе.

<*> См. Заключение КСЕС № 9 (2006).

71. Отчеты и статистические данные для оценки работы судей и судов, ежегодно подготавливаемые Советом по судебной системе, должны содержать информацию о проблемных вопросах, на которых должно быть сфокусировано обучение <*>, таких как разрешение дел, тайм-менеджмент, бюджетирование, совершенствование рабочих техник, навыки связей с общественностью, коммуникативные техники, правовые исследования и т.д.

<*> Особенно проблема длительности процедур по некоторым спорам, наиболее распространенных нарушениях прав человека, большого количества дел, ожидающих рассмотрения, нарушения, которые чаще всего ведут к отмене или изменению судебных решений, изменения в законодательстве, пробелы в законодательстве, которые становятся причиной разного толкования, необходимость гармонизации судебной практики, дисциплинарные процедуры и их последствия.

72. В более общем смысле Совет по судебной системе должен проводить широкие консультации по перечню предметов, подлежащих включению в ежегодные образовательные программы, а также следить за соблюдением программ и оценивать их влияние на качество осуществления правосудия.

V.E. БЮДЖЕТ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

73. Несмотря на то что средства на содержание судов являются частью государственного бюджета, на их поступление не должны влиять политические изменения в государстве. Решения о направлении средств на финансирование судов должны приниматься при строжайшем соблюдении принципа их независимости. Правила принятия парламентом бюджета судебной системы должны содержать процедуру, предусматривающую учет мнения самой судебной системы <*>. Если Совет по судебной системе не осуществляет административные функции в отношении судов, он должен быть вправе, по крайней мере, давать заключения по вопросу распределения минимального бюджета, необходимого для осуществления правосудия, а также уточнять нужды судебной системы для обоснования его размера.

<*> См. также Заключение КСЕС № 2 (2001).

74. Консультативный совет европейских судей придерживается того мнения, что суды могут быть полностью независимыми лишь при условии, что они располагают отдельным бюджетом, управление которым осуществляет орган, независимый от исполнительной или законодательной властей, будь то Совет по судебной системе или иной независимый орган.

75. Хотя некоторые государства утверждают, что министерство юстиции находится в лучшем положении для того, чтобы обсуждать бюджет судебной системы с другими ветвями власти, особенно с министерством финансов, Консультативный совет европейских судей полагает, что система, при которой Совет по судебной системе располагает широкими финансовыми полномочиями, требует серьезного рассмотрения в тех странах, где это не имеет места. Следует подчеркнуть, что широкие финансовые полномочия Совета по судебной системе предполагают его ответственность не только перед исполнительной и законодательной властями, но и перед судами и обществом.

V.F. УПРАВЛЕНИЕ СУДАМИ

76. Определение условий распределения бюджета по различным судам и решение вопроса о том, какой орган осуществляет мониторинг эффективности судов, являются предметом отдельного рассмотрения. Консультативный совет европейских судей полагает, что Совет по судебной системе должен иметь в этой связи ряд полномочий.

77. Совет по судебной системе не должен осуществлять управление в отношении отдельных судей.

78. Консультативный совет европейских судей придерживается того мнения, что Совет по судебной системе может играть существенную роль в повышении качества осуществления правосудия. Помимо принятия общих мер по развитию этой деятельности, должно быть предусмотрено достаточное финансирование судов с целью эффективного осуществления ими возложенных на них функций. Правовые системы некоторых стран позволяют провести оценку качества правосудия, необходимо изучить эти показатели. Что касается направления развития, важно, чтобы Совет по судебной системе мог располагать соответствующими данными и статистикой по судам.

79. Совет по судебной системе должен осуществлять надзор за организацией службы контроля, с тем чтобы такой контроль согласовывался с принципом судебной независимости, что особенно актуально для стран, где такая служба относится к исполнительной ветви власти.

V.G. ОХРАНА ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ИМИДЖА ПРАВОСУДИЯ

80. В Заключении № 7 (2005) Консультативный совет европейских судей рекомендовал разработать программы, которые должны получить поддержку судебных органов и государств в целом и быть направлены на то, чтобы выйти за рамки предоставления обществу общей информации в области правосудия, позволить сформировать правильное восприятие роли судьи в обществе. Консультативный совет европейских судей полагает, что сами суды вполне могут стать разработчиками программ, предназначенных для улучшения понимания и повышения доверия общества к системе правосудия. Роль координатора различных местных инициатив и реализации общенациональных «всеобъемлющих» программ должна быть предоставлена Совету по судебной системе, который при участии специалистов также может предоставлять более точную и полную информацию.

81. В Заключении № 7 (2005) Консультативный совет европейских судей упоминал о создании независимого органа, который занимался бы урегулированием проблем, связанных с сообщениями в средствах массовой информации о судебных делах, и трудностями, с которыми сталкиваются журналисты в своей работе. Эти функции могли бы быть переданы Совету по судебной системе или одному из его комитетов с привлечением в случае необходимости специалистов в области средств массовой информации.

82. Наконец, в упомянутом Заключении Консультативный совет европейских судей, рассматривая проблему оказания давления на судей и суды со стороны средств массовой информации или политических и общественных деятелей, пришел к выводу о том, что, поскольку судья или суд должны воздерживаться от ответной реакции через те же средства массовой информации, Совет по судебной системе или иной соответствующий орган должен быть способен незамедлительно и эффективно реагировать на такие действия в отношении судов.

83. Совет по судебной системе должен быть наделен полномочиями не только оглашать свое мнение публично, но и предпринимать необходимые меры в отношении общества, политических властей и, в определенных случаях, в отношении самих судов для защиты репутации судебных органов и/или ее представителей.

84. Совет по судебной системе может также стать органом, который имеет и более широкие полномочия в отношении формирования и укрепления имиджа правосудия, поскольку осуществление таких полномочий зачастую требует соблюдения баланса между свободой личности, общественных и политических деятелей и прессы, с одной стороны, и потребностью общества в независимой и эффективной судебной системе, с другой.

85. В этой связи Совет по судебной системе может также рассматривать жалобы участников судебного процесса (см. § 64 настоящего Заключения).

86. Консультативный совет европейских судей рекомендует, чтобы Совет по судебной системе выполнял эту функцию сам, с привлечением, в случае необходимости, профессиональной помощи, так как в подразделение, занимающееся этими вопросами, должны входить не только адвокаты, но и журналисты, социологи, статистики и другие специалисты.

V.H. ВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДЛЯ ДРУГИХ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ

87. Совет по судебной системе должен давать заключения по всем проектам документов, касающихся статуса судей, управления правосудием, процессуального права и, в более общем смысле, по всем проектам законов, которые могут оказать влияние на судебную систему, например, на независимость судебной системы, или которые могут умалить права граждан на доступ к правосудию (включая присяги судей), до их обсуждения в парламенте. Такая консультативная функция должна быть признана всеми государствами и объявлена Советом Европы в качестве рекомендации.

V.I. СОТРУДНИЧЕСТВО С ДРУГИМИ ОРГАНАМИ НА НАЦИОНАЛЬНОМ, ЕВРОПЕЙСКОМ И МЕЖДУНАРОДНОМ УРОВНЯХ

88. Консультативный совет европейских судей отмечает, что в некоторых государствах обязанности Совета по судебной системе распределены между несколькими органами. Различия на национальном уровне осложняются тем фактом, что за некоторые вопросы (например, в сфере образования) отвечает один орган, в то время как компетенция в других областях распределена между несколькими. На сегодняшний момент Консультативный совет не может принимать решение относительно оптимальной системы отношений между отдельными органами. Учитывая важность сохранения национальных правовых традиций относительно путей развития этих органов, Консультативный совет европейских судей, тем не менее, считает необходимым рекомендовать, чтобы в государствах была создана система взаимодействия под руководством Совета по судебной системе с целью обеспечить надлежащее выполнение функций Совета по судебной системе в случае, если они переданы иным органам. Такое взаимодействие благотворно повлияет и на институциональное развитие государств в направлении унификации системы управления (например, в области образования). То же самое касается и сотрудничества с советами по административным судам, приветствуется и сотрудничество по вопросам прокуратуры, если такие органы существуют.

89. Консультативный совет европейских судей также подчеркивает необходимость сотрудничества между Советами по судебной системе на европейском и международном уровнях по всем направлениям их деятельности.

90. Консультативный совет европейских судей признает, что работа европейской системы Советов по судебной системе (которая играет главную объединяющую роль в отношении национальных советов) и деятельность Лиссабонской системы и Европейской системы обучения судей, заслуживает одобрения и поддержки. Эти органы могут стать хорошими партнерами для Консультативного совета европейских судей.

VI. РОЛЬ СОВЕТА ПО СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПОДОТЧЕТНОСТИ И ПРОЗРАЧНОСТИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

91. Учитывая перспективы широкого участия Совета по судебной системе в управлении судебной системы, должна быть гарантирована прозрачность предпринимаемых им действий. Прозрачность является существенным фактором в обеспечении доверия граждан к функционированию судебной системы и гарантией защиты от опасного политического влияния или преследования собственных интересов и местничества в судебной системе.

92. Все решения Совета по судебной системе по назначению, продвижению по службе, оценке, дисциплины и других вопросов, касающихся профессиональной карьеры судей, должны быть обоснованы (см. также § 39 настоящего Заключения).

93. Как уже было отмечено выше, прозрачность назначения и продвижения судей по службе будет обеспеченна путем опубликования критериев отбора и описания квалификационных требований. Любым заинтересованным сторонам должна быть предоставлена возможность ознакомиться со списками отобранных лиц и убедиться, что Совет по судебной системе в назначении и продвижении судей применил правила и критерии, основанные на объективных данных.

94. В случае, если Совет по судебной системе наделен полномочиями в отношении бюджета, логично, чтобы он был подотчетен в использовании этих средств перед парламентом, принимавшим бюджет. Расходование средств из статей бюджета, закрепленных за судебной системой, должно проверяться органом по аудиту, ответственному за надзор по использованию общественных денежных средств, если таковой существует.

95. В случае если Совет по судебной системе имеет дисциплинарные полномочия, судьям, подвергающимся дисциплинарным процедурам, должна быть предоставлена полная информация об основаниях решения, чтобы они могли оценить, следует ли им рассматривать возможность обжалования решения (см. § 39 настоящего Заключения). Кроме того, Совет по судебной системе мог бы отвечать за публикацию решений, являющихся формальными и окончательными, для того чтобы информировать не только представителей судебной системы, но и общественность в целом о способах проведения процедуры, а также продемонстрировать, что судебная система не пытается умолчать о недостойных действиях своих членов.

96. Совету по судебной системе следует периодически публиковать отчеты о своей деятельности, целью которых является описание, с одной стороны, результатов работы и трудностей, с которыми Совет по судебной системе сталкивался, а с другой стороны — мер, предпринятых для улучшения функционирования судебной системы в интересах широкой общественности. Для наилучшего распространения информации и взаимодействия между судебными органами опубликование такого отчета может сопровождаться пресс-конференцией с журналистами, встречами с судьями и представителями судебных органов.

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ И ВЫВОДЫ

В Заключении № 10 (2007) о судебной системе на службе общества Консультативный совет европейских судей рекомендует:

A. В целом:

a) необходимо создать особый орган, такой как Совет по судебной системе, отвечающий за охрану независимости судей, как существенного принципа, действующего в государстве, основанном на торжестве закона и, как следствие, принципе разделения властей;

b) Совет по судебной системе должен охранять независимость как судебной системы в целом, так и отдельных судей и в то же время гарантировать эффективность и качество правосудия, как это установлено статьей 6 Конвенции, в целях укрепления доверия общества к судебной системе;

c) Совет по судебной системе должен быть защищен от риска ограничения полномочий с передачей их законодательным или исполнительным органам путем закрепления перечня полномочий в конституционном или ином аналогичном документе.

B. По составу Совета по судебной системе:

a) для того чтобы Совет по судебной системе не воспринимался как орган, преследующий собственные интересы, и во избежание местничества, а также для отражения различных взглядов общества, он должен иметь смешанный состав, даже если определенные задачи выполняются подразделением, состоящим исключительно из судей; существенное большинство членов все же составляют судьи;

b) будущие члены, будь то судьи или иные лица, должны назначаться исходя из их компетенции, опыта, понимания судебной жизни и личной независимости; кроме того, они не должны быть действующими политиками, представителями исполнительной или законодательной власти;

c) члены, являющиеся судьями, должны избираться представителями судейского сообщества, без вмешательства со стороны политической власти или судебной администрации, способом, гарантирующим наиболее широкое представительство судей; если при отборе применяются прямые выборы, Совет по судебной системе должен установить правила, направленные на минимизацию любого риска подрыва доверия общества к судебной системе;

d) при назначении членов, не являющихся судьями, независимо от наличия юридического стажа, они гарантировано не должны быть политическими деятелями; если они все же избираются парламентом, они не должны быть его членами, и должны избираться квалифицированным большинством, требующим существенной поддержки оппозиции, и должны являться лицами, обеспечивающими широкое представительство общества в целом.

C. По вопросам функционирования Совета по судебной системе:

a) члены Совета по судебной системе могут работать в нем на постоянной основе, но ограниченный период времени, чтобы сохранить контакт с судебной практикой. Членам Совета по судебной системе (будь то судьи или нет) должны быть предоставлены гарантии независимости и беспристрастности;

b) Совет по судебной системе должен иметь собственный бюджет и отдельное финансирование, обеспечивающие независимое и эффективное функционирование;

c) некоторые решения Совета по судебной системе должны быть обоснованы и иметь обязательную силу, также должна быть возможность их обжалования;

d) деятельность Совета по судебной системе как существенного элемента, обеспечивающего доверие общества к судебной системе, должна быть прозрачна, а он сам должен информировать о ней, в частности, путем публикации периодических отчетов, подтверждающих принятие мер по улучшению функционирования судебной системы.

D. По вопросам полномочий Совета по судебной системе:

a) перед Советом по судебной системе должен стоять широкий ряд задач, направленных на обеспечение и охрану независимости судебной системы и эффективности правосудия; при выполнении своих разнообразных задач Совету по судебной системе следует также следить за балансом интересов;

b) желательно, чтобы Совет по судебной системе отвечал за отбор, назначение и продвижение судей по службе; эта деятельность должна осуществляться в условиях полной независимости от законодательной и судебной власти, а также абсолютной прозрачности в том, что касается критериев отбора судей;

c) Совет по судебной системе должен активно привлекаться к работе по оценке качества осуществления правосудия и применению техник, обеспечивающих эффективность работы судей, но сам не должен подменять собой соответствующий судебный орган, ответственный за индивидуальную оценку судей;

d) Совет по судебной системе может быть наделен полномочиями в области судебной этики, более того, он может рассматривать жалобы участников судебного процесса;

e) Совет по судебной системе может иметь полномочия по организации и контролю за обучением судей, но составление и внедрение образовательных программ должно оставаться обязанностью образовательного центра, с которым Совету по судебной системе следует сотрудничать, чтобы гарантировать высокое качество начального обучения и повышения квалификации;

f) Совет по судебной системе может обладать широкими полномочиями в области финансов по обсуждению и управлению бюджетом, выделяемым системе правосудия, а также иметь ряд полномочий по управлению различными судами в целях обеспечения более высокого качества правосудия;

g) Совет по судебной системе может также быть органом, играющим активную роль в отношении создания и поддержания положительного имиджа системы правосудия;

h) до рассмотрения в парламенте Совет по судебной системе может давать заключения в отношении проектов законов, которые могут повлиять на судебную систему (например, независимость судебной системы) или которые могут умалить права граждан на доступ к правосудию;

i) должно поощряться сотрудничество с различными советами по судебной системе на европейском и международном уровнях.