Статья 10. Спорные государственные границыПостановление № 45-21 Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ

{1. Спорными признаются государственные границы, правомерность установления и (или) изменения которых оспаривается одним из сопредельных государств либо иным иностранным государством, имеющим особые интересы в пограничных пространствах, прилегающих к указанным государственным границам.

2. Функционирование спорных государственных границ осуществляется в режиме, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.}

Опыт показывает, что спорные участки государственной границы возникают в основном в случаях отсутствия международно-правового оформления государственной границы.

Из положений комментируемой статьи следует, что условием признания участка государственной границы спорным является факт его оспаривания хотя бы одной из сопредельных сторон или иным иностранным государством. Следовательно, участок государственной границы не является спорным в случае отсутствия территориальных претензий какого-либо из государств к другому. В начале XXI в. на киргизско-узбекской границе насчитывалось 140 спорных участков, а на таджикско-узбекской — 700.

Развернутое содержание принципа мирного разрешения споров, в том числе и по вопросам прохождения государственной границы, отражено во многих международно-правовых документах, в частности в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (от 24 октября 1970 года), Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (от 1 августа 1975 года).

Международным правом предусмотрены эффективные способы разрешения межгосударственных споров о прохождении государственной границы. Так, еще в 1899 году арбитраж под председательством Ф.Ф. Мартенса разрешил спор о границе между Британской Гвианой и Венесуэлой.

В 1959 году Международный Суд ООН рассматривал бельгийско-нидерландский спор о территориальной принадлежности пограничных участков. Нидерланды, оспаривая действительность протоколов 1843 года, на которые ссылалась Бельгия в обоснование своих притязаний, пытались доказать, что эти протоколы содержат существенные ошибки. Международный Суд признал протоколы действительными, поскольку ошибки, на которые ссылались Нидерланды, не были ими доказаны, и решил спор в пользу Бельгии.

Практика разрешения споров камерами Международного Суда ООН свидетельствует о востребованности данного института. Так, камеры Международного Суда ООН вынесли решения по следующим делам: Разграничение морской границы в районе залива Мэйн (Канада против Соединенных Штатов Америки); Спор о сухопутной, островной и морской границе между Сальвадором и Гондурасом с вступлением в дело Никарагуа; Спор о границе между Бенином и Нигером; пересмотр решения от 11 сентября 1992 года по делу, касающемуся спора о сухопутной, островной и морской границе между Сальвадором и Гондурасом с вступлением в дело Никарагуа (Сальвадор против Гондураса) <*>.

---

<*> International Court of Justice. Yearbook 2002 — 2003. Гаага, 2003. С. 22 — 23.

Споры, связанные с разграничением морских пространств, традиционно считались сферой исключительной компетенции Международного Суда ООН <*>. Однако спор о делимитации морской границы между Бангладеш и Мьянмой в Бенгальском заливе, решение по которому вынесено 14 марта 2012 года рассматривался Международным трибуналом по морскому праву (дело № 16), <**> Центральноамериканским судом в 1999 году был принят к рассмотрению спор между Гондурасом и Никарагуа о ратификации Договора об установлении морской границы (решение Центральноамериканского суда от 27 ноября 2001 года) <***>.

---

<*> Вылегжанин А.Н. Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. М., 2004.

<**> Солнцев А.М. К 15-летию деятельности Международного трибунала по морскому праву//Российский юридический журнал. 2012. № 4.

<***> Рафалюк Е.Е. Международные суды Латинской Америки и развитие интеграции//Российский юридический журнал, 2012, № 4.

Во взаимоотношениях государств — участников СНГ с сопредельными государствами также имеется ряд примеров мирного разрешения споров о внешних границах. Так можно упомянуть Дополнительное соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части (Пекин, 14 октября 2004 года) <*>. Аналогичным образом на основании соответствующих международных договоров был разрешен ряд территориальных споров между Республикой Казахстан и Китайской Народной Республикой, а также Кыргызской Республикой и Китайской Народной Республикой.

---

<*> Бюллетень международных договоров. 2005. № 11.