Общеполитическая рекомендация № 15 Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью

Совет Европы · № 15Действующий акт

Актуально на 04.11.2026.

Как цитировать: Общеполитическая рекомендация N 15 Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью. 15. https://bukva.ai/docs/15-se-sovet-evropy

«О борьбе с разжигающими ненависть высказываниями» (CRI(2016)15)

(Вместе с «Пояснительным меморандумом»)

(Принята 08.12.2015)

ЕВРОПЕЙСКАЯ КОМИССИЯ ПО БОРЬБЕ С РАСИЗМОМ И НЕТЕРПИМОСТЬЮ

ОБЩЕПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕКОМЕНДАЦИЯ
от 8 декабря 2015 г. № 15

«О БОРЬБЕ С РАЗЖИГАЮЩИМИ НЕНАВИСТЬ ВЫСКАЗЫВАНИЯМИ»
(CRI(2016)15)

Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью (далее — ЕКРН):

подтверждая основополагающий принцип свободы мнений и их выражения, терпимости и уважения равного достоинства всех людей для демократического и плюралистического общества,

напоминая, однако, что свобода мнений и их выражения не является абсолютным правом и что при ее осуществлении нельзя нарушать права других лиц,

напоминая, кроме того, что из истории Европы вытекает обязанность помнить, проявлять бдительность и противодействовать распространению расизма, расовой дискриминации, дискриминации по признаку пола, пренебрежительного отношения к женщинам, гомофобии, трансфобии, ксенофобии, антисемитизма, исламофобии, неприятия цыган, нетерпимости, а также преступлений геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений и публичного отрицания, принижения значения, извинения или оправдания таких преступлений,

напоминая, что обязанность помнить, проявлять бдительность и противодействовать является составной частью защиты и продвижения всеобщих и неделимых прав человека, представляющих собой права каждого человека,

принимая во внимание различающиеся подходы к определению разжигающих ненависть высказываний, разное понимание этого термина на внутригосударственном и международном уровне, а также различные формы, которые такие высказывания могут принимать,

считая, что разжигающие ненависть высказывания для целей настоящей общеполитической рекомендации следует понимать как отстаивание, поощрение или стимулирование очернения или оскорбление какого-либо лица или группы лиц в любой форме, ненависти к ним, а также запугивания, оскорбления, насаждения негативных стереотипов, стигматизации или угроз в отношении такого лица или группы лиц и оправдание всех вышеперечисленных форм выражения мнения по признаку «расы» <*>, цвета кожи, происхождения, национальной или этнической принадлежности, возраста, инвалидности, языка, религиозных или иных убеждений, биологического пола, социального положения, гендерной идентичности, сексуальной ориентации и прочих личностных характеристик или статуса,

<*> Поскольку все люди относятся к одному биологическому виду, ЕКРН не признает теорий, основанных на существовании разных рас. Однако в настоящей рекомендации ЕКРН использует понятие «раса» для того, чтобы обеспечить, что те, кого обычно ошибочно относят к другой расе, не лишались защиты, которую обеспечивает данная рекомендация.

признавая, что разжигающие ненависть высказывания могут принимать форму публичного отрицания, принижения значения, извинения или оправдания преступлений геноцида, преступлений против человечности или военных преступлений, факт совершения которых был установлен судами, и восхваления тех, кто был осужден за совершение этих преступлений,

признавая также, что формы выражения мнения, которые оскорбляют, шокируют или тревожат, не являются только на этом основании разжигающими ненависть высказываниями и что меры по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями должны быть направлены на защиту лиц и групп лиц, а не конкретных убеждений, идеологий или религий,

признавая, что разжигающие ненависть высказывания могут отражать безосновательное предположение о том, что выступающий в каком-либо отношении превосходит лицо или группу лиц, о которых он говорит, или способствовать такому допущению,

признавая, что разжигающие ненависть высказывания могут быть направлены на подстрекательство других лиц к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации в отношении тех лиц, о которых говорится в этих высказываниях, или давать основания полагать, что они являются подстрекательством к указанным действиям и что они представляют собой особенно серьезную разновидность такого рода высказываний,

зная о серьезных угрозах целостности демократического общества, защите прав человека и верховенству права, которые влекут за собой разжигающие ненависть высказывания, но осознавая при этом необходимость не допускать злоупотребления ограничениями разжигающих ненависть высказываний для усмирения меньшинств и подавления критических замечаний о государственной политике, политической оппозиции или религиозных убеждениях,

осознавая особую проблему и серьезность разжигающих ненависть высказываний, направленных против женщин как в связи с их биологическим полом, социальным полом и (или) гендерной идентичностью, так и тогда, когда к этому признаку добавляются одна или несколько других их характеристик,

признавая, что разжигающие ненависть высказывания, по-видимому, встречаются все чаще, особенно с использованием электронных форм коммуникации, которые усиливают их воздействие, но их конкретная область распространения остается неясной из-за отсутствия систематического освещения и сбора данных по этим высказываниям и это необходимо исправить, в частности, путем оказания необходимой поддержки тем, о ком говорится в этих высказываниях, или тем, кого эти высказывания затрагивают,

зная о том, что необразованность и недостаточно хорошую медиаграмотность, а также отчуждение, дискриминацию, идеологическое воздействие и маргинализацию можно использовать в целях содействия разжигающим ненависть высказываниям без проведения полной оценки реального характера таких высказываний и их последствий,

подчеркивая важную роль образования в преодолении ошибочных представлений и ложных сведений, которые лежат в основе разжигающих ненависть высказываний, и необходимость вести просветительскую работу, в частности, среди молодежи,

признавая, что важное средство противодействия разжигающим ненависть высказываниям заключается в том, чтобы прямо их осуждать и противопоставлять им контраргументы, явно указывающие на их деструктивный и недопустимый характер,

признавая, что политики, религиозные и общественные лидеры и другие участники общественной жизни несут в связи с этим особенно важную ответственность, так как их влияние распространяется на широкий круг лиц,

зная об особом вкладе всех форм массовой коммуникации в Интернете и вне его, которые могут как распространять разжигающие ненависть высказывания, так и противодействовать им,

зная о том, какой вред причиняется лицам, о которых говорится в разжигающих ненависть высказываниях, об опасности отчуждения и радикализации, которые влекут за собой такие высказывания, и о причинении ущерба сплоченности общества из-за того, что данные высказывания не получают отпора,

признавая, что эффективными средствами предотвращения и осуждения разжигающих ненависть высказываний могут быть саморегулирование и добровольно принятые кодексы поведения и что их использование необходимо поощрять,

подчеркивая важность того, чтобы лица, о которых говорится в разжигающих ненависть высказываниях, могли сами отвечать на них посредством выдвижения контраргументов и осуждения, а также с помощью инициирования разбирательств в компетентных судах и органах власти,

признавая, что уголовно-правовых запретов самих по себе недостаточно для искоренения разжигающих ненависть высказываний и что такие запреты не всегда целесообразны, но тем не менее будучи убежденной, что при определенных обстоятельствах подобного рода высказывания следует считать уголовно наказуемыми,

принимая во внимание шестиаспектный пороговый критерий, который был сформулирован в Рабатском плане действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, и будучи убежденной в необходимости установления уголовно-правовых запретов при обстоятельствах, когда разжигающие ненависть высказывания направлены на подстрекательство к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации в отношении тех, о ком говорится в этих высказываниях, или дают основания полагать, что они являются подстрекательством к указанным действиям,

подчеркивая важность отказа от поддержки организаций, которые содействуют разжигающим ненависть высказываниям, и необходимость запрета деятельности организаций, которые делают это с целью подстрекательства к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации в отношении тех, о ком говорится в этих высказываниях, или дают основания полагать, что эти высказывания являются подстрекательством к указанным действиям,

подчеркивая необходимость проводить быстрое и эффективное расследование по жалобам на разжигающие ненависть высказывания и избегать чрезмерно ограничительного толкования норм об этих высказываниях,

напоминая, что предусмотренная международным правом обязанность криминализировать определенные виды разжигающих ненависть высказываний применяется ко всем, но была введена для защиты лиц, входящих в состав уязвимых групп, и с обеспокоенностью отмечая, что они могли несоразмерно подвергаться преследованию или что введенные правонарушения были по неверным основаниям использованы против них,

напоминая, что в своей работе ЕКРН обращает внимание главным образом на высказывания, возбуждающие ненависть по признаку «расы», цвета кожи, языка, религии, национальности, национальной или этнической принадлежности, гендерной идентичности или сексуальной ориентации, но признавая, что в основе разжигающих ненависть высказываний могут лежать и любые другие соображения, о которых уже говорилось, и что содержащиеся в настоящем документе рекомендации следует применять к ним mutatis mutandis <*>,

<*> Mutatis mutandis (лат.) — с соответствующими изменениями (примеч. редактора).

рекомендует властям государств-участников нижеследующее.

1. Ратифицировать Дополнительный протокол к Конвенции о киберпреступлениях, касающийся установления уголовной ответственности за действия расистского и ксенофобского характера, которые совершаются с использованием компьютерных систем, Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств и Протокол № 12 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция), если они еще этого не сделали.

2. Отозвать любые оговорки к статье 4 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и к статье 20 Международного пакта о гражданских и политических правах и признать право Комитета по ликвидации расовой дискриминации получать и рассматривать жалобы частных лиц или групп частных лиц по статье 14.

3. Стремиться выявлять условия, благоприятствующие разжигающим ненависть высказываниям как явлению и различным формам, которые они принимают, а также измерять степень их распространенности и причиняемый ими вред в целях их сдерживания и предотвращения, а также снижения и устранения причиненного ущерба и, соответственно:

разработать надежные средства для достижения этой цели;

обеспечить наличие органов государственной власти, на которые возложено использование этих средств, и их нормальное применение;

обеспечить, чтобы сбор данных о разжигающих ненависть высказываниях не ограничивался сферой уголовной юстиции;

обеспечить, чтобы собранные данные дулжным образом разбивались на составные части;

поддерживать контроль за разжигающими ненависть высказываниями со стороны гражданского общества, органов по обеспечению равенства и внутригосударственных институтов по защите прав человека и поощрять сотрудничество между ними и органами государственной власти при выполнении этой задачи;

поддерживать исследования, направленные на анализ условий, которые благоприятствуют разжигающим ненависть высказываниям, и их видов;

на регулярной основе распространять информацию о частоте случаев разжигающих ненависть высказываний, а также об их видах и о благоприятствующих им условиях как среди соответствующих органов государственной власти, так и во всем обществе;

основываться на результатах контроля и исследований при выработке стратегии противодействия разжигающим ненависть высказываниям.

4. Активно стремиться не только повышать информированность общества о важности соблюдения принципов плюрализма и об опасностях разжигающих ненависть высказываниях, но и продемонстрировать лживость оснований, на которых они строятся, и их неприемлемость, преследуя при этом цели сдерживания и предотвращения таких высказываний, и, соответственно:

способствовать лучшему пониманию необходимости обеспечения многообразия и ведения диалога в контексте демократии, прав человека и верховенства права;

способствовать взаимному уважению и пониманию в обществе и самим подавать пример такого уважения и понимания;

способствовать ведению межкультурного диалога и самим подавать пример такого диалога;

бороться с недостоверной информацией, негативными стереотипами и стигматизацией;

разрабатывать конкретные образовательные программы для детей, молодежи, должностных лиц и граждан и повышать уровень подготовленности учителей и преподавателей для их осуществления;

поддерживать неправительственные организации, органы по обеспечению равенства и внутригосударственные институты по защите прав человека, работа которых связана с противодействием разжигающим ненависть высказываниям;

поощрять оперативную реакцию общественных и государственных деятелей, в частности, политиков, религиозных и общественных лидеров, на разжигающие ненависть высказывания, не только осуждающую их, но и стремящуюся укрепить ценности, которым подобные высказывания угрожают;

побуждать тех, кто был замечен в разжигающих ненависть высказываниях, к отказу от их использования и помогать им покинуть группы, которые прибегают к такого рода высказываниям;

координировать при необходимости все свои усилия с мерами, которые принимают другие государства и международные организации.

5. Оказывать поддержку тем, о ком говорится в разжигающих ненависть высказываниях, как индивидуально, так и коллективно и, соответственно:

стремиться помочь им справиться с причиненной им травмой и возникшим у них чувством стыда, давая советы и рекомендации;

удостовериться в том, что они знают о своих правах добиваться возмещения ущерба в административном, гражданском и уголовном порядке и не испытывают трудностей при реализации этих прав из-за страха, безразличия, психических или эмоциональных проблем либо вследствие недостатка средств;

в случаях, когда они или другие лица, ставшие свидетелями разжигающих ненависть высказываний, хотят сообщить об этом, поощрять это желание и упрощать его осуществление;

вводить санкции за вредные последствия действия или притеснения в отношении любого лица, подающего жалобу на разжигающее ненависть высказывание или сообщающего о таком высказывании;

проявлять солидарность с теми, кого затронули разжигающие ненависть высказывания, и оказывать им долгосрочную поддержку.

6. Оказывать поддержку саморегулированию публичных и частных институтов (в том числе выборных органов, политических партий, образовательных учреждений, организаций культуры и спорта) как средству противодействия разжигающим ненависть высказываниям и с этой целью:

поощрять принятие соответствующих кодексов поведения, которые предусматривают приостановление членства и другие санкции за нарушение их положений, а также эффективные каналы оповещения о нарушениях;

стимулировать политические партии к подписанию Хартии европейских политических партий за общество без расизма;

создавать благоприятные условия для контроля над ложными сведениями, негативными стереотипами и стигматизацией;

поощрять недвусмысленное осуждение за нарушения этих кодексов;

поддерживать соответствующую подготовку по вопросам, касающимся значения разжигающих ненависть высказываний и их вредных последствий, а также способов их оспаривания;

поощрять создание механизмов обжалования и самим помогать их создавать.

7. Пользоваться полномочиями по регулированию деятельности средств массовой информации (в том числе интернет-провайдеров, онлайн-посредников и социальных сетей) для содействия усилиям по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями и оспариванию их допустимости, обеспечивая при этом, что такие усилия не нарушают права на свободу мнений и их выражения, и, соответственно:

обеспечивать эффективное использование имеющихся полномочий, подходящих для достижения этой цели, не пренебрегая при этом механизмами саморегулирования;

поощрять принятие и использование соответствующих кодексов поведения и (или) условий использования, касающихся разжигающих ненависть высказываний, а также эффективные каналы информирования о них;

поощрять отслеживание и осуждение использования и распространения разжигающих ненависть высказываний;

поощрять использование, при необходимости, ограничений контента, систем автоматической фильтрации по определенным словам и других подобных технологий;

создавать условия для надлежащей подготовки редакторов, журналистов и других работников средств массовой информации по вопросам, касающимся характера разжигающих ненависть высказываний и способов их оспаривания;

поощрять создание механизмов обжалования и помогать их создавать;

создавать условия для того, чтобы профессиональные работники средств массовой информации вырабатывали правила журналистской этики.

8. Уточнить содержание и применимость гражданской и административной ответственности за разжигающие ненависть высказывания, направленные на подстрекательство к актам насилия, запугивания, враждебности или дискриминации в отношении тех, о ком в них говорится, или дающие основания полагать, что они являются подстрекательством к указанным действиям, не нарушая при этом права на свободу мнений и их выражения, и с этой целью:

определить конкретные обязанности тех, кто замечен в разжигающих ненависть высказываниях, интернет-провайдеров, интернет-форумов и хостов, онлайн-посредников, социальных сетей, онлайн-посредников, модераторов блогов и всех остальных субъектов, выполняющих аналогичные функции;

обеспечить наличие права с одобрения или согласия суда требовать удаления разжигающих ненависть высказываний из числа доступных в сети материалов и блокировать сайты, на которых встречаются разжигающие ненависть высказывания;

обеспечить наличие права с одобрения или согласия суда требовать от тех, кто размещает какие-либо сведения в средствах массовой информации (в том числе от интернет-провайдеров, онлайн-посредников и социальных сетей), публиковать заявления о том, что размещенные ими сведения представляют собой разжигающее ненависть высказывание;

обеспечить наличие права с одобрения или согласия суда запрещать распространение разжигающих ненависть высказываний и добиваться предоставления информации о личности тех, кто в них замечен;

предоставлять лицам, которых затронули разжигающие ненависть высказывания, органам по обеспечению равенства, внутригосударственным институтам по защите прав человека и заинтересованным неправительственным организациям возможность предпринимать процессуальные действия для того, чтобы добиться удаления разжигающих ненависть высказываний, требовать признания факта их опубликования или предоставления информации о личности тех, кто к ним прибегает;

обеспечивать надлежащую подготовку судей, юристов и должностных лиц, которые занимаются делами о разжигающих ненависть высказываниях, и облегчать обмен опытом между ними.

9. Отказаться от любой финансовой и иной поддержки государственными органами политических партий и других организаций, которые используют разжигающие ненависть высказывания или не применяющие санкций к своим членам, которые были замечены в такого рода высказываниях, и предусмотреть возможность запрета или роспуска таких организаций, соблюдая при этом право на свободу объединений, независимо от того, получают они какую-либо поддержку от государственных органов или нет, когда использование ими разжигающих ненависть высказываний направлено на подстрекательство к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации в отношении тех, о ком говорится в этих высказываниях, или дает основания полагать, что эти высказывания являются подстрекательством к указанным действиям.

10. Принимать уместные и эффективные меры по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями в публичной сфере, которые направлены на подстрекательство к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации в отношении тех, о ком в них говорится, или дают основания полагать, что эти высказывания являются подстрекательством к указанным действиям, с применением положений уголовного права при условии, что к нужному результату не приведут иные, менее ограничительные меры, а также при условии соблюдения права на свободу мнений и их выражения и, соответственно:

обеспечить, чтобы состав соответствующих преступлений был четко определен, и надлежащим образом учитывать необходимость применения уголовно-правовых санкций;

обеспечить, чтобы определение состава этих преступлений предоставляло возможность применять их, не отставая от развития технологий;

обеспечить, чтобы преследование за совершение этих преступлений производилось без какой-либо дискриминации и не использовалось для подавления критических замечаний о государственной политике, политической оппозиции или религиозных убеждениях;

обеспечить эффективное участие в соответствующих разбирательствах лиц, о которых говорится в разжигающих ненависть высказываниях;

предусмотреть наказания за эти преступления, учитывающие и серьезность последствий разжигающих ненависть высказываний, и необходимость соразмерной реакции на них;

контролировать эффективность расследования по жалобам и преследования виновных с целью активизировать и то и другое;

обеспечить эффективное сотрудничество/координацию действий полиции и органов прокуратуры;

обеспечить надлежащую подготовку сотрудников правоохранительных органов, прокуроров и судей, которые занимаются делами о разжигающих ненависть высказываниях, и облегчать обмен опытом между ними;

сотрудничать с другими государствами в борьбе с трансграничным распространением разжигающих ненависть высказываний в материальном или электронном виде.

ПОЯСНИТЕЛЬНЫЙ МЕМОРАНДУМ

A. ВВЕДЕНИЕ

1. Настоящая Общеполитическая рекомендация (далее — настоящая рекомендация) касается главным образом феномена разжигающих ненависть высказываний и вреда, который они причиняют частным лицам, определенным группам лиц и обществу в целом. Этот вред отмечался, в частности, в ходе изучения ЕКРН ситуации в конкретных странах, но его нужно учитывать и в более общем плане. Таким образом, в настоящей рекомендации излагается понимание ЕКРН разжигающих ненависть высказываний и выявляются меры по борьбе с ними, которые можно и нужно принять. При этом в настоящей рекомендации берутся за основу и развиваются определенные аспекты Общеполитических рекомендаций (далее также — ОПР) № 5, 6, 9, 10 и 13 и особенно № 7.

2. Исходной точкой настоящей рекомендации является признание основополагающей важности свободы выражения мнений, терпимости и уважения равного достоинства всех людей. Все эти принципы гарантируются в целом ряде международных договоров, признанных государствами — членами Совета Европы. В частности, ЕКРН отдает себе отчет, что усилия по противодействию разжигающим ненависть высказываниям ни при каких обстоятельствах не должны выходить за рамки установленных законом ограничений свободы выражения мнения, поскольку это право не является абсолютным. Кроме того, ЕКРН понимает, что в некоторых случаях эффективная реакция на разжигающие ненависть высказывания возможна без ограничения свободы выражения мнения. Соответственно, в настоящей рекомендации используется дифференцированный подход к мерам, которые необходимо принимать. В частности, позиция, согласно которой борьба с разжигающими ненависть высказываниями не должна в первую очередь предполагать введение уголовно-правовых санкций, отражает не только важность соблюдения прав на свободу выражения мнения и свободу объединений, но и позицию, согласно которой для окончательного искоренения разжигающих ненависть высказываний, по всей вероятности, эффективным окажется устранение условий, благоприятствующих таким высказываниям, и решительное противодействие им.

3. Определение разжигающих ненависть высказываний для целей настоящей рекомендации содержится в ее вводной части. В резолютивной части настоящей рекомендации прежде всего указывается на необходимость ратифицировать некоторые международные договоры, если этого еще не было сделано, а также отозвать ряд оговорок к двум другим международным договорам. И в том, и в другом случае это преследует цель укрепить решимость принять соответствующие меры по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями и обеспечить отсутствие юридических препятствий для их реализации. Затем в настоящей рекомендации подчеркивается необходимость предпринимать различные усилия по улучшению понимания условий, благоприятствующих разжигающим ненависть высказываниям и различным формам, которые они могут принимать. Признается, что без этого меры по борьбе с такими высказываниями окажутся неэффективными.

4. Конкретные меры по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями, которые ЕКРН считает необходимыми, предполагают усилия по повышению информированности общества, противодействию разжигающим ненависть высказываниям, оказанию поддержки лицам, которых затронули разжигающие ненависть высказывания, созданию условий для саморегулирования, принятию регулятивных мер, привлечению к административной и гражданской ответственности, отказу от поддержки одних организаций и запрету других и введению уголовно-правовых санкций в некоторых очень специфических и строго ограниченных обстоятельствах.

5. Настоящая рекомендация адресована властям государств — членов Совета Европы. Однако ее эффективная реализация явно потребует участия и усилий не только государственных органов, но и целого ряда частных лиц и неправительственных организаций. Следовательно, необходимо принять соответствующие меры к тому, чтобы эти субъекты активно участвовали в процессе ее реализации.

6. Настоящая рекомендация касается конкретно тех разжигающих ненависть высказываний, с которыми работает ЕКРН, однако она составлена таким образом, что ее положения применимы ко всем видам данного рода высказываний, то есть по основаниям, не ограничивающимся «расой», цветом кожи, языком, религией, национальностью, национальной или этнической принадлежностью, гендерной идентичностью или сексуальной ориентацией.

B. ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Терминология

7. Для целей настоящей рекомендации применяются следующие определения:

a) «отстаивание» в связи с оскорблением, ненавистью или очернением означает явно выраженную, сознательную и активную поддержку таких действий и взглядов в отношении той или иной конкретной группы лиц;

b) «отчуждение» — изоляция человека от общества, в котором он живет, и лишение его цели следовать ценностям этого общества;

c) «неприятие цыган» <*> — расизм в отношении цыган;

<*> В ОПР ЕКРН № 13 неприятие цыган определяется как специфическая разновидность расизма, идеология, основанная на расовом превосходстве, форма дегуманизации и институционального расизма, сформированная исторической дискриминацией, которая выражается, помимо прочего, в насилии, разжигающих ненависть высказываниях, эксплуатации, стигматизации и самой откровенной дискриминации.

d) «антисемитизм» — предубежденность, ненависть или дискриминация по отношению к евреям как этнической или религиозной группе;

e) «извинение» — оправдание, прощение или оставление без внимания каких-либо конкретных действий или бездействия;

f) «преступления против человечности» — любое из деяний, перечисленных в статье 7 Римского статута Международного уголовного суда, когда они совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц, если такое нападение совершается сознательно;

g) «оскорбление» — посягательство на способности, характер или репутацию одного или нескольких человек в связи с их принадлежностью к той или иной определенной группе лиц;

h) «дискриминация» — любое различие в обращении по таким признакам, как «раса», цвет кожи, язык, религия, национальность либо национальная или этническая принадлежность, а также происхождение, убеждения, биологический пол, социальный пол, гендерная идентичность, сексуальная ориентация или иные личностные характеристики или статус, не имеющие под собой объективных и разумных оснований <*>;

<*> ОПР № 7. Это не распространяется явным образом на дискриминацию по признаку происхождения, убеждений, пола, социального пола, гендерной идентичности и сексуальной ориентации, но приведенный перечень этих оснований не является исчерпывающим, и положения ОПР можно mutatis mutandis применять к дискриминации, в основе которой лежат другие личностные характеристики или статус.

i) «социальный пол» — социально закрепленные роли, модели поведения, виды деятельности и характеристики, которые то или иное общество считает присущими женщинам и мужчинам <*>;

<*> Статья 3 Конвенции Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием.

j) «гендерная идентичность» — глубокое внутреннее и индивидуальное осознание человеком особенностей своего пола, которое может как совпадать, так и не совпадать с биологическим полом при рождении, в том числе индивидуальное ощущение своего тела (которое при наличии свободной воли может сопровождаться изменением внешнего вида или функционального назначения своего тела медицинскими, хирургическими или иными средствами) и иные проявления социального пола, такие как одежда, речь и особенности поведения <*>;

<*> Джокьякартские принципы применения международно-правовых норм о правах человека в отношении сексуальной ориентации и гендерной идентичности.

k) «геноцид» — любое из деяний, перечисленных в статье 6 Римского статута Международного уголовного суда, совершаемых с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу;

l) «восхваление» — воздание почестей какому-либо человеку или высказывание похвалы в его адрес за то, что он что-то сделал;

m) «ненависть» — субъективное отношение к какой-либо целевой группе, которое характеризуется такими сильными и иррациональными эмоциями, как неприязнь, враждебность и презрение <*>;

<*> Принцип 12.1 Камденских принципов свободы выражения мнения и равенства.

n) «отрицание холокоста» — акт полного или частичного отрицания, оспаривания или допущения сомнений относительно исторического факта геноцида евреев во время Второй мировой войны;

o) «гомофобия» — предубежденность, ненависть или страх по отношению к гомосексуальности или людям, которые считаются бисексуалами, геями, лесбиянками или трансгендерами или воспринимаются в качестве таковых;

p) «враждебность» — проявление ненависти, выходящее за рамки простого субъективного отношения <*>;

<*> Доклад Специального докладчика «О поощрении и защите права на свободу убеждений и их свободное выражение» A/67/357 от 7 сентября 2012 г., пункт 44.

q) «подстрекательство» — высказывания о группах лиц, которые вызывают неминуемую опасность дискриминации, враждебности или насилия в отношении их членов;

r) «исламофобия» — предубежденность, ненависть или страх по отношению к исламу или мусульманам;

s) «маргинализация» — действия, в результате которых та или иная группа лиц чувствует себя изолированной или незначительной или становится таковой и которые тем самым ограничивают участие этой группы в жизни общества;

t) «медиаграмотность» — знания, навыки и взгляды, которые требуются для того, чтобы работать со всеми формами массовой информации, в том числе, в частности, понимание их роли и функций в демократическом обществе и возможность как критически оценивать материалы, которые в них появляются, так и взаимодействовать с ними в целях самовыражения и участия в демократических процессах;

u) «негативные стереотипы» — применение к члену или членам группы лиц обобщенного представления о характеристиках тех, кто относится к этой группе, которое предполагает восприятие их всех в невыигрышном свете вне зависимости от конкретных характеристик конкретного члена или членов этой группы;

v) «радикализация» — процесс восприятия человеком крайних политических, религиозных или социальных ценностей, несовместимых с ценностями демократического общества;

w) «расизм» — убежденность в том, что к человеку или группе лиц можно относиться с презрением на таких основаниях, как «раса», цвет кожи, язык, религия, национальность либо национальная или этническая принадлежность, или идея о превосходстве какого-либо лица или группы лиц <*>;

<*> ОПР № 7. Несмотря на то, что в определение расовой дискриминации, содержащееся в статье 1 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, не включена религия, Комитет по ликвидации расовой дискриминации с учетом теории «перекрестной дискриминации» признал, что в категорию разжигающих расовую ненависть высказываний подпадают высказывания, «направленные против лиц, относящихся к определенным этническим группам, которые исповедуют религию, отличную от религии большинства, или исполняют ее обряды, в том числе проявления исламофобии, антисемитизма и прочие аналогичные проявления ненависти к этнорелигиозным группам, а также крайние проявления ненависти, например подстрекательство к геноциду или к терроризму». См.: Общая рекомендация № 35 «О борьбе с высказываниями, разжигающими расовую ненависть» CERD/C/GC/35 от 26 сентября 2013 г., пункт 6.

x) «цыгане» — не только цыгане рома, но и синти, кале, ашкале, «египтяне», мануш и родственные им группы населения в Европе, а также странники <*>;

<*> ОПР № 13.

y) «биологический пол» — биологический статус человека;

z) «сексуальная ориентация» — способность каждого человека испытывать глубокое эмоциональное, чувственное и сексуальное влечение к лицам противоположного пола, того же пола или более чем одного пола, а также иметь интимные и сексуальные отношения с ними <*>;

<*> Джокьякартские принципы.

aa) «статус» — юридическое или фактическое положение лица, охватывающее не только конкретный семейный, миграционный или профессиональный статус, но и такие факторы, как рождение вне брака, инвалидность, финансовое состояние, здоровье, нахождение в местах лишения свободы, членство в профессиональном союзе или ином органе и место жительства;

bb) «стигматизация» — присвоение негативных ярлыков группе лиц;

cc) «трансфобия» — предубежденность, ненависть или страх по отношению к транссексуальности, транссексуалам или трансгендерам, основанные на выражении их внутренней гендерной сущности;

dd) «принижение значения» — действия, в результате которых какие-либо объекты или явления начинают казаться несущественными или незначительными;

ee) «очернение» — оскорбительная критика одного или нескольких человек в связи с тем, что они относятся к конкретной группе лиц;

ff) «насилие» — применение физической силы или властных полномочий к другому лицу, группе лиц или сообществу, результатом которого становятся либо с высокой степенью вероятностью могут стать телесные повреждения, смерть, психологический вред, нарушения развития или лишения <*>;

gg) «уязвимые группы» — группы, о которых в разжигающих ненависть высказываниях говорится чаще всего; состав этих групп меняется в зависимости от обстоятельств, сложившихся в каждой конкретной стране, но, вероятно, к ним относятся просители убежища и беженцы, другие иммигранты и мигранты, негры и евреи, мусульмане, цыгане, а также другие религиозные, исторические, этнические и языковые меньшинства и ЛГБТ-сообщества. Кроме того, это понятие должно охватывать детей и молодежь, входящих в состав этих групп;

hh) «военные преступления» — любые из деяний, перечисленных в статье 8 Римского статута Международного уголовного суда;

ii) «ксенофобия» — предубежденность, ненависть или страх по отношению к лицам из других стран или лицам другой культуры.

Определение разжигающих ненависть высказываний

8. Как уже отмечалось выше, понимание разжигающих ненависть высказываний для целей настоящей рекомендации излагается в ее вводной части. Оно отражает различные контексты, цели и последствия разжигающих ненависть высказываний, на которые возможна различная реакция. Это отражает точку зрения, согласно которой государства-участники могут реагировать на такие высказывания, сочетая уже существующие и новые меры.

9. Для целей настоящей рекомендации разжигающие ненависть высказывания предполагают использование одной или нескольких конкретных форм выражения мнения, а именно отстаивания, поощрения или стимулирования оскорбления или очернения какого-либо лица или группы лиц, ненависти к ним, а также запугивания, насаждения негативных стереотипов, стигматизации или угроз в отношении такого лица или лиц и оправдание всех этих способов выражения мнения, то есть по открытому перечню личностных характеристик или статуса, включающему в себя «расу», цвет кожи, язык, религиозные или иные убеждения, национальность либо национальную или этническую принадлежность, а также происхождение, возраст, инвалидность, биологический пол, социальный пол, гендерную идентичность и сексуальную ориентацию.

10. Существенными аспектами понимания разжигающих ненависть высказываний в настоящей рекомендации, которые отличают ее от определений, содержащихся во многих других документах, является то, что оно применяется к:

отстаиванию, поощрению или стимулированию очернения, ненависти или диффамации в любой форме, а также запугиванию, оскорблению, насаждению негативных стереотипов, стигматизации и угрозам;
разжигающим ненависть высказываниям, которые не только направлены на подстрекательство к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации, но и дают основания полагать, что они являются подстрекательством к указанным действиям;
основаниям, которые не ограничиваются «расой», цветом кожи, языком, религиозными или иными убеждениями, национальностью, национальной или этнической принадлежностью и происхождением.

11. «Выражение мнения» в настоящей рекомендации понимается как охватывающее высказывания и публикации в любой форме, в том числе с использованием электронных средств массовой информации, а также их распространение и хранение. Разжигающие ненависть высказывания могут принимать форму написанных или сказанных слов или другие формы, например, изображения, знаки, символы, рисунки, музыка, пьесы или видеоролики. Кроме того, это понятие охватывает определенные действия, например, жесты, позволяющие передать идею, посыл или точку зрения.

12. Кроме того, формы выражения мнения в контексте настоящей рекомендации могут также включать в себя публичное отрицание, умаление значения, извинение или оправдание преступлений геноцида, преступлений против человечности или военных преступлений, факт совершения которых был установлен судами, и восхваление лиц, осужденных за совершение таких преступлений. Условие, согласно которому факт совершения соответствующих преступлений должен быть установлен судами, направлено на недопущение того, чтобы некоторые высказывания можно было считать разжигающими ненависть на основании безответственных обвинений. Восхваление лиц, совершивших данные преступления, представляет собой разжигающее ненависть высказывание только тогда, когда оно осуществляется именно в связи с совершением ими этих преступлений, и не охватывает позитивную оценку любой другой, не связанной с этими преступлениями деятельности указанных лиц.

13. В то же время в настоящей рекомендации из определения разжигающих ненависть высказываний прямо исключаются все формы выражения мнения, например, сатира, а также новости и аналитика, основанные на объективных фактах, которые просто оскорбляют, причиняют боль или вызывают тревогу. При этом настоящая рекомендация отражает защиту, которую, как установил Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд), требует обеспечивать таким формам выражения мнения статья 10 Конвенции <*>. Однако напомним: Европейский Суд также признал, что подстрекательство к ненависти может стать результатом оскорбления, высмеивания или очернения репутации конкретных групп населения, когда такие формы выражения мнения осуществляются безответственно. Это может привести к ненужным оскорблениям, отстаиванию дискриминации, использованию бранных или унижающих достоинство выражений или неизбежно ввести слушателей в заблуждение <**>. Данные формы выражения мнения также охватываются определением, приведенным в настоящей рекомендации.

<*> См., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Йерсилд против Дании» (Jersild v. Denmark) от 23 сентября 1994 г., жалоба № 15890/89; Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Сюрек и Оздемир против Турции» ( Sürek and Özdemir v. Turkey) от 8 июля 1999 г., жалоба № 23927/94, Постановление Европейского Суда по делу «Гиневский против Франции» (Giniewski v. France) от 31 января 2006 г., жалоба № 64016/00, Постановление Европейского Суда по делу «Альвес да Сильва против Португалии» (Alves da Silva v. Portugal) от 20 октября 2009 г., жалоба № 41665/07, а также Постановление Европейского Суда по делу «Фабер против Венгрии» (Faber v. Hungary) от 24 июля 2012 г., жалоба № 40721/06 (см.: Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2016. № 3. (примеч. редактора)).

<**> См., например, Постановление Европейского Суда по делу «Фере против Бельгии» (Feret v. Belgium) от 16 июля 2007 г., жалоба № 15615/07, Постановление Европейского Суда по делу «Вейделанд и другие против Швеции» (Vejdeland and Others v. Sweden) от 9 февраля 2012 г., жалоба № 1813/07 (см.: Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2016. № 3 (примеч. редактора)).

14. Далее в настоящей рекомендации признается, что в некоторых случаях особенностью разжигающих ненависть высказываний является то, что они могут быть направлены на подстрекательство других лиц к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации в отношении тех, о ком говорится в этих высказываниях, или давать основания полагать, что они фактически являлись подстрекательством к указанным действиям. Как ясно из приведенного выше определения, элемент подстрекательства предполагает существование либо явного намерения совершить акты насилия, запугивания, враждебности или дискриминации, либо неминуемой опасности совершения указанных действий вследствие конкретного разжигающего ненависть высказывания.

15. Умысел на подстрекательство можно констатировать, когда человек в разжигающем ненависть высказывании недвусмысленно призывает других лиц к совершению соответствующих действий или когда на это указывают использованные им выражения и другие значимые обстоятельства, например, предыдущее поведение выступающего. Однако существование умысла не всегда легко доказать, особенно когда замечания специально связываются с предполагаемыми фактами или используется «кодированный» язык.

16. С другой стороны, при определении того, существует ли опасность совершения соответствующих действий или нет, требуется принимать во внимание конкретные обстоятельства, в которых имело место разжигающее ненависть высказывание. В частности, необходимо рассмотреть (a) контекст, в котором имело место соответствующее разжигающее ненависть высказывание (в особенности имелась ли уже серьезная напряженность в том обществе, с которым связано это разжигающее ненависть высказывание); (b) может ли человек, замеченный в разжигающих ненависть высказываниях, влиять на других лиц (например, в силу того, что он является политическим, религиозным или общественным лидером); (c) характер и жесткость разжигающего ненависть высказывания (например, является ли оно провокационным и прямым, связано ли оно с использованием недостоверных сведений, насаждением негативных стереотипов или стигматизацией или иным образом способно подстрекать к актам насилия, запугивания, враждебности или дискриминации); (d) контекст конкретных замечаний (являлись ли они единичным эпизодом или повторялись несколько раз и можно ли считать их уравновешенными другими высказываниями того же человека или кого-либо еще, особенно в ходе дебатов); (e) используемые средства коммуникации (есть ли возможность немедленно получить отклик слушателей, как, например, при трансляции в режиме реального времени); (f) характер аудитории (имелись ли у нее средства и предрасположенность или восприимчивость к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации).

17. Различные обстоятельства, имеющие значение для определения реальности этой опасности, отражают многие аспекты Рабатского плана действий, в соответствии с которым выражение мнения может считаться уголовно наказуемым <*>. Однако они выходят за рамки этих положений, а также за рамки настоящей рекомендации в пункте 18 Общеполитической рекомендации № 7 в отношении уголовно-правовых норм <**>, в частности, признавая, что умысел на подстрекательство к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации не является обязательным признаком этой особенно серьезной формы разжигающих ненависть высказываний. Скорее считается, что данная форма может иметь место, когда есть основания полагать, что соответствующее разжигающее ненависть высказывание может привести к совершению указанных действий. Таким образом, когда есть основания полагать, что конкретное разжигающее ненависть высказывание может привести к подобному результату, прибегать к нему было бы неосмотрительно.

<*> О содержании Рабатского плана действий см. ниже, пункт 59.

<**> «Закон должен предусматривать наказание за следующие действия, когда они совершены умышленно: a) публичное подстрекательство к насилию, ненависти или дискриминации; b) публичные оскорбления и клевета, c) угрозы в отношении лица или группы лиц на основании их расы, цвета кожи, языка, религии, национальности либо национальной или этнической принадлежности».

18. Данный подход соответствует постановлениям Европейского Суда, который подтвердил, что введение уголовно-правовых санкций за сделанные замечания, когда следовало понимать, что они могут усугубить уже и без того взрывоопасную ситуацию, не противоречит статье 10 Конвенции <*>.

<*> См., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Зана против Турции» (Zana v. Turkey) от 25 ноября 1997 г., жалоба № 18954/91, а также Постановление Европейского Суда по делу «Сюрек против Турции (N 1)» ( Sürek v. Turkey) (N 1) от 8 июля 1999 г., жалоба № 26682/95.

19. Тем не менее введение иных ограничений, кроме уголовно-правовых санкций, при наличии оснований полагать, что то или иное конкретное разжигающее ненависть высказывание подстрекает других лиц к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации в отношении тех, о ком в нем говорится, может в конкретных обстоятельствах являться более соразмерной реакцией на настоятельную общественную необходимость, которая возникает в связи с таким высказыванием.

20. Определение разжигающих ненависть высказываний не ограничивается выражениями, используемыми публично. Однако в этом контексте разжигающие ненависть высказывания являются соображением, особенно важным для некоторых их форм, например, отрицания, умаления значения, извинения или оправдания преступлений геноцида, преступлений против человечности или военных преступлений. Более того, это может иметь значение и при определении того, дает ли то или иное конкретное разжигающее ненависть высказывание основания считать его подстрекательством других лиц к совершению актов насилия, запугивания или дискриминации в отношении тех, о ком в нем говорится. Наличие публичного контекста является обязательным требованием, когда рекомендуется вводить уголовно-правовые санкции за некоторые виды разжигающих ненависть высказываний, поскольку это ограничивает степень вмешательства в осуществление права на свободу выражения мнения. Выражение мнения следует считать публичным, когда оно происходит в физическом месте или на электронном ресурсе, к которому имеет доступ неограниченный круг лиц.

21. Как было указано выше, разжигающие ненависть высказывания касаются различных форм выражения мнения, направленных против какого-либо лица или группы лиц на основании личностных характеристик или статуса данного лица или группы лиц, а процессуальные действия против них необязательно влекут за собой применение уголовно-правовых санкций. Однако когда разжигающие ненависть высказывания принимают форму деяний, которые сами по себе являются преступлением, например, оскорбительных, третирующих или оскорбляющих действий, их можно назвать и преступлением на почве ненависти <*>.

<*> Преступление на почве ненависти — это уголовно наказуемое деяние, совершаемое по мотивам предвзятости или предубежденности в отношении конкретной группы лиц: http://hatecrime.osce.org/what-hate-crime

C. КОНТЕКСТ

22. Настоящая рекомендация была принята в то время, когда в государствах — участниках Совета Европы и других организациях растет обеспокоенность разжигающими ненависть высказываниями в неоднородном европейском обществе, а также их ролью в подрыве самоуважения членов уязвимых групп, снижении сплоченности общества и подстрекательстве других лиц к совершению актов насилия, запугивания, враждебности или дискриминации. Эта обеспокоенность подкрепляется тем, что на практике частные лица, организации, памятники и имущество неоднократно становились объектом насильственных нападений в связи с враждебностью к ним, возникшей по одному или нескольким перечисленным выше основаниям. Следовательно, с целью избежать дальнейшего развития негативных взглядов, в частности, на группы меньшинств, которые приводят к утрате ими самоуважения и ставят под угрозу их интеграцию в общество в целом, нужно оперативно реагировать на разжигающие ненависть высказывания с использованием широкого спектра мер, которые предлагаются в настоящей рекомендации.

Данные о жалобах

23. Остается неясным, насколько часто разжигающие ненависть высказывания встречаются в действительности, хотя, как отмечается в настоящей рекомендации, создается впечатление, что к ним стали прибегать чаще. Эта неопределенность вызвана отсутствием исчерпывающих и сопоставимых данных по жалобам на разжигающие ненависть высказывания либо из-за того, что такие жалобы не регистрируются, либо из-за того, что государства-участники используют разные критерии определения подобных высказываний. Кроме того, очевидно, что те, о ком говорится в разжигающих ненависть высказываниях, не всегда о них сообщают нередко из-за того, что они не уверены в эффективности судебной системы или опасаются действий, которые могут быть предприняты в отношении них. Кроме того, систематического контроля всех мест, где могут встретиться разжигающие ненависть высказывания, не производится. Тем не менее нет сомнений в том, что широкое распространение электронных средств коммуникации делает разжигающие ненависть высказывания более заметными и облегчает их распространение. Кроме того, в ходе четвертого и пятого контрольных циклов ЕКРН был сделан вывод о том, что разжигающие ненависть высказывания являются характерной особенностью ситуации, сложившейся во многих государствах-участниках.

Выводы, сделанные ЕКРН в ходе контроля над ситуацией в отдельных странах

24. Таким образом, в ходе этих двух циклов контроля над ситуацией в отдельных странах ЕКРН, помимо прочего, пришла к заключению, что в определенных средствах коммуникации открыто публиковались явно расистские материалы, имело место восхваление нацизма и отрицание холокоста, использование оскорбительных выражений и стереотипов, касающихся конкретных меньшинств, и уничижительные замечания в адрес относящихся к ним лиц на улицах, в школах и магазинах, а также реальные призывы к насильственным действиям против них и кампании против использования языков меньшинств. Конечно, в некоторых случаях в этом были замечены политические партии, другие группы и организации, поощряющие и распространяющие расистские, ксенофобские и неонацистские идеи, однако разжигающие ненависть высказывания не ограничивались экстремистскими высказываниями и выступлениями, не укладывающимися в общую картину. Таким образом, был сделан вывод, что хамский тон высказываний многих парламентариев и государственных должностных лиц способствует тому, что публичные выступления все чаще становятся оскорбительными и нетерпимыми. Этому способствуют некоторые высокопоставленные политики, которые не останавливаются перед включением в свои заявления разжигающих ненависть высказываний. Кроме того, отмечались попытки общественных деятелей оправдать существование предубежденности и нетерпимости по отношению к некоторым группам. Подобного рода попытки лишь подпитывают и усиливают враждебное отношение к указанным группам.

25. Не все разжигающие ненависть высказывания, которые встречаются на практике, настолько очевидны: некоторые публикации для распространения предубежденности и ненависти используют «кодированный» язык. Так, имея в виду конкретное меньшинство, оратор говорит о людях, которые не работают и живут на социальные пособия, или сообщает, что против такого меньшинства выступают «хорошие люди» страны, тогда как на самом деле эти выступления организованы неонацистской группой. Кроме того, отмечалось, что однобокое освещение тех или иных событий или попытка сделать из них сенсацию может привести к распространению ложных сведений, вызвать страх и предубежденность по отношению к тем лицам, которые принадлежат к меньшинствам.

26. Вместе с тем отмечалось, что разжигающие ненависть высказывания характерны для некоторых электронных средств коммуникации. Интернет-страницы, форумы и социальные сети делают это своей основной целью, а некоторые ресурсы прибегают к таким высказываниям, даже находясь на серверах местных органов власти <*>.

<*> См., например: C. Bakalis. Cyberhate: An issue of continued concern for the Council of Europe's Anti-Racism Commission (Council of Europe, 2015).

27. Было приведено много примеров, когда не принималось каких-либо мер по противодействию разжигающим ненависть высказываниям. Иногда это вызвано ограниченностью сферы действия внутригосударственного законодательства, а иногда его узким толкованием, нежеланием принимать меры в отсутствие конкретной жалобы, отсутствием тщательного расследования и слишком быстрым отказом начать разбирательство в отношении предполагаемых виновников. Когда такое разбирательство начинается, примененные санкции обычно не оказывают достаточного сдерживающего воздействия и не позволяют избежать рецидивов или подражания. Механизмы саморегулированию также не всегда оказываются эффективными.

28. Кроме того, разжигающие ненависть высказывания и недостаточное противодействие им влекут за собой отрицательные последствия и для конкретных адресатов этих высказываний, и для общества в целом.

29. Адресаты разжигающих ненависть высказываний, как показывает контроль ЕКРН за ситуацией в отдельных странах, не просто испытывают горе, обиду и посягательство на их достоинство и самосознание. В дополнение к этому разжигающие ненависть высказывания способствует тому, что те, о ком в них говорится, подвергаются дискриминации, преследованиям, угрозам и насилию из-за антипатии, враждебности и неприязни к ним, которую такие высказывания могут породить или усилить. Данное отношение и действия могут затем привести к тому, что они испытают страх, неуверенность в себе и не будут чувствовать себя в безопасности. В конечном счете, разжигающие ненависть высказывания могут привести к тому, что те, о ком в них говорится, перестанут принадлежать к обществу, в котором они живут, и даже разделять его ценности. В частности, вызывают беспокойство разжигающие ненависть высказывания, приводящие к досрочному покиданию школ учениками, которые после этого испытывают проблемы с трудоустройством, а это, в свою очередь, способствует отделению их от общества.

30. Разжигающие ненависть высказывания причиняют ущерб и обществу в целом, который выражается не просто в том, что они негативно сказываются на характере публичной риторики. Гораздо важнее, что они создают атмосферу враждебности и нетерпимости, а также готовности принять и оправдать дискриминацию и насилие, которая способствует расколу, подрывает взаимное уважение и угрожает мирному сосуществованию. Таким образом, они ставят под угрозу плюрализм, который является необходимым требованием для демократического общества.

31. Анализ ЕКРН ситуации в отдельных странах показал, что особенно страдают от разжигающих ненависть высказываний иммигранты, евреи, мусульмане и цыгане, но не только они. Кроме того, ЕКРН отмечала разжигающие ненависть высказывания по признаку пола, гендерной идентичности или сексуальной ориентации некоторых лиц. Далее объектом особо серьезных разжигающих ненависть высказываний могут стать женщины, поскольку нападки на них могут быть вызваны не только их «расой», религией или некоторыми другими личностными характеристиками или статусом, но и их полом и (или) гендерной идентичностью.

Уроки прошлого

32. Разжигающие ненависть высказывания — это не просто текущая проблема. Они играют существенную роль в совершении преступлений геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений. Эти преступления являются характерной особенностью новейшей истории Европы. То, что случилось в прошлом, остается очевидным предостережением об угрозах, которые возникают, если дать фанатизму, ненависти и предубежденности существовать безнаказанно. Кроме того, это послужило причиной введения различных памятных дней, например Международного дня памяти жертв холокоста, провозглашенного Генеральной ассамблеей Организации Объединенных Наций (ООН) в Резолюции № 60/7 от 1 ноября 2005 г. Однако предназначение таких памятных дней заключается в том, чтобы не только не забывать об уроках прошлого, но и обеспечивать их применение к реалиям сегодняшнего дня. Как и в Резолюции № 60/7, в настоящей рекомендации признается, что опасность представляет не какая-то одна форма нетерпимости, а любая ее форма, которая ставит под вопрос осуществление прав человека и основных свобод всеми лицами без каких-либо различий.

Международные договоры Организации Объединенных Наций

33. Эта обязанность помнить обусловливает необходимость принимать меры по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями, однако более конкретные требования в этом отношении предусмотрены пунктом 2 статьи 20 Международного пакта о гражданских и политических правах («Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом») и статьей 4 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации («Государства-участники... (a) объявляют караемым по закону преступлением всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательство к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, а также предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование; (b) объявляют противозаконными и запрещают организации, а также организованную и всякую другую пропагандистскую деятельность, которые поощряют расовую дискриминацию и подстрекают к ней и признают участие в таких организациях или в такой деятельности преступлением, караемым законом; (c) не разрешают национальным или местным органам государственной власти или государственным учреждениям поощрять расовую дискриминацию или подстрекать к ней»).

34. Невыполнение или неэффективное выполнение государствами указанных требований с неодобрением отмечалось соответственно Комитетом ООН по правам человека и Комитетом по ликвидации расовой дискриминации в их заключительных замечаниях по поводу периодических докладов, представленных некоторыми государствами-участниками в рамках вышеупомянутых международных договоров.

35. Однако хотя конкретные формы выражения мнения, указанные в статье 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, требуют вводить юридические запреты, Комитет ООН по правам человека подчеркнул, что они, тем не менее, должны соответствовать ограничениям свободы выражения мнения, разрешенным пунктом 3 статьи 19 (Замечание общего порядка № 34 «Статья 19. Свобода мнений и их выражения» CCPR/C/GC/34 от 12 сентября 2011 г., пункты 50 — 52).

36. В то же время Комитет по ликвидации расовой дискриминации пришел к выводу, что «для эффективной борьбы с разжигающими ненависть высказываниями расистского толка необходимо как минимум, не умаляя значения других мер, наличие всеобъемлющего законодательства о запрещении расовой дискриминации, включая нормы гражданского, административного и уголовного права», и подчеркнул, что «запрещение разжигающих ненависть высказываний расистского толка и обеспечение свободы выражения мнений должны носить взаимодополняющий характер, а не рассматриваться как противодействующие факторы, когда предпочтение одного из них автоматически означает умаление другого. Право на равенство и свободу от дискриминации и право на свободное выражение мнений должны быть в полной мере отражены в законодательстве, политике и практике как взаимно подкрепляющие права человека» (Общая рекомендация № 35 «Борьба с разжигающими ненависть высказываниями расистского толка», CeRD/C/GC/35 от 26 сентября 2013 г., пункты 9 и 45). Это отражает более раннее заявление Комитета о том, что «запрещение распространения любых идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, не противоречит праву на свободу мнений и их выражение» и что указанное право предполагает «особые обязанности и ответственность, предусмотренные пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларации, среди которых особенно важное значение имеет обязательство не распространять расистские идеи» (Общая рекомендация XV по статье 4 Конвенции, пункт 4).

37. В своих решениях Комитет ООН по правам человека поддержал обвинительный приговор за оспаривание выводов и приговора Международного военного трибунала в Нюрнберге и счел его не противоречащим свободе выражения мнения в обстоятельствах, когда сделанные заявления, если их воспринимать в полном контексте, по своему характеру возбуждали или усиливали антисемитские чувства <>. Аналогичным образом он решил, что увольнение школьного учителя за высказывания, унижающие верования и убеждения евреев и призывающие христиан с презрением относиться к религии евреев и их предкам, является допустимым ограничением свободы выражения мнения в целях, помимо прочего, защиты права получать в системе государственных школ образование, свободное от предрассудков, предубежденности и нетерпимости <>. Однако жалоба на то, что государство не приняло эффективных мер в связи с заявлением о высказываниях, возбуждающих ненависть к мусульманам, была признана неприемлемой для рассмотрения по существу, поскольку автор не доказал, что эти высказывания повлекли для него какие-либо конкретные последствия или что эти последствия были неминуемыми, а значит, его нельзя было считать жертвой нарушения пункта 2 статьи 20 Международного пакта о гражданских и политических правах <>.

<*> Заключение по делу «Фориссон против Франции» (Faurisson v. France) от 8 ноября 1996 г., коммуникация № 550/1993. Сославшись на это дело, Комитет по правам человека, однако, заявил, что «законы, предусматривающие наказание за выражение мнений об исторических фактах, несовместимы с предусмотренными Пактом обязательствами государств-участников уважать свободу мнений и право на их свободное выражение. В Пакте не предусмотрено общего запрета на выражение ошибочных мнений или неверной интерпретации событий, произошедших в прошлом. Ограничения права на свободу выражения мнения не должны навязываться ни при каких условиях, а в том, что касается свободы выражения мнения, они не должны выходить за рамки требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 19 или статьей 20», с ограничениями свободы выражения мнения, разрешенными пунктом 3 статьи 19 (Замечание общего порядка № 34 «Статья 19. Свобода мнений и их выражения», пункт 49).

<**> Заключение по делу «Росс против Канады» (Ross v. Canada) от 18 октября 2000 г., коммуникация № 736/1997.

<***> Заключение по делу «A.W.P. против Дании» (A.W.P. v. Denmark) от 1 ноября 2013 г., коммуникация № 1879/2009. Кроме того, вывод о том, что заявитель не подкрепил доказательствами факты, свидетельствующие о предполагаемом нарушении пункта 2 статьи 20 Пакта, был сделан и в заключении по делу «Вассилари против Греции» (Vassilari v. Greece) от 19 марта 2009 г., коммуникация № 1570/2007, но по этому вопросу имеются особые мнения Абдельфаттаха Амора, Ахмада Амина Фатхаллы и Бузида Лажари.

38. Комитет по ликвидации расовой дискриминации установил нарушения статьи 4 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации в деле, в котором власти не обеспечили, что заявления, сделанные в публичном выступлении, которые содержали идеи, основанные на расовом превосходстве и ненависти и подстрекающие как минимум к расовой дискриминации, не были защищены свободой выражения мнения <>. Кроме того, он установил нарушение этой статьи, когда власти не провели расследования по поводу того, являлись ли расовой дискриминацией высказывания, которые транслировались по радио и выражали общее негативное отношение к целой группе людей исключительно на основании их этнической или национальной принадлежности, без учета их конкретных взглядов, мнений или действий по вопросу о женском обрезании <>. Комитет также установил нарушение статьи 4 в связи с непроведением эффективного расследования по факту высказываний, содержащих обобщенную негативную характеристику живущих в Германии турок и призыв не выплачивать им социальных пособий, а также вообще запретить прием иммигрантов, поскольку эта характеристика, по его мнению, заключала в себе идею расового превосходства, а данный призыв являлся подстрекательством к расовой дискриминации <>.

<*> Заключение по делу «Еврейская община г. Осло и другие против Норвегии» (The Jewish Community of Oslo and Others v. Norway) от 15 августа 2005 г., коммуникация № 30/2003.

<> Заключение по делу «Адан против Дании» (Adan v. Denmark) от 13 августа 2010 г., коммуникация № 43/2008. Аналогичным образом Комитет квалифицировал непроведение расследования в заключении по делу «Гелле против Дании» (Gelle v. Denmark) от 6 марта 2006 г., коммуникация № 34/2004, где это тоже привело к нарушению статьи 4 Пакта.**

<***> Заключение по делу «Турецкий союз земли Берлин/Бранденбург против Германии» (TBB-Turkish Union in Berlin/Brandenburg v. Germany) от 26 февраля 2013 г., коммуникация № 48/2010.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод

39. Конвенция гарантирует свободу выражения мнения (статья 10), запрещает дискриминацию как при пользовании другими правами и свободами (статья 14), так и в более общем плане (статья 1 Протокола № 12), но не содержит положений, направленных конкретно на противодействие разжигающим ненависть высказываниям. Тем не менее Европейскому Суду (и бывшей Комиссии по правам человека) приходилось сталкиваться с ними при рассмотрении жалоб на введение уголовно-правовых санкций и других ограничений определенных высказываний. При этом он либо считал, что соответствующие замечания целиком выходят за рамки защиты права на свободу выражения мнения, закрепленного в статье 10 Конвенции, ссылаясь на установленный статьей 17 Конвенции запрет действий или деятельности, направленных на упразднение прав и свобод, признанных в Конвенции, либо пытался определить, являлись ли соответствующие меры ограничением при осуществлении этой свободы, которое можно было считать преследующим правомерную цель, например, защиту прав других лиц, и необходимым в демократическом обществе.

40. Первый подход можно проследить на примере активных посягательств на какую-либо конкретную этническую или религиозную группу <1>, антисемитских заявлений <2>, распространения высказываний, представляющих собой расовую дискриминацию <3>, и отрицания холокоста <4>. Второй подход применяется в делах о высказываниях, которые, как утверждается, разжигают или оправдывают насилие, ненависть или нетерпимость. В таких делах особое значение уделяется таким факторам, как напряженность политической или социальной обстановки, прямые или косвенные призывы к насилию или оправдание насилия, ненависти или нетерпимости (особенно когда речь идет о широких по охвату высказываниях, посягающих на этнические, религиозные или иные группы в целом или выставляющие их в невыгодном свете), способ, с помощью которого были сделаны высказывания, и возможность того, что они прямо или косвенно повлекут за собой вредоносные последствия. Во всех подобных делах Европейский Суд всегда рассматривает взаимодействие между различными этими факторами, а не какой-либо один из них в отдельности. Кроме того, при разрешении таких дел существенное значение для Европейского Суда имеет то, являлись ли меры по противодействию соответствующим высказываниям соразмерными и можно ли было воспользоваться в связи с этими высказываниями средствами правовой защиты гражданско-правового или иного характера <5>.

<1> См., например, Решение Европейского Суда по делу «Павел Иванов против Российской Федерации» (Pavel Ivanov v. Russia) от 20 февраля 2007 г., жалоба № 35222/04, Решение Европейского Суда по делу «Марк Энтони Норвуд против Соединенного Королевства» (Mark Anthony Norwood v. United Kingdom) от 16 ноября 2004 г., жалоба № 23131/03 (см. в настоящем номере (примеч. редактора)).

<2> См., например, Решение Европейского Суда по делу «W.P. против Польши» (W.P. v. Poland) от 2 сентября 2004 г., жалоба № 42264/98, Решение Европейского Суда по делу «М'Бала М'Бала против Франции» (M'Bala M'Bala v. France) от 20 октября 2015 г., жалоба № 25239/13.

<3> См., например, Решение Европейского Суда по делу «Глиммервен и Хагенбек против Нидерландов» (Glimmerveen and Hagenbeek v. Netherlands) от 11 октября 1979 г., жалоба № 8438/78. См. также Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Йерсилд против Дании» (Jersild v. Denmark) от 23 сентября 1994 г., жалоба № 15890/89, § 35.

<4> См., например, Решение Европейского Суда по делу «Герд Хонсик против Австрии» (Gerd Honsik v. Austria) от 18 октября 1995 г., жалоба № 25062/94 (см.: Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2016. № 3 (примеч. редактора)), Решение Европейского по делу «Маре против Франции» (Marais v. France) Суда от 24 июня 1996 г., жалоба № 31159/96, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Леидье и Изорни против Франции» (Lehideux and Isorni v. France) от 23 сентября 1998 г., жалоба № 24662/94, § 47 (см.: Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2016. № 3 (примеч. редактора)), Решение Европейского Суда по делу «Гароди против Франции» (Garaudy v. France) от 24 июня 2003 г., жалоба № 65831/01 (см.: Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2016. № 3 (примеч. редактора)), Решение Европейского Суда по делу «Вицш против Германии» (Witzsch v. Germany) от 13 декабря 2005 г., жалоба № 7485/03, и Решение Европейского Суда по делу «М'Бала М'Бала против Франции» (M'Bala M'Bala v. France) от 20 октября 2015 г., жалоба № 25239/13. См. для сравнения Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Перинчек против Швейцарии» ( Perinçek v. Switzerland) от 15 октября 2015 г., жалоба № 27510/08 (см.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2016. № 4 (примеч. редактора)), в котором Европейский Суд пришел к выводу об отсутствии в международном праве обязательства запрещать отрицание геноцида как таковое и счел обвинительный приговор за такое отрицание необоснованным с учетом отсутствия призывов к ненависти или нетерпимости, повышенной напряженности и особого исторического подтекста, а также существенного посягательства на достоинство соответствующей общины (§ 280).

<5> См. дела, приведенные в сносках на с. 83 — 84, а также Решение Европейского Суда по делу «Хеннике против Германии» (Hennicke v. Germany) от 21 мая 1997 г., жалоба № 34889/97, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Инжал против Турции» (Incal v. Turkey) от 9 июня 1998 г., жалоба № 22678/93, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Леидье и Изорни против Франции» (Lehideux and Isorni v. France) от 23 сентября 1998 г., жалоба № 24662/94, Решение Европейского Суда по делу «Вицш против Германии» (Witzsch v. Germany) от 20 апреля 1999 г., жалоба № 41448/98, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Караташ против Турции» ( Karataº v. Turkey) от 8 июля 1999 г., жалоба № 23168/94, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Эрдоду и Инже против Турции» (Erdogdu and Ince v. Turkey) от 8 июля 1999 г., жалоба № 25067/94, Постановление Европейского Суда по делу «Озгюр Гюндем против Турции» ( Ozgür Gündem v. Turkey) от 16 марта 2000 г., жалоба № 23144/93, Постановление Европейского Суда по делу «Шенер против Турции» ( ªener v. Turkey) от 18 июля 2000 г., жалоба № 26680/95, Решение Европейского Суда по делу «Ле Пен против Франции» (Le Pen v. France) от 10 мая 2001 г., жалоба № 55173/00, Постановление Европейского Суда по делу «Османи против Македонии» (Osmani v. the former Yugoslav Republic of Macedonia) от 11 октября 2001 г., жалоба № 50841/99, Решение Европейского Суда по делу «Гюндюз против Турции» (Gunduz v. Turkey) от 13 ноября 2003 г., жалоба № 59745/97, Постановление Европейского Суда по делу «Гюндюз против Турции» (Gunduz v. Turkey) от 4 декабря 2003 г., жалоба № 35071/97, Решение Европейского Суда по делу «Серо против Франции» (Seurot v. France) от 18 мая 2004 г., жалоба № 57383/00, Постановление Европейского Суда по делу «Марашли против Турции» ( Maraºli v. Turkey) от 9 ноября 2004 г., жалоба № 40077/98, Постановление Европейского Суда по делу «Диджле против Турции» (Dicle v. Turkey) от 10 ноября 2004 г., жалоба № 34685/97, Постановление Европейского Суда по делу «Гумус и другие против Турции» (Gumus and Others v. Turkey) от 15 марта 2005 г., жалоба № 40303/98, Постановление Европейского Суда по делу «Алинак против Турции» (Alinak v. Turkey) от 29 марта 2005 г., жалоба № 40287/98, Постановление Европейского Суда по делу « Ý.A. против Турции» ( Ý.A. v. Turkey) от 13 сентября 2005 г., жалоба № 42571/98 (см. в настоящем номере (примеч. редактора)), Постановление Европейского Суда по делу «Хан против Турции» (Han v. Turkey) от 13 сентября 2005 г., жалоба № 50997/99, Постановление Европейского Суда по делу «Коч и Тамбаш против Турции» ( Koç and Tambaº v. Turkey) от 21 марта 2006 г., жалоба № 50934/99, Постановление Европейского Суда по делу «Айдын Татлав против Турции» ( Aydýn Tatlav v. Turkey) от 2 мая 2006 г., жалоба № 50692/99, Постановление Европейского Суда по делу «Эрбакан против Турции» (Erbakan v. Turkey) от 6 июля 2006 г., жалоба № 59405/00 (см. в настоящем номере (примеч. редактора)), Постановление Европейского Суда по делу «Гюзель против Турции (N 2)» ( Güzel v. Turkey (N 2)) от 27 июля 2006 г., жалоба № 65849/01, Постановление Европейского Суда по делу «Дузгорен против Турции» (Duzgoren v. Turkey) от 9 ноября 2006 г., жалоба № 56827/00, Постановление Европейского Суда по делу «Ярар против Турции» (Yarar v. Turkey) от 19 декабря 2006 г., жалоба № 57258/00, Постановление Европейского Суда по делу «Устун против Турции» (Ustun v. Turkey) от 10 мая 2007 г., жалоба № 37685/02, Постановление Европейского Суда по делу «Бирдал против Турции» (Birdal v. Turkey) от 2 октября 2007 г., жалоба № 53047/99, Решение Европейского Суда по делу «Телерадиовещательная компания Nur Radyo Ve Televizyon Yayinciligi A.ª. против Турции» (Nur Radyo Ve Televizyon Yayinciligi A.ª. v. Turkey) от 27 ноября 2007 г., жалоба № 11369/03, Постановление Европейского Суда по делу «Демирель и Атеш против Турции» (Demirel and Ateº v. Turkey) от 29 ноября 2007 г., жалоба № 10037/03, Постановление Европейского Суда по делу «Телерадиовещательная компания Ozgur Radyo-Ses Radyo Televizyon Yayin Yapim Ve Tanitim A.ª. против Турции» (Ozgur Radyo-Ses Radyo Televizyon Yayin Yapim Ve Tanitim A.ª. v. Turkey) от 14 декабря 2007 г., жалоба № 11369/03, Постановление Европейского Суда по делу «Сула и другие против Франции» (Soulas and Others v. France) от 10 июля 2008 г., жалоба № 15958/03, Постановление Европейского Суда по делу «Балсите-Лидейкиене против Литвы» (Balsyte-Lideikiene v. Lithuania) от 4 ноября 2008 г., жалоба № 72596/01 (см. в настоящем номере (примеч. редактора)), Постановление Европейского Суда по делу «Лерой против Франции» (Leroy v. France) от 2 октября 2008 г., жалоба № 36109/03, Постановление Европейского Суда по делу «Озер против Турции» ( Özer v. Turkey) от 26 января 2010 г., жалоба № 871/08, Постановление Европейского Суда по делу «Виллем против Франции» (Willem v. France) от 16 июля 2009 г., жалоба № 10883/05, Постановление Европейского Суда по делу «Динк против Турции» (Dink v. Turkey) от 14 сентября 2010 г., жалоба № 2668/07, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Перинчек против Швейцарии» ( Perinçek v. Switzerland) от 15 октября 2015 г., жалоба № 27510/08.

41. Кроме того, Европейский Суд признал наличие у государств-участников позитивного обязательства защищать тех, о ком говорится в разжигающих ненависть высказываниях, от насилия и других видов вмешательства в осуществление их прав, на попытку совершения которых данные высказывания могут фактически спровоцировать других лиц <>. Далее, действия или бездействие дискриминационного характера могут представлять собой нарушение запрета на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, установленного статьей 3 Конвенции, и можно считать, что они являются результатом бездействия властей, в том числе отсутствия эффективных мер по реализации уголовно-правовых норм, перед лицом вмешательства в осуществление прав и свобод, признанных в Конвенции <>. Кроме того, как также установил Европейский Суд, бездействие при возмещении ущерба, причиненного оскорбительными высказываниями, в частности, в форме насаждения негативных стереотипов, которые направлены на конкретную группу лиц, может привести к нарушению позитивного обязательства по статье 8 Конвенции обеспечивать эффективное соблюдение права на личную жизнь члена этой группы в связи с тем, что эта форма выражения мнения представляет собой посягательство на его самобытность <>.

<*> См., например, Постановление Европейского Суда по делу «Уранио Токсо и другие против Греции» (Ouranio Toxo and Others v. Greece) от 20 октября 2005 г., жалоба № 78989/01, Постановление Европейского Суда по делу «Бегелури и другие против Грузии» (Begheluri and Others v. Georgia) от 7 октября 2014 г., жалоба № 28490/02, Постановление Европейского Суда по делу «Караахмед против Болгарии» (Karaahmed v. Bulgaria) от 24 февраля 2015 г., жалоба № 30587/13, и Постановление Европейского Суда по делу «Идентоба и другие против Грузии» (Identoba and Others v. Georgia) от 12 мая 2015 г., жалоба № 73235/12.

<**> См., например, Постановление Европейского Суда по делу «Опуз против Турции» ( Öpuz v. Turkey) от 9 июня 2009 г., жалоба № 33401/02.

<> Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Аксу против Турции» (Aksu v. Turkey) от 15 марта 2012 г., жалоба № 4149/04. См. также Решение Европейского Суда по делу «Церковь сайентологии против Швеции» (Church of Scientology v. Sweden) от 14 июля 1980 г., жалоба № 8282/78.*

Иные европейские международные договоры

42. Конкретные положения о разжигающих ненависть высказываниях содержатся еще в трех международных договорах Совета Европы.

43. Так, Дополнительный протокол к Конвенции о киберпреступлениях, касающийся введения уголовной ответственности за действия расистского и ксенофобского характера, которые совершаются с использованием компьютерных систем, требует от государств-участников принимать законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для того, чтобы квалифицировать в качестве преступлений распространение расистских и ксенофобских материалов посредством компьютерных систем, использование компьютерных систем для трансляции угроз и оскорблений, в основе которых лежат расистские и ксенофобские мотивы, а также для отрицания, серьезного принижения значения, одобрения или оправдания геноцида и преступлений против человечности.

44. Кроме того, Европейская конвенция о трансграничном телевидении требует, чтобы программы не способствовали разжиганию расовой ненависти. В Конвенции Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием говорится о формах насилия в отношении женщин, которые также могут являться проявлениями сексистских разжигающих ненависть высказываний в Интернете и за его пределами: сексуальные домогательства (статья 40) и преследования (статья 34). Они требуют от сторон принимать необходимые законодательные и иные меры.

Иные европейские и международные стандарты

45. В дополнение к этим конкретным обязательствам согласно международным договорам, требующим или разрешающим принимать меры по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями конкретного характера или в определенных обстоятельствах, существуют различные иные европейские и международные стандарты в отношении таких мер. Они выражаются в рекомендациях Комитета министров Совета Европы, рекомендациях и резолюциях Парламентской Ассамблеи Совета Европы, докладе Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии), двух документах Европейского союза (Дурбанской декларации и Программе действий, принятых в сентябре 2001 года, Итоговом документе конференции по обзору Дурбанского процесса, принятом в апреле 2009 года), в Рабатском плане действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию от 5 октября 2012 г., а также в докладах Генеральной Ассамблее ООН и Совету ООН по правам человека Специального докладчика ООН по вопросу о современных формах расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости, Специального докладчика ООН по вопросам меньшинств, Специального докладчика ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение и Верховного комиссара ООН по правам человека.

46. Многие рекомендации Комитета министров Совета Европы и рекомендации и резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы касаются конкретных форм разжигающих ненависть высказываний, таких как агрессивный национализм, экстремизм, неонацизм, этноцентризм и расовая ненависть. Некоторые рекомендации и резолюции посвящены разжигающим ненависть высказываниям, направленным на конкретные группы лиц, например отражающим неприязнь к цыганам, антисемитизм, ксенофобию, исламофобию, гомофобию, трансфобию или касающимся миграционного статуса и религиозной принадлежности. В некоторых рекомендациях и резолюциях говорится об их использовании в конкретных контекстах, в частности в Интернете, социальных сетях, политической риторике и видеоиграх.

47. В Рекомендации Комитета министров государствам-участникам № R(97)20 «О разжигающих ненависть высказываниях» данный термин понимается как охватывающий «все формы выражения мнения, распространяющие, разжигающие, стимулирующие или оправдывающие расовую ненависть, ксенофобию, антисемитизм или другие формы ненависти на основе нетерпимости, в том числе нетерпимость в виде агрессивного национализма и этноцентризма, дискриминацию и враждебность в отношении меньшинств, мигрантов и лиц с эмигрантскими корнями». Она рекомендует государствам-участникам ориентироваться в своем законодательстве и правоприменительной практике на ряд принципов борьбы с разжигающими ненависть высказываниями. Аналогичным образом другие рекомендации и резолюции призывают принимать различные административные, гражданско-правовые и уголовно-правовые меры, направленные на противодействие таким высказываниям, не нарушая при этом свободы выражения мнения. Кроме того, они стремятся развивать культуру терпимости, подчеркивая, какую роль играют в этом различные формы коммуникации <*>.

<*> См. Приложение, в котором приводится список различных рекомендаций и резолюций.

48. Доклад Венецианской комиссии касается, в частности, подстрекательства к религиозной ненависти <*>. Рассмотрев законодательство европейских стран о богохульстве, религиозных оскорблениях и разжигании религиозной ненависти, авторы доклада пришли к выводу, что подстрекательство к ненависти, в том числе к религиозной, должно быть уголовно наказуемо и что при этом было бы целесообразно прямо предусмотреть требование о наличии прямого или косвенного умысла. Кроме того, они не сочли ни необходимым, ни желательным предусматривать такое преступление, как религиозное оскорбление, то есть просто оскорбление религиозных чувств при отсутствии элемента подстрекательства к ненависти как обязательного элемента. Далее в докладе отмечается, что необходимо отменить такое преступление, как богохульство, и не вводить его снова.

<*> Доклад «О соотношении свободы выражения мнения и свободы религии: вопрос о регулировании и преследовании богохульства, религиозных оскорблений и разжигания религиозной ненависти» CDL-AD(2008)026 от 23 октября 2008 г.

49. О разжигающих ненависть высказываниях говорится в двух документах Европейского союза: рамочном решении Совета Европейского союза 2008/913/JHA от 28 ноября 2008 г. «О борьбе с отдельными формами и проявлениями расизма и ксенофобии уголовно-правовыми средствами» (далее — Рамочное решение) и директиве Европейского парламента и Совета Европейского союза 2010/13/EU от 10 марта 2010 г. «О согласовании некоторых законодательных, регулятивных и административных положений в государствах — членах Европейского союза об оказании аудиовизуальных медиа-услуг» (далее — Директива об оказании аудиовизуальных медиа-услуг).

50. В Рамочном решении говорится, что «расизм и ксенофобия являются прямыми нарушениями принципа свободы, демократии, соблюдения прав человека и основных свобод и верховенства права — принципов, на которых основан Европейский союз и которые разделяют все входящие в него государства». В Рамочном решении признается, что борьба с расизмом и ксенофобией требует различных типов мер в рамках комплексного подхода и что ее нельзя ограничивать уголовно-правовыми вопросами, однако меры, которых она требует от государств — членов Европейского союза, ограничиваются борьбой с особенно серьезными формами расизма и ксенофобии уголовно-правовыми средствами. Так, оно требует, чтобы публичное подстрекательство к насилию или ненависти в отношении какой-либо группы лиц или члена такой группы, определенных по признаку расы, цвета кожи, религии, происхождения либо национальной или этнической принадлежности, было уголовно наказуемым, если оно является умышленным. В то же время закон должен предусматривать наказание за любое умышленное публичное оправдание, отрицание или грубое принижение значения преступлений геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений, направленное против такой группы лиц или члена такой группы, когда способ совершения этих действий может подстрекать к насилию или ненависти по отношению к указанной группе или ее членам. Вместе с тем из Рамочного решения ясно следует, что оно не требует принимать мер, которые идут вразрез с основополагающими принципами, касающимися свободы объединений и свободы выражения мнения.

51. Директива об оказании аудиовизуальных медиа-услуг требует от государств — членов Европейского союза обеспечивать, чтобы услуги, которые оказываются поставщиками медиа-услуг, не содержали подстрекательств к ненависти по признаку расы, пола, религии или национальности. Кроме того, государства — члены Европейского союза должны обеспечивать, что поставщики медиа-услуг соблюдают требование, согласно которому коммерческие аудиовизуальные коммуникации не должны подрывать уважения человеческого достоинства, включать в себя или поощрять дискриминацию по признаку пола, расовой или этнической принадлежности, национальности, религиозных или иных убеждений, инвалидности, возраста или сексуальной ориентации.

52. В 2001 году Всемирная конференция по борьбе с расизмом, расовой дискриминацией, ксенофобией и связанной с ней нетерпимостью, организованная Генеральной Ассамблеей ООН <>, приняла Дурбанскую декларацию и Программу действий. Она подтвердила, что расизм, расовая дискриминация, ксенофобия и связанная с ней нетерпимость представляют собой отрицание целей и принципов Устава ООН, и признала, что бездействие при борьбе со всеми этими формами нетерпимости и их осуждении всеми, особенно органами государственной власти и политиками на всех уровнях, является одним из факторов, способствующих их увековечению. Она призвала принять широкий спектр мер, не только законодательные, судебные, регулятивные и административные меры, но и меры по саморегулированию, с целью предотвращения расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ней нетерпимости, защиты от них и содействия уважению и толерантности. В частности, она призвала государства «принять правовые санкции, действуя согласно соответствующим положениям международного права в области защиты прав человека, в отношении разжигания расовой ненависти с помощью новых информационно-коммуникационных технологий, включая Интернет» <>, и поддержала осуждение и активное противодействие распространению информации расистского и ксенофобского толка с помощью любых коммуникационных средств <>.

<*> Согласно Резолюции от 18 февраля 1998 г. № 52/111.

<**> Пункт 145.

<***> Подпункт «d» пункта 147.

53. Конференция по обзору Дурбанского процесса была созвана Генеральной Ассамблеей ООН <1> для того, чтобы проконтролировать, как достигаются цели, сформулированные Всемирной конференцией. В ее итоговом документе выражается обеспокоенность ростом количества актов подстрекательства к ненависти, направленных против расовых и религиозных сообществ и лиц, которые принадлежат к расовым и религиозным меньшинствам, и серьезно их затрагивающих, будь то с использованием печатных, аудиовизуальных или электронных средств массовой информации или любых других способов и проистекающих из различных источников. Конференция решила, «как это предусмотрено статьей 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, полностью и эффективно запретить всякие выступления в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющие собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, и претворять в жизнь положения этой статьи всеми необходимыми законодательными, политическими и судебными мерами» <2>. Кроме того, она призвала государства принять меры по борьбе с проявлениями ксенофобии по отношению к негражданам и насаждению негативных стереотипов о них, в том числе со стороны политиков, сотрудников правоохранительных органов и миграционных служб, а также в средствах массовой информации <3>. Далее она призвала государства предусматривать наказание за акты насилия, расизма и ксенофобии, совершенные группами, которые основаны на неонацистской, неофашистской и других национальных идеологиях насилия, и призвала их объявить незаконными и запретить все организации, основанные на идеях или теориях превосходства какой-то одной расы или группы лиц какого-то одного цвета кожи или этнического происхождения или пытающиеся оправдать или поощрять национальную, расовую или религиозную ненависть и дискриминацию в какой бы то ни было форме, и незамедлительно принять активные меры по искоренению любого подстрекательства к такой дискриминации или актов такой дискриминации <4>.

<1> Согласно Резолюции от 19 декабря 2006 г. № 61/149.

<2> От 24 апреля 2009 г., пункт 69.

<3> Там же, пункт 75.

<4> Там же, пункты 60 и 99.

54. Специальный докладчик по вопросу о современных формах расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости подчеркнул, что законодательные меры занимают центральное место в любой стратегии борьбы с расизмом, этнической и ксенофобской ненавистью в Интернете и социальных сетях и их профилактики и призвал государства, которые еще не приняли соответствующее законодательство, рассмотреть такую возможность. В то же время Специальный докладчик подчеркнул также, что в решении проблемы расизма и подстрекательства к расовой ненависти важную роль играют частный сектор и просвещение. Далее Специальный докладчик отметил необходимость оказывать противодействие экстремистским политическим партиям, движениям и группам и усиливать меры по профилактике расистских и ксенофобских выходок на спортивных мероприятиях <*>.

<*> См., например, следующие доклады: A/HRC/26/50 от 10 апреля 2014 г., A/HRC/26/49 от 6 мая 2014 г. и A/HRC/29/47 от 13 апреля 2015 г.

55. Специальный докладчик по вопросам меньшинств также подготовил доклад, посвященный разжигающим ненависть высказываниям и подстрекательству к ненависти к меньшинствам в средствах массовой информации. В этом докладе признается необходимость лучшего понимания причин возникновения ненависти, но подчеркивается важность того, чтобы побудить большинство присоединиться к изолированным и ущемленным меньшинствам, требуя обеспечения прав человека, равенства и человеческого достоинства для всех. Специальный докладчик призвал принять законодательство о запрете выступлений в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющих собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, в полной мере соблюдая при этом право на свободу выражения мнения. Кроме того, Специальный докладчик призвал руководствоваться Рабатским планом действий <*>, принимая или пересматривая внутригосударственное законодательство о разжигающих ненависть высказываниях. В докладе отмечается, что демократические политические партии должны найти эффективные инструменты и расширить стратегии по нейтрализации разжигающих ненависть выступлений экстремистских сил и партий.

<*> См. ниже, пункт 59.

56. Специальный докладчик подчеркнул важность того, чтобы средства массовой информации поддерживали высочайшие стандарты журналистской этики, избегали стереотипных суждений о людях и группах, основывались в своей деятельности на фактах и на принципе беспристрастности. В докладе поощряется создание внутригосударственных независимых регулирующих органов, в состав которых входят представители меньшинств, обладающие правом отслеживать разжигающие ненависть высказывания в средствах массовой информации, получать от граждан сообщения о разжигающих ненависть высказываниях, получать и поддерживать жалобы и давать рекомендации. Кроме того, он заявил, что интернет-провайдеры должны установить подробные условия оказания услуг, принципы и процедуры удаления разжигающих ненависть и подстрекающих материалов по требованию пользователей в соответствии с внутригосударственным законодательством и международными стандартами и обеспечить прозрачную реализацию этой политики. В докладе также подчеркивается необходимость просветительской работы и профессиональной подготовки, в частности, включения ключевых функций медиаграмотности в программы обучения в школах на всех этапах, при этом особое внимание нужно уделять Интернету. Это считается необходимым для того, чтобы предоставить молодежи и взрослым средства и ресурсы, достаточные для развития критического мышления, чтобы подвергать сомнению точность, беспристрастность и воздействие сведений, появляющихся в средствах массовой информации <*>.

<*> A/HRC/28/64 от 5 января 2015 г.

57. Обеспокоенность разжигающими ненависть высказываниями оказалась в центре внимания посвященного этой теме доклада Специального докладчика по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение <>. В этом докладе признается, что право на свободу выражения мнения может и должно подлежать ограничениям лишь в крайних случаях, например, при подстрекательстве к геноциду и подстрекательстве к ненависти в соответствии с международными нормами и принципами, но также подчеркивается, что это право способствует выявлению ущерба, причиненного предубежденностью, борьбе с негативными стереотипами, предложению альтернативных точек зрения и многоплановости, а также созданию атмосферы уважения и понимания между людьми и их сообществами по всему миру. Так, Специальный докладчик отметил, что законодательство по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями должно толковаться и применяться судебными органами с осторожностью, так, чтобы не допускать чрезмерных ограничений свободы выражения мнения <>. Кроме того, Специальный докладчик подчеркнул, что это законодательство нужно дополнять широким диапазоном политических мер, чтобы добиться подлинных изменений в мировоззрении, восприятии и обсуждении. Во избежание злоупотреблений законодательством по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями Специальный докладчик рекомендовал запрещать и считать преступлениями лишь серьезные и крайние случаи подстрекательства к ненависти, включающие в себя следующие элементы: степень тяжести, умысел, содержание, охват, вероятность или возможность причинения вреда, неминуемость и контекст <>.

<*> A/67/357 от 7 сентября 2012 г.

<**> Там же, пункт 76.

<***> Там же.

58. В докладе о дискриминации и насилии в отношении отдельных лиц на основании их сексуальной ориентации и гендерной идентичности Управление Верховного комиссара ООН по правам человека выработало различные меры по борьбе с таким насилием, которые оно рекомендовало государствам. Одна из рекомендаций заключалась в том, чтобы запретить подстрекательство к ненависти и насилию на основании сексуальной ориентации и гендерной идентичности и привлекать к ответственности виновных в распространении высказываний, разжигающих ненависть по этому признаку <*>.

<*> A/HRC/29/23 от 4 мая 2015 г., пункт 78.

59. Принятие Рабатского плана действий стало кульминацией усилий, инициированных Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека, «по проведению комплексной оценки реализации законодательства, судебной практики и политики, которые касаются выступлений в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющих собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию на национальном и религиозном уровнях, поощряя при этом полное соблюдение свободы выражения мнения, которая охраняется нормами международного права о правах человека» <1>. Он рекомендует проводить четкое различие между (a) уголовно наказуемыми формами выражения мнения, (b) формами выражения мнения, которые не являются уголовно наказуемыми, но могут служить основанием для подачи гражданского иска или применения административных санкций, и (c) формами выражения мнения, которые не влекут за собой никаких упомянутых выше санкций, но, тем не менее, вызывают вопросы с точки зрения терпимости, корректности и соблюдения прав других лиц <2>. В связи с этим он обратил внимание на шестиаспектный пороговый критерий, позволяющий определить, необходимо ли считать те или иные формы выражения мнения уголовно наказуемыми. Для этого требуется наличие конкретного контекста, выступающего, умысла, содержания и формы, охвата высказывания и вероятности (в том числе неизбежности) <3>. Кроме того, другие его рекомендации включают в себя усилия по борьбе с негативными стереотипами и дискриминацией, содействию межкультурному пониманию, рассмотрению жалоб на подстрекательство к ненависти и обеспечению систематического сбора данных <4>.

<1> Доклад Верховного комиссара ООН по правам человека об экспертных мастерских по запрещению подстрекательства к национальной, расовой или религиозной ненависти, A/HRC/22/17/Add.4 от 11 января 2013 г., пункт 6.

<2> Там же, пункт 12.

<3> Там же, Приложение, пункт 29.

<4> Там же, Приложение, пункты 42 — 47.

Стандарты ЕКРН

60. Предыдущие Общеполитические рекомендации ЕКРН относительно разжигающих ненависть высказываний касаются:

поощрения дискуссии в средствах массовой информации и рекламном деле относительно мнения, которое они создают об исламе и мусульманских сообществах, и идеи о том, что они несут в связи с этим ответственность и не должны допускать укоренения предубежденности и предвзятого информирования <*>;

<*> ОПР № 5 «Борьба с нетерпимостью и дискриминацией в отношении мусульман».

принятия мер по противодействию использованию Интернета в расистских, ксенофобских и антисемитских целях <*>;

<*> ОПР № 6 «О противодействии распространению материалов расистского, ксенофобского и антисемитского характера через Интернет».

принятия всех необходимых мер по борьбе с антисемитизмом во всех его проявлениях, в том числе обеспечения того, что уголовное законодательство по борьбе с расизмом распространяется и на антисемитизм <*>;

<*> ОПР № 9 «Борьба с антисемитизмом».

принятия мер по борьбе с расизмом и расовой дискриминацией в школах <*>;

<*> ОПР № 10 «Борьба с расизмом и расовой дискриминацией в области школьного образования и на его основе».

принятия мер по борьбе с неприязнью к цыганам и дискриминацией цыган <*>;

<*> ОПР № 13 «Борьба с неприязнью к цыганам и дискриминацией цыган».

криминализации отдельных форм разжигающих ненависть высказываний <*>.

<*> ОПР № 7 «Внутригосударственное законодательство по борьбе с расизмом и расовой дискриминацией».

61. В Общеполитической рекомендации № 7 рекомендуется считать уголовно наказуемыми следующие действия или бездействие:

умышленное публичное подстрекательство к насилию, ненависти или дискриминации в отношении какого-либо лица или группы лиц на основании их «расы», цвета кожи, национальной/этнической принадлежности, гражданства, религии или языка;
умышленные публичные оскорбления и клевета в отношении такого лица или группы лиц;
умышленные угрозы в их адрес, публичное выражение с расистскими целями идеологии, утверждающей превосходство, принижающей ценность или унижающей достоинство какой-то группы лиц на основании, помимо прочего, их «расы», цвета кожи, национальной или этнической принадлежности, гражданства, религии или языка;
публичное отрицание, принижение значения, извинение или оправдание с расистскими целями преступлений геноцида, преступлений против человечности или военных преступлений <*>.

<*> Эта формулировка, по сути, повторяется в ОПР № 9, если не считать того, что там говорится о «еврейском самосознании или происхождении», а не о «расе», цвете кожи» и т.д., а также о публичном отрицании, принижении значения, извинении или оправдании холокоста, о надругательстве над имуществом и памятниками евреев и осквернении их с антисемитскими целями. Кроме того, в обеих ОПР рекомендуется криминализировать публичное распространение или публичную раздачу, производство или хранение для публичного распространения или публичной раздачи печатных, графических или иных материалов, содержащих признаки преступлений, упомянутых выше в тексте этих ОПР, а также создание или руководство группой, пропагандирующей расизм или антисемитизм, поддержку такой группы и участие в ее деятельности с целью способствовать упомянутым выше преступлениям.

Обеспокоенность применением

62. Таким образом, в международном и региональном праве в области защиты прав человека явно есть веские основания для ограничения разжигающих ненависть высказываний. Тем не менее у органов, которым поручено осуществлять надзор за исполнением государствами своих обязанностей в этом отношении, вызывает беспокойство, что такие ограничения могут необоснованно использоваться с целью заставить замолчать меньшинства и подавлять критику, политическую оппозицию и религиозные убеждения.

63. Так, например, Комитет по ликвидации расовой дискриминации, рассматривая доклады государств — участников Международной конвенции по ликвидации всех форм расовой дискриминации, рекомендовал внести изменения в определения, содержащиеся в законодательстве о противодействии «экстремизму», чтобы они были четко и точно сформулированы и охватывали только акты насилия, подстрекательство к этим действиям и участие в деятельности организаций, поощряющих и стимулирующих расовую дискриминацию, в соответствии со статьей 4 этой Конвенции. Аналогичным образом Комитет ООН по правам человека выразил обеспокоенность возможностью чересчур широкого толкования и применения этого законодательства, которые затрагивают или ставят в невыгодное положение защитников прав человека, содействующих искоренению расовой дискриминации, или не защищают физических лиц и их объединения от произвола при применении этого законодательства. Кроме того, обеспокоенность тем, что ограничения разжигающих ненависть высказываний используются для того, чтобы замолчать критику и обоснованную политическую критику, высказывали также ЕКРН и другие органы, например Специальный докладчик по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение и Консультативный комитет по Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств.

64. С этой обеспокоенностью связано еще одно опасение, заключающееся в том, что запреты разжигающих ненависть высказываний могут несоразмерно или необоснованно использоваться против тех лиц, на защиту которых они направлены. Необходимо не допускать возможных злоупотреблений этим запретом. Возможно, эта обеспокоенность основана не на фактах, а просто на ощущении, возникшем из-за того, что широко освещались лишь некоторые разбирательства, и из-за отсутствия всесторонних данных. Важно обеспечить, что все действия по борьбе с разжигающими ненависть высказываниями будут иметь под собой веские основания и никогда не будут осуществляться избирательно или произвольно. Тем не менее в настоящей рекомендации явно говорится, что уголовно-правовые запреты разжигающих ненависть высказываний должны применяться ко всем и не должны быть направлены только против отдельных категорий преступников.

Вывод

65. Все различные меры, которые предусмотрены в настоящей рекомендации, либо являются необходимыми по международному праву либо допускаются им для обеспечения всеобщности прав человека.

D. РАТИФИКАЦИИ, ОГОВОРКИ И ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА

E. ПРИЧИНЫ И СТЕПЕНЬ РАСПРОСТРАНЕННОСТИ РАЗЖИГАЮЩИХ НЕНАВИСТЬ ВЫСКАЗЫВАНИЙ

F. ПОВЫШЕНИЕ ИНФОРМИРОВАННОСТИ И КОНТРДОВОДЫ

G. ПОДДЕРЖКА ЛИЦ, О КОТОРЫХ ГОВОРИТСЯ В РАЗЖИГАЮЩИХ НЕНАВИСТЬ ВЫСКАЗЫВАНИЯХ

H. САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

I. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ИНТЕРНЕТ

J. АДМИНИСТРАТИВНАЯ И ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

K. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ И ИНЫЕ САНКЦИИ В ОТНОШЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЙ

L. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ САНКЦИИ

Приложение

По вопросу о разжигающих ненависть высказываниях были приняты нижеследующие рекомендации Комитета министров Совета Европы и рекомендации и резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы.

Рекомендации Комитета министров Совета Европы государствам-участникам N:

R(92)19 «О видеоиграх с расистским содержанием»;
R(97)20 «О разжигающих ненависть высказываниях»;
R(97)21 «О средствах массовой информации и повышении культуры терпимости»;
CM/Rec(2010)5 «О мерах по борьбе с дискриминацией по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности».

Парламентская Ассамблея Совета Европы:

Рекомендация № 1277(1995) «О мигрантах, этнических меньшинствах и средствах массовой информации»;
Рекомендация № 1543(2001) «О расизме и ксенофобии в компьютерных сетях»;
Рекомендация № 1706(2005) «Средства массовой информации и терроризм»;
Рекомендация № 1768(2006) «Образ лиц в поисках убежища, мигрантов и беженцев в средствах массовой информации»;
Рекомендация № 1805(2007) «О богохульстве, оскорблении религиозных чувств и разжигании ненависти к отдельным лицам по религиозному признаку»;
Рекомендация № 2052(2014) «О противодействии проявлениям неонацизма и правого экстремизма»;
Резолюция № 1345(2003) «О проявлениях расизма, ксенофобии и нетерпимости в политической риторике»;
Резолюция № 1510(2006) «О свободе выражения мнения и уважении религиозных убеждений»;
Резолюция № 1563(2007) «О борьбе с антисемитизмом в Европе»;
Резолюция № 1577(2007) «На пути к отмене уголовной ответственности за клевету»;
Резолюция № 1605(2008) «Европейские мусульманские общины перед лицом экстремизма»;
Резолюция № 1728(2010) «О дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности»;
Резолюция № 1743(2010) «Ислам, исламизм и исламофобия в Европе»;
Резолюция № 1754(2010) «Борьба с экстремизмом: достижения, упущения и неудачи»;
Резолюция № 1760(2010) «Недавнее усиление риторики по поводу обеспечения национальной безопасности в Европе: к вопросу о цыганах»;
Резолюция № 1846(2011) «О борьбе со всеми формами дискриминации по религиозному признаку»;
Резолюция № 1877(2012) «О защите свободы выражения мнения и информации в Интернете и на электронных информационных ресурсах»;
Резолюция № 1928(2013) «О гарантиях прав человека в связи с религиозными и иными убеждениями и защите религиозных общин от насилия»;
Резолюция № 1948(2013) «О борьбе с дискриминацией по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности»;
Резолюция № 1967(2014) «О стратегии предотвращения расизма и нетерпимости в Европе»;
Резолюция № 2011(2014) «О противодействии проявлениям неонацизма и правого экстремизма»;
Резолюция № 2069(2015) «О признании и предотвращении неорасизма».

Общеполитическая рекомендация № 15 Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью

ПОЯСНИТЕЛЬНЫЙ МЕМОРАНДУМ

A. ВВЕДЕНИЕ

B. ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Терминология

Определение разжигающих ненависть высказываний

C. КОНТЕКСТ

Данные о жалобах

Выводы, сделанные ЕКРН в ходе контроля над ситуацией в отдельных странах

Уроки прошлого

Международные договоры Организации Объединенных Наций

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод

Иные европейские международные договоры

Иные европейские и международные стандарты

Стандарты ЕКРН

Обеспокоенность применением

Вывод

D. РАТИФИКАЦИИ, ОГОВОРКИ И ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА

Рекомендация № 1

Ратификация международных договоров

Рекомендация № 2

Отзыв оговорок

Возмещение ущерба

E. ПРИЧИНЫ И СТЕПЕНЬ РАСПРОСТРАНЕННОСТИ РАЗЖИГАЮЩИХ НЕНАВИСТЬ ВЫСКАЗЫВАНИЙ

Рекомендация № 3

Проведение исследований

Недостатки при сборе данных

Требования к сбору данных

F. ПОВЫШЕНИЕ ИНФОРМИРОВАННОСТИ И КОНТРДОВОДЫ

Рекомендация № 4

Повышение информированности

Устранение барьеров для взаимопонимания

Значение контрдоводов

G. ПОДДЕРЖКА ЛИЦ, О КОТОРЫХ ГОВОРИТСЯ В РАЗЖИГАЮЩИХ НЕНАВИСТЬ ВЫСКАЗЫВАНИЯХ

Рекомендация № 5

Советы и указания

Осуществление права на возмещение ущерба

Устранение препятствий к возмещению ущерба

H. САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

Рекомендация № 6

Вопрос об ответственности

Важнейшие особенности

Кодексы поведения

Вопросы реализации

Связь с другими формами возмещения ущерба

I. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ИНТЕРНЕТ

Рекомендация № 7

Признание различий

Основные требования

Кодексы поведения

Контроль

Механизмы обжалования

Сохранение свободы выражения мнения

Обеспечение подготовки

J. АДМИНИСТРАТИВНАЯ И ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Рекомендация № 8

Прояснение оснований ответственности

Признание различных обязанностей

Средства правовой защиты помимо компенсации

Важность судебного контроля

Право на обращение в суд

Необходимость обеспечения подготовки

K. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ И ИНЫЕ САНКЦИИ В ОТНОШЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЙ

Рекомендация № 9

Логическое обоснование

Практика, существующая в настоящее время

Обоснование принимаемых мер

Требования, которые необходимо соблюдать

L. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ САНКЦИИ

Рекомендация № 10

Обстоятельства, при которых необходимо привлечение к уголовной ответственности

Определение состава преступлений

Меры по недопущению злоупотреблениями при привлечении к ответственности

Обеспечение участия лиц, о которых говорится в разжигающих ненависть высказываниях

Наказания

Обеспечение эффективности расследований и преследования

Приложение