Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 05.08.1963 № 18/2

«О внесении изменений и дополнений в действующие постановления Пленума Верховного Суда РСФСР»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 августа 1963 г. № 18/2

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

1. В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. № 8 «О судебной практике по признанию лиц особо опасными рецидивистами» и постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. № 9 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве» внести в постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1961 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РСФСР 1960 года» <*> следующие изменения:

---

<*> См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1961, № 1.

а) абзац второй описательной части постановления изложить в следующей редакции:

«Отдельные суды при наличии к тому оснований не обсуждают вопрос о признании лица особо опасным рецидивистом. Между тем правильное разрешение этого вопроса имеет существенное значение для определения меры наказания за совершенное преступление, назначения вида исправительно-трудовой колонии, в которой должен отбывать наказание осужденный и при применении условно-досрочного освобождения. Например, Гиагинский районный народный суд...» и далее по тексту;

б) абзац третий описательной части постановления изложить в следующей редакции:

«При признании судом особо опасными рецидивистами лиц, осужденных за кражу, грабеж, разбой, мошенничество, умышленное убийство, умышленное тяжкое и менее тяжкое телесное повреждение, изнасилование, преступления, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений, возникает вопрос, могут ли действия виновных одновременно квалифицироваться как совершенные особо опасными рецидивистами или такая квалификация допустима лишь в отношении лиц, признанных особо опасными рецидивистами до совершения последнего преступления»;

в) абзацы пятый, шестой, седьмой, часть абзаца десятого со слов: «Благовещенский городской народный суд...» до слов: «Красноармейский районный народный суд...», абзацы двенадцатый и тринадцатый описательной части постановления — исключить;

г) пункт второй резолютивной части постановления изложить в следующей редакции:

«Разъяснить судам, что они вправе квалифицировать действия виновного по соответствующим статьям Уголовного кодекса РСФСР, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные особо опасным рецидивистом (ст. 77-1, ч. 3 ст. 89, ч. 3 ст. 90, п. „г“ ст. 91, ч. 3 ст. 93, п. „л“ ст. 102, ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 117, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 145, п. „г“ ст. 146 и ч. 3 ст. 147 УК РСФСР) только в тех случаях, когда это лицо уже было признано особо опасным рецидивистом в установленном законом порядке до совершения им преступления, за которое оно привлечено к уголовной ответственности»;

д) часть вторую пункта пятого резолютивной части постановления изложить в следующей редакции:

• «В таком же порядке должны квалифицироваться действия виновных, совершивших убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».

2. В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. № 7 «О судебной практике по применению законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников» внести в постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 11 сентября 1962 г. № 11/2 «О судебной практике по делам о хулиганстве» <*> следующие изменения:

---

<*> См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1962, № 10.

а) абзац тринадцатый описательной части постановления изложить в следующей редакции:

«По-разному решается судами вопрос о квалификации хулиганства, связанного с оказанием сопротивления работникам милиции или народным дружинникам при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка. Некоторые суды квалифицируют такие действия только по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. Другими судами те же действия во всех случаях квалифицируются по совокупности ст. 206 и ст. 191-1 УК РСФСР, тогда как сопротивление без насилия полностью охватывается диспозицией ч. 2 ст. 206 УК РСФСР и дополнительной квалификации не требует»;

б) часть первую пункта восьмого резолютивной части постановления изложить в следующей редакции:

«Сопротивление работнику милиции или народному дружиннику при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, оказанное при совершении хулиганских действий и непосредственно с ними связанное, если оно не было соединено с насилием, образует один из признаков злостного хулиганства и полностью охватывается диспозицией ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. Дополнительной квалификации этих действий, совершенных при указанных обстоятельствах, по ч. 1 ст. 191-1 УК РСФСР не требуется».

3. В постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 13/2 от 29 декабря 1962 г. «О выполнении судами РСФСР постановления Пленума Верховного Суда СССР от 12 сентября 1961 г. „О практике применения судами законодательства об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни“ <*> внести следующие изменения:»

---

<*> См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1963, № 2.

а) абзац двадцать второй описательной части постановления изложить в следующей редакции:

«Серьезные недостатки имеют место в осуществлении надзора и контроля со стороны Верховных судов автономных республик, краевых и областных судов за рассмотрением народными судами материалов по Указу от 4 мая 1961 г.»;

б) пункт седьмой резолютивной части постановления дополнить частями второй и третьей следующего содержания:

«При условии, что оставшийся срок выселения не больше, чем фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, суд по месту отбывания наказания может освободить это лицо от отбывания оставшегося срока выселения, если будет установлено, что оно твердо встало на путь исправления.»

Вопрос об освобождении лица от отбывания оставшегося срока выселения может быть рассмотрен судом одновременно с разрешением вопроса об условно-досрочном или досрочном освобождении от наказания».

---