Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 11.09.1962 № 11/2

(ред. от 27.10.1966)

«О судебной практике по делам о хулиганстве»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 сентября 1962 г. № 11/2

Хулиганство является одним из наиболее опасных преступлений против общественного порядка и общественной безопасности. Лица, совершающие хулиганские действия, грубо нарушают правила социалистического общежития, мешают труду и отдыху советских людей, нередко отрицательно воздействуют на молодежь и несовершеннолетних. Из хулиганских побуждений зачастую совершаются умышленные убийства, причинение телесных повреждений, уничтожение имущества и другие тяжкие преступления. Решительная борьба с хулиганством составляет одну из важнейших задач судебных органов.

В работе отдельных судов имеет место недооценка общественной опасности злостного хулиганства. К лицам, совершившим злостные хулиганские действия, в некоторых случаях необоснованно применяются мягкие меры наказания.

Астраханский городской народный суд осудил Егорова по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно за то, что он, находясь в нетрезвом состоянии, учинил в колхозном клубе дебош, избил дружинника, требовавшего, чтобы осужденный прекратил бесчинство, а будучи задержан и доставлен в штаб дружины, разбил стекло и пытался ударить другого дружинника. Этот приговор правильно отменен областным судом за мягкостью наказания.

Отмечаются факты неправильного привлечения лиц, в действиях которых имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 206 УК РСФСР, не к уголовной ответственности, а к административной ответственности за мелкое хулиганство.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 27.10.1966 № 33)

В ряде случаев суды неправильно квалифицируют действия осужденных.

По некоторым делам квалифицируются как хулиганство действия лиц, виновных в совершении из хулиганских побуждений более тяжких преступлений — убийства, нанесения тяжких телесных повреждений, умышленного уничтожения имущества при отягчающих обстоятельствах и т.п.

Архангельский областной суд осудил Владыкина и Панова за хулиганство и нанесение побоев по ч. 2 ст. 206 и ч. 2 ст. 112 УК РСФСР, в то время как материалами дела установлена их вина в умышленном убийстве и им было правильно предъявлено обвинение по ст. 102 УК РСФСР. Владыкин и Панов на почве неприязненных отношений напали на гр-на Пашкова, находившегося в нетрезвом состоянии, и избивали его до тех пор, пока он не умер. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отменила приговор и направила дело в отношении Владыкина и Панова на новое рассмотрение для квалификации их действий как умышленного убийства.

Вместе с тем, суды допускают факты осуждения за злостное хулиганство лиц, в действиях которых отсутствуют отягчающие обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, а имеются признаки части 1 этой статьи. Иногда суды хулиганские действия, подпадающие под признаки ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, квалифицируют как злостное хулиганство только потому, что лица, привлеченные к ответственности, были в прошлом судимы за хулиганство, хотя судимость с них снята или погашена в установленном законом порядке.

Нередко как хулиганство квалифицируются действия лиц, нанесших оскорбления и побои во время ссор на почве семейных или иных конфликтов, возникших вследствие личных неприязненных отношений.

Калининградский городской народный суд Московской области осудил Матвеева по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к трем годам лишения свободы за то, что он, поссорившись с дочерью, нанес ей побои. Ссора происходила между членами одной семьи, в квартире, где кроме осужденного и потерпевшей никто не находился. Каких-либо действий, свидетельствующих о проявлении неуважения к другим гражданам со стороны Матвеева, допущено не было. Областной суд правильно изменил приговор, переквалифицировав действия Матвеева на ч. 1 ст. 112 УК РСФСР.

Имеют место отдельные факты применения судами мер уголовного наказания в отношении лиц, виновных в мелком хулиганстве, т.е. за действия, влекущие за собой лишь применение мер административного или общественного воздействия.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 27.10.1966 № 33)

По-разному решается судами вопрос о квалификации хулиганства, связанного с оказанием сопротивления работникам милиции или народным дружинникам при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка. Некоторые суды квалифицируют такие действия только по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. Другими судами те же действия во всех случаях квалифицируются по совокупности ст. 206 и ст. 191-1 УК РСФСР, тогда как сопротивление без насилия полностью охватывается диспозицией ч. 2 ст. 206 УК РСФСР и дополнительной квалификации не требует.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 05.08.1963 № 18/2)

Отдельные суды действия злостных хулиганов, причинивших потерпевшим легкие телесные повреждения или нанесших им побои и оскорбления, неправильно квалифицируют по совокупности как хулиганство и соответствующие преступления против личности, тогда как эти действия следует рассматривать как одно из проявлений хулиганства.

В работе судов явно недостаточно внимание обращается на выявление причин и условий, способствующих проявлениям хулиганства, на проведение мер предупредительного характера и на привлечение к борьбе с хулиганством широкой общественности. Связь многих судов с общественностью сводится лишь к рассмотрению в судебном заседании ходатайств коллективов и общественных организаций о передаче им для перевоспитания и исправления членов этих коллективов, совершивших хулиганские действия. Для народных судов еще не стало правилом вести предупредительную работу по борьбе с хулиганством на основе анализа количества и характера хулиганских проявлений на отдельных предприятиях, стройках, в колхозах, совхозах и других организациях.

Все еще недооценивается особая важность проведения судебных процессов по месту работы подсудимых или по месту совершения хулиганских действий. Некоторые суды редко проводят такие процессы. Другие суды хотя и проводят их, но во многих случаях делают это формально, без привлечения широкой общественности, что снижает воспитательное значение судебных процессов.

Не менее важным для успешной борьбы с хулиганством является освещение материалов судебных процессов в местной печати и по радио. Однако материалы судебных процессов над хулиганами редко доводятся до всеобщего сведения.

Суды не всегда направляют копии приговоров в отношении хулиганов для обсуждения по месту их работы, зачастую не интересуются, доведены ли приговоры до сведения коллектива.

Большим недостатком является также и то, что суды слабо осуществляют контроль за поведением лиц, осужденных за хулиганство и переданных общественности для перевоспитания и исправления.

Обобщение судебной практики показывает, что подавляющее большинство хулиганских поступков совершается лицами, находящимися в нетрезвом состоянии, нередко алкоголиками. Однако суды не всегда реагируют на выявленные при рассмотрении конкретных дел факты систематического пьянства, а также не применяют в отношении алкоголиков, признанных виновными в хулиганстве, такой меры как направление на принудительное лечение.

В целях устранения недостатков в судебной практике по делам о хулиганстве Пленум Верховного Суда РСФСР постановляет:

1. Считать одной из важнейших задач судебных органов решительную борьбу с хулиганством, как опасным и наиболее распространенным преступлением против общественного порядка и общественной безопасности.

Указать судам на то, что усиление борьбы с хулиганством требует дальнейшего укрепления их связи с общественностью.

Судам необходимо чаще проводить судебные процессы над хулиганами по месту работы подсудимых либо по месту совершения ими преступлений, шире привлекая к рассмотрению дел общественных обвинителей, создавая атмосферу нетерпимости к хулиганам. Периодически освещать в местной печати и по радио материалы судебных процессов над хулиганами.

2. Обязать суды, строго руководствуясь законом, неуклонно применять суровые меры наказания к лицам, совершившим злостные хулиганские действия. Обратить внимание судов на недопустимость каких-либо послаблений в отношении злостных хулиганов.

3. Суды должны отграничивать хулиганство от более тяжких преступлений. Умышленное убийство, причинение тяжких телесных повреждений, умышленное уничтожение или повреждение государственного, общественного или личного имущества граждан при отягчающих обстоятельствах и другие более тяжкие чем хулиганство преступления, хотя и совершенные из хулиганских побуждений, следует квалифицировать по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за эти преступления. В случаях реальной совокупности хулиганства и другого, более тяжкого преступления, действия виновных надлежит квалифицировать по совокупности статей УК, предусматривающих ответственность как за хулиганство, так и за другое совершенное виновным более тяжкое преступление.

4. Проведение решительной борьбы с хулиганством не означает, что ко всем осужденным за это преступление должны применяться лишь меры наказания, связанные с лишением свободы. При осуждении лиц, впервые совершивших хулиганские действия, не представляющие большой общественной опасности, судам следует обсуждать вопрос о возможности применения в отношении этих лиц наказания, не связанного с лишением свободы, и о передаче их, при наличии ходатайств общественности, на перевоспитание в коллективы по месту работы.

5. Разъяснить судам, что нанесение оскорблений, побоев, легких и менее тяжких телесных повреждений и совершение иных подобных действий на почве личных взаимоотношений между гражданами, если при этом не было допущено умышленного грубого нарушения общественного порядка и явного неуважения к обществу, должно квалифицироваться не по ст. 206 УК РСФСР, а по соответствующим статьям УК РСФСР, предусматривающим ответственность за эти действия.

Нанесение оскорблений, побоев, легких и менее тяжких телесных повреждений при хулиганских действиях охватывается ст. 206 УК РСФСР и дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК РСФСР не требует, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 191.1 УК РСФСР.

(п. 5 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 05.07.1965 № 29)

6. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 27.10.1966 № 33.

7. Обратить внимание судов на недопустимость расширительного толкования обстоятельств, отягчающих ответственность за хулиганство, указанных в ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. При квалификации злостного хулиганства по признаку наличия прошлой судимости за то же преступление необходимо иметь в виду, что прошлая судимость учитывается только в том случае, если она не снята или не погашена в установленном законом порядке.

8. Сопротивление работнику милиции или народному дружиннику при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, оказанное при совершении хулиганских действий и непосредственно с ними связанное, если оно не было соединено с насилием, образует один из признаков злостного хулиганства и полностью охватывается диспозицией ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. Дополнительной квалификации этих действий, совершенных при указанных обстоятельствах, по ч. 1 ст. 191-1 УК РСФСР не требуется.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 05.08.1963 № 18/2)

В том случае, когда хулиганские действия сопряжены с насилием или угрозой применения насилия в отношении работника милиции или народного дружинника либо с посягательством на их жизнь, действия виновных надлежит квалифицировать по совокупности ч. 2 ст. 206 УК РСФСР и соответственно ч. 2 ст. 191.1 или ст. 191.2 УК РСФСР.

9. Особое внимание судам следует обращать на предупреждение хулиганства. Суды должны устанавливать причины и условия, способствующие совершению хулиганских действий, выносить частные определения об устранении этих причин и условий, осуществлять постоянный контроль за выполнением вынесенных определений. Необходимо периодически обобщать судебную практику по делам о хулиганстве, сообщая о выводах в общественные организации, партийные и советские органы.

Копии приговоров по делам о хулиганстве направлять для обсуждения по месту работы или учебы осужденных, а в необходимых случаях по месту их жительства, принимая меры к тому, чтобы содержание этих приговоров доводилось до сведения коллективов. Усилить контроль за поведением условно осужденных и лиц, переданных общественности на перевоспитание. Шире привлекать к этой работе народных заседателей.

10. Судам необходимо направлять алкоголиков, осужденных за хулиганство, на принудительное лечение, с соблюдением при этом требований ст. 62 УК РСФСР.

Председатель

---