Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.07.1963 № 7

(ред. от 24.06.1968)

«О судебной практике по применению законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников»

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 г. «Об усилении ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников» установлена ответственность за злостное неповиновение законным распоряжениям или требованиям работников милиции к народных дружинников, за нанесение им оскорблений, оказание сопротивления, за насилия и угрозы, применяемые к этим лицам. Указом установлена также повышенная уголовная ответственность за посягательство на жизнь работников милиции и народных дружинников в связи с их служебной или общественной деятельностью по охране общественного порядка.

Суды в своей практике по-разному определяют понятие посягательства на жизнь, нечетко отграничивают сопротивление, соединенное с насилием или угрозой применения насилия, от сопротивления без отягчающих обстоятельств, уголовно наказуемые действия от неповиновения, являющегося административным правонарушением. Деяния, выразившиеся в сопротивлении, иногда необоснованно рассматриваются лишь как злостное неповиновение.

Различно квалифицируются преступления, выразившиеся в хулиганстве, соединенном с сопротивлением работнику милиции или народному дружиннику. Одни суды факт оказания сопротивления рассматривают только как признак злостного хулиганства, другие же суды — как самостоятельное преступление. В результате действия виновных, оказавших сопротивление при совершении хулиганства, в одних случаях квалифицируются только по ст. 206, ч. 2 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, а в других — как по этим статьям, так и по статьям УК, предусматривающим ответственность за сопротивление работнику милиции или народному дружиннику, тогда как сопротивление без насилия полностью охватывается диспозицией ч. 2 ст. 206 УК и не требует дополнительной квалификации.

Признавая лицо виновным в оказании сопротивления или в угрозе применения насилия, суды не всегда указывают в приговорах, в чем конкретно выразились эти действия. Отдельные суды не учитывают, что для квалификации преступления по ч. 2 ст. 191-1 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик недостаточно установить лишь факт произнесения обвиняемым любой угрозы насилием в адрес потерпевшего, но необходимо, чтобы при этом имелись основания опасаться ее осуществления.

При рассмотрении дел суды иногда не обращают должного внимания на то, что в соответствии с требованиями названного выше Указа Президиума Верховного Совета СССР ответственность за преступления, предусмотренные ст. ст. 191-1 и 192-1 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, наступает за противодействие законной деятельности работников милиции или народных дружинников.

Имеются недостатки и в практике рассмотрения народными судьями материалов о привлечении к административной ответственности за злостное неповиновение. Не обращается должное внимание на случаи недоброкачественного оформления материалов, представляемых на рассмотрение суда, не исследуются с достаточной полнотой обстоятельства происшествия, не проверяются объяснения лиц, привлеченных к ответственности, в то время как эти объяснения нередко содержат серьезные, подлежащие проверке возражения против обвинения.

В постановлениях народных судей часто не указывается, в чем выразился злостный характер неповиновения.

Некоторые суды недооценивают роль общественности в борьбе с подобными правонарушениями, не практикуют рассмотрение дел в коллективах, в которых работают нарушители, редко передают материалы о злостном неповиновении в общественные организации, коллективы трудящихся, товарищеские суды для применения мер общественного воздействия.

В целях устранения недостатков в деятельности судов по рассмотрению дел о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость решительной борьбы с посягательствами на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников, со злостным неповиновением их законным распоряжениям и требованиям при исполнении ими своих обязанностей по охране общественного порядка.

Суды должны обеспечить точное и неуклонное соблюдение требований Указа Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 г. «Об усилении ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников» и соответствующих статей уголовных кодексов союзных республик. При назначении виновным меры наказания суды обязаны в каждом случае, помимо самого факта совершения этого опасного преступления, учитывать также и конкретные обстоятельства дела, последствия преступления, мотивы действий потерпевшего и обвиняемого, данные о личности последнего, а также иные смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суды не должны допускать применения уголовного наказания к лицам, виновным в злостном неповиновении, влекущем административную ответственность.

2. Исходя из требований социалистической законности, суды обязаны обеспечить тщательное, всестороннее и объективное рассмотрение каждого дела.

Судам необходимо иметь в виду, что ответственность за преступления, предусмотренные ст. ст. 191-1, 191-2 и 192-1 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, наступает лишь тогда, когда они представляли собой противодействие законной деятельности работников милиции и народных дружинников по охране общественного порядка. Поэтому при рассмотрении дел этой категории необходимо во всех случаях устанавливать, действовал ли работник милиции или народный дружинник в соответствии со своими полномочиями и с соблюдением установленного законом порядка, а также выяснять, в чем конкретно выразились действия виновного.

3. Обратить внимание судов на то, что ответственность за преступления, предусмотренные ст. ст. 191-1, 191-2 и 192-1 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, предполагает знание виновным того, что им совершается посягательство на жизнь, здоровье или достоинство именно работника милиции либо народного дружинника при исполнении или в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка. При этом необходимо иметь в виду, что ответственность по этим статьям УК наступает независимо от того, находился потерпевший на дежурстве или же по собственной инициативе либо по просьбе граждан принял меры к предотвращению нарушения общественного порядка или пресечению преступления.

4. Разъяснить судам, что:

а) злостным неповиновением следует считать отказ от исполнения настойчивых, неоднократно повторенных распоряжений или требований работника милиции или народного дружинника либо неповиновение, выраженное в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам, охраняющим общественный порядок;

б) под оказанием сопротивления, предусмотренным ст. 191-1 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, в отличие от злостного неповиновения следует понимать активное противодействие осуществлению работником милиции или народным дружинником полномочий, которыми они наделены в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

При этом надлежит иметь в виду, что сопротивление, сопряженное с насилием, предусматриваемое ч. 2 упомянутой статьи УК, предполагает совершение активных действий, выразившихся в умышленном нанесении ударов, побоев, телесных повреждений и т.п. при выполнении работником милиции или народным дружинником своих обязанностей по охране общественного порядка.

Сопротивление, не соединенное с указанными действиями и выразившееся лишь в воспрепятствовании законному применению силы со стороны работника милиции или народного дружинника (например, попытка вырваться при задержании), надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 191-1 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик;

в) под угрозой применения насилия следует понимать действия или высказывания виновного, выражающие реальное намерение применить насилие в отношении работника милиции или народного дружинника;

г) под посягательством на жизнь надлежит рассматривать убийство или покушение на убийство работника милиции или народного дружинника в связи с их деятельностью по охране общественного порядка.

Угроза убийством, неосторожное причинение смерти, а равно причинение телесных повреждений при отсутствии умысла на лишение жизни, за которые установлена ответственность по другим статьям УК, должны квалифицироваться не как посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника, а по соответствующим статьям уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

5. В связи с вопросами, возникшими в практике квалификации преступлений, совершаемых в отношении лиц, охраняющих общественный порядок, разъяснить судам, что:

а) ответственность по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 г. установлена только за предусмотренные им преступления против работников милиции или народных дружинников и не подлежит распространительному толкованию. Такого рода действия, совершенные в отношении других представителей власти или представителей общественности, подлежат квалификации по соответствующим статьям Уголовного кодекса;

б) преступления, совершенные в отношении работника милиции или народного дружинника на почве личных взаимоотношений или конфликтов, надлежит рассматривать как преступления против личности и квалифицировать по соответствующим статьям Уголовного кодекса;

в) в тех случаях, когда действия виновного выразились в одновременном совершении различных видов посягательства на работников милиции или народных дружинников (оскорбление и сопротивление, сопротивление и посягательство на жизнь и т.п.), суды должны в случае, если все эти действия фактически образуют элементы одного преступления, квалифицировать его по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкий вид посягательства из числа совершенных виновным.

По совокупности нескольких преступлений подобные деяния должны квалифицироваться тогда, когда они были совершены разновременно и не охватывались единым намерением;

г) нанесение легких или менее тяжких телесных повреждений в результате оказания сопротивления работнику милиции или народному дружиннику, либо применения в отношении этих лиц насилия с целью принуждения их к выполнению явно незаконных действий, охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 191-1, ч. 2, УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, и дополнительной квалификации по другим статьям УК не требуют, так как нанесение телесных повреждений в этом случае является способом осуществления другого, более опасного преступления, каким является посягательство на здоровье работника милиции или народного дружинника при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка.

Нанесение при указанных выше обстоятельствах тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения, если последнее по закону союзной республики влечет за собой более строгое наказание, чем то, которое предусмотрено ст. 191-1, ч. 2, УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, должно квалифицироваться по совокупности преступлений;

д) посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника, независимо от наступления преступного результата, надлежит рассматривать как оконченное преступление и квалифицировать только по ст. 191-2 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик (посягательство на жизнь) без дополнительной квалификации по ст. 102 или ст. ст. 15 и 102 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.

6. В целях обеспечения единообразного подхода к квалификации преступлений, выразившихся в хулиганстве, соединенном с оказанием сопротивления представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, разъяснить судам:

а) не соединенное с насилием сопротивление работнику милиции или народному дружиннику, выполняющим обязанности по охране общественного порядка, оказанное при совершении хулиганских действий и непосредственно с ними связанное, в соответствии с ч. 2 ст. 206 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик является квалифицирующим признаком хулиганства, полностью охватывается диспозицией указанной статьи УК и в дополнительной квалификации не нуждается.

Сопротивление, соединенное с насилием, оказанное при совершении хулиганских действий, должно квалифицироваться по совокупности преступлений;

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 24.06.1968 № 7)

б) сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, в частности, в связи с последующим задержанием виновного, не должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство хулиганства и подлежит квалификации по совокупности с последним;

в) мелкое хулиганство, влекущее административную ответственность, связанное с сопротивлением работнику милиции или народному дружиннику при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, не должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик. Такие действия в зависимости от характера оказанного сопротивления надлежит квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 191-1 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.

(пп. «в» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.12.1966 № 9)

7. В связи с тем, что ст. 10 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик ограничивает уголовную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет лишь определенным кругом преступлений, к которым не относятся посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников, разъяснить судам, что несовершеннолетние указанного возраста, совершившие посягательство на работника милиции или народного дружинника, не должны нести ответственность по ст. ст. 191-1, 191-2 и 192-1 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, а отвечают за конкретно совершенные действия, если последние входят в перечень, предусмотренный ст. 10 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.

8. Обратить внимание судов на необходимость повышения качества рассмотрения материалов о привлечении к административной ответственности за злостное неповиновение распоряжениям и требованиям работников милиции или народных дружинников, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

Народный судья, принявший к рассмотрению материал об административном правонарушении, обязан установить фактические обстоятельства происшествия с учетом данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, вызывая в необходимых случаях свидетелей или истребуя необходимые материалы.

Суды должны обеспечить широкое привлечение общественности к рассмотрению дел об административных правонарушениях, передавая в необходимых случаях материалы о злостном неповиновении в общественные организации, коллективы трудящихся, товарищеские суды для применения мер общественного воздействия.

9. Исходя из того, что ч. 1 ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 г. «Об усилении ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников» предусматривает административную ответственность за злостное неповиновение законным распоряжениям или требованиям работников милиции или народных дружинников при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, суды при рассмотрении материалов на лиц, привлеченных к ответственности по этой статье, обязаны выяснять: какое распоряжение или требование не выполнил виновный, являлось ли это распоряжение или требование законным, было ли неповиновение злостным.

При этом надлежит иметь в виду, что злостное неповиновение распоряжению или требованию, предъявленным не в связи с охраной общественного порядка, не может влечь ответственность по ст. 1, ч. 1, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 г. (например, отказ явиться в органы милиции по повестке и т.п.).

10. При одновременном совершении мелкого хулиганства, влекущего административную ответственность, и злостного неповиновения законным распоряжениям или требованиям работников милиции или народных дружинников виновные подлежат ответственности по ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство.»

(п. 10 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.12.1966 № 9)

11. Суды должны тщательно выяснять причины правонарушений, выразившихся в посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции или народных дружинников, принимать действенные меры к устранению обстоятельств, способствующих этим правонарушениям всей своей деятельностью содействуя воспитанию граждан в духе уважения к общественному порядку и лицам, его охраняющим. При установлении, что правонарушение было вызвано неправильными действиями отдельных должностных лиц или лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, суды обязаны выносить частные определения для устранения вскрытых недостатков, а в надлежащих случаях и для привлечения виновных к ответственности.

Председатель Верховного Суда СССР

---