Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29.12.1962 № 13/2

(ред. от 05.08.1963)

«О выполнении судами РСФСР постановления Пленума Верховного Суда СССР от 12 сентября 1961 года „О практике применения судами законодательства об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни“»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 декабря 1962 г. № 13/2

О ВЫПОЛНЕНИИ СУДАМИ РСФСР ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР ОТ 12 СЕНТЯБРЯ 1961 ГОДА «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УСИЛЕНИИ БОРЬБЫ С ЛИЦАМИ, УКЛОНЯЮЩИМИСЯ ОТ ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНОГО ТРУДА И ВЕДУЩИМИ»

Верховным Судом РСФСР проверено выполнение судами Республики постановления Пленума Верховного Суда СССР от 12 сентября 1961 года «О практике применения судами законодательства об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни».

Вместе с тем, в этой работе еще имеются серьезные недостатки, снижающие эффективность борьбы с тунеядцами.

Многие суды недооценивают важность участия широкой общественности в борьбе с паразитическими элементами, редко рассматривают материалы по Указу от 4 мая 1961 года непосредственно на предприятиях, стройках, в совхозах, колхозах, домоуправлениях и т.п. (Миасский и Копейский городские народные суды Челябинской области, Мотовилихинский и Свердловский районные народные суды г. Перми, Ухтинский и Воркутинский городские народные суды Коми АССР и ряд других). Почти совсем не практикуется участие в процессах представителей общественности.

Суды при рассмотрении материалов в отношении лиц, ведущих антиобщественный паразитический образ жизни, не всегда выявляют причины и условия, способствующие тунеядству, и не принимают мер к их устранению.

Материалы обобщения судебной практики свидетельствуют, что по Указу от 4 мая 1961 года привлекаются, главным образом, лица, систематически пьянствующие, уклоняющиеся от общественно полезного труда, нарушающие правила социалистического общежития и совершающие иные антиобщественные поступки. В то же время редко привлекаются к ответственности различного рода стяжатели, которые устраиваются на работу лишь для вида, а в действительности живут на нетрудовые доходы от эксплуатации домов, дач, земельных участков, личных автомашин, систематической сдачи в поднаем жилой площади, а также лица, наживающиеся за счет содержания в личной собственности значительного количества скота и птицы.

При рассмотрении дел о разделах земельных участков, домов, дач, взыскании квартирной платы и иных имущественных споров суды иногда устанавливают, что основным источником существования отдельных лиц является извлечение нетрудовых доходов, однако, как правило, не реагируют на такие факты и не ставят вопросов о привлечении этих лиц к ответственности по Указу от 4 мая 1961 года. При этом упускается из виду, что меры воздействия, применяемые в отношении тунеядцев, являются важным профилактическим средством в борьбе с преступностью, так как лица, ведущие паразитический образ жизни, зачастую скатываются на путь совершения преступлений и оказывают разлагающее воздействие на других неустойчивых членов общества.

До сих пор допускаются факты, когда народные суды в нарушение Указа от 4 мая 1961 года не применяют конфискации имущества, нажитого выселяемым лицом нетрудовым путем.

Астраханский городской народный суд в постановлении о выселении Зюзина указал, что им приобретены на нетрудовые доходы дом, моторная лодка и другие ценные вещи, однако, решения о конфискации этого имущества не принял.

Имеются случаи, когда органы милиции и прокуратуры неправильно привлекают к ответственности по Указу от 4 мая 1961 года лиц, совершивших преступные деяния, влекущие уголовную, а не административную ответственность. Эти ошибки не всегда исправляются судами.

Октябрьский районный народный суд г. Архангельска применил Указ от 4 мая 1961 года к Лонгинову, в прошлом семь раз судимому, который после отбытия наказания, являясь трудоспособным, в течение длительного времени нигде не работал, систематически занимался бродяжничеством и попрошайничеством и в связи с этим подлежал уголовной, а не административной ответственности.

Наряду с этим установлены нетерпимые факты необоснованного привлечения к ответственности по Указу от 4 мая 1961 года граждан, не совершавших антиобщественных поступков.

Органами милиции г. Ленинграда гр-ка Т. на следующий день после достижения ею совершеннолетия была предупреждена о том, что если она не устроится на работу, то будет привлечена к ответственности по Указу от 4 мая 1961 года. Гр-ка Т. в установленный срок на работу не поступила. Через месяц материал в отношении ее был направлен в суд, хотя никаких антиобщественных поступков она не допускала. Октябрьский районный народный суд г. Ленинграда правильно отказал в выселении гр-ки Т.

Отмечены также случаи необоснованного выселения судами инвалидов, лиц, не работавших вследствие временной утраты трудоспособности, беременных женщин и женщин, имеющих на иждивении малолетних детей.

Согласно Указу от 4 мая 1961 года постановление народного суда о выселении выносится после того, когда лицо, ведущее паразитический образ жизни, несмотря на предупреждение общественных организаций или государственных органов в установленный ими срок не встало на путь честной трудовой жизни.

Между тем иногда для трудоустройства предоставляются явно нереальные сроки, которые не всегда при наличии заслуживающих внимания обстоятельств продлеваются судами. Это приводит к необоснованному выселению граждан, хотя и принимавших меры к прекращению антиобщественного паразитического образа жизни, но не сумевших приступить к работе ввиду краткости установленного им срока или по иным уважительным причинам.

Некоторые суды при рассмотрении материалов на тунеядцев механически применяют нормы Уголовно-процессуального кодекса, что является неправильным.

Дзержинский и Орджоникидзевский районные народные суды г. Перми разрешают в распорядительном заседании вопросы о предании суду лиц, привлеченных к ответственности по Указу от 4 мая 1961 года, именуют привлеченных «подсудимыми», предупреждают свидетелей об ответственности по ст. ст. 181 и 182 УК РСФСР и отбирают у них подписку. Подобная практика существует и в ряде судов Коми АССР, Кемеровской и Ростовской областей.

С другой стороны, суды не всегда обеспечивают всестороннюю, полную и объективную проверку принятых к производству материалов. Это снижает воспитательное значение рассмотрения в судах материалов на тунеядцев и иногда приводит к необоснованному выселению граждан.

Суды редко реагируют на случаи незаконного задержания привлекаемых при отсутствии данных, свидетельствующих об их уклонении от явки на суд.

Многие суды, откладывая рассмотрение материалов ввиду уклонения привлеченного от явки на суд, не выносят постановлений о приводе неявившихся, что влечет за собой задержку в рассмотрении материалов. Не реагируют также суды и на факты волокиты, допускаемые органами милиции при оформлении материалов на тунеядцев.

Серьезные недостатки имеют место в осуществлении надзора и контроля со стороны Верховных судов автономных республик, краевых и областных судов за рассмотрением народными судами материалов по Указу от 4 мая 1961 г.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 05.08.1963 № 18/2)

Вопреки указанию закона о том, что срок выселения лиц, привлеченных по Указу от 4 мая 1961 года, должен исчисляться со дня задержания для исполнения постановления о выселении, суды в некоторых случаях исчисляют этот срок с момента вынесения постановления, а иногда со времени прибытия выселяемого к месту поселения.

По-разному также разрешается и вопрос о том, вправе ли суд при совершении преступления лицом, выселенным на основании Указа от 4 мая 1961 года, присоединить к мере наказания, назначенной за это преступление, неотбытый срок выселения и определить наказание применительно к правилам ст. 41 УК РСФСР. Большинство судов правильно считает, что положения ст. 41 УК РСФСР в данном случае неприменимы, поскольку выселение, предусмотренное Указом от 4 мая 1961 года, является мерой административного воздействия, которая не может присоединяться к мере уголовного наказания.

В целях устранения ошибок и установления единства в практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 мая 1961 года «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни», Пленум Верховного Суда РСФСР постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость решительной борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни.

Обязать суды проводить работу по борьбе с тунеядцами в тесной связи с общественностью, создавая вокруг паразитических элементов обстановку нетерпимости и всенародного осуждения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 12 сентября 1961 года чаще практиковать рассмотрение материалов по Указу от 4 мая 1961 года с выездом на предприятия, стройки, в совхозы, колхозы, городские и сельские клубы, с участием представителей общественности, вскрывать причины и условия, порождающие тунеядство и принимать меры к их устранению.

2. Обязать суды обеспечить в соответствии с Указом от 4 мая 1961 года применение в каждом случае конфискации имущества, нажитого выселяемыми лицами нетрудовым путем.

3. Предложить судам при установлении данных об антиобщественном паразитическом образе жизни отдельных лиц ставить вопрос об их ответственности по Указу от 4 мая 1961 года.

В случаях установления в действиях лиц, ведущих антиобщественный паразитический образ жизни, признаков деяний, наказуемых в уголовном порядке, направлять материал об этом в органы прокуратуры для расследования.

4. Указать судам на недопустимость необоснованного привлечения граждан к ответственности по Указу от 4 мая 1961 года. Суды обязаны тщательно устанавливать данные о личности, образе жизни и трудоспособности привлекаемых лиц. Если привлеченный не работал, необходимо проверять, какие меры принимались к его трудоустройству и имел ли он практическую возможность трудоустроиться в назначенный срок. Признав, что привлеченное лицо не поступило на работу по уважительным причинам, суд обязан установить дополнительный срок для трудоустройства.

5. Разъяснить судам, что в соответствии с Указом от 4 мая 1961 г. предусмотренные им меры воздействия не могут применяться в отношении инвалидов; лиц, нетрудоспособность которых подтверждена заключением медицинского учреждения; лиц, не работающих вследствие временной утраты трудоспособности; беременных женщин и женщин, имеющих на иждивении детей до восьмилетнего возраста.

6. При задержании привлеченного по Указу от 4 мая 1961 года ввиду уклонения от явки на суд, срок выселения должен исчисляться со дня задержания. В остальных случаях в постановлении суда указывается, что этот срок следует исчислять со дня задержания лица для исполнения постановления о выселении.

7. Разъяснить судам, что при осуждении выселенного за совершение преступления, правил ст. 41 УК РСФСР применены быть не могут. После отбытия наказания, назначенного по приговору суда, эти лица подлежат направлению в места поселения для отбытия оставшегося срока выселения, о чем должно быть указано в приговоре.

При условии, что оставшийся срок выселения не больше, чем фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, суд по месту отбывания наказания может освободить это лицо от отбывания оставшегося срока выселения, если будет установлено, что оно твердо встало на путь исправления.

(часть 2 введена Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 05.08.1963 № 18/2)

Вопрос об освобождении лица от отбывания оставшегося срока выселения может быть рассмотрен судом одновременно с разрешением вопроса об условно-досрочном или досрочном освобождении от наказания.

(часть 3 введена Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 05.08.1963 № 18/2)

8. При рассмотрении материалов по Указу от 4 мая 1961 года должно обеспечиваться всестороннее, полное и объективное исследование этих материалов и вынесение обоснованного справедливого решения. Участие привлекаемого лица в судебном разбирательстве является обязательным.

Привлекаемому лицу должна быть предоставлена возможность давать суду объяснения, задавать вопросы свидетелям и возбуждать ходатайства по существу дела, представлять доказательства.

9. Верховным судам автономных республик, краевым, областным судам, судам автономных областей и национальных округов систематически проверять работу народных судов по рассмотрению материалов на тунеядцев и оказывать народным судам помощь в этой работе.

10. Обязать Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСФСР усилить надзор за применением судами Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 мая 1961 года «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни».

Председатель

---