II. ПОСТАТЕЙНЫЕ КОММЕНТАРИИ
Статья 10Типовой закон Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли о международной коммерческой согласительной процедуре
Актуально на 11.11.2026.
Как цитировать: Статья 10. "Типовой закон Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли о международной коммерческой согласительной процедуре". https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10-2
Текст статьи 10
1. Сторона согласительной процедуры, посредник или любое третье лицо, включая лиц, участвовавших в согласительной процедуре, не приводит или не представляет в качестве доказательства и не ссылается в своих свидетельских показаниях в рамках арбитражного, судебного или аналогичного разбирательства на любые из следующих элементов:
a) предложение одной из сторон об обращении к согласительной процедуре или тот факт, что одна из сторон выразила готовность к участию в согласительной процедуре;
b) мнения или предложения, высказанные одной из сторон согласительной процедуры в отношении возможного урегулирования спора;
c) заявления или признания, сделанные одной из сторон в ходе согласительной процедуры;
e) тот факт, что одна из сторон проявила готовность принять предложение об урегулировании, сделанное посредником;
f) документ, подготовленный исключительно для целей согласительной процедуры.
2. Пункт 1 настоящей статьи применяется независимо от формы информации или доказательств, о которых в нем говорится.
3. Арбитраж, суд или другой компетентный государственный орган не предписывает раскрытие информации, упомянутой в пункте 1 настоящей статьи, и, если такая информация представлена в качестве доказательства в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи, такое доказательство признается недопустимым. Тем не менее, такая информация может раскрываться и допускаться в качестве доказательства в той мере, в которой это требуется по закону или для целей исполнения или приведения в исполнение мирового соглашения.
4. Положения пунктов 1, 2 и 3 настоящей статьи применяются независимо от того, связано ли арбитражное, судебное или аналогичное разбирательство со спором, который является или являлся предметом согласительной процедуры.
5. С учетом ограничений, предусматриваемых пунктом 1 настоящей статьи, доказательство, которое является допустимым в арбитражном, судебном или аналогичном разбирательстве, не становится недопустимым вследствие того, что оно использовалось в ходе согласительной процедуры.
Комментарии к статье 10
Общий запрет на использование информации, полученной в ходе согласительной процедуры, для целей других разбирательств
64. В рамках согласительной процедуры стороны, как правило, могут высказывать свои взгляды и мнения относительно предложений о возможном урегулировании, делать признания или указывать на свою готовность урегулировать спор. Если, несмотря на такие усилия, согласительная процедура не приводит к мировому соглашению и одна из сторон возбуждает судебное или арбитражное разбирательство, такие мнения, предложения, признания или выражения готовности к урегулированию могут быть использованы в ущерб высказавшей их стороне. Такая возможность «выброса» информации может удерживать стороны от активных попыток достичь урегулирования в ходе согласительных процедур, что может нанести ущерб целесообразности их проведения (A/CN.9/WG.II/WP.108, пункт 18). Таким образом, статья 10 призвана способствовать откровенным и искренним обсуждениям в ходе согласительной процедуры путем установления запрета на использование информации, указанной в пункте 1, в рамках каких-либо последующих разбирательств (A/CN.9/514, пункт 61). Слова «или любое третье лицо» используются для разъяснения того, что не являющиеся стороной согласительной процедуры лица (например, свидетели или эксперты), которые участвовали в этой процедуре, также обязаны соблюдать требования пункта 1 <*>. Термином «аналогичное разбирательство» предполагается охватить не только административное разбирательство, но и такие процедуры, как раскрытие сведений и показания под присягой в тех странах, в которых используются такие методы получения доказательств <**>, которые не охватываются концепцией «судебного разбирательства.»
Связь со статьей 20 Согласительного регламента ЮНСИТРАЛ
65. Необходимость в этом положении возникает, в частности, в отсутствие согласования сторонами положения, подобного тому, которое содержится в статье 20 Согласительного регламента ЮНСИТРАЛ, которая предусматривает, что стороны обязуются не приводить и не представлять в качестве доказательств в арбитражном или судебном разбирательстве:
a) мнения или предложения, высказанные другой стороной в отношении возможного урегулирования спора;
b) признания, сделанные другой стороной в ходе согласительной процедуры;
d) тот факт, что другая сторона проявила готовность принять предложение об урегулировании, сделанное посредником <*>.
<*> Издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.81.V.6.
66. В то же время, даже в том случае, если стороны договорились о применении подобного правила, такое законодательное положение по прежнему играет полезную роль, поскольку, по крайней мере согласно некоторым правовым системам, суд не может полностью обеспечить выполнение договоренностей относительно допустимости доказательств в судебном разбирательстве (A/CN.9/514, пункты 62 и 63).
Действие статьи 10
67. Статья 10 предусматривает два результата в отношении допустимости доказательств в других разбирательствах: возлагаемое на стороны обязательство не приводить те виды доказательств, которые указаны в статье 10, и обязанность суда признавать такие доказательства недопустимыми <*>. Типовой закон направлен на предотвращение использования определенной информации в ходе последующих судебных или арбитражных разбирательств, независимо от договоренности сторон относительно нормы, подобной правилу, закрепленному в статье 20 Согласительного регламента ЮНСИТРАЛ. Если стороны не договорились об ином, то Типовой закон предусматривает, что стороны не будут приводить в любых последующих арбитражных или судебных разбирательствах такие доказательства, которые оговорены в типовых положениях. Указанные доказательства будут, таким образом, недопустимыми, и суд или третейский суд не сможет предписать раскрытие соответствующей информации (A/CN.9/514, пункт 65).
<*> Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят седьмая сессия, Дополнение № 17 (А/57/17), пункт 166.
Форма информации или доказательств
68. Пункт 2 предусматривает, что установленный в статье 10 запрет предполагается широко применять в отношении информации, перечисленной в пункте 1, независимо от того, приводится ли такая информация или доказательства в каком-либо письменном документе, устном заявлении или электронном сообщении. Документы, подготовленные исключительно для целей согласительной процедуры, могут включать не только изложение позиций сторон, но также, например, и заявления свидетелей и мнения экспертов.
Запрет на раскрытие информации или представление доказательств, связанных с проведением согласительной процедуры
69. Для поощрения откровенности в отношениях между сторонами, участвующими в согласительной процедуре, они должны быть в состоянии вступать в согласительную процедуру, зная о сфере применения данной нормы и о том, что она будет применена. Эта цель достигается пунктом 1 с помощью запрета любой стороне, участвующей в согласительной процедуре, включая посредника и любую третью сторону, использовать материалы, связанные с согласительной процедурой, в рамках других разбирательств. Для разъяснения и укрепления действия правила, устанавливаемого в пункте 1, в пункте 3 ограничивается право судов, третейских судов или государственных органов предписывать раскрытие информации, указанной в пункте 1, если только такое раскрытие не допускается или не требуется согласно закону, регулирующему арбитражное или судебное разбирательство, причем от таких органов требуется, чтобы они признавали такую информацию, представленную в качестве доказательства, недопустимой.
Ситуация, когда раскрытие информации допускается или требуется законом
70. В ходе подготовки Типового закона было признано, что в некоторых системах понятие «закон» охватывает не только тексты законодательных актов, но также и судебные решения. При работе над окончательным текстом Типового закона Комиссия согласилась с тем, что термину «закон» следует дать узкое толкование, с тем чтобы он понимался как указывающий на законодательство, а не на решения судов или третейских судов, предписывающие одной из сторон согласительной процедуры по просьбе другой стороны раскрыть информацию, упомянутую в пункте 1. Так, если представление доказательств запрашивается стороной для обоснования своей позиции в судебной тяжбе или ином аналогичном разбирательстве (когда отсутствуют какие-либо имеющие преимущественную силу интересы публичного порядка, подобные тем, о которых говорится ниже), суду будет запрещено выносить постановление о раскрытии информации. Тем не менее, предписания суда (например, предписание раскрыть информацию под угрозой санкций, в том числе уголовно-правовых, в отношении одной из сторон или иного лица, которое может представить доказательства, указанные в пункте 1) обычно выносятся на основании законодательства и некоторые виды таких предписаний (в особенности если они основываются на нормах уголовного процесса или законах, защищающих общественную безопасность и требующих соблюдения стандартов профессионального поведения) могут рассматриваться как исключения из сферы действия правила, закрепляемого в пункте 1 <*>.
71. Однако могут существовать ситуации, в которых доказательства, касающиеся определенных фактов, будут недопустимыми согласно статье 10, но такая недопустимость будет преодолена в силу какой-либо насущной необходимости учесть веские причины, связанные с соображениями публичного порядка, например, когда речь идет о необходимости раскрыть информацию о существовании угроз со стороны какого-либо участника причинить телесные повреждения или же противоправные убытки или ущерб; когда какой-либо участник пытается использовать согласительную процедуру для планирования или совершения преступления; когда необходимы доказательства для подтверждения или отклонения утверждения о профессиональных проступках, выдвигаемого на основе поведения, которое имело место в ходе проведения согласительной процедуры; когда доказательства необходимы для производства, в ходе которого речь идет о мошенничестве или принуждении, а также о действительности или возможности приведения в исполнение соглашения, достигнутого сторонами; или когда заявления, сделанные в ходе проведения согласительной процедуры, указывают на существование существенной угрозы для общественного здравоохранения или безопасности. Последнее предложение текста пункта 3 предусматривает такие исключения в общих выражениях и является аналогичным исключению, установленному в отношении обязанности сохранять конфиденциальность, закрепленной в статье 9 (A/CN.9/514, пункт 67).
Взаимосвязь между согласительной процедурой и последующими разбирательствами
72. В пункте 4 предусматривается расширение сферы применения пунктов 1 - 3, с тем чтобы они применялись не только к последующим разбирательствам, связанным с согласительной процедурой, но и к несмежным последующим разбирательствам. Это положение устраняет возможность избежать применения статьи 9 путем представления доказательств в рамках разбирательства, основной вопрос которого отличается от предмета спора в рамках согласительной процедуры.
73. При обеспечении того, чтобы определенная информация не использовалась при последующих разбирательствах, необходимо учитывать тот факт, что на практике стороны часто представляют в рамках согласительной процедуры такую информацию и доказательства, которые существовали или были созданы для иных целей, чем согласительная процедура, что, представляя эту информацию или доказательства в рамках согласительного процесса, сторона не отказывается от своего права использовать их для дальнейших разбирательств и что факт их раскрытия не обуславливает их недопустимости в иных отношениях. Для того чтобы снять все сомнения в этом вопросе, в пункте 5 разъясняется, что вся информация, которая в противном случае была бы допустимой в качестве доказательств в ходе какого-либо последующего судебного или арбитражного разбирательства, не становится недопустимой на основании исключительно того, что она была раскрыта в ходе предыдущей согласительной процедуры (например, в отношении спора, касающегося договора морской перевозки грузов, коносамент будет допустимым для того, чтобы засвидетельствовать наименование грузоотправителя, независимо от факта его использования в ходе согласительной процедуры). Лишь определенные заявления, сделанные в ходе согласительной процедуры (т.е. мнения, предложения и т.д.), как они перечислены в пункте 1, являются недопустимыми, но не любые лежащие в их основе доказательства, которые привели к изложению таких заявлений (A/CN.9/514, пункт 67).
74. Во многих правовых системах сторона не может быть принуждена к представлению в ходе судебного разбирательства какого-либо документа, защищаемого «привилегией», например письменных сообщений между клиентом и его адвокатом. В то же время в некоторых правовых системах такая привилегия может быть сочтена утраченной, если сторона ссылалась на защищаемый ею документ в ходе разбирательства. Привилегированные документы могут представляться в ходе согласительных процедур в целях содействия урегулированию. С тем чтобы не создавать препятствий использованию таких документов в ходе согласительных процедур, принимающее государство, возможно, пожелает рассмотреть вопрос о включении положения, указывающего, что использование в ходе согласительных процедур документов, защищаемых привилегией, не представляет собой отказа от привилегии (A/CN.9/514, пункт 68).
Справочные документы ЮНСИТРАЛ в связи со статьей 10
Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят седьмая сессия, Дополнение N; 17 (А/57/17) пункты 82 — 91 и 165 — 167;
A/CN.9/WG.II/WP.115, примечания 29 — 35;
A/CN.9/WG.II/WP.113/Add.1, сноски 25 — 32;
A/CN.9/WG.II/WP.110, пункты 98 — 100;
A/CN.9/WG.II/WP.108, пункты 16 и 18 — 28;
Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.81.V.6), статья 20.
Переход между статьями: Ctrl + ← / →