Статья 1: Компания "Лормин"... должна незамедлительно поручить коллегии, состоящей из трех специалистов, не имеющих отношения к предприятию, состав которой она представляет, при предварительном согласии префектов с одобрения регионального директора по вопросам промышленности, исследований и окружающей среды Лотарингии, следующие задачи:Постановление ЕСПЧ от 09.11.2006

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

---

<*> Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.

По делу «Сасилор-Лормин» против Франции» Европейский суд по правам человека (Третья секция), заседая Палатой в составе:

Б.М. Цупанчича, Председателя Палаты,

К. Бырсана,

В. Загребельского,

А. Гюлумян,

Э. Мийера,

Давида Тора Бъоргвинссона, судей,

М. Лонга, судьи ad hoc,

а также при участии В. Берже, Секретаря Секции Суда,

заседая за закрытыми дверями 12 мая 2005 г. и 11 июля и 12 октября 2006 г.,

вынес на последнем заседании следующее Постановление:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано жалобой (N 65411/01), поданной 18 октября 2000 г. в Европейский суд по правам человека против Французской Республики горнодобывающей компанией «Сасилор-Лормин» (далее — компания-заявитель) в соответствии со статьей 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Интересы заявителя в Европейском суде представлял адвокат Шмитт (Schmitt) из г. Страсбурга (Strasbourg). Власти Франции в Европейском суде были представлены Уполномоченным Франции при Европейском суде по правам человека Эдвиж Бельяр (Edwige Belliard), директором Правового департамента Министерства иностранных дел Франции.

3. Компания-заявитель, в частности, жаловалась на несправедливость разбирательства в Государственном Совете Франции (Conseil d'Etat) на том основании, что Государственный Совет не является независимым и беспристрастным судом и что Правительственный комиссар (Commissaire du Gouvernement) участвовал или присутствовал на совещании судей (при закрытых дверях). Она также жаловалась на длительность разбирательства и ссылалась на пункт 1 статьи 6 Конвенции.

4. Жалоба была передана на рассмотрение в Третью секцию Европейского суда (пункт 1 правила 52 Регламента Суда). В соответствии с пунктом 1 правила 26 Регламента Суда для рассмотрения дела в рамках данной Секции была образована Палата (пункт 1 статьи 27 Конвенции). В связи с самоотводом Ж.-П. Косты, судьи, избранного от Франции (правило 28 Регламента), власти Франции назначили Марсо Лонга (Marceau Long) для участия в рассмотрении дела в качестве судьи ad hoc.

5. Решением от 12 мая 2005 г. Палата объявила жалобу частично приемлемой для рассмотрения по существу. Решением от 17 ноября 2005 г. она приостановила рассмотрение дела до вынесения Постановления Большой палаты Европейского суда по делу «Мартини против Франции» (Martinie v. France) (жалоба № 58675/00).

6. Компания-заявитель и власти Франции представили дополнительные письменные доводы по существу дела (пункт 1 правила 59 Регламента Суда).

ФАКТЫ

I. Обстоятельства дела

7. Компанией-заявителем является акционерное общество, находящееся в состоянии добровольной ликвидации в соответствии с Решением общего собрания общества от 3 марта 2000 г., представленная своим ликвидатором Жан-Люком Соважем (Jean-Luc Sauvage), назначенным Постановлением Торгового суда г. Нантерра (Nanterre) от 6 марта 2000 г.

A. Предыстория дела

8. Горнодобывающая компания «Сасилор-Лормин», дочерняя компания компании «Юзинор» (Usinor), образована в 1978 году для того, чтобы в соответствии с Указом от 28 марта 1979 г. о преобразовании возобновить концессии и аренду железорудных шахт Сасилор в Лотарингии (Lorraine).

9. Затем компания-заявитель возобновила другие концессии, в частности, концессии горнодобывающей компании «Норд-Эст» (Nord-Est) и ее филиала — компании «Друатомон-Жиромон» (Droitaumont-Giraumont). В итоге она оказалась владельцем 63 железорудных концессий в Лотарингии на дату объявления о прекращении эксплуатации. Снижение выработки железной руды стабильно продолжалось с 1963 года. Компания-заявитель была вынуждена прекратить добычу руды в связи с низкой рентабельностью месторождений железной руды в Лотарингии перед лицом мировой конкуренции. Так, выработка железной руды компанией-заявителем снизилась с 13940000 тонн в 1978 году до 4300000 тонн в 1991 году. В связи с отказом, после медленного спада, от схемы фосфористого литья клиентами заявителя в 1991 году было принято решение прекратить производство. С 30 июня по 31 июля 1992 г. были закрыты несколько разработок. В июле 1993 года компания-заявитель была вынуждена полностью прекратить добычу. Она прошла процедуру приватизации в 1995 и в 1997 году.

10. Имея в перспективе полное прекращение деятельности, компания-заявитель начала процедуры отказа от эксплуатации и прав на концессии, владельцем которых она являлась. Отказ от эксплуатации, который направлен на то, чтобы закрыть или обеспечить старые горнодобывающие объекты, заключается в том, чтобы исполнить постановление ({arrete} <*>) соответствующего территориального префекта, в котором определены работы по отказу, и оканчивается, когда администрация сможет констатировать полную реализацию предписанных мер. Отказ от эксплуатации прекращает действие концессии, избавляет концессионера от применения специальной охраны горнодобывающих предприятий и освобождает его от презумпции ответственности за повреждения, которые произошли на поверхности земли. Во время объявления о прекращении разработок компанией процедуры отказа от эксплуатации и права на концессии предусматривались статьями 83 и 84 Горного кодекса Франции и Указом № 80-330 от 7 мая 1980 г. об охране шахт и карьеров. Закон № 94-588 от 15 июля 1994 г., изменивший некоторые положения Горного кодекса Франции, отменил статьи 83 и 84 и заменил их статьями 79 и 84. Постановление Государственного Совета № 95-696 от 9 мая 1995 г. о начале горных разработок и охране горнодобывающих предприятий было принято для применения этих положений. Наконец, Закон № 99-245 от 30 марта 1999 г. об ответственности за вред, причиненный вследствие эксплуатации горнодобывающего предприятия, и о предотвращении рисков после окончания эксплуатации вновь изменил горное законодательство (см. ниже § 29 - 33).

---

<*> Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.

11. В отношении компании-заявителя были приняты многочисленные (примерно более 20) охранные меры, все они были обжалованы в административных судах г. Страсбурга и г. Нанси. В то же время заявитель также подал многочисленные жалобы, направленные на отмену отказов министра, ответственного за горнодобывающую отрасль, согласиться с ее отказом от прав на многие концессии, на то, чтобы министру было предписано удовлетворить указанные отказы, и на то, чтобы был возмещен ущерб, причиненный в связи с этими отказами.

B. Межпрефектурные постановления от 26 мая и 18 июля 1997 г., касающиеся мер по охране горнодобывающих предприятий

12. Межпрефектурное постановление (префектуры Лотарингии, департамента ({departement}) Мозель (Moselle) и департамента Мерт-э-Мозель (Meurthe-et-Moselle)) от 26 мая 1997 г., касающееся мер по охране горнодобывающих предприятий, предписывало компании-заявителю следующее:

«Принимая во внимание Закон № 87.565 от 22 июля 1987 г., внесший изменения в организацию мер обеспечения в случае чрезвычайных обстоятельств, защиты лесов и предотвращения больших рисков;»

Принимая во внимание Указ № 95.696 от 9 мая 1995 г. о начале разработок шахт и охране горнодобывающих предприятий, в частности, статьи 34 и 49;

Принимая во внимание Межпрефектурное постановление от 25 марта 1997 г., вынесенное префектами департаментов Мозель, Мерт-э-Мозель и Мез (Meuse), касающееся создания «Междепартаментской постоянной конференции по вопросу последствий прекращения горнодобывающей деятельности», состоящей из представителя административного органа и представителя Научного совета;

Принимая во внимание обвалы шахт, произошедшие в районе города Куанвилль ({Cite} de Coinville) 14 октября 1996 г., улицы Метц (rue de Metz) 18 ноября 1996 г. в департаменте Обу (Auboue) и «Мутье-О» (Moutiers-Haut) 15 мая 1997 г. в департаменте Мутье;

Принимая во внимание повторение этих обвалов и их последствия для жилых зон;

Принимая во внимание, что обвалы шахт угрожают интересам, защищаемым статьей 79 Горного кодекса, в частности надежности государственных и частных строений, охране средств коммуникации и безопасности населения;

Принимая во внимание вопросы о причине этих обвалов и эффекты затопления, учитывая, в частности, что было установлено, что во время последних обвалов затопление нарушило нижележащие зоны эксплуатации в течение предыдущих трех месяцев;

Следовательно, принимая во внимание, что следует приоритетным образом обеспечить контроль за условиями, при которых происходит затопление; ... что соответствующие коммуны, среди которых департамент Обу, Брие (Briey), Омкур (Homecourt), Жоеф-э-Мутье (Joeuf et Moutiers) (департамент Мерт-э-Мозель) (Meurthe-et-Moselle), Муайевр-Петит (Moyeuvre-Petite), Муайевр-Гранд (Moyeuvre-Grande), Ронкур (Roncourt), Сент-Мари-о-Шен ({Sainte-Marie-aux-Chenes}) и Сен-Прива-ла-Монтань (Saint Privat-la-Montagne) (департамент Мозель);

Принимая во внимание, что установление порядка контроля, способного выявить возможные появления движений почвы на поверхности земли, оценить их и, в случае необходимости, следить за их развитием, чтобы можно было составить предварительный перечень в порядке первоочередности зон риска;

Принимая во внимание срочность;

На предложение М. регионального директора по вопросам промышленности, исследований и окружающей среды Лотарингии;

Постановляют:

• рассмотреть стены горных сооружений, определенные в предпоследнем рассмотрении, расположенных между NGF 115 и 172 коммун Обу, Брие, Омкур, Жоеф-э-Мутье (департамент Мерт-э-Мозель), Муайевр-Петит, Муайевр-Гранд, Ронкур, Сент-Мари-о-Шен и Сен-Прива-ла-Монтань (департамент Мозель);
• классифицировать стены горных сооружений, а также составить перечень в отношении наличия усугубляющего фактора нарушения равновесия, с одной стороны, уязвимости, связанной с типом указанных областей распространения — с другой.

Компания «Лормин» предоставляет в распоряжение специалистов все имеющиеся у нее документы и архивы технического порядка, касающиеся соответствующих работ по эксплуатации. Компания должна передать префекту в десятидневный срок, начиная с уведомления о настоящем Постановлении, отчет, составленный этими специалистами в соответствии с их задачей.