Статья 4. Объекты и субъекты системы обеспечения пограничной безопасностиПостановление № 42-8 Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ

1. К основным объектам системы обеспечения пограничной безопасности относятся общественные отношения, обеспечивающие жизненно важные интересы личности, общества и государства, реализуемые и защищаемые в пограничном пространстве государства.

2. Основным субъектом системы обеспечения пограничной безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области через органы публичной власти.

3. Государство обеспечивает правовую и социальную защиту гражданам, общественным и иным организациям и объединениям, оказывающим содействие в обеспечении безопасности в пограничном пространстве в соответствии с нормативными правовыми актами государства.

4. Граждане, общественные и иные организации и объединения являются субъектами системы обеспечения пограничной безопасности, обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с национальным законодательством.

Правовое регулирование обеспечения пограничной безопасности должно иметь своей целью прежде всего упорядочение системы правоотношений в этой сфере.

Государство осуществляет свою деятельность главным образом в сфере общенациональных интересов и прежде всего занимается проблемами существования и развития общества как единой целостности. Одной из важнейших функций государства является именно защита интересов своих граждан, социальных групп, обеспечение их безопасного существования и жизнедеятельности. По существу, государство обеспечивает свою безопасность через обеспечение безопасности всех элементов (объектов безопасности) общества. Государство, которое не способно этого добиться, обречено на гибель, исчезновение <*>.

---

<*> Шаваев А.К. Национальная безопасность как сложная комплексная система, ее сущность и структура//Безопасность, 1999, № 1-2. С. 181.

Лежащий в основе взаимоотношений личности и публичной власти принцип взаимного доверия требует обеспечения государством уверенности граждан в том, что гражданину правового государства не может быть отказано в праве на осуществление в тех или иных установленных законом формах, включая юрисдикционные, контроля над процедурами, связанными с обеспечением пограничной безопасности, а также в возможности правомерного реагирования на выявленные нарушения. В противном случае гражданин оказывался бы в положении не равноправного субъекта, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице его органов, а лишь объекта государственной деятельности, что противоречит конституционному требованию уважения и охраны государством достоинства личности во всех сферах, включая политические отношения.

Государство является главным субъектом обеспечения пограничной безопасности исходя из его сущности: государство осуществляет свои функции в области обеспечения безопасности через органы законодательной, исполнительной и судебной власти.

Законодательная власть от имени государства разрабатывает и вводит в действие систему правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере пограничной безопасности.

Высшие государственные органы определяют основные направления деятельности всех органов государственной власти в этой области, формируют или преобразуют органы обеспечения безопасности и механизм контроля и надзора за их деятельностью, выделяют им соответствующие силы и средства.

В настоящее время особую актуальность приобрел вопрос о действенном контроле над деятельностью органов обеспечения пограничной безопасности. Еще Платон при рассмотрении модели «идеального государства» по поводу предоставления власти писал: «...служение законам — единственное средство спасения... вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они его рабы... спасение государства и все блага». <*>

---

<*> Платон. Сочинения. М., 1984. С. 64.

Единая социальная задача правом и нравственностью решается различными способами. Нравственность действует путем наложения односторонней обязанности, не предоставляя права требовать ее выполнения. Нравственные обязанности не имеют объективных пределов, их осуществление предоставлено исключительно моральным усилиям обязанного. Юридический закон, напротив, устанавливает не только обязанность, но и право требовать ее исполнения (правопритязание). Поэтому все юридические обязанности формулируются в общих, типических чертах и носят всегда строго определенный характер. Определенность обусловлена наличием правопритязания: установление неопределенных притязаний привело бы к злоупотреблению со стороны управомоченного <*>. Те нравственные обязанности, которые в силу своей бесконечной глубины не могут стать типическими (мужество, отвага, самопожертвование), не подлежат превращению в обязанности юридические. Их невозможно во всей нравственной полноте облечь в правовые формулы. Кроме того, нельзя наделять как государство, его институты, гражданское общество, так и граждан притязаниями на повышенную лояльность со стороны других, потому что подобные неограниченные и неопределенные притязания чрезмерно подавляли бы обязанную сторону и развращали бы управомоченных. Это, однако, не означает, что такие нравственные обязанности остаются совершенно чуждыми праву. Не переходя в право целиком и непосредственно, эти моральные обязанности служат источником производных юридических обязанностей соответственного характера. Полное же изъятие основополагающих нравственных установок из правовой сферы ослабляет моральный авторитет как самого права, так и общества <**>.

---

<*> Романец Ю.В. Этические основы права и правоприменения. М.: ИКД «Зерцало-М». 2012.

<> Деннис Ллойд. Идея права. М.: Книгодел. 2004. С. 67 — 68.**