Статья 19. Ответственность за нарушение законодательства об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актовПостановление № 39-23 Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ

Нарушение законодательства об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов влечет за собой дисциплинарную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством государства.

Вред, причиненный законным интересам граждан, общества и государства лицами, проводившими антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, а также лицами, принявшими (утвердившими) нормативный правовой акт, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законодательством государства.

Комментарий

Юридическая ответственность за нарушение законодательства об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, принятого в установленном законодательством государства — участника СНГ порядке и в соответствии с принципами и нормами международного права, является одним из основополагающих начал и принципов международного и национального права. В связи с этим установление ответственности за нарушение положений комментируемого Модельного закона и связанных с его выполнением нормативных правовых актов является обоснованным.

Следует отметить, что норма комментируемой статьи носит отсылочный характер и предполагает обращение к национальному, прежде всего административному законодательству государств — участников СНГ, а также к законодательным актам, регламентирующим деятельность государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, осуществляющих проведение антикоррупционной экспертизы.

Важным аспектом при решении вопроса об установлении юридической ответственности за нарушение законодательства об антикоррупционной экспертизе является установление ответственности органов государственной власти за принятие нормативных правовых актов и разработку их проектов, содержащих коррупциогенные факторы, так как в этих случаях речь идет, как правило, о коллективной ответственности, а проблемы ответственности за нарушения в сфере правотворчества разрабатываются в основном в рамках исследования конституционной ответственности, для которой характерны следующие признаки:

1. субъектами конституционной ответственности являются только высшие государственные органы власти и управления и должностные лица;

2. мерой конституционной ответственности является досрочное прекращение полномочий государственного органа, отрешение от должности высших должностных лиц государства или отзыв депутата представительного (законодательного) органа;

3. конституционная ответственность применяется за совершенное правонарушение, т.е. виновное противоправное деяние.

Из существующих мер конституционной ответственности представительных органов можно выделить две:

1. официальное предупреждение представительного органа о возможности роспуска;

2. досрочное прекращение полномочий органа власти <*>.

---

<*> См.: Каменская Е.В., Рождествина А.А. Независимая антикоррупционная экспертиза [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ. 2010.

Данные меры в настоящее время малоэффективны, особенно роспуск органа, принявшего акт. Такие роспуски, учитывая качество принимаемых в государствах — участниках СНГ законов и подзаконных актов, станут слишком частыми. Поэтому для того, чтобы исключить споры о применении, а тем более о реализации коллективной ответственности в рассматриваемой сфере, в национальном законодательстве государств Содружества целесообразно использовать принцип индивидуальной ответственности за принятие коррупционного акта. Для этого следует установить ответственность за правонарушения в отношении конкретных лиц, которые обладают полномочиями подписывать и обнародовать нормативные правовые акты:

1. на уровне государства — президента государства и главы правительства (кабинета министров) государства;

2. на уровне регионов — главы региона;

3. главы органа местного самоуправления;

4. глав министерств и ведомств.

Указанные субъекты являются последней «инстанцией», которую проходит проект нормативного акта, они подписывают нормативный правовой акт, чем подтверждают свое согласие с его содержанием. В свою очередь указанные субъекты могут сами устанавливать лиц, виновных в принятии коррупционного акта или непринятии акта вовремя, и предъявлять «регрессные» требования к своим подчиненным. Установление виновных для названных субъектов не должно представлять особой трудности, так как проекты актов не являются анонимными.

В настоящее время некоторыми экспертами высказывается мнение о необходимости установления ответственности независимых экспертов — юридических лиц за невыполнение аккредитационных требований или низкое качество экспертной деятельности, или за явно «заказной» характер таковой <*>.

---

<*> См., напр.: Кабанов П.А. Независимая антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: проблемы и перспективы правового регулирования // Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов / Сост. Е.Р. Россинская. М., 2010. С. 55.

Представляется целесообразным поддержать мнение некоторых экспертов о том, что ответственность за чистоту разрабатываемых и принимаемых нормативных правовых актов от коррупциогенных норм должны нести все участники нормотворческого процесса: лица, непосредственно разрабатывающие нормативные правовые акты; правовые службы и специалисты, осуществляющие правовую экспертизу проектов нормативных правовых актов на разных стадиях их подготовки к принятию (утверждению) <*>.

---

<*> См.: Правовой мониторинг / Под ред. Ю.А. Тихомирова, Д.Б. Горохова. М., 2009. С. 64.

Вторая часть комментируемой статьи устанавливает необходимость возмещения вреда, причиненного законным интересам граждан, общества и государства лицами, проводившими антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, а также лицами, принявшими (утвердившими) нормативный правовой акт. Данное положение также носит отсылочный характер к нормам национального законодательства государств — участников СНГ об антикоррупционной экспертизе и к другим, связанным с его выполнением, нормативным правовым актам.

Статья закрепляет возможность возмещения вреда, причиненного довольно широкому кругу законных интересов граждан, общества и государства. При этом, учитывая характер общественных отношений, регулируемых Модельным законом, возмещение вреда лицами, проводившими антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, а также лицами, принявшими (утвердившими) нормативный правовой акт, должно основываться на использовании не только гражданско-правовых, но и иных средств защиты законных интересов.