Статья 6. Приоритетные сферы проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актовПостановление № 39-23 Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ

1. В соответствии с настоящим Законом антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов проводится на стадии реализации в ходе мониторинга правоприменительной деятельности.

2. Нормативными правовыми актами, которые в первоочередном порядке должны проходить процедуру антикоррупционной экспертизы, являются:

1. нормативные правовые акты, регламентирующие отношения, в которых с одной стороны выступают представители государственных органов, а с другой — граждане и организации;

2. нормативные правовые акты в экономической сфере:

• антимонопольное законодательство;
• налоговое законодательство;
• законодательство о банкротстве;
• законодательство, регулирующее внешнеэкономическую деятельность;
• таможенное законодательство;
• законодательство о валютном контроле;
• законодательство, регулирующее отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, жилищного строительства и дорожного строительства;
• законодательство о лицензировании;

3. нормативные правовые акты, регламентирующие отношения, связанные с распределением бюджетных средств, в том числе законодательство о закупках для государственных и муниципальных нужд;

4. нормативные правовые акты, регламентирующие оказание бесплатных государственных услуг.

Комментарий

Статья указывает на приоритетные объекты и сферы проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Оценка нормативных правовых актов на коррупциогенность связана со значительными затратами \text{временны}´\text{х} , материальных и кадровых ресурсов. По причине неоднородности (по предмету, методу регулирования, степени обязывающей силы и т.д.) было бы неверно искать истоки коррупции в нормах права любой отрасли.

Исходя из основополагающих принципов комментируемого Модельного закона антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов должна проводиться не только на стадии подготовки нормативных правовых актов и их принятия, но и на стадии их реализации в ходе мониторинга правоприменительной деятельности (в том числе антикоррупционного мониторинга). Только такой подход позволит снизить общую коррупциогенность законодательства.

Вместе с тем оценить все действующие нормативные правовые акты на коррупциогенность представляется весьма затруднительным. В связи с этим в законодательстве об антикоррупционной экспертизе каждого государства — участника СНГ целесообразно установить критерии определения нормативных правовых актов, в которых с большой степенью вероятности встречаются коррупциогенные нормы.

В комментируемой статье указывается, что наиболее высокий коррупционный потенциал имеют нормативные правовые акты в публичных отраслях права (административное, финансовое, таможенное), особенно когда такими актами предусмотрена регламентация отношений, в которых с одной стороны выступают чиновники, а с другой — граждане и организации. В экономической сфере наиболее вероятными источниками коррупции являются:

• антимонопольное законодательство (широкие полномочия антимонопольного ведомства в отношении ряда хозяйствующих субъектов);
• налоговое законодательство (избыточное налоговое бремя, устанавливаемое законом; несовершенство процедуры контроля над налогоплательщиком; процедуры привлечения его к ответственности, противоречивость норм налогового права и высокая динамика их изменения);
• законодательство о банкротстве (институциональный конфликт функций регулирующего органа, несовершенство процедуры банкротства, широкие полномочия регулирующего органа);
• законодательство, регулирующее внешнеэкономическую деятельность (стремление преодолеть завышенные требования нормативных актов);
• таможенное законодательство (несовершенство таможенных процедур, порядка привлечения правонарушителя к ответственности, избыточные таможенные процедуры);
• законодательство о валютном контроле (стремление преодолеть завышенные требования нормативных актов);
• законодательство, регулирующее отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, жилищного строительства и дорожного строительства (несовершенство проведения конкурсных процедур при распределении финансовых средств, стремление к бесконтрольному установлению тарифов);
• законодательство о лицензировании (стремление преодолеть завышенные требования законодательства).

Указанный перечень дополняется нормативными правовыми актами, регламентирующими отношения по распределению бюджетных средств. По этой причине законодательство о закупках для государственных и муниципальных нужд также должно быть включено в перечень потенциальных источников коррупции.

Серьезные предпосылки для коррупционных проявлений могут содержаться в законодательстве, регламентирующем оказание бесплатных государственных услуг, а именно в законодательстве об образовании (доступ к учебе), о социальном обеспечении (полномочия по установлению льгот, субсидий, допуску к медицинской помощи, доступу на рынок труда и т.д.).

Несовершенство норм корпоративного законодательства повлекло за собой возникновение такого негативного фактора социально-экономической жизни, как рейдерство, а оно сопровождается покрывательством незаконных действий рейдеров, давлением на собственника имущества, являющегося объектом недружественного поглощения, затягиванием процесса восстановления прав и т.д.

В целом, как показывает складывающаяся в области проведения антикоррупционной экспертизы правоприменительная практика, проведение данной экспертизы наиболее актуально в отношении тех проектов нормативных правовых актов, которые регулируют контрольные, разрешительные, регистрационные, юрисдикционные полномочия органов государственной власти (местного самоуправления), государственных (муниципальных) служащих во взаимоотношениях с гражданами и юридическими лицами, нормотворческие полномочия, а также порядок и сроки реализации таких полномочий <*>.

---

<*> См.: Белая книга о борьбе с коррупцией / Под ред. В.Б. Исакова. М., 2007. С. 314 — 343.