Постановление ЕСПЧ от 14.12.2017

«Дело „Ночевка и другие (Nochevka and Others) против Российской Федерации“ (жалоба № 31681/16 и 6 других жалоб) [рус., англ.]»

(Вместе со <Списком жалоб>)

[неофициальный перевод] <1>

---

<1> Перевод с английского ООО «Развитие правовых систем».

<2> Настоящее Постановление вступило в силу 14 декабря 2017 г. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 Конвенции (примеч. редактора).

По делу «Ночевка и другие против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая Комитетом в составе:

Луиса Лопеса Герра, Председателя Комитета Суда,

Дмитрия Дедова,

Жольен Шуккинг, судей,

а также при участии Лив Тигерштедт, исполняющей обязанности заместителя Секретаря Секции Суда,

рассмотрев дело в закрытом заседании 23 ноября 2017 г.,

вынес в указанный день следующее Постановление:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано на основании жалоб, поданных в Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) в различные даты, указанные в таблице в Приложении.

2. Данные жалобы были коммуницированы властям Российской Федерации.

ФАКТЫ

3. Список заявителей и соответствующие фактические обстоятельства, имеющие отношение к жалобам, указаны в прилагаемой таблице.

4. Заявители жаловались на ненадлежащие условия их содержания в исправительных учреждениях. Кроме того, некоторые заявители также обратились с другими жалобами на основании различных положений Конвенции.

ПРАВО

I. Объединение рассмотрения жалоб в одном производстве

5. Принимая во внимание схожий характер предмета указанных жалоб, Европейский Суд считает целесообразным рассмотреть их в рамках одного производства.

II. Предполагаемое нарушение статьи 3 Конвенции

6. Заявители жаловались главным образом на ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях. Они ссылались на статью 3 Конвенции, которая гласит:

«Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

7. Европейский Суд отмечает, что заявители содержались в исправительных учреждениях в неудовлетворительных условиях. Подробности содержания заявителей изложены в прилагаемой таблице. Суд обращается к сформулированным в своей прецедентной практике принципам в отношении ненадлежащих условий содержания (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кудла против Польши» ( Kud³a v. Poland), жалоба № 30210/96, § 90 - 94, ECHR 2000-XI; и Постановление Европейского Суда по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» (Ananyev and Others v. Russia) от 10 января 2012 г., жалобы № 42525/07 и 60800/08 <3>, § 139 - 165). Он, в частности, напоминает, что острая нехватка пространства в тюремных камерах или их переполненность имеет существенное значение как аспект, который необходимо учитывать при установлении того, были ли оспариваемые условия заключения «унижающими достоинство» по смыслу статьи 3 Конвенции и могут ли они свидетельствовать о наличии нарушения как отдельно, так и в совокупности с другими недостатками (см., среди других источников, Постановление Европейского Суда по делу «Каралевичюс против Литвы» ( Karalevièius v. Lithuania) от 7 апреля 2005 г., жалоба № 53254/99, § 36 — 40).

---

<3> См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 8 (примеч. редактора).

8. В своем ведущем Постановлении по делу «Сергей Бабушкин против Российской Федерации» (Sergey Babushkin v. Russia) от 28 ноября 2013 г., жалоба № 5993/08 <4>, Европейский Суд уже устанавливал наличие нарушений в отношении вопросов, аналогичных рассматриваемым в рамках настоящего дела.

---

<4> См.: Российская хроника Европейского Суда. 2014. № 4 (примеч. редактора).

9. Изучив все представленные материалы, Европейский Суд не усматривает каких-либо обстоятельств или доводов, которые бы позволили ему прийти к иному выводу относительно приемлемости и существа настоящих жалоб. Принимая во внимание свою прецедентную практику по данному вопросу, Суд полагает, что заявители содержались в исправительных учреждениях в ненадлежащих условиях.

10. Следовательно, настоящие жалобы являются приемлемыми для рассмотрения по существу и свидетельствуют о нарушении статьи 3 Конвенции.

III. Остальные жалобы

11. Заявители жалоб № 31681/16, 73268/16 и 75335/16 представили также дополнительные жалобы, в которых поднимались вопросы нарушения Конвенции в соответствии с прочно сложившейся прецедентной практикой Европейского Суда (см. прилагаемую таблицу). Данные жалобы не являются явно необоснованными по смыслу подпункта «a» пункта 3 статьи 35 Конвенции и не являются неприемлемыми по каким-либо иным основаниям. Следовательно, они должны быть объявлены приемлемыми для рассмотрения по существу. Изучив все представленные материалы, Суд заключает, что они также составляют нарушения Конвенции с учетом выводов, сделанных им в упомянутом выше Постановлении Европейского Суда по делу «Сергей Бабушкин против Российской Федерации» (§ 38 - 45, по вопросу отсутствия эффективного средства правовой защиты по жалобе на условия содержания в Российской Федерации), а также в Постановлении Большой Палаты Европейского Суда по делу «Идалов против Российской Федерации» (Idalov v. Russia) от 22 мая 2012 г., жалоба № 5826/03 <5>, § 103 - 108, по вопросу условий перевозки заключенных).

---

<5> См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013. № 5 (примеч. редактора).

IV. Применение статьи 41 Конвенции

12. Статья 41 Конвенции гласит:

«Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне».

13. Принимая во внимание находящиеся в его распоряжении документы и собственную прецедентную практику (см., в частности, Постановление Европейского Суда по делу «Сергей Бабушкин против Российской Федерации» (справедливая компенсация) (Sergey Babushkin v. Russia) (just satisfaction) от 16 октября 2014 г., жалоба № 5993/08 <6>; Постановление Европейского Суда по делу «Можаров и другие против Российской Федерации» (Mozharov and Others v. Russia) от 21 марта 2017 г., жалоба № 16401/12 и 9 других жалоб <7>), Европейский Суд считает целесообразным присудить суммы, указанные в таблице в Приложении.

---

<6> См.: Российская хроника Европейского Суда. 2015. № 3 (примеч. редактора).

<7> См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2018. № 11 (примеч. редактора).

14. Европейский Суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процентных пункта.

1. решил объединить рассмотрение данных жалоб в одном производстве;

2. объявил жалобы приемлемыми для рассмотрения по существу;

3. постановил, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в связи с ненадлежащими условиями содержания;

4. постановил, что имело место нарушение в отношении других жалоб, поднятых в соответствии с прочно сложившейся прецедентной практикой Европейского Суда (см. таблицу в Приложении);

5. постановил:

(a) что власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев выплатить заявителям суммы, указанные в таблице в Приложении, переведенные в валюту государства-ответчика по курсу, установленному на день выплаты;

(b) что по истечении указанного трехмесячного срока и до произведения окончательной выплаты на данную сумму начисляется простой процент в размере предельной годовой кредитной ставки Европейского центрального банка, существующей на период невыплаты, плюс три процентных пункта.

Совершено на английском языке, и уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 14 декабря 2017 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Европейского Суда.

Приложение

СПИСОК ЖАЛОБ, КАСАЮЩИХСЯ НАРУШЕНИЯ СТАТЬИ 3 КОНВЕНЦИИ (НЕНАДЛЕЖАЩИЕ УСЛОВИЯ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ)

N	Номер жалобы,	Ф.И.О. заявителя,	Место содержания,	Кол-во заключенных в отряде / кол-во кв. м на заключенного / кол-во туалетов на отряд	Конкретные жалобы	Прочие жалобы в соответствии с устоявшейся прецедентной практикой	Сумма, присужденная каждому заявителю в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда, а также компенсации судебных расходов и издержек (в евро) <1>
			дата заключения и дата освобождения,
	дата подачи	дата рождения	продолжительность содержания
1	№ 31681/16,	Ночевка Виталий Анатольевич,	ИК-1, г. Сыктывкар	48 заключенных	Отсутствие или недостаточное естественное освещение, отсутствие или недостаточный электрический свет, недостаток свежего воздуха, заплесневелая или грязная камера, недостаточное количество спальных мест, совместное пребывание в камере с заключенными, инфицированными заразными заболеваниями, не соответствующая требованиям температура, отсутствие или ограниченный доступ к теплой воде, невозможность уединиться для отправления естественных потребностей, отсутствие или ограниченный доступ к душу, низкое качество пищи	Статья 3 Конвенции — несоответствующие требованиям условия содержания во время транспортировки — фургон, поезд, 13.11.2015 года, 0,3 кв. м, переполненность, отсутствие или недостаточность естественного освещения, недостаток свежего воздуха, не соответствующая требованиям температура, отсутствие или недостаточность электрического света. Статья 13 Конвенции — отсутствие эффективного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания	5 600
	26.04.2016	28.12.1981	с 14.11.2015 по 25.08.2016,
			9 месяцев и 12 дней
2	№ 36260/16,	Хамидов Ахмаджон Кодирович,	ИК-11, г. Нижний Новгород,	140 заключенных / 2,2 кв. м / 6 туалетов	Переполненность, отсутствие возможности или ограниченная возможность проводить досуг или получать образование, отсутствие или ограниченный доступ к горячей воде, низкое качество пищи, отсутствие или недостаточное количество пищи, отсутствие или низкое качество постельных принадлежностей и постельного белья, отсутствие или ограниченный доступ к туалетам		9 300
	14.06.2016	01.06.1954	с 18.06.2006 по н/вр.,
			более 11 лет 4 месяцев и 7 дней
3	№ 39451/16,	Ильин Александр Алексеевич,	ИК-11, г. Нижний Новгород,	2,2 кв. м / 6 туалетов	Переполненность, нехватка питания или некачественное питание, низкое качество пищи, отсутствие доступа или ограниченный доступ к горячей воде, отсутствие возможности или ограниченная возможность проводить досуг или получать образование		6 300
	22.06.2016	08.07.1972	с 20.11.2011 по 08.11.2016,
			4 года 11 месяцев и 20 дней
4	№ 61780/16,	Грошев Евгений Владимирович,	ИК-25, Кировская область,	6 заключенных / 2,3 кв. м	Отсутствие свежего воздуха, несоответствующая требованиям температура, отсутствие или ограниченный доступ к горячей воде, отсутствие или низкое качество постельных принадлежностей и постельного белья, отсутствие или ограниченный доступ к душу, недостаточное количество спальных мест, отсутствие или не соответствующая требованиям мебель, отсутствие предусмотренного правом уведомления		2 100
	21.11.2016	22.05.1990	с 06.07.2016 по 12.10.2016,
			3 месяца и 7 дней
5	№ 68809/16,	Титов Алексей Александрович,	ИК-11, г. Нижний Новгород,	2,2 кв. м	Переполненность, отсутствие или ограниченный доступ к горячей воде, отсутствие или недостаточное количество питания, низкое качество пищи, отсутствие или низкое качество постельных принадлежностей и постельного белья		8 000
	07.11.2016	17.10.1968	с 01.06.2015 по н/вр.,
			более 2 лет 4 месяцев и 24 дней
6	№ 73268/16,	Шибашов Леонид Владимирович,	ИК-5, Республика Мордовия,	70 заключенных / 1 кв. м	Переполненность, отсутствие или недостаточность естественного освещения, недостаток свежего воздуха, отсутствие или несоответствующие санитарные условия, совместное пребывание в камере с заключенными, инфицированными заразными заболеваниями	Статья 13 Конвенции — отсутствие эффективного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания	5 800
	18.11.2016	24.02.1987	с 23.08.2016 по н/вр.,
			более 1 года 2 месяцев и 2 дней
7	№ 75335/16,	Рудак Юрий Владимирович,	ИК-25, Кировская область,	1,3 кв. м,	Переполненность, отсутствие или недостаточность естественного освещения, пассивное курение, недостаток свежего воздуха;	Статья 13 Конвенции — отсутствие эффективного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания	1 000
	15.11.2016	06.10.1961	с 15.06.2016 по 22.06.2016,
			8 дней;
			ИК-25, Кировская область,	1,3 кв. м,	переполненность, отсутствие или недостаточность естественного освещения, недостаток свежего воздуха, пассивное курение, плесень или грязь в камере;
			с 27.07.2016 по 03.08.2016,
			8 дней;
			ИК-25, Кировская область,	1,3 кв. м	переполненность, пассивное курение, отсутствие или недостаточность естественного освещения, недостаток свежего воздуха
			с 24.08.2016 по 31.08.2016,
			8 дней

---

---

<*> This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Nochevka and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Luis López Guerra, President,

Dmitry Dedov,

Jolien Schukking, judges,

and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 23 November 2017,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1. The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms («the Convention») on the various dates indicated in the appended table.

2. The applications were communicated to the Russian Government («the Government»).

THE FACTS

3. The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4. The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

I. Joinder of the applications

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II. Alleged violation of Article 3 of the Convention

6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

«No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.»

7. The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants' detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case-law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Kud³a v. Poland [GC], no. 30210/96, §§ 90-94, ECHR 2000-XI, and Ananyev and Others v. Russia, nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 139-165, 10 January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were «degrading» from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities, Karalevièius v. Lithuania, no. 53254/99, §§ 36-40, 7 April 2005).

8. In the leading case of Sergey Babushkin v. Russia, no. 5993/08, 28 November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9. Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants' conditions of detention were inadequate.

10. These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

III. Remaining complaints

11. In applications nos. 31681/16, 73268/16 and 75335/16, the applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, in accordance with the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Sergey Babushkin v. Russia (cited above, §§ 38-45, pertaining to the absence of an effective remedy to complaint about the conditions of detention in Russia) and Idalov v. Russia [GC] (no. 5826/03, 22 May 2012, §§ 103-108 concerning the conditions of transport of detainees).

IV. Application of Article 41 of the Convention

12. Article 41 of the Convention provides:

«If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.»

13. Regard being had to the documents in its possession and to its case-law (see, in particular, Sergey Babushkin v. Russia, (just satisfaction), no. 5993/08, 16 October 2014, and Mozharov and Others v. Russia, no. 16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14. The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY

1. Decides to join the applications;

2. Declares the applications admissible;

3. Holds that these applications disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

4. Holds that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

5. Holds

(a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

No.	Application no. Date of introduction	Applicant name Date of birth	Facility Start and end date Duration	Inmates per brigade Sq. m. per inmate Number of toilets per brigade	Specific grievances	Other complaints under well-established case-law	Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) <1>
1.	31681/16 26/04/2016	Vitaliy Anatolyevich Nochevka 28/12/1981	IK-I Syktyvkar 14/11/2015 to 25/08/2016 9 month(s) and 12 day(s)	48 inmate(s)	lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, lack of fresh air, mouldy or dirty cell, insufficient number of sleeping places, sharing cells with inmates infected with contagious disease, inadequate temperature, no or restricted access to warm water, lack of privacy for toilet, no or restricted access to shower, poor quality of food	Art. 3 — inadequate conditions of detention during transport — van, train, on 13/11/2015, 0,3 sq. m., overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, inadequate temperature, lack of or insufficient electric light., Art. 13 — lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention	5,600
2.	36260/16 14/06/2016	Akhmadzhon Kodirovich Khamidov 01/06/1954	IK-11 Nizhny Novgorod 18/06/2006 pending More than 11 year(s) and 4 month(s) and 7 day(s)	140 inmate(s) 2.2 m2 6 toilet(s)	overcrowding, lack of or restricted access to leisure or educational activities, no or restricted access to warm water, poor quality of food, lack or insufficient quantity of food, lack of or poor quality of bedding and bed linen, no or restricted access to toilet		9,300
3.	39451/16 22/06/2016	Aleksandr Alekseyevich Ilyin 08/07/1972	IK-11 Nizhny Novgorod 20/11/2011 to 08/11/2016 4 year(s) and 11 month(s) and 20 day(s)	2.2 m2 6 toilet(s)	overcrowding, lack or insufficient quantity of food, poor quality of food, no or restricted access to warm water, lack of or restricted access to leisure or educational activities		6,300
4.	61780/16 21/11/2016	Yevgeniy Vladimirovich Groshev 22/05/1990	IK-25 Kirov Region 06/07/2016 to 12/10/2016 3 month(s) and 7 day(s)	6 inmate(s) 2.3 m2	lack of fresh air, inadequate temperature, no or restricted access to warm water, lack of or poor quality of bedding and bed linen, no or restricted access to shower, insufficient number of sleeping places, lack or inadequate furniture, lack of legal notice		2,100
5.	68809/16 07/11/2016	Aleksey Aleksandrovich Titov 17/10/1968	IK-11 Nizhny Novgorod 01/06/2015 pending More than 2 year(s) and 4 month(s) and 24 day(s)	2.2 m2	overcrowding, no or restricted access to warm water, lack or insufficient quantity of food, poor quality of food, lack of or poor quality of bedding and bed linen		8,000
6.	73268/16 18/11/2016	Leonid Vladimirovich Shibashov 24/02/1987	IK-5 Mordoviya 23/08/2016 pending More than 1 year(s) and 2 month(s) and 2 day(s)	70 inmate(s) 1 m2	overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, sharing cells with inmates infected with contagious disease	Art. 13 — lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -	5,800
7.	75335/16 15/11/2016	Yuriy Vladimirovich Rudak 06/10/1961	IK-25 Kirov Region 15/06/2016 to 22/06/2016 8 day(s)	1.3 m2	overcrowding, lack of or insufficient natural light, passive smoking, lack of fresh air	Art. 13 — lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -	1,000
			IK-25 Kirov Region 27/07/2016 to 03/08/2016 8 day(s)	1.3 m2	overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, passive smoking, mouldy or dirty cell
			IK-25 Kirov Region 24/08/2016 to 31/08/2016 8 day(s)	1.3 m2	overcrowding, passive smoking, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air

---

<1> Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

---