Статья 1. Территория и товарыТиповой коммерческий агентский контракт ICC. Второе издание.

Актуально на 04.11.2026.

Как цитировать: Статья 1. Территория и товары. "Типовой коммерческий агентский контракт ICC. Второе издание.". 644. https://bukva.ai/docs/kontrakt-forma-644/statya-1

ВВЕДЕНИЕ

1. ЕДИНООБРАЗНАЯ ТИПОВАЯ ФОРМА ДЛЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ

При обсуждении за рубежом условий агентских соглашений одной из основных трудностей, с которой сталкиваются стороны, вовлеченные в международную торговлю, является отсутствие единообразных правил для соглашений такого типа. Поскольку нет согласованного на международном уровне единообразного законодательства по данному вопросу (в отличие, например, от договоров международной купли-продажи товаров <1>), сторонам приходится полагаться на национальные законы об агентских отношениях, которые: i) не учитывают специфические потребности международной торговли (так как они предназначены для внутренних соглашений) и ii) значительно отличаются друг от друга в разных странах.

<1> В частности, Венская конвенция о международной купле-продаже товаров 1980 г. (Венская конвенция).

Важный шаг на пути гармонизации национальных законов был предпринят в рамках Европейского союза путем принятия Директивы ЕС от 18 декабря 1986 г. № 86/653, которая была инкорпорирована в законодательство всех стран — членов ЕС. Однако директивой охвачены не все аспекты договора; она оставляет государствам-членам свободу выбора в отношении многих вопросов, по которым имеются альтернативные положения; кроме того, она дает возможность государствам-членам сохранять в действии (или принимать в будущем) положения в пользу агента, которые не совпадают с директивой. Это означает, что даже в рамках Европейского союза сохраняются значительные различия в национальном законодательстве о коммерческом агентстве. В других странах такие различия еще более значительны.

ICC признает альтернативные решения в использовании единообразных контрактных правил, основанных не на отдельных национальных законах, а путем инкорпорирования в международную торговлю преобладающей практики, а также общих принципов, распространенных в национальных законах об агентстве.

Разрабатывая данную типовую форму, Рабочая группа ICC стремилась найти справедливое и сбалансированное решение основных проблем, возникающих из агентских отношений (в частности, предусмотренных в директиве ЕС). В связи с тем что нельзя создать единообразные правила при одновременном учете каждого правила различных национальных законов (которые могут даже противоречить друг другу), данная типовая форма может содержать некоторые статьи, которые не отвечают определенным императивным предписаниям (mandatory provisions) конкретной правовой системы. Тем не менее благодаря тому, что данная типовая форма соответствует основным принципам национальных законов об агентских отношениях, почти полностью исключается риск коллизии с правилами публичного порядка, которые используются независимо от подлежащего применению права. Для исключительных ситуаций такого рода в ясной форме предусмотрено, что при наличии коллизии с правилами публичного порядка страны агента эти положения в любом случае должны быть приняты во внимание, если их применение является разумным в контексте международной торговли (статья 24.2).

2. ПРИМЕНИМОЕ ПРАВО

Данный типовой контракт основан на презумпции того, что он не регламентируется каким-либо национальным правом; он регулируется только положениями самого контракта и принципами права, общепринятыми в международной торговле, которые могут быть применены к агентским контрактам (именуемым lex mercatoria). Цель такого решения состоит в том, чтобы правила данной типовой формы могли применяться единообразно принципалами и агентами из различных стран, без вмешательства национальных законов, которые могут отличаться в деталях <2>, не допуская, чтобы вследствие применения национального права одной стороны она получала преимущества, а интересы другой стороны могли быть ущемлены.

<2> Однако в некоторых случаях императивные нормы (mandatory rules) права страны агента могут применяться судами такой страны независимо от подчинения договора исключительно общим принципам права.

Подобное решение, позволяющее избежать особенностей национальных законов, предполагает (по крайней мере, по вопросам, которые не предусмотрены в ясной форме в положениях договора) обращение к менее точным (и менее предсказуемым) правилам, чем предписания национальных законов об агентстве (однако не во всех странах приняты детальные правила о коммерческом агентском договоре).

По мнению Рабочей группы, это может быть осуществлено путем обращения к Принципам международных коммерческих договоров УНИДРУА, предлагающим разумные и предсказуемые юридические рамки по большинству вопросов, которые могут возникнуть.

Действительно, Принципы УНИДРУА предлагают адекватные решения по большинству имеющих общее значение вопросов договорного права (например, заключение договора, его действительность, исполнение, неисполнение, убытки). Только в исключительных случаях правила Принципов УНИДРУА могут не отвечать ожиданиям международной торговли <3>, однако в такой ситуации на основании статьи 24.1. А преимущественное значение перед отдельными предписаниями Принципов УНИДРУА имеют общие принципы международной торговли и торговые обычаи; при этом устанавливается (предписывается) следующий иерархический порядок: положения договора, общие принципы права, торговые обычаи, Принципы УНИДРУА. Это также предполагает, что, даже если Принципы УНИДРУА предусматривают, что некоторые из них являются императивными (mandatory), они не могут иметь преимущественную силу перед положениями договора, общими принципами права или торговыми обычаями.

<3> Это возникает тогда, когда некоторые правила предоставляют защиту более слабой стороне до такой степени, что это превышает стандарты, используемые обычно в деловых отношениях. См., например, статью 3.10 о существенном неравновесии (это касается конца предложения в пункте 1 (a), где приводится ссылка на «непредусмотрительность, неинформированность, неопытность или отсутствие необходимых навыков» стороны для обоснования расторжения договора), правила о затруднениях, существенным образом изменяющих равновесие договорных обязательств, приведенных в статьях 6.2.1 - 6.2.3 (в частности, правило, предоставляющее судам право на изменение условий договора). Естественно, что стороны могут в явно выраженной форме исключить применение тех отдельных правил, которые они считают неподходящими.

Если стороны желают, чтобы к их договору было применимо какое-либо национальное право, они могут использовать предусмотренную в статье 24.1 B альтернативу. При этом им следует внимательно проверить, не нарушают ли отдельные положения данной типовой формы предписания норм национального права и/или судебных прецедентов согласно избранному ими национальному праву <4>. Альтернатива в виде национального права является предпочтительной, если стороны подчиняют свой договор юрисдикции обычных судов, а не международного коммерческого арбитража (см. статью 23).

<4> В любом случае (даже при отсутствии выбора национального права) согласно статье 24.2 арбитрам следует учитывать императивные правила страны дистрибьютора, которые подлежат применению независимо от избранного сторонами права (публичный порядок). (В часть 3 ГК РФ впервые включена статья 1192 о применении императивных норм. — Прим. пер.)

3. ПРАВИЛА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА О НЕКОНКУРЕНЦИИ (СТАТЬЯ 81 И РЕГЛАМЕНТ 2790)

22 декабря 1999 г. Европейской комиссией был принят Регламент № 2790/1999, который вступил в силу с 1 июня 2000 г. и заменил (в числе прочих) Регламент № 1983/83. Данный Регламент предусматривает изъятия для ряда вертикальных соглашений из общего запрещающего правила статьи 81 Договора о ЕС.

По общему правилу агентские соглашения не подпадают под содержащиеся в статье 81 Договора о ЕС запрещения, поскольку они не признаются в качестве соглашений между независимыми хозяйствующими субъектами, как это предусмотрено в статье 81. Только в отдельных случаях, когда агент принимает риски или расходы, относящиеся к продаже товаров, которые обычно несет принципал (например, реклама, перевозка, ремонт и обслуживание товаров, склад товаров и/или запасных частей), статья 81 может применяться; в связи с этим сторонам целесообразно проверить, соответствует ли их договор Регламенту № 2790/1999 <5>. Согласно указанному Регламенту агенту должно быть предоставлено право акцептовать заказы от потребителей, находящихся за пределами договорной территории, право использования скидок со своего комиссионного вознаграждения, а срок действия возможной оговорки о неконкуренции (запрещение продвижения товаров, конкурирующих с товарами принципала) не может превышать пяти лет и в любом случае не применим после прекращения действия договора.

<5> Более подробно см. § 12 — 22 Руководства Европейской комиссии по вертикальным ограничениям. (Извещение Комиссии опубликовано в Official Journal C 291 от 13.10.2000.)

Поскольку ситуации, когда договоры с коммерческими агентами подпадают под действие статьи 81, являются исключительными, то в настоящий Типовой контракт не включены соответствующие правила. Если стороны полагают, что их агентский договор может подпадать под действие статьи 81, им следует получить заключение эксперта по составлению соответствующих статей.

4. КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ

В связи с тем что электронная торговля открыла новые возможности для продвижения товаров, Рабочая группа решила проанализировать данный вопрос с точки зрения того, насколько купля-продажа товаров принципалом через его webcam соответствует правилу об исключительности, и добавила новую статью 13.4.

Учитывая, что ситуации, когда принципал осуществляет продажи через свой webcam, отличаются друг от друга, данная проблема не является простой.

В некоторых случаях (например, в отношении товаров, продаваемых напрямую профессиональным потребителям, скажем, станков) принципал охватывает через Интернет именно тех потребителей, с которыми должен контактировать агент.
В других случаях Интернет является средством продвижения товаров к новым потребителям, которые не доступны для агента. Например, производитель вина продает его потребителям через Интернет, а агент осуществляет продажи магазинам, ресторанам, оптовым продавцам и др.

Первая ситуация предполагает, что принципал совершает прямые продажи на том же рынке, на котором агент осуществляет свою деятельность (и поэтому агенту причитается полное комиссионное вознаграждение за такие продажи). Во второй ситуации принципал создает новый канал распространения товаров и в связи с этим разумно не признавать право агента на комиссионное вознаграждение за такие продажи при условии, что агент не осуществляет продажи по Интернету.

По этой причине Рабочая группа предложила два альтернативных решения, изложив их в статьях 13.4 А и 13.4 Б. Сторонам предлагается использовать альтернативу Б в случаях, когда продажа через Интернет не затрагивает в значительной степени деятельность агента.

5. ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ

В ряде стран существуют предписания, предоставляющие агенту право на получение возмещения по истечении срока действия контракта или в случае его прекращения по причинам, за которые агент не несет ответственности. Подобное возмещение может быть предоставлено в качестве компенсации за приобретенную агентом клиентуру (goodwill), которая остается у принципала по окончании срока действия контракта, или в качестве возмещения убытков, понесенных агентом (например, комиссионные, которые он мог бы получить, если бы действие контракта было более продолжительным, или расходы, которые он мог бы сэкономить, если бы контракт не был прекращен) вследствие истечения срока действия или прекращения договора.

Эти два положения (как альтернативные) включены в статьи 17.2 и 17.3 Директивы ЕС. Фактически они имеют одну и ту же цель: компенсировать агенту потерю его клиентуры при расторжении договора не по его вине (в дальнейшем мы будем ссылаться на данную компенсацию или возмещение, именуя ее компенсацией за клиентуру — goodwill indemnity).

С другой стороны, в ряде стран агентам не предоставляется право на получение компенсации за клиентуру <6>.

<6> Например, во многих странах общего права (за исключением Великобритании, в которой возмещение предусматривается в порядке имплементации Директивы ЕС 1986 г.), а также в целом в тех странах, в которых отсутствует законодательство, охраняющее агента. Это, конечно, не лишает агента права на компенсацию за убытки, понесенные из-за прекращения действия контракта вследствие нарушения договора принципалом.

В связи с этим считается оправданным предоставление сторонам возможности выбора включать или не включать положение о возмещении в свой контракт. С этой целью статья 21 предлагает две альтернативы (А и Б) для разных ситуаций.

При признании законом страны агента права на компенсацию настоятельно рекомендуется избрать альтернативу А (в частности, что касается стран ЕС, то альтернатива Б статьи 21 вступает в противоречие с императивными правилами страны местонахождения коммерческого предприятия агента. Важно отметить, что Европейский суд постановил: при выполнении агентом деятельности по контракту в пределах Европейского союза правила Директивы о возмещении подлежат применению, даже если стороны подчинили свой контракт праву страны, не участвующей в ЕС <7>.

<7> См.: решение Европейского суда от 9 ноября 2000 г., дело С-381/98, Ingmar GB Ltd. v. Eaton Leonard Technologies.

Кроме того, при отсутствии в стране агента подобного законодательства предоставление права на возмещение является справедливым, особенно если это соответствует международной торговой практике в данной конкретной коммерческой деятельности и/или сфере.

Что касается системы порядка возмещения, в проформу контракта инкорпорированы принципы, содержащиеся в статье 17.2 Директивы ЕС, т.е. «германской» системы, которая преобладает в странах, признающих право на возмещение <8>.

<8> Это означает, что система возмещения, приведенная в Типовом контракте, не находится в строгом соответствии с национальными законами отдельных стран (например, Франции), которые придерживаются альтернативного решения, предоставленного статьей 17.3 Директивы ЕС. Однако если типовая проформа сталкивается с требованиями Директивы ЕС, ясно, что несоответствие конкретному решению в законе, основанному на той же Директиве, не приведет к возникновению проблем.

6. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ: АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ (ADR), МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ, НАЦИОНАЛЬНЫЕ СУДЫ

6.1. Международный арбитраж

Поскольку данная модельная форма представляет собой комплекс унифицированных правил контракта, подлежащих (по возможности) прямому применению в случае коллизии национальных законодательств, то целесообразно, чтобы рассмотрение споров осуществлялось также единообразной системой разрешения споров, организованной на международном уровне.

С этой точки зрения оптимальным решением представляется международный коммерческий арбитраж (см. статью 23.2 А) и это объясняет, почему в статье 23.2 арбитраж является решением при отсутствии выбора, которое применяется автоматически (см. статью 25.1).

Поскольку арбитраж находится в центре данной модели, настоящий типовой контракт ICC не следует использовать в случаях, когда спор в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией 1958 г. признается не подлежащим решению арбитража (т.е. он не может быть разрешен арбитражным путем). Данный риск существует по некоторым национальным законам, которые приравнивают агента к служащим (см. § 7.2), что предполагает наличие специальной юрисдикции для разрешения споров этого типа <9>.

<9> Например, во Франции — для VRP (Voyageurs, representants placiers, коммивояжеры), в Бельгии — для торговых представителей («representants de commerce»), в Италии — для агентов, работающих в основном самостоятельно за свой счет. Во всех других случаях национальным законом предусматривается исключительная юрисдикция (специализированная на разрешении трудовых конфликтов), которая не может быть исключена арбитражной оговоркой.

6.2. Юрисдикция национальных судов

Согласно статье 23.2 Б стороны могут предпочесть передачу возможных споров национальным судам, указанным в этом разделе.

При выборе данной альтернативы сторонам целесообразно проверить, может ли быть в соответствующей стране реализована оговорка о выборе суда.

6.3. Альтернативные способы разрешения споров (ADR)

Может оказаться желательным разрешение споров без судебной процедуры с использованием разрешения спора дружественным путем, т.е. путем процедуры, направленной на мирное урегулирование спора. Действительно, квалифицированное нейтральное лицо (медиэйтор) нередко способно содействовать сторонам в достижении урегулирования без обращения в коммерческий арбитраж или суды.

Согласно статье 23.1 каждая из сторон может предложить другой стороне процедуру альтернативного разрешения споров ADR в соответствии с Правилами ICC о примирении <10>, без ущерба для процедуры, предусмотренной в статье 23.2. Иными словами, процедура ADR дает возможность выбрать одну из альтернатив и не ограничивает право сторон на обращение в коммерческий арбитраж или в национальные суды (в соответствии с предусмотренными в статье 23.2 альтернативами).

<10> Правила ICC об альтернативных способах разрешений споров (Публикация № 809, № 850) приняты Правлением ICC в 2001 г. и вступили в силу с 1 июля 2001 г. Web-сайт: www.iccwbo.org.

Если стороны желают придать процедуре ADR обязательный характер, т.е. до начала арбитражного процесса или начала судебной процедуры стороны обязуются передать спор на разрешение путем ADR, им следует соответствующим образом изменить статью 23.1 <11>.

<11> См., например, предлагаемые правилами ICC варианты ADR (Публикация № 809, № 850).

7. СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ

Настоящая типовая форма разработана только для международных соглашений, т.е. она подлежит применению лишь в международных агентских соглашениях с независимыми (self-employed) коммерческими агентами, действующими при продаже товаров.

7.1. Международные соглашения

Не подлежит сомнению, что международные агентские договоры должны регулироваться специальными правилами, учитывая особенности ситуации, существующей при наличии агентского соглашения между сторонами из двух различных стран.

Поскольку настоящая типовая форма разработана именно для таких ситуаций, она в принципе не является подходящей для внутренних договоров, т.е. договоров, заключаемых сторонами, имеющими свои коммерческие предприятия в одной и той же стране.

Поэтому сторонам рекомендуется использовать данную типовую форму для внутренних договоров только после выяснения вопроса о том, какие дополнения могут потребоваться с тем, чтобы они соответствовали местным условиям.

7.2. Договоры с агентами — служащими по найму

Многие страны имеют специальное регулирование договоров, в которых агенты квалифицируются в качестве служащих <12>, или, в более общем виде, агенты обладают статусом служащих <13>.

<12> Например, во Франции — VRP (Voyageurs, representants placiers, коммивояжеры), в Бельгии — торговые представители (representants de commerces). Такие правила содержат презумпцию того, что агент является служащим: скажем, даже если в договоре в ясно выраженной форме указано, что агент — лицо независимое, он в принципе рассматривается как служащий. В Нидерландах нормы трудового права применимы к так называемым «Einfirmenvertreter», т.е. к агентам, представляющим только одного принципала.

<13> Например, в Италии специальные процессуальные правила (исключающие обращение в коммерческий арбитраж), которые регламентируют договоры со служащими, могут применятся также к агентским договорам во всех случаях, когда у агента нет собственной значительной организации и он действует в основном со своей семьей, используя собственные ресурсы.

В таких странах существует риск того, что агент может быть квалифицирован (независимо от определения, зафиксированного в договоре) в качестве служащего и соответственно будут применяться предписания в отношении агентов-служащих (которые во многих случаях противоречат правилам данной типовой формы).

Наиболее простым способом избежать указанных проблем, особенно в контексте настоящей типовой формы, является заключение договора с агентами — юридическими лицами (т.е. компаниями) <14>; данное решение особо рекомендуется в тех случаях, когда агент действует в стране, где законом или судебной практикой признается широкое определение агентов-служащих (или агентов, чей статус приравнен к статусу агентов-служащих).

<14> Обычно считается, что юридическое лицо не может быть наемным работником.

7.3. Агенты по покупке

Данная модель предназначена для агентов, которые представляют продавца товаров, а не для так называемых «агентов по покупке», т.е. агентов, содействующих закупке товаров и выступающих от имени покупателя.

7.4. Агенты по предоставлению услуг (сервисные агенты)

Данная модель предназначена для наиболее часто встречающегося случая агентов по продаже товаров и требует адаптации при ее использовании для агентов по предоставлению услуг (сервисных агентов).

7.5. Консигнация товаров

Часто принципал изъявляет желание назначить агента консигнатором расположенного в стране пребывания агента склада товаров (или запасных частей). Это влечет за собой некоторые специальные проблемы, которые могут быть решены в отдельном договоре. Поэтому вопросы консигнации товаров не рассматриваются в данной типовой форме.

8. Меры предосторожности при использовании типовой формы

Любой типовой контракт следует в максимальной степени адаптировать к обстоятельствам конкретной ситуации.

Наилучшим решением является, конечно, составление индивидуального контракта, основанного на существующих типовых формах, для учета всех специфических требований сторон. Однако часто стороны не имеют возможности составить отдельный договор и поэтому предпочитают обратиться к готовой сбалансированной типовой форме: для таких случаев им необходима модель, которую они могут использовать, не внося в нее никаких изменений или дополнений.

Настоящая модель представляет собой попытку найти равновесие между этими двумя возможностями.

ICC постаралась выработать одно решение по каждому вопросу. Однако там, где такой возможности не было (например, статьи 8 и 18, 21, 23 и 24.1), предлагаются альтернативные варианты.

Альтернативные варианты показаны друг против друга под буквами А и Б, чтобы подчеркнуть, что применен может быть только один из них.

Поэтому до подписания контракта стороны должны решить, какое из альтернативных решений они выбирают, и исключить тот вариант, который они не хотят использовать.

В любом случае данная модель предусматривает, что, если стороны не осуществили выбора путем вычеркивания одного из вариантов, один из них будет применяться автоматически в соответствии со статьями 25.1 и 25.2 данной модельной формы.

Существует также ряд пунктов, которые стороны должны заполнить в соответствии со своими требованиями: определение территории и товаров, размер комиссионного вознаграждения и др.

Все эти пункты отражены в приложениях к данному документу; стороны могут заполнить и (в случае необходимости) изменять их, не трогая основной текст контракта.

До подписания контракта стороны могут (а в отношении Приложения VI должны) заполнить приложения и в случае необходимости вычеркнуть те разделы, которые им не нужны.

Во избежание недопонимания сторонам следует при подписании контракта проставить свои инициалы на каждой странице контракта и приложений с тем, чтобы точно знать, какие дополнения были ими согласованы или какие альтернативные решения они избрали.

Приложения (кроме Приложения VI о комиссионном вознаграждении) составлены таким образом, что, даже если ряд пунктов не заполнен сторонами, решение может быть найдено в самом контракте.

ТИПОВОЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ АГЕНТСКИЙ КОНТРАКТ (КОММЕРЧЕСКИЙ АГЕНТСКИЙ КОНТРАКТ ICC)

Между ________________________________________________________________, зарегистрированный офис которого находится в __________________________ (именуемый в дальнейшем «принципал»)

и ____________________________________________________________________, зарегистрированный офис которого находится в __________________________ (именуемый в дальнейшем «агент»)

СОГЛАСОВАНО НИЖЕСЛЕДУЮЩЕЕ

Статья 1<15>. Территория и товары

<15> Стороны могут пожелать ограничить сферу действия договора в отношении определенных категорий потребителей. При этом им необходимо точно установить категории потребителей, в отношении которых назначен агент, а также быть уверенными в том, что отсутствует смешение с другими агентами или дистрибьюторами. Следует учитывать, что ограничение сферы действия договора в отношении определенных категорий потребителей должно быть отражено в других статьях, например, соответствующим образом предполагается изменение статей 13 (Исключительность) и 15.1 (Комиссионное вознаграждение агента).

1.1. Принципал назначает агента, который соглашается в качестве торгового агента способствовать продаже товаров, перечисленных в Приложении 1, § 1 (именуемых в дальнейшем «товары»), на территории, указанной в Приложении 1, § 2 (именуемой в дальнейшем «территория»).

1.2. При принятии принципалом решения о продаже на территории иных товаров он обязан информировать об этом агента для обсуждения с ним возможности включения таких товаров в перечень товаров, определенных согласно статье 1.1. Однако указанное обязательство об информировании агента утрачивает силу в том случае, если с учетом характеристики новых товаров и специализации агента нет оснований полагать, что данный агент сможет представлять такие товары (например, товары другого ассортимента).

Переход между статьями: Ctrl + ← / →