Информация, предоставленная властями Российской Федерации в декабре 2014 года, и ее оценка Комитетом министров Совета Европы по группе дел, аналогичных делу «Михеев против Российской Федерации (Mikheyev v. Russia)» (жалоба № 77617/01)

(Принята 20.02.2015)

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОРАТ ПО ВОПРОСАМ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ПРИНЦИПА ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА

ДИРЕКТОРАТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ДЕПАРТАМЕНТ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ИНФОРМАЦИЯ, ПРЕДОСТАВЛЕННАЯ ВЛАСТЯМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ДЕКАБРЕ 2014 ГОДА, И ЕЕ ОЦЕНКА КОМИТЕТОМ МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ <1> ПО ГРУППЕ ДЕЛ, АНАЛОГИЧНЫХ ДЕЛУ «МИХЕЕВ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (MIKHEYEV v. RUSSIA) (ЖАЛОБА № 77617/01)

(20 февраля 2015 года, № H/Exec(2015)4rev)

---

<*> Перевод с английского и французского языков ООО «Развитие правовых систем» / Под ред. Ю.Ю. Берестнева (примеч. редактора).

<1> Выраженные в настоящем документе мнения не являются обязательными ни для Комитета министров Совета Европы, ни для Европейского Суда по правам человека.

Настоящий документ содержит краткое изложение информации, предоставленной властями Российской Федерации 26 декабря 2014 г. (см. DH-DD(2015)44) в ответ на решение Комитета министров Совета Европы, принятое на 1201-м заседании (июнь 2014 года), и оценку указанной информации.

Сделан вывод, что можно одобрить определенные принятые недавно меры, такие как некоторые изменения, внесенные в законы и подзаконные акты, в отношении гарантий защиты от жестокого обращения, а также проведение курсов профессиональной подготовки и принятие инструкций по практическому применению указанных гарантий. Что касается некоторых других аспектов, требуется дополнительная информация, а именно об официальном контроле за случаями жестокого обращения и статистические данные. Кроме того, был выявлен ряд областей, в которых требуется принятие дальнейших мер, в частности, в отношении донесения ясного и четкого послания «нулевой терпимости» <2> и обеспечения эффективности защиты от жестокого обращения на практике, а также обеспечения независимости расследований по жалобам на жестокое обращение. В заключение также необходимо принять дополнительные меры относительно проблемы истечения срока давности привлечения к ответственности в связи с необходимостью устранения недостатков, определенных Европейским Судом в отношении судебного контроля за следствием и использования в судебном разбирательстве признательных показаний, полученных под давлением.

---

<2> Zero tolerance (англ.) — «нулевая терпимость»: политика, предполагающая автоматическое наказание за нарушение нормы права с дальнейшей целью исключения случаев нежелательного поведения. Данная политика запрещает должностному лицу пользоваться свободой усмотрения или изменять наказания с целью соответствовать обстоятельствам дела.

Комитет министров Совета Европы отметил, что необходимо получить статистические данные о последствиях уже принятых мер, а также более подробную информацию относительно профессионального обучения, пересмотра инструкций, организации официального контроля за случаями жестокого обращения и функционирования специальных подразделений, ответственных за расследование случаев применения пыток и жестокого обращения.

a) Что касается статистических данных, власти Российской Федерации утверждали, что в 2013 году 530 сотрудников правоохранительных органов были осуждены за преступления, предусмотренные частью третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление полномочиями, сопровождаемое применением насилия), а в 2014 году (по состоянию на декабрь 2014 года) — были осуждены 832 сотрудника правоохранительных органов. Власти Российской Федерации привели ряд примеров, когда сотрудников органов внутренних дел приговаривали к лишению свободы на сроки от трех до семи лет в совокупности с запретом занимать должности в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на сроки от двух до трех лет. По мнению властей государства-ответчика, эти примеры подтверждают эффективность уголовных расследований по жалобам на применение пыток и жестокого обращения.

b) Что касается курсов профессионального обучения и инструкций, была предоставлена следующая информация:

• 12 сентября 2014 г. Министерство внутренних дел Российской Федерации издало приказ № 782 о взаимодействии министерства с Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, который обязывает подчиненные органы государственной власти обеспечить исполнение постановлений Европейского Суда, проводить своевременно и надлежащим образом проверки по запросам уполномоченного, включить в профессиональное обучение сотрудников регулярное изучение постановлений Европейского Суда, вынесенных против Российской Федерации (в части, касающейся деятельности министерства);
• в 2013 году Университет г. Санкт-Петербурга вместе с другими академическими учреждениями организовал курсы профессионального обучения для сотрудников министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых также освещались вопросы, связанные с гарантиями защиты от применения пыток и жестокого обращения;
• в 2014 году были проведены различные курсы профессионального обучения для начальников изоляторов временного содержания и конвойных подразделений;
• для вновь принятых на работу сотрудников органов внутренних дел были организованы первичные курсы профессионального обучения, на которых рассматривались вопросы жестокого обращения, применения силы, этики и прочие;
• Академией Следственного комитета Российской Федерации были разработаны специальные внутренние программы обучения, такие как «Европейские правовые стандарты в уголовном процессе» и «Расследование преступлений против личности» (включая преступления, совершенные сотрудниками органов внутренних дел);
• Академией Генеральной прокуратуры Российской Федерации (в частности) были также организованы внутренние программы обучения для прокуроров, включая вопросы надзора прокурорами за соблюдением гарантий защиты от жестокого обращения.

c) Что касается официального контроля за случаями жестокого обращения, власти Российской Федерации сообщили, что Министерство внутренних дел Российской Федерации ввело систему постоянного надзора за соблюдением дисциплины и законодательства сотрудниками органов внутренних дел. Надзор осуществляется службами внутренней безопасности органов внутренних дел. По информации властей Российской Федерации, примерно 70% преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, выявляются указанными службами. Например, за 11 месяцев 2014 года Главное управление собственной безопасности министерства внутренних дел Российской Федерации получило примерно 15 100 жалоб на действия сотрудников органов внутренних дел, 273 из которых касались применения силы сотрудниками органов внутренних дел с целью получения признательных показаний. Власти Российской Федерации привели ряд примеров, когда такие жалобы привели к возбуждению уголовного дела против соответствующих сотрудников органов внутренних дел. Кроме того, власти государства-ответчика отметили, что в первой половине 2014 года Министерство внутренних дел Российской Федерации направило в свои территориальные органы заключения о соблюдении дисциплины и законодательства сотрудниками органов внутренних дел вместе с необходимыми инструкциями.

Власти Российской Федерации также предоставили информацию относительно надзора прокуроров за местами содержания под стражей и о ряде принятых прокурорами решений по пресечению незаконных задержаний и помещений под стражу.

d) Что касается функционирования специальных подразделений, ответственных за расследование случаев жестокого обращения, власти Российской Федерации сообщили, что специальные подразделения получают необходимые ресурсы из федерального фонда Следственного комитета Российской Федерации. Подразделения функционируют в центральном аппарате Следственного комитета Российской Федерации, а также в его территориальных подразделениях в федеральных округах, в них работают 62 сотрудника. Указанные подразделения расследуют самые сложные и ответственные дела. В субъектах Российской Федерации, где подобных подразделений нет, расследование жалоб на жестокое обращение поручается самым опытным следователям с соответствующей специализацией.

Комитет министров Совета Европы предложил властям Российской Федерации принять дополнительные меры, направленные на донесение на высоком политическом уровне ясного и недвусмысленного послания «нулевой терпимости» в отношении пыток и жестокого обращения, на улучшение гарантий защиты от таких действий и на усиление судебного контроля за расследованиями.

e) Что касается послания «нулевой терпимости», какой-либо информации предоставлено не было.

f) Что касается улучшения гарантий защиты от жестокого обращения, власти Российской Федерации предприняли следующие меры.

С августа 2013 года по декабрь 2014 года были внесены изменения в Наставление о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа министерства внутренних дел Российской Федерации после доставления граждан, согласно которым:

• обязанности оперативных сотрудников органов внутренних дел были расширены: дежурный сотрудник должен, в дополнение, докладывать (не позднее чем в течение трех часов) о серьезных заболеваниях, травмах или смерти доставленного лица родственникам лица и прокурору;
• в журнале задержанных лиц должна содержаться запись не только о задержанных лицах, но и о тех, кто приходит в отделение милиции по собственной воле;
• кроме того, в журнале задержанных лиц должны указываться дата и время истечения срока содержания под стражей, дата и время освобождения из-под стражи незаконно задержанных лиц с записью, содержащей извинения в этом отношении;
• относительно жалоб, подаваемых лицами, доставляемыми в отделы внутренних дел, была сделана ссылка на приказ министерства внутренних дел Российской Федерации относительно рассмотрения подаваемых в министерство жалоб.

В Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 193-ФЗ) были внесены изменения, согласно которым подозреваемые и обвиняемые с согласия соответствующего должностного лица, расследующего уголовное дело, имеют право общаться со своими представителями (или адвокатами) по поданной в Европейский Суд жалобе и лицами, оказывающими им правовую помощь в связи с подачей жалобы в Европейский Суд. Такого рода встречи должны иметь частный характер, проводиться без ограничений по количеству или продолжительности и при условиях, которые позволяли бы сотруднику места содержания под стражей наблюдать за встречей, но не слышать разговаривающих лиц.

g) Что касается усиления судебного контроля, власти государства-ответчика указали, что в первой половине 2014 года Верховный Суд Российской Федерации систематизировал правоприменительную практику Европейского Суда по жалобам против Российской Федерации, включая жалобы на нарушение статьи 3 Конвенции в связи с применением пыток сотрудниками правоохранительных органов. Верховный Суд Российской Федерации также подготовил обзор правоприменительной практики Европейского Суда относительно присуждения справедливой компенсации по делам о нарушении статьи 3 Конвенции (включая применение пыток и жестокого обращения, плохие условия содержания под стражей и отсутствие надлежащей медицинской помощи для заключенных). Власти Российской Федерации также сообщили, что увеличение количества случаев использования средства правовой защиты, предоставляемого статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует об эффективности этого средства. Они также привели примеры успешного использования рассматриваемого средства правовой защиты.

Комитет министров Совета Европы призвал власти Российской Федерации рассмотреть безотлагательно проблему истечения сроков давности привлечения к ответственности, в частности, в случаях тяжких преступлений, таких как применение пыток представителями государства.

Власти Российской Федерации не указали каких-либо мер, которые были бы приняты или планируются для разрешения данной проблемы.

Комитет министров Совета Европы призвал власти Российской Федерации принять эффективные меры по обеспечению того, чтобы внутригосударственные суды исключали бы любое доказательство, которое признано полученным в нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Власти Российской Федерации сообщили, что законодательство Российской Федерации содержит достаточно гарантий, чтобы предотвратить использование судами доказательств, полученных под давлением. С целью улучшения правоприменительной практики внутригосударственных судов Верховный Суд Российской Федерации планирует провести во второй половине 2015 года анализ практики, касающейся доказательств, полученных представителями правоохранительных органов с применением давления.

Другая информация, предоставленная властями Российской Федерации:

• планируемые Следственным комитетом Российской Федерации меры для обеспечения лучшей консолидации практики расследования жалоб на жестокое обращение, совершенное представителями правоохранительных органов, и получения статистических докладов, содержащих информацию о жалобах на жестокое обращение;
• меры, принятые с целью улучшения процесса направления жалоб в Следственный комитет Российской Федерации, такие как создание прямых телефонных линий, а также онлайн интернет-сайта для общения с председателем Следственного комитета Российской Федерации;
• информация о публикации и распространении постановлений Европейского Суда Верховным Судом Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации;
• посещения изоляторов временного содержания и другие события, организуемые в контексте контроля со стороны гражданского общества (всероссийские конференции и интерактивные видеоконференции, проводимые организациями по защите прав человека с участием представителей государства, более подробно см. § 16 Плана действий в документе DH-DD(2015)44).

a) Статистические данные

Предоставленная властями Российской Федерации информация свидетельствует о том, что в 2014 году по сравнению с 2013 годом увеличилось количество обвинительных приговоров в отношении сотрудников органов внутренних дел в связи со злоупотреблениями ими полномочиями с применением насилия. Однако эта информация не позволяет оценить тенденцию относительно случаев жестокого обращения и воздействие от принятых мер, поскольку не содержит данных по одним и тем же периодам о количестве жалоб на жестокое обращение, полученных Следственным комитетом Российской Федерации, о количестве возбужденных уголовных дел и постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о количестве дел, завершившихся оправдательным приговором и, в случае обвинительного приговора, о виде примененного наказания. Следовательно, власти Российской Федерации должны предоставить эту информацию.

b) Курсы профессионального обучения и инструкции

Предпринимаемые властями Российской Федерации меры должны приветствоваться. Власти Российской Федерации следует поощрять продолжать инструктаж и обучение сотрудников в будущем, чтобы консолидировать практические знания в сфере соблюдения гарантий защиты от жестокого обращения и соответствующих конвенционных стандартов. В частности, учитывая выводы Европейского Суда по данным делам, обучение должно сконцентрироваться на современных методах расследования и ведения допроса.

c) Официальный контроль случаев жестокого обращения отделами внутренней безопасности органов внутренних дел и прокуратур

Следует отметить, что эти механизмы контроля за преступлениями, совершаемыми сотрудниками правоохранительных органов, являются важными инструментами предотвращения и выявления случаев жестокого обращения и незаконного содержания лиц под стражей сотрудниками органов внутренних дел. Властям Российской Федерации предлагается предоставить информацию о том, составляют ли прокуратуры и службы внутренней безопасности ежемесячные и/или ежегодные отчеты в этом контексте своей надзорной деятельности, и публикуются ли такие отчеты. Кроме того, полезной будет информация о том, как используются в дальнейшем результаты деятельности надзорных органов.

d) Функционирование специальных подразделений, ответственных за расследование жалоб на жестокое обращение

Прежде всего необходимо напомнить, что Комитет министров Совета Европы, рассматривая ранее дела этой группы, с интересом отметил осуществленные властями Российской Федерации — после событий, описанных в постановлениях Европейского Суда, — изменения в законодательстве и административной практике, а именно создание Следственного комитета Российской Федерации (см. решение, принятое на 1100-м заседании (декабрь 2010 года)). С целью дальнейшего усиления независимости расследований в апреле 2012 года в Следственном комитете Российской Федерации были созданы специальные следственные подразделения.

Однако, по-видимому, эти специальные следственные подразделения занимаются только самыми сложными и ответственными делами, а в регионах, где таких подразделений нет, расследование жалоб о жестоком обращении поручается самым опытным следователям с соответствующей специализацией. В связи с этим следует напомнить, что в ряде дел рассматриваемой группы Европейский Суд установил, что расследование по жалобе заявителя на жестокое обращение с целью получения признательных показаний не было независимым, поскольку проводилось тем же следователем, который возбуждал и расследовал уголовное дело в отношении заявителя. Европейский Суд отметил, что следователь явно был лично заинтересован в получении признания от заявителя и игнорировании обстоятельств, при которых такие признательные показания были получены (см. Постановление Европейского Суда по делу «Александр Соколов против Российской Федерации (Aleksandr Sokolov v. Russia) от 4 ноября 2010 г., жалоба № 20364/05, § 61, „Казанцев против Российской Федерации“ (Kazantsev v. Russia) от 3 апреля 2012 г., жалоба № 14880/05, § 53, „Могилат против Российской Федерации“ (Mogilat v. Russia) от 13 марта 2012 г., жалоба № 8461/03, § 63). Несмотря на уже принятые меры (то есть создание Следственного комитета Российской Федерации и специальных подразделений), неясно, как были исправлены указанные выше недостатки, установленные Европейским Судом. В соответствии с новой системой все еще возможно, чтобы один и тот же следователь Следственного комитета Российской Федерации рассматривал не только уголовное дело в отношении лица, но и жалобы этого лица на жестокое обращение, нарушая таким образом независимость расследования жалобы на жестокое обращение. Это тем более верно для регионов, в которых не существует специальных следственных подразделений, а также где они существуют, но дело не кажется сложным или ответственным.»

Следовательно, властям Российской Федерации предлагается предоставить информацию о мерах, принятых с целью обеспечения «проведения расследования по жалобе на жестокое обращение независимыми экспертами», принимая во внимание выводы Европейского Суда.

В этом контексте также следует отметить, что в своем недавнем Постановлении по делу «Ляпин против Российской Федерации» (Lyapin v. Russia) (от 24 июля 2014 г., жалоба № 46956/09, вступило в силу 24 октября 2014 г.) Европейский Суд отметил, что во многих делах по жалобам на жестокое обращение, поданным против Российской Федерации, власти государства-ответчика так и не возбуждали уголовного дела, и их следственные меры ограничивались «доследственной проверкой», которая в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации проводится до возбуждения уголовного дела, чтобы проверить обоснованность жалоб. Во многих делах рассматриваемой группы доследственные проверки привели в итоге к отказу в возбуждении уголовного дела. Европейский Суд постановил, что следственные действия, такие как допрос свидетелей, очные ставки и предъявления для опознания могут быть проведены в ходе расследования, только если было возбуждено уголовное дело. Европейский Суд пришел к выводу, что отказ следственных органов в возбуждении уголовного дела по достоверной жалобе на жестокое обращение свидетельствует о неспособности государства-ответчика выполнить предусмотренное статьей 3 Конвенции требование о проведении эффективного расследования (см. §§ 133 - 137).

Из приведенного выше Постановления следует, что один только отказ следственного органа начать предварительное следствие по достоверным жалобам на жестокое обращение (даже если в рамках доследственной проверки были выполнены определенные следственные действия для их проверки) может привести к нарушению статьи 3 Конвенции. В этом контексте из таблицы принятых индивидуальных мер по жалобам (см. документ H/Exec(2015)3) следует, что в ряде дел после вынесения постановления Европейского Суда следователи Следственного комитета Российской Федерации отказывали в возбуждении уголовного дела, несмотря на установление Европейским Судом нарушения материальной составляющей статьи 3 Конвенции (см., e.g. <3>, дела «Георгий Быков против Российской Федерации» (Georgiy Bykov v. Russia) и «Шанин против Российской Федерации» (Shanin v. Russia)). Следовательно, проблема отказов в возбуждении уголовных дел по достоверным жалобам на жестокое обращение, указанная Европейским Судом в своих постановлениях, и среди недавних в том же Постановлении по делу «Ляпин против Российской Федерации», по-видимому, еще должна быть решена. Таким образом, чрезвычайно важно, чтобы были приняты меры для обеспечения того, чтобы эти жалобы на жесткое обращение расследовались надлежащим образом в рамках предварительного следствия (данный вопрос также имеет отношение к применению сроков давности, см. ниже).

---

<3> Exempli gratia (лат.) — например (примеч. переводчика).

e) Послание «нулевой терпимости»

Какой-либо информации по данному вопросу предоставлено не было. Необходимо подчеркнуть, что с целью предотвращения жестокого обращения и применения пыток к лицам, содержащимся под стражей в органах внутренних дел, особенно важно, чтобы власти порицали подобную практику и способствовали такому порицанию в своих посланиях как на высоком политическом уровне всем сотрудникам правоохранительных органов, так и в случае необходимости с помощью дополнительных законодательных мер. В связи с этим властям Российской Федерации снова предлагается принять меры, направленные на озвучивание на высокопоставленном уровне самого строгого по форме и ясного послания о том, что власти более не будут мириться с жестоким обращением со стороны сотрудников органов внутренних дел и получением признательных показаний незаконными методами.

f) Улучшение гарантий защиты от жестокого обращения

Следует напомнить, что во время последнего исследования Комитетом министров Совета Европы дел настоящей группы на 1201-м заседании (в июне 2014 года) было отмечено, что, даже если в законодательстве Российской Федерации и практике в той или иной степени присутствуют основные гарантии против жестокого обращения и применения пыток, эти гарантии необходимо улучшать. Следовательно, Комитет министров Совета Европы предложил властям Российской Федерации принять дополнительные меры по улучшению указанных гарантий.

В связи с этим приветствуется внесение властями Российской Федерации изменений в законы и подзаконные акты. Особенно важно, чтобы власти Российской Федерации обеспечивали и надлежащим образом контролировали их строгое применение на практике. В частности, в контексте доступа к врачу и медицинского осмотра важным изменением является обязанность сотрудников органов внутренних дел сообщать о телесных повреждениях у доставленных лиц в течение трех часов после доставления родственникам и прокурору, и эта обязанность должна строго соблюдаться сотрудниками органов внутренних дел. Однако все еще требуется принять дополнительные меры в отношении доступа задержанных к врачу для обеспечения того, чтобы это право было неоспоримым и не оставлялось на усмотрение сотрудников органов внутренних дел.

Аналогичные рассуждения применимы к обеспечению того, чтобы освобождение лиц, содержащихся под стражей в органах внутренних дел, было бы дулжным образом зафиксировано в письменном виде. В то же время возникает вопрос о последствиях незаконного содержания под стражей помимо извинений со стороны сотрудников органов внутренних дел (e.g., дисциплинарные и/или уголовные дела, получение компенсации в рамках гражданского процесса).

Что касается доступа к адвокату, то приветствуются изменения в законодательстве относительно права содержащихся под стражей лиц общаться со своим представителем в Европейском Суде. Вместе с тем не было предоставлено информации о дополнительных мерах, предпринятых с целью обеспечения незамедлительного доступа задержанного лица к адвокату с момента de facto <4> задержания и до первого допроса сотрудниками органов внутренних дел.

---

<4> De facto (лат.) — фактический (примеч. переводчика).

Также важно получить информацию о дополнительных мерах по обеспечению того, чтобы задержанный был надлежащим образом уведомлен в ясной и письменной форме о своих правах (праве хранить молчание, информировать третье лицо о своем задержании, праве на адвоката и на доступ к врачу). В этом контексте делается ссылка на одно из недавних дел: упоминавшееся выше дело «Ляпин против Российской Федерации», в котором Европейский Суд установил, что заявитель дал признательные показания после того, как находился почти 12 часов в руках сотрудников органов внутренних дел без признания подозреваемым по уголовному делу и без возможности воспользоваться присущими его статусу правами, включая доступ к адвокату, уведомление третьей стороны о задержании или доступ к врачу. Следовательно, власти Российской Федерации должны продолжать свои усилия по принятию указанных выше дополнительных мер с целью обеспечить эффективность гарантий на практике и их выполнение сотрудниками органов внутренних дел с учетом правоприменительной практики Европейского Суда и рекомендаций Комитета министров Совета Европы.

g) Усиление судебного контроля

Власти Российской Федерации обратили внимание Комитета министров Совета Европы на, по их мнению, участившееся и успешное использование судебного средства правовой защиты, предоставляемого статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Однако следует повторить, что успешное применение потерпевшим этого средства правовой защиты все еще не является достаточным для обеспечения его эффективности и что в определенных ситуациях Европейский Суд устанавливал, что рассматриваемое средство правовой защиты не было эффективным (см. в этом контексте заметки, подготовленные к 1201-му заседанию (июнь 2014 года)). Таким образом, власти Российской Федерации усиленно призываются к принятию мер, направленных на обеспечение исправления недостатков, указанных Европейским Судом.

h) Истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности

Власти Российской Федерации отметили, что как только уголовное дело возбуждено, оно не может быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, если преступник по делу не установлен. Если преступник установлен, уголовное дело подлежит прекращению, если он или она не возражают против этого. Однако это не препятствует возбуждению дисциплинарного и/или гражданского дела в отношении соответствующих сотрудников органов внутренних дел.

В связи с этим следует отметить, что во многих делах из рассматриваемой группы уголовное дело так и не было официально возбуждено: вместо этого жалобы на жестокое обращение рассматривались в рамках так называемой доследственной проверки. Например, в определенных делах (см., например, дела «Кондратишко и другие против Российской Федерации» (Kondratishko and Others v. Russia) и «Аблязов против Российской Федерации» (Ablyazov v. Russia)), проведя доследственную проверку, следователи отказывали в возбуждении уголовного дела из-за недостаточности доказательств. Впоследствии это решение отменялось и снова принималось несколько раз для проведения дополнительных проверок, которые чрезвычайно затягивали следствие. В заключение, после наступления критической даты, следователь отказывал в возбуждении уголовного дела вследствие истечения срока давности привлечения к ответственности.

В этом контексте следует также подчеркнуть, что в соответствии с установившейся практикой Европейского Суда расследование жалоб о серьезных злоупотреблениях правами человека, таких как жалобы на жестокое обращение и применение пыток, должно проводиться незамедлительно, чтобы избежать безнаказанности, вытекающей из применения срока давности привлечения к ответственности.

Ввиду изложенного необходимо в контексте мер общего характера, чтобы власти Российской Федерации усилили соответствующую законодательную базу с целью обеспечить незамедлительное рассмотрение следственными и судебными органами подобных случаев злоупотреблений со стороны сотрудников правоохранительных органов.

i) Использование в судебном разбирательстве показаний, полученных под давлением

Указание властей Российской Федерации на то, что законодательство Российской Федерации содержит достаточные правовые гарантии, не воспрепятствовало тому, что это нарушение имело место в ряде рассматриваемых дел. Следовательно, необходимо безотлагательно принять меры для разрешения данной проблемы. Подчеркивается, что важную роль в том, чтобы заставить сотрудников органов внутренних дел отказаться от такой практики получения признательных показаний, может играть исключение судами Российской Федерации из материалов дела любых доказательств, полученных в результате применения жестокого обращения. В этом контексте, по-видимому, значимыми являются меры, предпринятые Верховным Судом Российской Федерации с целью улучшения практики судов Российской Федерации в отношении доказательств, полученных в результате применения правоохранительными органами обращения, противоречащего требованиям статьи 3 Конвенции. Соответственно, ожидается информация о результатах этих мер, а также о любых дополнительных мерах, которые Верховный Суд Российской Федерации может осуществить, например, вынесение руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

---