Решение ЕСПЧ от 21.03.2019
Актуально на 11.11.2026.
Как цитировать: Решение ЕСПЧ от 21.03.2019. 54092/14. 21.03.2019. https://bukva.ai/docs/reshenie-5409214
«По вопросу приемлемости жалобы № 54092/14 и 13 других жалоб дело „Максим Валерьевич Субботин (Maksim Valeryevich Subbotin) против Российской Федерации“»
РЕШЕНИЕ
ПО ВОПРОСУ ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ № 54092/14 И 13 ДРУГИХ ЖАЛОБ
ДЕЛО «МАКСИМ ВАЛЕРЬЕВИЧ СУББОТИН (MAKSIM VALERYEVICH
SUBBOTIN) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» <1>
(СМ. ПРИЛОЖЕНИЕ)
<1> Перевод с английского языка Е.Г. Кольцова.
По делу «Максим Валерьевич Субботин против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая 21 марта 2019 г. Комитетом в составе:
а также при участии Лив Тигерштедт, исполняющей обязанности заместителя Секретаря Секции Суда,
принимая во внимание указанные жалобы, поданные в различные даты, указанные в Приложении,
принимая во внимание ходатайства властей Российской Федерации о прекращении производства по делам,
проведя совещание, вынес следующее Решение:
ФАКТЫ И ПРОЦЕДУРА
Список заявителей приведен в Приложении.
Жалобы заявителей на ненадлежащие условия содержания под стражей в нарушение статьи 3 Конвенции были коммуницированы властям Российской Федерации. По некоторым делам также были коммуницированы жалобы на нарушение иных положений Конвенции, основанные на тех же обстоятельствах.
ПРАВО
Учитывая схожесть предмета жалоб, Европейский Суд считает возможным объединить их рассмотрение в одном производстве.
Власти Российской Федерации уведомили Европейский Суд о своем предложении представить односторонние декларации об урегулировании вопросов, затронутых рассматриваемыми жалобами. Кроме того, власти Российской Федерации предлагали прекратить производство по жалобам на основании статьи 37 Конвенции.
Власти Российской Федерации признали, что условия содержания под стражей были ненадлежащими. По некоторым делам они признали также, что внутригосударственные органы нарушили права заявителей, гарантированные иными положениями Конвенции (см. Приложение). Власти Российской Федерации предложили выплатить заявителям суммы, указанные в Приложении, и предложили Европейскому Суду прекратить производство по жалобам на основании подпункта «c» пункта 1 статьи 37 Конвенции. Власти Российской Федерации обязались в течение трех месяцев со дня уведомления о вынесении Европейским Судом настоящего Решения выплатить заявителям суммы, указанные в Приложении, подлежащие переводу в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на день выплаты. В случае неисполнения обязательств по оплате указанных сумм в установленный трехмесячный срок власти Российской Федерации обязались выплатить заявителям простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента, которая подлежит начислению с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на эти суммы.
Вышеописанные выплаты будут составлять окончательное урегулирование по жалобам.
Заявителям были направлены условия односторонних деклараций властей Российской Федерации за несколько дней до даты вынесения настоящего Решения. Европейский Суд не получил от заявителей письменного согласия с условиями односторонних деклараций.
Европейский Суд отмечает, что подпункт «c» пункта 1 статьи 37 Конвенции позволяет прекратить производство по делу в случае, если
«...по любой другой причине, установленной Судом, дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным».
Соответственно, Европейский Суд вправе прекратить производство по жалобам в соответствии с подпунктом «c» пункта 1 статьи 37 Конвенции на основании односторонней декларации властей Российской Федерации, даже если заявители хотят продолжать рассмотрение их жалоб (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Тахсин Аджар против Турции (предварительные возражения)» (Tahsin Acar v. Turkey), жалоба № 26307/95, §§ 75 - 77, ECHR 2003-VI).
Европейский Суд сформировал ясную и обширную практику по жалобам, касающимся ненадлежащих условий содержания под стражей, а также по другим жалобам, поданным в соответствии со сложившимся прецедентным правом Европейского Суда, которые указаны в Приложении и охватываются односторонними декларациями властей Российской Федерации (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Идалов против Российской Федерации» (Idalov v. Russia) от 22 мая 2012 г., жалоба № 5826/03 <1>, Постановление Европейского Суда по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» (Ananyev and Others v. Russia) от 10 января 2012 г., жалобы NN 42525/07 и 60800/08 <2>, Постановление Европейского Суда по делу «Дирдизов против Российской Федерации» (Dirdizov v. Russia) от 27 ноября 2012 г., жалоба № 41461/10 <3>).
<1> См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013. № 5 (примеч. редактора).
Учитывая, что власти Российской Федерации в своих декларациях признали нарушения, а также размер предлагаемой ими компенсации, соответствующий суммам компенсации, присуждаемой им по аналогичным делам, Европейский Суд считает, что дальнейшее рассмотрение жалоб, указанных выше, является неоправданным (подпункт «c» пункта 1 статьи 37 Конвенции).
С учетом вышеизложенного Европейский Суд убежден в том, что соблюдение прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к Конвенции, не требует продолжения рассмотрения жалоб, относительно которых власти Российской Федерации представили односторонние декларации (пункт 1 статьи 37, in fine).
Наконец, Европейский Суд подчеркивает, что, если власти Российской Федерации не будут соблюдать условия своих односторонних деклараций, он может принять решение восстановить жалобы в списке подлежащих рассмотрению дел в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Конвенции (см. Решение Европейского Суда по делу «Йосипович против Сербии» ( Josipoviæ v. Serbia) от 4 марта 2008 г., жалоба № 18369/07).
Ввиду вышеизложенного Европейский Суд принимает решение прекратить производство по жалобам, относительно которых власти Российской Федерации представили односторонние декларации (см. Приложение).
Заявители по делам NN 54092/14 и 54730/17 жаловались также на ненадлежащие условия содержания под стражей в иные периоды времени, не охватываемые декларациями властей Российской Федерации.
Европейский Суд изучил эти жалобы и считает, что с учетом совокупности материалов, имеющихся в его распоряжении, и в той мере, в которой обжалуемые вопросы относятся к его юрисдикции, данные жалобы либо не соответствуют критериям приемлемости, изложенным в статьях 34 и 35 Конвенции, либо не содержат признаков нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции и Протоколах к ней.
Следовательно, в этих частях жалобы NN 54092/14 и 54730/17 являются явно необоснованными и подлежат отклонению в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конвенции.
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ЕДИНОГЛАСНО:
решил объединить рассмотрение жалоб в одном производстве;
принял во внимание декларации властей Российской Федерации в части, касающейся ненадлежащих условий содержания под стражей, и иных жалоб, поданных в соответствии со сложившимся прецедентным правом Европейского Суда, которые указаны в Приложении, а также механизмы обеспечения соблюдения обязательств, указанных в Приложении;
прекратил производство по данной части жалоб в соответствии с подпунктом «c» пункта 1 статьи 37 Конвенции;
объявил остальную часть жалоб NN 54092/14 и 54730/17 неприемлемой для рассмотрения по существу.
Председатель Комитета Суда АЛЕНА ПОЛАЧКОВА
Исполняющая обязанности Заместителя Секретаря Секции Суда ЛИВ ТИГЕРШТЕДТ
Приложение
| № п/п | Номер жалобы и дата ее подачи | Заявитель, дата рождения | Представитель(-ница), местонахождение | Иные жалобы в соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда | Дата получения односторонней декларации властей Российской Федерации | Дата получения замечаний заявителя (если таковые имеются) | Сумма, присужденная Европейским Судом каждому заявителю в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда, судебных расходов и издержек, евро <1> |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 1 | 54092/14, 28.07.2014 | Максим Валерьевич Субботин, 22.10.1980 | - | Статья 3 Конвенции: ненадлежащие условия содержания под стражей во время перевозки. Пункт 3 статьи 5 Конвенции: чрезмерная продолжительность содержания под стражей до суда, сроком до 20.05.2014. Пункт 4 статьи 5 Конвенции: чрезмерная продолжительность производства по жалобе, касающейся содержания под стражей | 12.09.2016 | 23.11.2016 | 10 000 |
| 2 | 60403/16, 01.04.2017 | Эльбрус Акифович Алиев, 22.04.1983 | - | Статья 13 Конвенции: отсутствие эффективного средства правовой защиты по жалобе на ненадлежащие условия содержания под стражей | 12.10.2017 | - | 7 125 |
| 3 | 17223/17 29.08.2017 | Михаил Юрьевич Корнилов, 16.08.1984 | - | Статья 13 Конвенции: отсутствие эффективного средства правовой защиты по жалобе на ненадлежащие условия содержания под стражей | 15.05.2018 | - | 3 920 |
| 4 | 20394/17, 22.02.2017 | Игорь Евгеньевич Пухачев, 07.06.1980 | Яна Викторовна Ковалева, г. Казань | Статья 13 Конвенции: отсутствие эффективного средства правовой защиты по жалобе на ненадлежащие условия содержания под стражей. Статья 3 Конвенции: ненадлежащие условия содержания под стражей во время перевозки | 13.02.2018 | - | 2 000 |
| 5 | 28259/17, 26.06.2017 | Евгений Николаевич Кривко, 19.12.1984 | - | Статья 13 Конвенции: отсутствие эффективного средства правовой защиты по жалобе на ненадлежащие условия содержания под стражей | 16.01.2018 | - | 8 000 |
| 6 | 40374/17, 29.01.2018 | Владислав Юрьевич Игнатенко, 10.04.1991 | - | - | 18.09.2018 | 27.11.2018 | 7 750 |
| 7 | 51585/17, 02.10.2017 | Денис Александрович Матвеев, 20.07.1986 | - | - | 25.05.2018 | - | 3 920 |
| 8 | 54730/17, 12.07.2017 | Владимир Владимирович Дурницын, 10.10.1993 | - | - | 16.01.2018 | - | 1 000 |
| 9 | 78531/17, 31.10.2017 | Виталий Александрович Попов, 13.11.1984 | Виктория Викторовна Пехтелева, г. Москва | - | 25.05.2018 | 12.07.2018 | 5 000 |
| 10 | 79968/17, 09.11.2017 | Сергей Олегович Завьялов, 06.02.1980 | - | - | 15.05.2018 | 12.07.2018 | 3 555 |
| 11 | 83324/17, 28.11.2017 | Максим Александрович Маркин, 24.07.1981 | - | Статья 3 Конвенции: ненадлежащие условия содержания под стражей во время перевозки. Статья 13 Конвенции: отсутствие эффективного средства правовой защиты по жалобе на ненадлежащие условия содержания под стражей и перевозки | 15.05.2018 | 25.06.2018 | 4 785 |
| 12 | 4084/18, 21.12.2017 | Андрей Николаевич Попич, 27.12.1983 | - | Статья 13 Конвенции: отсутствие эффективного средства правовой защиты по жалобе на ненадлежащие условия содержания под стражей | 18.09.2018 | - | 7 000 |
| 13 | 4908/18, 31.12.2017 | Артур Ринатович Чалдаев, 06.08.1986 | Евгений Александрович Дубровских, г. Саранск | - | 17.07.2018 | 27.09.2018 | 1 365 |
| 14 | 9355/18, 13.12.2017 | Андрей Сергеевич Иванов, 12.02.1982 | - | Статья 13 Конвенции: отсутствие эффективного средства правовой защиты по жалобе на ненадлежащие условия содержания под стражей | 18.09.2018 | - | 6 000 |