Постановление ЕСПЧ от 28.09.2017

«Дело „Зеленков и другие (Zelenkov and Others) против Российской Федерации“ (жалоба № 8306/10 и 6 других жалоб) [рус., англ.]»

(Вместе со <Списком жалоб>)

[неофициальный перевод] <1>

---

<1> Перевод с английского ООО «Развитие правовых систем».

<2> Настоящее Постановление вступило в силу 28 сентября 2017 г. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 Конвенции (примеч. редактора).

По делу «Зеленков и другие против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая Комитетом в составе:

Луиса Лопеса Герра, Председателя Комитета Суда,

Дмитрия Дедова,

Жольен Шуккинг, судей,

а также при участии Лив Тигерштедт, исполняющей обязанности заместителя Секретаря Секции Суда,

рассмотрев дело в закрытом заседании 7 сентября 2017 г.,

вынес в указанный день следующее Постановление:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано на основании жалоб, поданных против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) в различные даты, указанные в таблице в Приложении.

2. Данные жалобы были коммуницированы властям Российской Федерации.

ФАКТЫ

3. Список заявителей и соответствующие фактические обстоятельства, имеющие отношение к жалобам, указаны в таблице в Приложении.

4. Заявители жаловались на ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях. Некоторые заявители также жаловались на нарушение статьи 13 Конвенции.

ПРАВО

I. Объединение рассмотрения жалоб в одно производство

5. Принимая во внимание схожий характер предмета указанных жалоб, Европейский Суд считает целесообразным рассмотреть их в рамках одного производства.

II. Предполагаемое нарушение статьи 3 Конвенции

6. Заявители жаловались главным образом на ненадлежащие условия их содержания в исправительных учреждениях. Они ссылались на статью 3 Конвенции, которая гласит:

«Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

7. Европейский Суд отмечает, что заявители содержались в заключении в ненадлежащих условиях. Подробности содержания заявителей в исправительном учреждении изложены в прилагаемой таблице. Суд обращается к принципам, установленным в его прецедентной практике в отношении ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кудла против Польши» ( Kud³a v. Poland), жалоба № 30210/96, § 90 - 94, ECHR 2000-XI; и Постановление Европейского Суда по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» (Ananyev and Others v. Russia) от 10 января 2012 г., жалобы № 42525/07 и 60800/08 <3>, § 139 - 165). Он, в частности, напоминает, что значительная нехватка мест в тюремных камерах или их переполненность имеет существенное значение как аспект, который необходимо учитывать при установлении того, были ли оспариваемые условия заключения «унижающими достоинство» с точки зрения статьи 3 Конвенции, и может свидетельствовать о наличии нарушения как самостоятельного, так и в совокупности с другими нарушениями (см. среди других источников Постановление Европейского Суда по делу «Каралевичиус против Литвы» ( Karalevièius v. Lithuania) от 7 апреля 2005 г., жалоба № 53254/99, § 36 — 40).

---

<3> См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 8 (примеч. редактора).

8. В ведущем Постановлении Европейского Суда по делу «Сергей Бабушкин против Российской Федерации» (Sergey Babushkin v. Russia) от 28 ноября 2013 г., жалоба № 5993/08 <4>, уже было установлено нарушение в отношении вопросов, аналогичных рассматриваемым в настоящем деле.

---

<4> См.: Российская хроника Европейского суда. 2014. № 4 (примеч. редактора).

9. Изучив все представленные материалы, Европейский Суд не усмотрел каких-либо обстоятельств или доводов, которые бы позволили ему прийти к иному выводу относительно приемлемости и существа настоящих жалоб. Приняв во внимание собственную прецедентную практику по данному вопросу, Суд считает, что условия содержания заявителей в исправительных учреждениях являются ненадлежащими.

10. Следовательно, настоящие жалобы следует считать приемлемыми для рассмотрения по существу и свидетельствуют о нарушении статьи 3 Конвенции.

III. Прочие части жалоб

11. В жалобах № 71726/12 и 63359/13 заявители также поднимали вопросы нарушения статьи 13 Конвенции согласно соответствующей прочно сложившейся прецедентной практике Европейского Суда (см. прилагаемую таблицу). Данные жалобы не являются явно необоснованными по смыслу подпункта «a» пункта 3 статьи 35 Конвенции и не являются неприемлемыми по каким-либо иным основаниям. Следовательно, они должны быть объявлены приемлемыми для рассмотрения по существу. Изучив все представленные материалы, Суд приходит к выводу, что они также указывают на наличие нарушений Конвенции в свете сделанных им выводов в упомянутом выше Постановлении Европейского Суда по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» (Ananyev and Others v. Russia), § 100 - 119, по вопросу отсутствия эффективного средства правовой защиты по жалобе на условия содержания в исправительном учреждении в Российской Федерации.

IV. Предполагаемое нарушение статьи 41 Конвенции

12. Статья 41 Конвенции гласит:

«Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне».

13. Учитывая имеющиеся в его распоряжении документы и свою прецедентную практику (см., в частности, Постановление Европейского Суда по делу «Сергей Бабушкин против Российской Федерации» (справедливая компенсация) (Sergey Babushkin v. Russia) (just satisfaction) от 16 октября 2014 г., жалоба № 5993/08 <5>; Постановление Европейского Суда по делу «Можаров и другие против Российской Федерации» (Mozharov and Others v. Russia) от 21 марта 2017 г., жалоба № 16401/12 и 9 других жалоб <6>), Европейский Суд считает разумным присудить суммы, указанные в прилагаемой таблице.

---

<5> См.: Российская хроника Европейского Суда. 2015. № 3 (примеч. редактора).

<6> См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2018. № 11 (примеч. редактора).

14. Европейский Суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процентных пункта.

1. решил объединить рассмотрение данных жалоб в одном производстве;

2. объявил жалобы приемлемыми для рассмотрения по существу;

3. постановил, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в связи с ненадлежащими условиями содержания заявителей в исправительных учреждениях;

4. постановил, что в настоящем деле имело место нарушение по дополнительным жалобам в соответствии со сложившейся прецедентной практикой Европейского Суда (см. таблицу в Приложении);

5. постановил:

(a) что власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев выплатить заявителям суммы, указанные в таблице в Приложении, переведенные в валюту государства-ответчика по курсу, установленному на день выплаты;

(b) что по истечении указанного трехмесячного срока и до произведения окончательной выплаты на данную сумму начисляется простой процент в размере предельной годовой кредитной ставки Европейского центрального банка, существующей на период невыплаты, плюс три процентных пункта.

Совершено на английском языке, и уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 28 сентября 2017 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Европейского Суда.

№ п/п	Номер жалобы,	Ф.И.О. заявителя,	Ф.И.О. и местонахождение представителя	Учреждение,	Количество заключенных в отряде / количество кв. м на заключенного / количество санузлов на отряд	Отдельные жалобы	Прочие жалобы в соответствии с прочно сложившейся прецедентной практикой	Сумма, присужденная в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда, а также судебных расходов и издержек на каждого заявителя (в евро) <1>
	дата подачи	дата рождения		дата начала и дата окончания пребывания в данном учреждении,
				продолжительность содержания под стражей
1	8306/10,	Зеленков Леонид Юрьевич,		ИК-43, г. Кемерово,	1,6 кв. м;	Спальных мест меньше, чем заключенных;		8 000
	23.12.2009 г.	23.05.1968 г.		с 09.03.2010 г. по 17.02.2011 г.,
				11 месяцев и 9 дней;
				ИК-43, г. Кемерово, (дисциплинарная камера <2>),	2 кв. м	заявитель вынужден был носить зимнюю одежду постоянно из-за низкой температуры, камера находилась в подвальном помещении, стены были покрыты инеем; спальные места, сделанные из металлических листов, подвешенных на цепях, были короткими, что заставляло заявителя спать, располагая голову и ноги на цепи;
				с 18.01.2011 г. по 23.12.2011 г.,
				11 месяцев и 6 дней;
				ИК-1, г. Мариинск, Кемеровская область (дисциплинарная камера),		насекомые, отсутствие вентиляции, низкая перегородка между туалетом и жилой зоной
				с 26.07.2011 г. по 10.08.2011 г.,
				16 дней
2	71726/12,	Рудик Леонид Валерьевич,		ИК-56, Свердловская область,		Отсутствие канализации, водопроводной воды, ежедневно выдавалось 30 литров воды плохого качества. Вместо туалета было ведро, заявитель вынужден был пользоваться им в неудобном положении; зловонный запах, плохая вентиляция, низкая температура в камере зимой, плохое освещение; в соседней камере заключенные, зараженные туберкулезом, отсутствие доступа к естественному освещению; пища низкого качества	Статья 13 Конвенции — отсутствие эффективного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания	7 300
	05.10.2012 г.	31.08.1987 г.		с 27.06.2012 г. по 24.03.2014 г.,
				1 год 8 месяцев и 26 дней
3	8684/13,	Кузьменко Валентин Иванович,		ИК-4, станица Александрийская Ставропольского края,	65 заключенных / 1 кв. м / 3 туалета	Недостаток спальных мест, тусклое электрическое освещение, отсутствие вентиляции, недостаток воды, маленький прогулочный двор площадью 28 кв. м (0,4 кв. м на одного заключенного), прогулки каждые 2 — 3 дня по 30 — 40 минут, душ один раз в две недели, одна душевая лейка, отсутствие водопроводной воды, водонагреватель на 70 литров на 65 заключенных;		11 300
	03.01.2013 г.	23.02.1971 г.		с 10.08.2011 г. по 22.09.2011 г.,
				1 месяц и 13 дней;
				ИК-3, с. Краснокумское Ставропольского края,	80 заключенных / 0,9 кв. м / 2 туалета	4 раковины, туалет на два места в пристройке; переполненность; маленькая кухня 10 кв. м; маленькая столовая 12 кв. м, тусклое электрическое освещение во всех помещениях; ежедневный душ, одна душевая лейка; один водонагреватель на 70 литров воды на 80 заключенных;
				с 22.09.2011 г. по 17.11.2013 г.,
				2 года 1 месяц и 27 дней;
				ИК-4, станица Александрийская Ставропольского края,	65 заключенных / 1 кв. м / 3 туалета	3 раковины, недостаток спальных мест, тусклое электрическое освещение, отсутствие вентиляции, недостаток воды, тяжелый от сигаретного дыма в помещениях и прогулочном дворе воздух, маленький прогулочный двор площадью 28 кв. м (0,4 кв. м на одного заключенного), прогулки каждые 2 — 3 дня по 30 — 40 минут, запах мусора, проникающий в прогулочный двор из расположенных внутри мусорных баков; возможность пользования душем один раз в две недели, 1 душевая лейка; отсутствие водопроводной воды, водонагреватель на 70 литров на 65 заключенных; отсутствие дезинфекции в душе; отсутствие теплой одежды зимой
				с 17.11.2013 г. по 23.01.2015 г.,
				1 год, 2 месяца и 7 дней
4	63359/13,	Злобин Андрей Анатольевич,		ИК-29, Кировская область,	1,6 кв. м	Заключенные, больные туберкулезом, содержавшиеся в той же камере; отсутствие отопления в туалете, низкое качестве пищи и питьевой воды, столовая на 54 заключенных площадью 7 кв. м, 4 крана на 54 заключенных, 4 унитаза на 54 заключенных, отсутствие вентиляции в туалете, отсутствие перегородок между унитазами до 11.02.2013 г.; отсутствие вентиляции	Статья 13 Конвенции — отсутствие эффективного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей	16 300
	09.09.2013 г.	20.08.1978 г.		с 27.02.2012 г. по н/вр.,
				более 5 лет 3 месяцев и 12 дней
5	44330/15,	Лях Роман Геннадьевич,		ИК-11, Нижегородская область,	1,9 кв. м	Плохая вентиляция, высокая влажность, недостаток пространства для занятий на улице, 100 кв. м на 160 — 420 заключенных		5 000
	21.08.2015 г.	09.12.1971 г.		с 17.08.2009 г. по 20.03.2015 г.,
				5 лет 7 месяцев и 4 дня
6	44212/16,	Никитин Александр Юрьевич,		ИК-9, г. Волгоград,	2 кв. м	Переполненность, отсутствие или недостаточное естественное освещение, отсутствие или недостаточное электрическое освещение, недостаток свежего воздуха, пассивное курение, отсутствие или ограниченный доступ в туалет, отсутствие уединенности в туалете, отсутствие или ограниченный доступ в душевые, отсутствие или ограниченный доступ к водопроводной воде, отсутствие или ограниченный доступ к горячей воде, отсутствие или недостаточность физических упражнений на свежем воздухе, ненадлежащая температура		1 700
	29.09.2016 г.	19.06.1987 г.		с 28.05.2016 г. по 29.07.2016 г.,
				2 месяца и 2 дня
7	64171/16,	Никифоров Артем Валерьевич,	Виноградов Александр Владимирович,	ИК-1, г. Кострома,	20 заключенных / 1,6 кв. м	Переполненность, низкое качество пищи		5 000
	24.10.2016 г.	26.05.1987 г.	г. Кострома	с 12.03.2015 г. по 12.09.2016 г.,
				1 год 6 месяцев и 1 день

---

<1> Плюс любые налоги, которые могут быть взысканы с заявителей.

<2> Так в тексте. Возможно, здесь и далее речь идет о камере в штрафном изоляторе (примеч. переводчика).

---

<*> This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Zelenkov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Luis López Guerra, President,

Dmitry Dedov,

Jolien Schukking, judges,

and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 7 September 2017,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1. The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms («the Convention») on the various dates indicated in the appended table.

2. The applications were communicated to the Russian Government («the Government»).

THE FACTS

3. The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4. The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised complaints under the Article 13 of the Convention.

THE LAW

I. Joinder of the applications

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II. Alleged violation of Article 3 of the Convention

6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

«No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.»

7. The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants' detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case-law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Kud³a v. Poland [GC], no. 30210/96, §§ 90-94, ECHR 2000-XI, and Ananyev and Others v. Russia, nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 139-65, 10 January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were «degrading» from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities, Karalevièius v. Lithuania, no. 53254/99, §§ 36-40, 7 April 2005).

8. In the leading case of Sergey Babushkin v. Russia, no. 5993/08, 28 November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9. Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants' conditions of detention were inadequate.

10. These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

III. Remaining complaints

11. In applications nos. 71726/12 and 63359/13 the applicants submitted also complaints under Article 13 of the Convention, in accordance with the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Ananyev and Others v. Russia (cited above, §§ 100-19, pertaining to the absence of an effective remedy to complaint about the conditions of detention in Russia).

IV. Application of Article 41 of the Convention

12. Article 41 of the Convention provides:

«If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.»

13. Regard being had to the documents in its possession and to its case-law (see, in particular, Sergey Babushkin v. Russia, (just satisfaction), no. 5993/08, 16 October 2014 and Mozharov and Others v. Russia, no. 16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14. The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY

1. Decides to join the applications;

2. Declares the applications admissible;

3. Holds that these applications disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

4. Holds that there has been a violation as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

5. Holds

(a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 28 September 2017, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

No.	Application no. Date of introduction	Applicant name Date of birth	Representative name and location	Facility Start and end date Duration	Number of inmates per brigade Sq. m. per inmate Number of toilets per brigade	Specific grievances	Other complaints under well-established case-law	Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) <1>
1.	8306/10 23/12/2009	Leonid Yuryevich Zelenkov 23/05/1968		IK-43 Kemerovo 09/03/2010 to 17/02/2011 11 month(s) and 9 day(s)	1.6 m2	Fewer sleeping places than inmates.		8,000
				IK-43 Kemerovo, disciplinary cell 18/01/2011 to 23/12/2011 11 month(s) and 6 day(s)	2 m2	The applicant had to wear winter clothing all the time because of low temperature, the cell was in a basement. walls were covered with frost, sleeping place made of metal suspended on chains was short making the applicant sleep with his head and feet on the chain.
				IK-1 Mariinsk, Kemerovo Region, disciplinary cell 26/07/2011 to 10/08/2011 16 day(s)		Insects, no ventilation, low partition between the lavatory and the living area.
2.	71726/12 05/10/2012	Leonid Valeryevich Rudik 31/08/1987		IK-56 Sverdlovskiy Region 27/06/2012 to 24/03/2014 1 year(s) and 8 month(s) and 26 day(s)		No sewage, no running water, 30 litres of water of poor quality allowed daily. A bucket instead of lavatory, the applicant had to use it in awkward position, stench, poor ventilation, low temperature in the cell in winter time, poor lighting, tuberculosis-infected inmates in cell next door, no access to natural light, poor quality of food.	Art. 13 — lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -	7,300
3.	8684/13 03/01/2013	Valentin Ivanovich Kuzmenko 23/02/1971		IK-4 Aleksandriyskaya Stavropol Region 10/08/2011 to 22/09/2011 1 month(s) and 13 day(s)	65 inmate(s) 1 m2 3 toilet(s)	lack of sleeping places, dim electric light, no ventilation, lack of water, small walking yard of 28 sq.m. (0.4 sq.m. per inmate), walks every 2-3 days for 30-40 minutes, shower once in two weeks, 1 shower head, no running water, water heater of 70 litres for 65 inmates		11,300
				IK-3 Krasnokumskoe Stavropol Region 22/09/2011 to 17/11/2013 2 year(s) and 1 month(s) and 27 day(s)	80 inmate(s) 0.9 m2 2 toilet(s)	4 sinks, a toilet with two seats in outhouse, overcrowding, small kitchen of 10 sq.m., small canteen of 12 sq.m., dim electric light in all premises, daily shower, one shower head, water heater of 70 litres for 80 inmates
				IK-4 Aleksandriyskaya Stavropol Region 17/11/2013 to 23/01/2015 1 year(s) and 2 month(s) and 7 day(s)	65 inmate(s) 1 m2 3 toilet(s)	3 sinks, lack of sleeping places, dim electric light, no ventilation, lack of water, the air heavy with cigarette smoke in the premises and walking yard, a small walking yard of 28 sq.m. (0.4 sq.m. per inmate), walks every 2-3 days for 30-40 minutes, the smell of garbage pervaded the walking yard from the inner dumpster, shower once in two weeks, 1 shower head, no running water, water heater of 70 litres for 65 inmates, no disinfection of shower, no warm clothes in winter
4.	63359/13 09/09/2013	Andrey Anatolyevich Zlobin 20/08/1978		IK-29 Kirov Region 27/02/2012 pending More than 5 year(s) and 3 month(s) and 12 day(s)	1.6 m2	Tuberculosis-infected inmates in the cell, no heating in the toilet, poor quality of food and drinking water, dining room for 54 inmates measured 7 sq. m. 4 faucets for 54 inmates, 4 pans for 54 inmates, no ventilation in the toilet, no partition between pans until 11/02/2013, no ventilation.	Art. 13 — lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -	16,300
5.	44330/15 21/08/2015	Roman Gennadyevich Lyakh 09/12/1971		IK-11 Nizhniy Novgorod Region 17/08/2009 to 20/03/2015 5 year(s) and 7 month(s) and 4 day(s)	1.9 m2	Poor ventilation, high humidity, insufficient space for outside exercises, 100 sq. m. for 160-420 inmates.		5,000
6.	44212/16 29/09/2016	Aleksandr Yuryevich Nikitin 19/06/1987		IK-9 Volgograd 28/05/2016 to 29/07/2016 2 month(s) and 2 day(s)	2 m2	Overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, lack of fresh air, passive smoking, no or restricted access to toilet, lack of privacy for toilet, no or restricted access to shower, no or restricted access to running water, no or restricted access to warm water, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, inadequate temperature		1,700
7.	64171/16 24/10/2016	Artem Valeryevich Nikiforov 26/05/1987	Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma	IK-1 Kostroma 12/03/2015 to 12/09/2016 1 year(s) and 6 month(s) and 1 day(s)	20 inmate(s) 1.6 m2	Overcrowding, poor quality of food		5,000

---

<1> Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

---