Статья 33. Особенности уголовного и гражданского судопроизводства по делам о террористической деятельностиПостановление № 39-28 Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ

Статья 15Закона Республики Молдова № 190 от 26 июля 2007 года «О предупреждении и борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма» содержит норму, согласно которой нарушение положений настоящего закона влечет в зависимости от обстоятельств дисциплинарную, административную, гражданскую или уголовную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Республики Молдова. При этом статья 279 Уголовного кодекса Республики Молдова предусматривает ответственность за финансирование терроризма, под которым понимается умышленное предоставление или сбор любым лицом любыми методами прямо или косвенно любого имущества, добытого любым путем, либо оказание финансовых услуг с намерением, чтобы это имущество или услуги использовались, или при осознании того, что они будут использованы частично или полностью: a) для организации, подготовки или совершения преступления террористического характера; b) организованной преступной группой, преступной организацией или отдельным лицом, которые совершают или предпринимают попытку совершения преступления террористического характера или организуют, руководят, объединяются, вступают в предварительный сговор, подстрекают или участвуют в совершении данного преступления в качестве пособника.

Дела о преступлениях террористического характера, а также дела о возмещении вреда, причиненного в результате акта терроризма или проведения контртеррористической операции, по решению суда могут рассматриваться в закрытых судебных заседаниях с соблюдением всех правил судопроизводства.

Проведение закрытого судебного заседания связано с особой общественной опасностью терроризма. Во-первых, при проведении открытого судебного заседания участники судопроизводства могут быть подвергнуты опасности вследствие мести не выявленных правоохранительными органами участников террористической деятельности либо родственников (близких лиц) подсудимых. Во-вторых, широкое общественное обсуждение судебного заседания, в котором рассматриваются вопросы привлечения к ответственности за террористическую деятельность либо возмещения вреда, причиненного актом терроризма или проведенной контртеррористической операцией, дают дополнительную рекламу идеологии терроризма. При этом при надлежащей обработке информации цели судопроизводства могут быть не достигнуты, а даже напротив, привести к очередному насилию.

Анализ модельного Уголовно-процессуального кодекса для государств — участников СНГ показал отсутствие в его нормах прямого указания на возможность проведения судебного заседания по делам о террористической деятельности в закрытом режиме. Национальное уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательство также не содержит таких положений. В то же время национальное законодательство о противодействии терроризму некоторых государств — участников СНГ содержит такие нормы. Так, в соответствии со статьей 18 Закона Республики Таджикистан от 16 ноября 1999 года № 845 «О борьбе с терроризмом» уголовные дела о преступлениях террористического характера, а также гражданские дела о возмещении вреда, причиненного в результате террористической деятельности, по решению суда могут быть рассмотрены в закрытых судебных заседаниях. В то же время судебная практика свидетельствует, что судьи в мотивировочной части определений о проведении закрытых судебных заседаний по делам о террористической деятельности изначально ссылаются на соответствующую норму уголовно-процессуального закона и используют антитеррористическое законодательство лишь как дополнительное основание для этого.