Решение Суда ЕС (Четвертая палата) от 11.12.2014 по делу № C-212/13
Актуально на 12.11.2026.
Как цитировать: Решение Суда ЕС (Четвертая палата) от 11.12.2014 по делу N C-212/13. C-212/13. 11.12.2014. https://bukva.ai/docs/reshenie-c-21213
<Франтишек Райнес (Frantisek Rynes) против Управления по охране особых прав>
[неофициальный перевод] <*>
РЕШЕНИЕ СУДА ЕС (ЧЕТВЕРТАЯ ПАЛАТА)
от 11 декабря 2014 г. <**>
<*> Переводчик — Мироненкова Л.В.
(Ссылки для вынесения предварительного решения - Директива 95/46/ЕС — Защита физических лиц — обработка персональных данных — Концепция «в ходе исключительно личной или бытовой деятельности»)
Запрос для вынесения предварительного решения в соответствии со Статьей 267 TFEU (Договора о функционировании Европейского Союза) от Высшего административного суда ( Nejvyššн správní soud, Чехия), направленный в виде решения от 20 марта 2013 г., полученный Судом 19 апреля 2013 г. в рамках производства по делу:
Франтишек Райнес [ František Ryneš ]
Управления по охране особых прав [ Ъøad pro ochranu osobních údajù ],
в составе: Председателя Л. Бей Ларсен (L. Bay Larsen), судей К. Джуриме (K.Jürimäe) , Дж. Маленовски (J.Malenovský) , М. Сафьян (M. Safjan, докладчик) и А. Пречал (A. Prechal),
Генерального адвоката: Н. Джаяскинен (N.Jääskinen) ,
Секретаря суда: И. Иллесси (I.Illéssy) , администратора,
учитывая письменную процедуру и в соответствии с результатами слушания от 20 марта 2014 г.,
рассмотрев замечания, представленные от имени:
- г-на Райнеса адвокатом М. Саломоун (M.Šalomoun) ,
- Управления по охране особых прав, ( Ъøad pro ochranu osobních údajù ) адвокатом И. Немец (I.Nìmec) и Дж. Прокс (J.Prokeš) ,
- Правительства Чехии, М. Смолек (M. Smolek) и Ж. Влачил (J.Vláèil) , действующими в качестве агентов,
- Правительства Испании, А. Рубио Гонсалес (A. Rubio González ), действующим в качестве агента,
- Правительства Италии, Дж. Пальмиери (G. Palmieri), действующим в качестве агента, и П. Джентили (P. Gentili), государственного адвоката,
- Правительства Австрии, А. Пош (A. Posch) и Г. Куннерт (G. Kunnert), действующими в качестве агентов,
- Правительства Польши, Б. Майсжина (B. Majczyna), Дж. Фалдига (J.Fa³dyga) и М. Камейжа (M. Kamejsza), действующими в качестве агентов,
- Правительства Португалии, Л. Инес Фернандес (L. Inez Fernandes) и С. Виэйра Гуэрра (C. Vieira Guerra), действующими в качестве агентов,
- Правительства Соединенного Королевства, Л. Кристи (L. Christie), действующим в качестве агента, и Дж. Холмс (J. Holmes), адвоката,
- Европейской Комиссии, Б. Мартенжук (B. Martenczuk), П. Немечкова (P.Nìmeèková) и З. Малюшкова (Z.Malùšková) , действующими в качестве агентов,
заслушав заключение Генерального адвоката на заседании 10 июля 2014 г.,
1. Указанный запрос для вынесения предварительного решения касается толкования Статьи 3(2) Директивы 95/46/ЕС Европейского Парламента и Совета ЕС от 24 октября 1995 г. о защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном обращении таких данных (ОЖ 1995 № L 281, стр. 31).
2. Запрос был представлен в рамках производства по делу между г-ном Райнесом и Управлением по защите персональных данных ( Ъøad pro ochranu osobních údajù , далее — «Управление») относительно решения, которым Управление установило, что г-н Райнес совершил ряд преступлений в отношении защиты персональных данных.
ПРАВОВОЙ КОНТЕКСТ
Право ЕС
Директива 95/46
3. Пункты 10, 12 и 14 - 16 преамбулы к Директиве 95/46 гласят:
«(10)... объектом национального права в области обработки персональных данных является защита основных прав и свобод, особенно права на частную жизнь, которое признается Статьей 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и общими принципами права Сообщества; ... по указанной причине сближение таких законодательных актов не должно приводить к какому-либо ослаблению предоставляемой ими защиты, но, напротив, должно стремиться обеспечить высокий уровень защиты в Сообществе;»
(12)... должно делаться исключение для обработки данных физическим лицом при осуществлении исключительно личной и бытовой деятельности, такой как переписка и ведение записей адресов;
(14)... учитывая важность происходящего развития, в рамках информационного общества, методов, используемых для сбора, переноса, управления, записи, хранения или передачи звуковых и графических данных, относящихся к физическим лицам, настоящая Директива должна применяться для регулирования обработки, в которую вовлекаются такие данные;
(15)... Данная директива распространяется на обработку таких данных, только если она является автоматизированной или если обрабатываемые данные содержатся или должны содержаться в системе хранения, структурированной по определенным критериям, касающимся физических лиц, с целью обеспечения легкого доступа к соответствующим персональным данным;
(16)... обработка звуковых и графических данных, например, в случаях видеонаблюдения, не входит в сферу применения настоящей Директивы, если она осуществляется в целях общественной безопасности, обороны, государственной безопасности или в ходе государственной деятельности, относящейся к сфере уголовного права или к другим видам деятельности, которые не подпадают под действие права Сообщества.».
4. В соответствии со Статьей 2 Директивы 95/46:
«Для целей настоящей Директивы:»
(a) «персональные данные» означают любую информацию, связанную с идентифицированным или идентифицируемым физическим лицом («субъектом данных»); идентифицируемым лицом является лицо, которое может быть идентифицировано прямо или косвенно, в частности, посредством ссылки... на один или несколько факторов, характерных для его физической... идентичности;
(b) «обработка персональных данных» («обработка») означает любую операцию или набор операций, выполняемых над персональными данными с помощью автоматических средств и без их помощи, таких как сбор, запись, организация, хранение, адаптация или изменение, извлечение, консультирование, использование, раскрытие посредством передачи, распространения или предоставления иного доступа, группировки или комбинирования, блокирование, стирание или уничтожение;
(c) «система хранения персональных данных» («система хранения») означает любой структурированный набор личных данных, являющихся доступными по определенным критериям, централизованный, децентрализованный или распределенный на функциональной или географической основе;
(d) «оператор» означает физическое... лицо, которое самостоятельно или совместно с другими определяет цели и средства обработки персональных данных...».
5. Статья 3 указанной директивы гласит:
«1. Настоящая Директива применяется к обработке персональных данных полностью или частично с помощью автоматизированных средств, и к обработке иными средствами, отличными от автоматизированных, персональных данных, которые формируют часть системы хранения или предназначены для формирования части системы хранения.»
2. Настоящая Директива не применяется к обработке персональных данных:
- в ходе осуществления деятельности, выходящей за рамки права Сообщества, такой как предусмотренная Разделами V и VI Договора о Европейском Союзе, и в любом случае для обработки данных, относящихся к общественной безопасности, обороне, государственной безопасности (включая экономическое благосостояние государства, если операции по обработке относятся к вопросам государственной безопасности) и деятельности государства в сферах уголовного права;
- физическим лицом в ходе исключительно личной или бытовой деятельности.».
6. Статья 7 Директивы 95/46 изложена следующим образом:
«Государства-члены ЕС устанавливают, что персональные данные могут обрабатываться только в следующих случаях:»
(а) если субъект данных недвусмысленно дал свое согласие; или
(f) обработка необходима в целях обеспечения законных интересов, преследуемых оператором, либо третьей стороной или сторонами, которым раскрыты данные, за исключением тех случаев, когда такие интересы перекрываются интересами для обеспечения [так в оригинале] основных прав и свобод субъекта данных, защита которых требуется в силу Статьи 1(1).».
7. Статья 11 директивы 95/46 гласит:
«1. В тех случаях, когда данные были получены не от субъекта данных, государства-члены ЕС должны предусмотреть, что оператор... должен на момент осуществления записи личных данных... предоставлять субъекту данных по меньшей мере следующую информацию, кроме случаев, когда он уже имеет данную информацию:»
(a) идентификационные данные оператора...;
(c) любую дополнительную информацию, такую как:
- категории соответствующих данных;
- получатели или категории получателей;
- наличие права доступа и права на уточнение касающихся его данных;
в той мере, в которой такая дополнительная информация необходима, учитывая особые обстоятельства, в которых собираются данные, чтобы гарантировать добросовестную обработку в отношении субъекта данных.
2. Параграф 1 не применяется в тех случаях, когда, в частности, для обработки в статистических целях или в целях исторических или научных исследований предоставление такой информации оказывается невозможным или может повлечь несоразмерные усилия или если запись или раскрытие информации прямо установлены законодательством. В указанных случаях государства-члены ЕС должны обеспечить соответствующие гарантии.».
8. Статья 13(1) Директивы предусматривает:
«Государства-члены ЕС могут принимать законодательные меры для ограничения сферы обязательств и прав, предусмотренных в Статье... 11(1)..., когда такое ограничение является необходимой [мерой] для обеспечения:»
(d) предотвращения, расследования, раскрытия и уголовного преследования преступлений или нарушений этики в регулируемых профессиях;
(g) защиты... прав и свобод иных лиц.».
9. В соответствии со Статьей 18(1) Директивы 95/46:
«Государства-члены должны установить, что оператор... должен уведомить надзорный орган... перед проведением любой полностью или частично автоматизированной операции по обработке данных или набора таких операций, предназначенных служить единой цели или нескольким связанным целям».
Чешское право
10. Параграф 3(3) Законодательного акта 101/2000 Sb. о защите персональных данных и внесении изменений в отдельные законодательные акты («Законодательный акт 101/2000») устанавливает:
«Настоящий законодательный акт не распространяется на обработку персональных данных, осуществляемую физическим лицом исключительно для личного использования.».
11. Параграф 44(2) указанного законодательного акта регулирует ответственность оператора персональных данных, который совершает преступление, если он обрабатывает данные без согласия субъекта персональных данных или если он не предоставил субъекту данных релевантную информацию, или если он не выполняет обязательства по представлению отчета в компетентный орган.
12. В соответствии с параграфом 5(2)(e) Законодательного акта 101/2000 обработка персональных данных принципиально возможна только с согласия субъекта данных. При отсутствии такого согласия персональные данные могут быть обработаны в тех случаях, когда это необходимо для защиты охраняемых законодательством прав и интересов оператора персональных данных, получателей или других субъектов данных. Тем не менее такая обработка не должна отрицательно влиять на право субъекта данных на уважение его личной и семейной жизни.
СПОРЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ОСНОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, И ВОПРОСЫ, ДЛЯ ВЫНЕСЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ
13. В период с 5 октября 2007 г. по 11 апреля 2008 г. г-ном Райнесом установлена и используется система видеонаблюдения, расположенная под карнизом его дома. Камера была установлена в фиксированном положении и не могла поворачиваться; она снимала вход в его дом, общедоступную пешеходную дорожку и вход в дом напротив. Система позволяла вести только визуальную запись, которая хранилась на регистрирующем устройстве в виде непрерывного цикла, то есть на накопителе на жестком диске. Как только запись достигала полного объема накопителя, запись на устройство осуществлялась поверх существующей записи, стирая предыдущие данные. На записывающее оборудование не был установлен монитор, таким образом, изображения не могли быть изучены в режиме реального времени. Только г-н Райнес имел прямой доступ к системе и данным.
14. Высший административный суд ( Nejvyššн správní soud, Чешская Республика; или «направивший запрос суд») отмечает, что единственным мотивом для использования г-ном Райнесом указанной камеры была защита имущества, здоровья и жизни, принадлежащих ему и его семье. Действительно, г-н Райнес и его семья уже несколько лет подвергается нападениям неизвестных лиц, личности которых не удалось установить. Более того, окна дома его семьи были несколько раз разбиты в период между 2005 и 2007 гг.
15. В ночь с 6 на 7 октября 2007 г. произошло новое нападение. Одно из окон дома г-на Райнеса было разбито выстрелом из рогатки. Система видеонаблюдения по предмету спора позволила установить двух подозреваемых. Запись была передана в полицию, и на нее опирались в ходе дальнейшего уголовного судопроизводства.
16. Решением от 4 августа 2008 г., последующим за запросом одного из подозреваемых, направленным для подтверждения того, что система видеонаблюдения г-на Райнеса была законной, Управление установило, что г-н Райнес нарушил Закон 101/2000, поскольку:
- в качестве оператора данных он использовал систему камеры для сбора персональных данных лиц, идущих по улице или заходящих в дом напротив, без их согласия;
- он не информировал данных лиц об обработке указанных персональных данных, об объеме и цели данной обработки, о том, кем и какими средствами персональные данные будут обрабатываться или кто будет иметь доступ к указанным персональным данным; и
- в качестве оператора данных г-н Райнес не выполнил обязанность сообщить о такой обработке в Управление.
17. Г-н Райнес подал жалобу об отмене указанного решения, которое Городской суд Праги ( Mìstský soud v Praze) отклонил решением от 25 апреля 2012 г. Г-н Райнес подал апелляцию на указанное решение по вопросам права в направивший запрос суд.
18. В указанных обстоятельствах Высший административный суд вынес решение о приостановке производства по делу и направлении в суд следующего запроса для вынесения предварительного решения:
«Может ли эксплуатация системы видеонаблюдения, установленной на доме семьи в целях защиты имущества, здоровья и жизни владельцев дома, быть квалифицирована как обработка персональных данных „физическим лицом в ходе исключительно личной или бытовой деятельности“ для целей Статьи 3(2) Директивы 95/46..., даже если такая система также контролирует места общего пользования?».
РАССМОТРЕНИЕ УКАЗАННОГО ВОПРОСА
19. Своим вопросом направивший запрос суд спрашивает по существу, состоит ли надлежащее толкование второго абзаца Статьи 3(2) Директивы 95/46 в том, что эксплуатация системы видеонаблюдения, в результате которой видеозапись людей сохраняется на устройство непрерывной записи, такое как жесткий диск, установленное физическим лицом на своем доме для защиты имущества, здоровья и жизни владельцев дома, но которое также контролирует места общего пользования, представляет собой обработку данных в ходе исключительно личной или бытовой деятельности для целей данного положения.
20. Следует отметить, что в соответствии со Статьей 3(1) Директивы 95/46 директива применяется «к обработке персональных данных полностью или частично с помощью автоматизированных средств и к обработке иными средствами, отличными от автоматизированных, персональных данных, которые формируют часть системы хранения или предназначены для формирования части системы хранения.».
21. Термин «персональные данные», как он используется в указанной норме, согласно определению, установленному Статьей 2(a) Директивы 95/46, распространяется на «любую информацию, связанную с идентифицированным или идентифицируемым физическим лицом»; идентифицируемым физическим лицом является «тот, кто может быть идентифицирован прямо или косвенно, в частности, посредством ссылки... на один или более факторов, характерных для его физической... идентичности».
22. Следовательно, образ физического лица, зарегистрированный камерой, представляет собой персональные данные в значении Статьи 2(a) Директивы 95/46, поскольку он позволяет идентифицировать заинтересованное лицо.
23. В отношении обработки персональных данных следует отметить, что Статья 2(b) Директивы 95/46 определяет ее как «любую операцию или набор операций, выполняемых над персональными данными,... такие как сбор, запись,... хранение».
24. Как видно, в частности, из пунктов 15 и 16 преамбулы Директивы 95/46, видеонаблюдение подпадает, в сущности, под сферу применения данной Директивы, поскольку оно представляет собой автоматическую обработку.
25. Наблюдение в форме видеозаписи физических лиц, как в деле, рассматриваемом направившим запрос судом, которая хранится на постоянном записывающем устройстве — накопителе на жестком диске — является в соответствии со Статьей 3(1) Директивы 95/46 автоматизированной обработкой персональных данных.
26. Направивший запрос суд сомневается в том, должна ли, тем не менее, такая обработка в таких условиях, как в рассматриваемом им деле, исключаться из области применения Директивы 95/46 постольку, поскольку она осуществляется «в ходе исключительно личной или бытовой деятельности» для целей второго абзаца Статьи 3(2) данной Директивы.
27. Как следует из Статьи 1 данной Директивы и пункта 10 ее преамбулы, Директива 95/46 предназначена для обеспечения высокого уровня защиты основных прав и свобод физических лиц, в частности, права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных (см. дело Google в Испании и Google (Google Spain and Google), C-131/12, ЕС:С:2014:317, параграф 66).
28. В этой связи следует отметить, что согласно установившейся судебной практике защита основного права на частную жизнь, гарантированного статьей 7 Хартии Европейского Союза об основных правах (далее — «Хартия»), требует, чтобы частичные отступления и ограничения в отношении защиты персональных данных применялись лишь постольку, поскольку они являются строго обязательными (см. дело IPI C-473/12, ЕС:С:2013:715, параграф 39, и Цифровые права Ирландии и другие (Digital Rights Ireland and Others), C-293/12 и C-594/12, ЕС:С:2014:238, параграф 52).
29. В связи с тем, что положения Директивы 95/46, поскольку они регулируют обработку персональных данных, которая может привести к нарушению основных свобод, в частности, права на неприкосновенность частной жизни, должны обязательно толковаться в свете основных прав, закрепленных в Хартии (см. дело Google Испании и Google (Google Spain and Google), ЕС:С:2014:317, параграф 68), исключение, предусмотренное в абзаце втором Статьи 3(2) данной Директивы, должно толковаться узко.
30. Тот факт, что Статья 3(2) Директивы 95/46 должна толковаться ограничительно, имеет свое основание также в самой формулировке указанного положения, согласно которому Директива не распространяется на обработку данных в тех случаях, когда деятельность, в ходе которой осуществляется такая обработка, является «исключительно» личной или бытовой деятельностью, то есть не просто личной или бытовой деятельностью.
31. В свете вышеизложенного рассмотрения следует считать, что, как Генеральный адвокат отметил в пункте 53 своего Заключения, обработка персональных данных подпадает под исключение, предусмотренное во втором абзаце Статьи 3(2) Директивы 95/46 только в тех случаях, когда она осуществляется исключительно в личной или бытовой обстановке, окружающей физическое лицо, осуществляющее обработку данных.
32. Соответственно, поскольку затронуты физические лица, переписка и ведение адресных книг составляют в свете пункта 12 преамбулы Директивы 95/46 «исключительно личную или бытовую деятельность», даже если они случайно касаются или могут касаться частной жизни других лиц.
33. В той степени, в которой видеонаблюдение, например, в спорном вопросе, рассматриваемом в основном разбирательстве, охватывает, даже частично, места общего пользования и, соответственно, направлено за пределы частной окружающей обстановки физического лица, осуществляющего обработку данных указанным образом, оно не может рассматриваться как деятельность, которая является исключительно «личной или бытовой деятельностью», для целей второго абзаца Статьи 3(2) Директивы 95/46.
34. В то же время применение Директивы 95/46 дает возможность при необходимости учитывать — в соответствии, в частности, со Статьями 7(f), 11(2) и 13(1)(d) и (g) данной Директивы — законные интересы, преследуемые оператором, такие как защита имущества, здоровья и жизни членов своей семьи и себя, как и в случае основного судопроизводства.
35. Следовательно, ответ на указанный вопрос, заключается в том, что второй абзац Статьи 3(2) Директивы 95/46 должен толковаться как означающий, что эксплуатация системы видеонаблюдения, в результате которой видеозапись людей сохраняется на устройство непрерывной записи, такое как накопитель на жестком диске, установленное физическим лицом на своем доме для защиты имущества, здоровья и жизни владельцев дома, но которое также контролирует места общего пользования, не представляет собой обработку данных в ходе исключительно личной или бытовой деятельности, для целей данного положения.
РАСХОДЫ
36. Поскольку настоящее судопроизводство для сторон основного судопроизводства является этапом рассмотрения иска в национальном суде, решение о расходах принимает указанный суд. Расходы, понесенные при представлении Суду своих замечаний, за исключением расходов сторон, не подлежат возмещению.
второй абзац Статьи 3(2) Директивы 95/46/ЕС Европейского Парламента и Совета ЕС от 24 октября 1995 г. о защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном обращении таких данных должен толковаться как означающий, что эксплуатация системы видеонаблюдения, в результате которой видеозапись людей сохраняется на устройство непрерывной записи, такое как накопитель на жестком диске, установленное физическим лицом на своем доме для защиты имущества, здоровья и жизни владельцев дома, но которое также контролирует места общего пользования, не представляет собой обработку данных в ходе исключительно личной или бытовой деятельности для целей данного положения.