Решение № 165 Коллегии Евразийской экономической комиссии

Коллегия Евразийской экономической комиссии · № 165Действующий акт

Актуально на 08.11.2026.

Как цитировать: Решение N 165 Коллегии Евразийской экономической комиссии. 165. https://bukva.ai/docs/reshenie-165-kollegiya-evraziyskoy

(ред. от 04.10.2022)

«О нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках»

(Принято в г. Москве 17.09.2019)

Примечание

Документ признан не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза (Решение Суда Евразийского экономического союза от 06.11.2020). Изменения, внесенные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.10.2022 № 139, вступили в силу 6 ноября 2022 года (Официальный сайт Евразийского экономического союза http://eaeunion.org по состоянию на 06.11.2022).

КОЛЛЕГИЯ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ

РЕШЕНИЕ № 165
О НАРУШЕНИИ ОБЩИХ ПРАВИЛ КОНКУРЕНЦИИ
НА ТРАНСГРАНИЧНЫХ РЫНКАХ

(Москва, 17 сентября 2019 года)

Коллегия Евразийской экономической комиссии (далее — Комиссия) в соответствии с подпунктом 3 пункта 10 Протокола об общих принципах и правилах конкуренции (приложение № 19 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) (далее — Протокол), пунктами 44 и 45 Порядка рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2012 г. № 99 (далее — Порядок рассмотрения дел), рассмотрела вопрос о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках по делу № 22-2018/Д-01, возбужденному 30 июля 2018 г. в связи с поступившими от Министерства национальной экономики Республики Казахстан материалами, представленными письмом от 22 декабря 2017 г. № 35-7/649-И и прилагаемым к нему заявлением товарищества с ограниченной ответственностью «Scuderia» (далее соответственно — обращение, заявитель), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» (121108, Российская Федерация, г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 1, офис 45, ИНН 7731585774) (далее — ООО «Медицинская компания»), закрытого акционерного общества «Дельрус» (620086, Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. Посадская, д. 23, ИНН 6662068795) (далее — ЗАО «Дельрус»), входящих в одну группу лиц (далее — субъект рынка «Дельрус»), товарищества с ограниченной ответственностью «Дельрус РК» (010000, Республика Казахстан, г. Астана, р-н Сарыарка, пер. Шынтас, д. 2/1, БИН 080740011581) (далее — ТОО «Дельрус РК»), должностных лиц: генерального директора ЗАО «Дельрус» Новикова А.И., генерального директора ООО «Медицинская компания» Арендарчука О.А. и генерального директора ТОО «Дельрус РК» Бурдина В.В., по признакам нарушения пунктов 1 и 3-5 статьи 76 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее — Договор).

В соответствии с пунктом 23 Порядка рассмотрения дел 22 января 2019 г. председателем комиссии по рассмотрению дела — директором Департамента антимонопольного регулирования Комиссии (далее — Департамент) Сушкевичем А.Г. объявлено об окончании рассмотрения дела в присутствии:

членов комиссии по рассмотрению дела:

заместителя председателя комиссии по рассмотрению дела — заместителя директора Департамента Калиева А.А.;

заместителя начальника отдела рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции Департамента Жусупбековой Ш.Т.;

советника отдела рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции Департамента Иманбека Б.Т.;

ответчиков (их представителей):

Банных Е.С., представителя ЗАО «Дельрус» по доверенности от 29 июня 2018 г. № 4125;

Лихачевой Н.М., представителя ООО «Медицинская компания» по доверенности от 8 августа 2018 г. № 281;

Власовой О.Б. и Мухамедиевой Э.Ф., представителей ТОО «Дельрус РК» по доверенностям от 9 августа 2018 г. № 23 и 24 и от 10 января 2019 г. № 5 и 6;

представителей Федеральной антимонопольной службы:

Нестеренко М.М., начальника отдела расследований на товарных рынках Управления по борьбе с картелями;

Михайловой А.П., ведущего специалиста-эксперта отдела экономической интеграции со странами СНГ Управления международного экономического сотрудничества.

В соответствии с пунктом 58 Протокола в Комиссию поступило обращение (вх. № 618 от 17 января 2018 г.), указывающее на возможное наличие в действиях (бездействии) общества с ограниченной ответственностью «Дельрус» (далее — ООО «Дельрус»), хозяйствующего субъекта Российской Федерации, признаков нарушения пункта 1 статьи 76 Договора, выразившегося, по мнению заявителя, в необоснованном отказе либо уклонении от заключения договора с заявителем, хозяйствующим субъектом Республики Казахстан, на предоставление услуги по калибровке ультразвукового датчика к аппарату для неинвазивного определения степени фиброза печени FibroScan 502 TOUCH (производство Echosens (Франция), регистрационное удостоверение № РЗР 2015/2622 от 27 апреля 2015 г., срок действия не ограничен) (далее — аппарат FibroScan).

По результатам рассмотрения обращения, а также полученной в ходе его рассмотрения информации (документов и иных материалов) в связи с наличием возможных признаков нарушения пункта 1 статьи 76 Договора Комиссия в соответствии с Протоколом, Порядком рассмотрения заявлений (материалов) о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2012 г. № 97 (далее — Порядок рассмотрения заявлений), Порядком проведения расследования нарушений общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2012 г. № 98 (далее — Порядок проведения расследования), и пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14 мая 2013 г. № 112 «О реализации статьи 29 Соглашения о единых принципах и правилах конкуренции от 9 декабря 2010 года» вынесла определение о проведении расследования нарушений общих правил конкуренции на трансграничных рынках от 28 февраля 2018 г. № 22-08/МА-1.

Уполномоченные органы государств — членов Евразийского экономического союза (далее — государства-члены), в компетенцию которых входят реализация и (или) проведение конкурентной (антимонопольной) политики (Государственная комиссия по защите экономической конкуренции Республики Армения, Министерство антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь, Министерство национальной экономики Республики Казахстан, Государственное агентство антимонопольного регулирования при Правительстве Кыргызской Республики, Федеральная антимонопольная служба), представили в Комиссию в соответствии с пунктом 13 Порядка рассмотрения заявлений предложения о кандидатурах ответственных за взаимодействие с Комиссией сотрудников при проведении ею расследования нарушений общих правил конкуренции на трансграничных рынках.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения расследования в связи с недостаточностью сведений, позволяющих сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках, определением о продлении срока проведения расследования нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках от 30 мая 2018 г. № 2П/2018/ДАР Комиссия продлила срок проведения расследования нарушений общих правил конкуренции на трансграничных рынках (далее — расследование) на 60 рабочих дней.

В соответствии с Протоколом, Порядком проведения расследования и Методикой оценки состояния конкуренции, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30 января 2013 г. № 7, в ходе расследования Департаментом запрошены в письменной форме у физических и юридических лиц, органов государств-членов информация, документы, сведения, пояснения по фактам, изложенным в обращении.

По результатам оценки состояния конкуренции на трансграничном товарном рынке аппарата FibroScan, в том числе его обслуживания и поставки, представленной в соответствующем аналитическом отчете, подготовленном в рамках расследования, Комиссия установила, что на территории Российской Федерации в установленном порядке зарегистрировано и разрешено для применения в медицинских целях медицинское изделие — аппарат FibroScan.

Аппарат FibroScan является прибором, специально созданным и используемым медицинскими учреждениями для количественного измерения эластичности печени, позволяющим оценить степень фиброза по стадиям в объективных числовых значениях. Техническое обслуживание аппарата FibroScan регламентируется производителем (компанией Echosens) и включает в себя в том числе калибровку ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan (датчик для обследования детей и пациентов с астеническим типом телосложения — S+ probe (small), датчик стандартный для обследования основной группы пациентов (старше 14 лет) — М+ probe (medium), датчик для обследования пациентов с избыточным весом (ожирением) — XL+ probe). Услуга по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan осуществляется с помощью внешнего калибратора ультразвуковых датчиков Probe Calibration Bench (калибровочной скамьи), предоставляемого производителем во временное пользование. На территориях государств-членов ЗАО «Дельрус» предоставляет калибровочную скамью в субаренду.

Учитывая факты, изложенные в обращении, а также положения договоров об оказании услуг по техническому обслуживанию аппарата FibroScan, в том числе услуг по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan, периодом предполагаемого нарушения общих правил конкуренции является временной интервал 2017 год — I квартал 2018 г., продуктовыми границами товарного рынка является услуга по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan.

В исследуемый период услуги по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan осуществлялись:

на территории Российской Федерации — субъектом рынка «Дельрус»;

на территории Республики Казахстан — ТОО «Дельрус РК».

В силу признаков, определенных подпунктом 5 пункта 2 Протокола, ЗАО «Дельрус», ООО «Медицинская компания» и ООО «Дельрус» входят в одну группу лиц.

В соответствии с пунктами 11 — 22 Методики оценки состояния конкуренции при установлении продуктовых границ товарного рынка услуги по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan взаимозаменяемых товаров не выявлено.

Географические границы товарного рынка услуги по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan определены границами Республики Казахстан и Российской Федерации. Рынок является трансграничным, поскольку включает территории двух государств- членов.

Согласно информации, представленной Министерством здравоохранения Республики Армения и медицинскими центрами Республики Армения, калибровка ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan на территории Республики Армения не осуществляется (письма: вх. № 6580 от 25 апреля 2018 г. и вх. № 8285 от 25 апреля 2018 г.). Согласно информации, представленной Министерством здравоохранения Республики Беларусь (письмо, вх. № 6454 от 24 апреля 2018 г.), в учреждениях здравоохранения Республики Беларусь аппарат FibroScan не используется. Согласно информации, представленной Государственным агентством антимонопольного регулирования при Правительстве Кыргызской Республики, калибровка ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan на территории Кыргызской Республики не осуществляется (письмо, вх. № 5043 от 3 апреля 2018 г.).

В ходе расследования установлено, что 18 марта 2017 г. заявитель, являясь победителем конкурса на оказание услуги по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan, обратился в адрес ТОО «Дельрус РК» и ООО «Дельрус», а также в адрес компании Echosens посредством использования электронной почты с просьбой предоставить услугу по сервисному обслуживанию аппарата FibroScan, в том числе по калибровке его датчиков. Подтверждением факта обращения является электронная переписка в период с 18 по 27 марта 2017 г. директора ТОО Scuderia Есламгалиева Т.М. (электронная почта: timuryes@gmail.com) с представителем ТОО «Дельрус РК» (электронная почта: arz@delrus-rk.kz и zre@delrus-rk.kz), директором технического центра ЗАО «Дельрус» Мочаловым В.Б. (электронная почта: mvb@delrus.ru) и представителем компании Echosens Монсье К. (электронная почта: сamille.мanceau@echosens.com, мanceauсamille@echosens.com, мanceau@echosens.com).

24 марта 2017 г. заявитель получил на адрес электронной почты (timuryes@gmail.com) от представителя ТОО «Дельрус РК» (электронная почта: arz@delrus-rk.kz) во вложении коммерческое предложение на оказание услуг по техническому обслуживанию аппарата FibroScan, включающее в себя в том числе калибровку ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan на сумму 2 450 000 тенге. В этот же день заявитель направил с адреса электронной почты (timuryes@gmail.com) в адрес электронной почты ТОО «Дельрус РК» (arz@delrus-rk.kz) сообщение о том, что цена 2 450 000 тенге является завышенной, поскольку у российской компании аналогичная услуга стоит значительно дешевле, и сервис у ТОО «Дельрус РК» должен стоить примерно 200 000-400 000 тенге. В этот же день (24 марта 2017 г.) заявитель получил на адрес электронной почты (timuryes@gmail.com) от представителя ТОО «Дельрус РК» (электронная почта: arz@delrus-rk.kz) сообщение о том, что компания работает по указанным в сообщении ценам и получить услугу у российской компании у заявителя не получится, поскольку обслуживание аппарата производит ТОО «Дельрус РК», которое является на территории Республики Казахстан официальным эксклюзивным дистрибьютором.

26 марта 2017 г. заявитель получил на адрес электронной почты (timuryes@gmail.com) от представителя компании Echosens Монсье К. (электронная почта: сamille.мanceau@echosens.com) сообщение, в котором указано, что компания Echosens не оказывает услуги на территории Республики Казахстан, а единственным ее дистрибьютором на территории Республики Казахстан является ТОО «Дельрус РК», в связи с чем на территории Республики Казахстан необходимо обращаться именно к нему.

27 марта 2017 г. заявитель получил на адрес электронной почты (timuryes@gmail.com) от директора технического центра ЗАО «Дельрус» сообщение, в котором указано, что по вопросам сервиса аппарата Fibroscan, в том числе по регламентному техническому обслуживанию (калибровке) ультразвуковых датчиков к указанному аппарату заявителю следует обращаться в аккредитованную производителем (компанией Echosence) организацию на территории Республики Казахстан в г. Астане — ТОО «Дельрус РК». Кроме того, электронное сообщение содержало сведения о контактном лице в ТОО «Дельрус РК» — начальнике сервисной службы по региону Казахстан ТОО «Дельрус РК», номерах его рабочего и мобильного телефонов. В сообщении указано, что технический центр ЗАО «Дельрус» обеспечивает сервис аппарата Fibroscan на территории Российской Федерации.

ЗАО «Дельрус» отказало заявителю в предоставлении услуги по калибровке ультразвукового датчика к аппарату FibroScan при возможности оказать услугу за вознаграждение. Отказ мотивирован наличием в Республике Казахстан компании-конкурента (ТОО «Дельрус РК»), оказывающей аналогичную услугу. При этом ЗАО «Дельрус» были указаны контактные данные о сотрудниках компании-конкурента. Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованном отказе ЗАО «Дельрус» заявителю в предоставлении услуги по калибровке ультразвукового датчика к аппарату FibroScan.

Анализ договоров об оказании услуг по техническому обслуживанию аппарата FibroScan, в том числе услуг по калибровке ультразвукового датчика к аппарату FibroScan, показал, что субъект рынка «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» являются компаниями-конкурентами, осуществляющими деятельность на одном рынке услуг по калибровке ультразвукового датчика к аппарату FibroScan. Так, анализ договоров ТОО «Дельрус РК» и ЗАО «Дельрус» об оказании услуг, в том числе услуг по калибровке ультразвукового датчика к аппарату FibroScan, не выявил положений, ограничивающих круг потребителей на оказание услуг по калибровке ультразвукового датчика к аппарату FibroScan по территориальному принципу. Согласно информации, представленной ЗАО «Дельрус», юридическое лицо, в том числе медицинская организация, находящееся на территории Республики Казахстан, может обратиться в технический центр ЗАО «Дельрус» в г. Екатеринбурге за получением услуги по техническому обслуживанию аппарата FibroScan, в том числе по калибровке его датчиков (письмо ЗАО «Дельрус» в Комиссию, вх. № 10530 от 3 июля 2018 г.). Согласно информации, представленной ТОО «Дельрус РК», в случае получения запроса на калибровку ультразвукового датчика к аппарату FibroScan от третьих лиц, в том числе находящихся на территории Российской Федерации, ТОО «Дельрус РК» при возможности проведения таких работ направляет коммерческое предложение заинтересованным лицам (письмо ТОО «Дельрус РК» в Комиссию, вх. № 9941 от 22 июня 2018 г.). ТОО «Дельрус РК» имеет возможность оказания услуг по техническому обслуживанию аппарата FibroScan, в том числе по калибровке его датчиков, для медицинских организаций, находящихся на территории Российской Федерации, в своем техническом центре, расположенном в г. Астане (письмо ТОО «Дельрус РК» в Комиссию, вх. № 10966 от 10 июля 2018 г.).

Анализ требований к персоналу, осуществляющему техническое обслуживание медицинской техники, в том числе калибровку ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan, не выявил условий, ограничивающих оказание услуг по калибровке ультразвукового датчика к аппарату FibroScan потребителям по территориальному принципу. Согласно информации, представленной ТОО «Дельрус РК» и ЗАО «Дельрус», услуга по техническому обслуживанию медицинской техники, в том числе услуга по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan, оказывается специалистами, прошедшими соответствующее обучение у производителя медицинской техники (компании Echosence) и получившими документ соответствующего образца (сертификат) (письмо ТОО «Дельрус РК» в Комиссию, вх. № 8538 от 29 мая 2018 г., и письмо ЗАО «Дельрус» в Комиссию, вх. № 10160 от 27 июня 2018 г.). Сертификаты на обслуживание аппарата FibroScan, выдаваемые компанией Echosence, не содержат условий, ограничивающих территорию их действия.

Согласно информации, представленной ТОО «Дельрус РК», в 2017 году компания оказывала услуги по техническому обслуживанию аппарата FibroScan, в том числе услуги по калибровке ультразвукового датчика к аппарату FibroScan, только на территории Республики Казахстан (письмо от 5 июля 2018 г. № 69). ЗАО «Дельрус» также оказывало в 2017 году аналогичные услуги на территории Российской Федерации и не оказывало их на территории Республики Казахстан (письмо от 5 июля 2018 г. № 58).

Сравнение цен на услуги по калибровке ультразвукового датчика к аппарату FibroScan ТОО «Дельрус РК», ЗАО «Дельрус» и ООО «Медицинская компания» показало, что стоимость указанной услуги на территории Республики Казахстан у ТОО «Дельрус РК» в 2,5 раза выше, чем на территории Российской Федерации. Минимальная цена на услугу по калибровке двух датчиков к аппарату FibroScan, которую оказывало потребителям ТОО «Дельрус РК», составляет 1 225 000 тенге (примерно 222 727 рублей), а минимальная цена на услугу по калибровке двух датчиков к аппарату FibroScan, которую оказало потребителям ЗАО «Дельрус», составляет 69 915 рублей. Цены ЗАО «Дельрус» и ООО «Медицинская компания» на оказание услуг по калибровке двух датчиков к аппарату FibroScan являются конкурентными, о чем свидетельствует обращение к ЗАО «Дельрус» потребителя из Республики Казахстан (заявителя) с просьбой оказать услугу по техническому обслуживанию аппарата FibroScan, в том числе по калибровке ультразвукового датчика к аппарату FibroScan.

Согласно информации, представленной ООО «Дельрус» в ходе расследования, ООО «Дельрус» в период с 2017 года по март 2018 г. не оказывало услуг по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan и не получало заявок от организаций из государств-членов на оказание таких услуг. ООО «Дельрус» не осуществляет техническое обслуживание медицинской техники, в том числе аппарата FibroScan, в том числе калибровку ультразвукового датчика к аппарату FibroScan, в связи с отсутствием соответствующей лицензии (письма ООО «Дельрус» в Комиссию: вх. № 6291 от 20 апреля 2018 г. и вх. № 8436 от 28 мая 2018 г.).

В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 Протокола соглашение — это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Наличие и реализация соглашения между ТОО «Дельрус РК» и ЗАО «Дельрус», которое привело к разделу товарного рынка по территориальному принципу, запрещенному в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 76 Договора, подтверждается следующим:

отсутствие обоснованного отказа ЗАО «Дельрус» казахстанскому потребителю (заявителю) в предоставлении услуги по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan в пользу компании-конкурента (ТОО «Дельрус РК») при наличии возможности самому оказать услугу;

существенная разница в цене. Стоимость калибровки ультразвукового датчика к аппарату FibroScan у компании-конкурента (ТОО «Дельрус РК») в 2,5 раза выше;

осведомленность компаний-конкурентов о деятельности друг друга и практика перенаправления покупателей к поставщику услуги в соответствии с географическим принципом территорий обслуживания;

фактический раздел рынка услуги по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan. ЗАО «Дельрус» оказывает на территории Российской Федерации услуги хозяйствующим субъектам Российской Федерации, ТОО «Дельрус РК» оказывает на территории Республики Казахстан услуги хозяйствующим субъектам Республики Казахстан.

Наличие договорных отношений между ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» по субаренде внешнего калибратора ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan также дополнительно свидетельствует о наличии соглашения между компаниями-конкурентами (ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК») о разделе товарного рынка по территориальному принципу. Анализ заключенных ЗАО «Дельрус» с ТОО «Дельрус РК» и ООО «Медицинская компания» договоров субаренды (временного владения и пользования) внешнего калибратора ультразвукового датчика к аппарату FibroScan (калибровочной скамьи) (далее — договор субаренды) показал, что стоимость услуги субаренды внешнего калибратора ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan, установленная ЗАО «Дельрус», определяется исходя из количества произведенных калибровок ультразвуковых датчиков в зависимости от их типов и версии программного обеспечения. Так, цена субаренды для ТОО «Дельрус РК» согласно приложению № 1 к договору субаренды от 10 января 2017 г. № 1, заключенному между ТОО «Дельрус РК» и ЗАО «Дельрус», составляет для датчика типа М при калибровке 1 раз в 6 месяцев 25 200 рублей (без НДС), а при калибровке 1 раз в 12 месяцев — 50 400 рублей (без НДС). Для датчиков типа S и XL при калибровке 1 раз в 6 месяцев цена субаренды составляет 14 300 рублей (без НДС), а при калибровке 1 раз в 12 месяцев 28 600 рублей (без НДС). Аналогичный расчет субаренды предусмотрен для ООО «Медицинская компания» в приложении № 1 к договору субаренды от 9 января 2018 г. № А1-09/18, заключенному между ЗАО «Дельрус» и ООО «Медицинская компания». Указанные договоры содержат положение, согласно которому субарендаторы обязаны в течение срока действия этих договоров обеспечить проведение определенного количества калибровок ультразвуковых датчиков (пункт 6.3.2 договоров субаренды от 10 января 2017 г. № 1 и от 9 января 2018 г. № А1-09/18). Исполнение договора субаренды компанией-конкурентом (ТОО «Дельрус РК») в части реализации предусмотренного договором количества калибровок в течение года напрямую зависит от количества оказанных им (ТОО «Дельрус РК») услуг по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan на территории Республики Казахстан. При этом наличие соглашения при отсутствии конкурентной среды на территории Республики Казахстан позволяет ТОО «Дельрус РК» устанавливать цены на оказание услуг по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan, которые могут быть в 2,5 раза выше конкурентной цены. Оказание на территории Республики Казахстан услуг по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan компанией-конкурентом (ТОО «Дельрус РК») исключает риски для ЗАО «Дельрус», связанные с неисполнением договора субаренды, поскольку цена субаренды внешнего калибратора ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan (калибровочной скамьи) рассчитывается исходя из количества проведенных субарендатором (ТОО «Дельрус РК») калибровок ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan на территории Республики Казахстан.

Должностные лица хозяйствующих субъектов (субъектов рынка) несут ответственность за заключение и реализацию ими соглашений, недопустимых в соответствии с подпунктами 3 — 5 статьи 76 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона Республики Казахстан от 22 апреля 1998 г. № 220 «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», если уставом товарищества с ограниченной ответственностью не предусмотрено образование коллегиального исполнительного органа (дирекции, правления и т.п.), текущее руководство деятельностью такого товарищества с ограниченной ответственностью и ведение его дел осуществляет единоличный исполнительный орган (директор, управляющий).

Согласно приказу ТОО «Дельрус РК» от 27 апреля 2015 г. № 12/лс гражданин Бурдин В.В. вступил в должность генерального директора ТОО «Дельрус РК» с 27 апреля 2015 г. (письмо ТОО «Дельрус РК» в Комиссию, вх. № 8538 от 29 мая 2018 г.). Согласно уставу ТОО «Дельрус РК» генеральный директор решает все вопросы деятельности товарищества, за исключением тех, которые входят в исключительную компетенцию общего собрания участников товарищества (письмо ТОО «Дельрус РК» в Комиссию, вх. № 6274 от 20 апреля 2018 г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

По информации, представленной ЗАО «Дельрус», согласно решению единственного акционера ЗАО «Дельрус» от 6 апреля 2015 г. № 01-15 гражданин Новиков А.И. избран на должность генерального директора ЗАО «Дельрус» (письмо ЗАО «Дельрус» в Комиссию, вх. № 10749 от 6 июля 2018 г.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные указанным Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно информации, представленной ООО «Медицинская компания», гражданин Арендарчук О.А. является генеральным директором ООО «Медицинская компания» (письмо ООО «Медицинская компания» в Комиссию, вх. № 11846конф от 24 июля 2018 г.).

По результатам проведенного расследования в связи с наличием в действиях (бездействии) субъекта рынка «Дельрус», ТОО «Дельрус РК», должностных лиц — генерального директора ЗАО «Дельрус» Новикова А.И., генерального директора ООО «Медицинская компания» Арендарчука О.А. и генерального директора ТОО «Дельрус РК» Бурдина В.В. признаков нарушения пунктов 1 и 3 — 5 статьи 76 Договора, в результате которых ЗАО «Дельрус» необоснованно отказало казахстанскому потребителю (заявителю) в предоставлении услуги по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan, мотивируя такой отказ наличием компании-конкурента (ТОО «Дельрус РК»), оказывающей на территории Республики Казахстан аналогичную услугу, в соответствии с Протоколом, Порядком проведения расследования и Порядком рассмотрения дел Комиссия определением о возбуждении и рассмотрении дела о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках от 30 июля 2018 г. возбудила дело № 22-2018/Д-01 и создала комиссию по его рассмотрению.

В целях получения дополнительной информации о возможном наличии запрещенных соглашений между хозяйствующими субъектами (субъектами рынка), являющимися конкурентами, действующими на одном товарном рынке, в Министерство национальной экономики Республики Казахстан и Федеральную антимонопольную службу направлены мотивированные представления о проведении отдельных процессуальных действий, в частности, осмотра территорий, помещений, документов и предметов компаний, в отношении которых рассматривается дело, и истребовании документов, необходимых для производства по делу (письма Комиссии от 31 июля 2018 г. № МА-1850/22ДСП и № МА-1849/22ДСП соответственно).

Согласно информации, представленной Федеральной антимонопольной службой, были проведены внеплановые выездные проверки ООО «Медицинская компания» и ЗАО «Дельрус». В результате проведенных мероприятий проверяемыми лицами выявлены признаки нарушения подпунктов 5 и 6 пункта 1 и подпунктов 1, 3 и 5 пункта 3 статьи 76 Договора (письмо Федеральной антимонопольной службы, вх. № 901ДСП от 22 января 2019 г.).

Информация от Министерства национальной экономики Республики Казахстан не поступила.

В соответствии с пунктом 16 Порядка рассмотрения дел в целях получения дополнительной информации, необходимой для принятия решения по делу № 22-2018/Д-01, срок рассмотрения указанного дела продлен на 60 рабочих дней (определение комиссии по рассмотрению дела от 22 октября 2018 г.).

В соответствии с Порядком рассмотрения дел были заслушаны лица, участвующие в рассмотрении дела (13 августа, 10 сентября, 4 и 22 октября, 3 и 14 декабря 2018 г., 15 и 22 января 2019 г.), рассмотрены и обсуждены поступившие ходатайства, по которым были приняты соответствующие решения, что отражено в протоколах заседаний комиссии по рассмотрению дела, исследованы доказательства, заслушаны мнения и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, относительно доказательств, представленных другими лицами, участвующими в рассмотрении дела. В свою очередь, генеральный директор ЗАО «Дельрус» Новиков А.И., генеральный директор ООО «Медицинская компания» Арендарчук О.А. и генеральный директор ТОО «Дельрус РК» Бурдин В.В. на заседания комиссии по рассмотрению дела не явились и лично пояснения не давали.

Согласно информации ООО «Медицинская компания» и пояснениям представителя компании, данным в ходе рассмотрения дела, ООО «Медицинская компания» осуществляет калибровку ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan на территории Российской Федерации по месту нахождения внешнего калибратора ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan — Probe Calibration Bench (калибровочной скамьи) (г. Москва, ул. И. Франко, дом 4, корпус 1, офис 45). Данную услугу компания может оказывать в том числе хозяйствующим субъектам — нерезидентам Российской Федерации при условии их обращения в адрес ООО «Медицинская компания» с запросом о предоставлении такой услуги. По всем обращениям о сотрудничестве по поставке аппарата FibroScan и калибровке его датчиков компания была готова к сотрудничеству. В компании отсутствует переписка с заявителем, поскольку обращения от заявителя за период с 2016 года по I квартал 2018 г. на электронную почту компании, а также на электронную почту сотрудников компании не поступали (письма ООО «Медицинская компания» в Комиссию: исх. № 02-12/268 от 4 октября 2018 г., вх. № 368 от 14 января 2019 г.).

Согласно информации ЗАО «Дельрус» и пояснениям представителя компании, данным в ходе рассмотрения дела, при поступлении на электронную почту предложения о сотрудничестве, в том числе запросы коммерческого предложения о цене на калибровку ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan, не оформленные на бланке организации и не подписанные руководителем или иным уполномоченным лицом, не регистрируются и сразу поступают на рассмотрение менеджеру. Руководствуясь утвержденными ценами на калибровку ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan, менеджер предлагает потенциальному заказчику оказать услуги по калибровке датчика. Ограничений по сотрудничеству в отношении аппарата FibroScan и (или) калибровки его датчиков в ЗАО «Дельрус» не предусмотрено.

Согласно информации ТОО «Дельрус РК» и пояснениям представителей компании, данным в ходе рассмотрения дела, у ТОО «Дельрус РК» по договору субаренды с ЗАО «Дельрус» имеется в пользовании оборудование, необходимое для проведения калибровки ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan. ТОО «Дельрус РК» сотрудничает с ЗАО «Дельрус» и ООО «Медицинская компания», по инициативе ТОО «Дельрус РК» с ЗАО «Дельрус» заключены договоры поставки товаров, изделий медицинского назначения и медицинской техники, а также субаренды внешнего калибратора (письма ТОО «Дельрус РК» в Комиссию: вх. № 14135 от 3 сентября 2018 г. и вх. № 805 от 21 января 2019 г.).

В соответствии с Порядком рассмотрения дел после исследования доказательств по делу, изложения мнений лиц, участвующих в рассмотрении дела, проведения опроса лиц, располагающих сведениями об исследуемых обстоятельствах, установлено следующее:

в ходе рассмотрения дела представители ЗАО «Дельрус» подтвердили наличие электронной переписки от 27 марта 2018 г. между заявителем и ЗАО «Дельрус», изложенной в обращении. Генеральный директор ЗАО «Дельрус» Новиков А.И. лично не осуществлял переписку с заявителем. Переписку с ним осуществляли менеджер по продаже услуг технического центра ЗАО «Дельрус» Чусовитина И.Д. и директор технического центра ЗАО «Дельрус» Мочалов В.Б. Согласно пояснениям директора технического центра ЗАО «Дельрус» Мочалова В.Б., техническая спецификация, которая была представлена сотрудником стороны заявителя, содержала в себе услугу по калибровке датчиков и техническому обслуживанию аппарата FibroScan. В связи с наличием другой работы у инженера технического центра ЗАО «Дельрус», который осуществляет калибровку датчиков к аппарату FibroScan, директор технического центра ЗАО «Дельрус» Мочалов В.Б. в рекомендательном порядке информировал заявителя о наличии на территории Республики Казахстан сервисного центра, который сможет осуществить калибровку датчиков и техническое обслуживание аппарата FibroScan (письмо ЗАО «Дельрус» в Комиссию, вх. № 533 от 15 января 2019 г.). Однако в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих факт обоснованного отказа ЗАО «Дельрус» заявителю в предоставлении услуги по калибровке датчиков к аппарату FibroScan (информации об объемах работ технического центра ЗАО «Дельрус» и загруженности его специалистов в период обращения заявителя, о технической возможности оказания услуги заявителю и о наличии предложенного потребителю коммерческого предложения на условиях компании и т.п.), не выявлено;

представители ТОО «Дельрус РК» подтвердили наличие электронной переписки от 27 марта 2018 г. между заявителем и ТОО «Дельрус РК», изложенной в обращении. Заявитель официального письменного запроса в адрес ТОО «Дельрус РК» не отправлял. Однако от имени заявителя на электронную почту, которую используют в работе сотрудники сервисной службы ТОО «Дельрус РК», был направлен запрос на проведение калибровки ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan. В ответ на данный запрос от имени ТОО «Дельрус РК» было направлено соответствующее коммерческое предложение. Переписка с заявителем в основном включала в себя предоставление ценового предложения в соответствии с запрашиваемой технической спецификацией. Переписку с заявителем проводил посредством электронной почты (arz@delrus-rk.kz) менеджер ТОО «Дельрус РК» Ахметов Р.С. (письмо ТОО «Дельрус РК» в Комиссию, вх. № 805 от 21 января 2019 г.).

Представленная в ходе рассмотрения дела ТОО «Дельрус РК» и ЗАО «Дельрус» информация не опровергает выводы расследования о наличии и реализации соглашения между компаниями-конкурентами (ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК»), действующими на одном рынке услуг по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan, запрещенного в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 76 Договора, которое привело к разделу товарного рынка по территориальному принципу, в результате которого ЗАО «Дельрус» необоснованно отказало заявителю в предоставлении услуги по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan, мотивируя такой отказ наличием компании-конкурента (ТОО «Дельрус РК»), оказывающей на территории Республики Казахстан аналогичную услугу.

В соответствии с должностной инструкцией генерального директора ЗАО «Дельрус» от 1 июля 2000 г., утвержденной единственным акционером ЗАО «Дельрус», генеральный директор ЗАО «Дельрус» Новиков А.И. без доверенности осуществляет руководство текущей деятельностью организации, обеспечивает выполнение организацией всех обязательств, в том числе контрактов и бизнес-планов, действует от имени общества, представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (письмо ЗАО «Дельрус» в Комиссию, вх. № 14650 от 11 сентября 2018 г.).

В соответствии с должностной инструкцией директора ТОО «Дельрус РК» от 27 апреля 2015 г., утвержденной единственным участником ТОО «Дельрус РК», директор Бурдин В.В. руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные результаты его деятельности (письмо ТОО «Дельрус РК» в Комиссию, вх. № 8538 от 29 мая 2018 г.).

Доказательства, подтверждающие факт нарушения ООО «Медицинская компания» и должностным лицом — генеральным директором ООО «Медицинская компания» Арендарчуком О.А. подпункта 3 пункта 3 статьи 76 Договора, не выявлены.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что действия (бездействие) ЗАО «Дельрус», ТОО «Дельрус РК», должностных лиц — генерального директора ЗАО «Дельрус» Новикова А.И. и генерального директора ТОО «Дельрус РК» Бурдина В.В., выразившиеся в наличии и реализации соглашения между компаниями-конкурентами (ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК»), действующими на одном рынке услуг, которое привело к разделу товарного рынка по территориальному принципу, вследствие которого заявителю отказано в предоставлении услуги по калибровке ультразвукового датчика к аппарату FibroScan на территории Российской Федерации на основании наличия в Республике Казахстан поставщика (компании-конкурента), оказывающего аналогичную услугу, являются нарушением подпункта 3 пункта 3 статьи 76 Договора.

Факт нарушения подпункта 3 пункта 3 статьи 76 Договора ЗАО «Дельрус», ТОО «Дельрус РК» и ООО «Медицинская компания» не признали.

В соответствии с Методикой расчета и порядком наложения штрафов за нарушение общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17 декабря 2012 г. № 118, при расчете размеров штрафов за нарушение общих правил конкуренции на трансграничных рынках учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Участие представителей ответчиков в рассмотрении дела и своевременное представление ими позиций по вопросам, возникающим в ходе его рассмотрения (принимая во внимание, что участие в рассмотрении дела является правом, а не обязанностью лица), принимаются в качестве содействия Комиссии при рассмотрении дела о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках и расцениваются как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Продолжившаяся в течение 2017 года — I квартала 2018 г. реализация соглашения между компаниями-конкурентами (ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК») позволяет Комиссии квалифицировать нарушение общих правил конкуренции на трансграничных рынках в качестве длящегося и расценивать его как обстоятельство, отягчающее ответственность.

Действия компаний-конкурентов (ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК») по заключению и реализации соглашения, которое привело к разделу рынка услуги по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan по территориальному принципу, свидетельствуют об организации каждым из правонарушителей соглашения и расцениваются Комиссией как обстоятельство, отягчающее ответственность.

В связи с этим пунктами 2 — 8 настоящего Решения (далее — Решение № 165) в редакции на дату его принятия действия (бездействие) ЗАО «Дельрус», ТОО «Дельрус РК», генерального директора ЗАО «Дельрус» Новикова А.И. и генерального директора ТОО «Дельрус РК» Бурдина В.В., выразившиеся в наличии и реализации соглашения между хозяйствующими субъектами (субъектами рынка), являющимися конкурентами, которое привело к разделу рынка услуг по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan по территориальному принципу, признаны нарушением подпункта 3 пункта 3 статьи 76 Договора. В связи с этим в соответствии с Методикой расчета и порядком наложения штрафов за нарушение общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17 декабря 2012 г. № 118 (далее — Методика расчета и порядок наложения штрафов), и пунктом 16 Протокола на указанных лиц наложены соответствующие штрафы.

Не согласившись с Решением № 165, ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» в установленном порядке обжаловали его в Суде Евразийского экономического союза (далее — Союз).

30 октября 2019 г. Судом Союза жалобы приняты к производству, о чем вынесено соответствующее постановление.

11 февраля 2020 г. решением Суда Союза в удовлетворении жалоб отказано, Решение № 165 признано соответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза.

5 марта 2020 г. Апелляционной палатой Суда Союза приняты к производству апелляционные жалобы ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» на указанное решение Суда Союза.

6 ноября 2020 г. Апелляционной палатой Суда Союза принято решение, согласно которому апелляционные жалобы ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» удовлетворены частично. Решение Коллегии Суда Союза от 11 февраля 2020 г. по делу № СЕ-1-2/8-19-КС отменено частично. Решение № 165 признано не соответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 декабря 2020 г. № 178 «Об исполнении Решения Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 6 ноября 2020 г.» (далее — Решение № 178) в соответствии с пунктом 111 Статута Суда Союза (приложение № 2 к Договору) и пунктом 44 Порядка рассмотрения дел:

признаны утратившими силу пункты 2 — 8 Решения № 165;

возобновлено рассмотрение дела о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках № 22-2018/Д-01.

Решение № 178 опубликовано на официальном сайте Союза 28 декабря 2020 г. и вступило в силу 27 января 2021 г.

В соответствии с разделом XVI протокола заседания Коллегии Комиссии от 22 декабря 2020 г. комиссии по рассмотрению дела о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках № 22-2018/Д-01 поручено дополнительно проработать следующие вопросы:

наличие у Магадеева Ю.Б. косвенного или прямого контроля в отношении ЗАО «Дельрус»;

признание (непризнание) Магадеева Ю.Б., ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» одной группой лиц;

квалификацию нарушения ЗАО «Дельрус», ТОО «Дельрус РК» и их должностных лиц в зависимости от наличия (отсутствия) статуса конкурентов ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК».

Не согласившись с Решением № 178, ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» в установленном порядке обжаловали указанное решение в Суде Союза.

16 февраля 2021 г. жалобы приняты к производству Судом Союза, о чем вынесено соответствующее постановление.

14 апреля 2021 г. решением Суда Союза жалобы ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» удовлетворены в части, пункт 2 Решения № 178 признан не соответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза.

31 мая 2021 г. Апелляционной палатой Суда Союза принята к производству апелляционная жалоба Комиссии на указанное решение Суда Союза.

18 октября 2021 г. Апелляционной палатой Суда Союза принято решение, согласно которому Решение Коллегии Суда Союза от 14 апреля 2021 г. по делу по заявлениям ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» отменено полностью. Решение № 178 признано соответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза в полном объеме.

27 января 2021 г. членом Коллегии (Министром) по конкуренции и антимонопольному регулированию Комиссии вынесено определение об изменении состава комиссии по рассмотрению дела о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках от 27 января 2021 г. № 6/опр.

Комиссия по рассмотрению дела возобновила рассмотрение дела на основании определения по делу о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках от 27 января 2021 г. № 7/опр.

В соответствии с пунктом 23 Порядка рассмотрения дел 5 марта 2021 г. председателем комиссии по рассмотрению дела — директором Департамента Сушкевичем А.Г. объявлено об окончании рассмотрения дела в присутствии:

членов комиссии по рассмотрению дела:

Кривцуна Е.П., советника отдела рассмотрения заявлений (материалов) и дел о нарушении общих правил конкуренции Департамента;

Иманбека Б.Т., советника отдела рассмотрения заявлений (материалов) и дел о нарушении общих правил конкуренции Департамента;

представителей ответчиков:

Банных Е.С., представителя ЗАО «Дельрус» по доверенности от 12 января 2021 г. № 4248;

Коврова В.А., представителя ЗАО «Дельрус» по доверенности от 12 января 2021 г. № 4258;

Власовой О.Б., представителя ТОО «Дельрус РК» по доверенности от 21 января 2021 г. № 09;

Лихачевой Н.М., представителя ЗАО «Дельрус» по доверенности от 12 января 2021 г. № 4248 (посредством видео-конференц-связи);

представителей уполномоченных органов государств-членов, в компетенцию которых входят реализация и (или) проведение конкурентной (антимонопольной) политики (далее — уполномоченные органы) (посредством видео-конференц-связи):

Абраменко А.Н., начальника Управления социальной сферы и услуг Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь;

Новика А.В., консультанта Управления социальной сферы и услуг Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь;

Краснюка Д.В., референта отдела методологии антимонопольного регулирования и конкуренции Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь;

Нестеренко М.М., заместителя начальника Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы;

Николаева С.Г., начальника отдела здравоохранения Управления контроля здравоохранения Федеральной антимонопольной службы.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» на Решение Коллегии Суда Союза от 11 февраля 2020 г. по делу № СЕ-1-2/8-19-КС об оспаривании Решения № 165 Апелляционная палата Суда Союза 6 ноября 2020 г. приняла решение, которым:

удовлетворила в части требования ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК»;

отменила в части Решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 11 февраля 2020 г. по делу № СЕ-1-2/8-19-КС об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» о признании Решения № 165 не соответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза;

признала Решение № 165 не соответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза.

Указанное Решение Апелляционной палаты Суда Союза вступило в силу с даты его вынесения (6 ноября 2020 г.), является окончательным и обжалованию не подлежит.

По мнению Апелляционной палаты Суда Союза, помимо оценки формальных признаков группы лиц, Комиссии следовало провести непосредственную оценку косвенного, фактического контроля деятельности ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» физическим лицом, входящим в состав учредителей названных юридических лиц, с учетом положений пункта 7 Протокола.

Апелляционная палата Суда Союза констатирует, что Решение № 165 содержит правильные выводы относительно определения продуктовых и географических границ товарного рынка, а Решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 11 февраля 2020 г. по делу № СЕ-1-2/8-19-КС — правильную их оценку. Вместе с тем установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не позволяют Апелляционной палате Суда Союза сделать вывод о соответствии Решения № 165 Договору и международным договорам в рамках Союза ввиду неверной квалификации нарушения в связи с преждевременным установлением Комиссией статуса ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» как конкурентов.

В материалах дела имеется информация (документы, сведения), подтверждающая, что физическое лицо — гражданин Российской Федерации Магадеев Ю.Б. является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее — ООО «Дельта») (с долей в уставном капитале 45 процентов), которому в свою очередь принадлежит 100 процентов в уставном капитале ЗАО «Дельрус». Также Магадеев Ю.Б. является собственником доли в уставном капитале ТОО «Дельрус РК» в размере 93 процентов.

Согласно пункту 44 Порядка рассмотрения дел Коллегия Комиссии не принимает решения по делу в случае установления вопросов, требующих дополнительной проработки, о чем делается соответствующая отметка в протоколе заседания Коллегии Комиссии.

Дополнительная проработка вопросов, установленных Коллегией Комиссии, осуществляется комиссией по рассмотрению дела, подготовившей проект решения Коллегии Комиссии по делу.

Для дополнительной проработки установленных Коллегией Комиссии вопросов комиссия по рассмотрению дела возобновляет рассмотрение дела.

О возобновлении рассмотрения дела выносится соответствующее определение. Рассмотрение возобновленного дела осуществляется по правилам, установленным Порядком рассмотрения дел.

Возобновленное дело рассматривается в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня подписания определения о возобновлении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 111 Статута Суда Союза (приложение № 2 к Договору) и пунктом 44 Порядка рассмотрения дел Решением № 178 возобновлено рассмотрение дела о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках № 22-2018/Д-01.

наличие у Магадеева Ю.Б. косвенного или прямого контроля в отношении ЗАО «Дельрус»;

признание (непризнание) Магадеева Ю.Б., ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» одной группой лиц;

квалификация нарушения ЗАО «Дельрус», ТОО «Дельрус РК» и их должностных лиц в зависимости от наличия (отсутствия) статуса конкурентов у ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК».

По результатам рассмотрения возобновленного дела, на основании представленных доказательств, ответов на вопросы, доводов и пояснений в письменной и устной форме по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам комиссия по рассмотрению дела установила следующее.

ЗАО «Дельрус» является акционерным обществом закрытого типа, 100 процентов голосующих акций которого принадлежат ООО «Дельта».

ООО «Дельта» является хозяйственным обществом, уставный капитал которого разделен на доли.

Участниками ООО «Дельта» в период с 2017 года по I полугодие 2018 г. в пределах стоимости принадлежащих им долей являлись:

Магадеев Ю.Б. с долей в уставном капитале 45 процентов;

Гузовская Л.П. с долей в уставном капитале 45 процентов;

Гузовский М.Л. с долей в уставном капитале 10 процентов.

Из информации о размерах долей следует, что Магадеев Ю.Б. владеет долей менее 50 процентов в уставном капитале ООО «Дельта».

Наличие полномочий, полученных от других лиц, в том числе на основании письменного соглашения, распоряжаться более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале ООО «Дельта», у Магадеева Ю.Б. в рамках заседаний комиссии по рассмотрению дела не установлено.

Магадеев Ю.Б. в период с 2017 года по I полугодие 2018 г. не осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО «Дельта», ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК».

Магадеев Ю.Б. согласно учредительным документам ООО «Дельта» и ЗАО «Дельрус» не вправе давать ООО «Дельта» и ЗАО «Дельрус» обязательные для исполнения указания, при этом согласно положениям устава ООО «Дельта» права учредителя Магадеев Ю.Б. реализует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу размера его доли в уставном капитале его указания (предложения, распоряжения и иные организационные и распорядительные действия, при их наличии) должны рассматриваться на общем собрании учредителей. Размер доли в уставном капитале не позволяет Магадееву Ю.Б. единолично принимать решения на указанных собраниях.

Также отсутствуют заключенные с ООО «Дельта» и ЗАО «Дельрус» договоры (соглашения), наделяющие Магадеева Ю.Б. правом давать соответствующим юридическим лицам обязательные для исполнения указания.

Функции единоличных исполнительных органов в ЗАО «Дельрус» и ООО «Дельта» осуществляют разные физические лица.

Магадеев Ю.Б. с одной стороны и Гузовская Л.П., Гузовский М.Л. с другой стороны (как вместе, так и по отдельности) не являются супругами, родителями (в том числе усыновителями), детьми (в том числе усыновленными), братьями и сестрами по отношению друг к другу.

Магадеев Ю.Б., являясь учредителем ТОО «Дельрус РК» с долей в уставном капитале 93 процента, реализует свои права и обязанности учредителя в силу своего участия в размере указанной доли в соответствии с законодательством Республики Казахстан и уставом данного товарищества.

Согласно положениям устава ТОО «Дельрус РК» решения (предложения, распоряжения, иные организационные и распорядительные действия, при их наличии) учредителей, в том числе Магадеева Ю.Б., принимаются на общем собрании учредителей.

Согласно материалам дела Магадеев Ю.Б., Гузовская Л.П. и Гузовский М.Л. в силу своего участия в ООО «Дельта» не получали полномочий от других лиц и не имеют доли более чем 50 процентов в уставном капитале ООО «Дельта».

Исходя из изложенного, принимая во внимание закрытый перечень признаков, определяющих группу лиц как совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, установленных подпунктом 5 пункта 2 Протокола, комиссия по рассмотрению дела пришла к выводу, что ЗАО «Дельрус», ООО «Дельта», ТОО «Дельрус РК», Магадеев Ю.Б., Гузовская Л.П. и Гузовский М.Л. не образуют одну группу лиц.

В соответствии с подпунктами 11 и 16 пункта 2 Протокола под косвенным контролем понимается возможность юридического лица или физического лица определять решения, принимаемые юридическим лицом, через юридическое лицо или несколько юридических лиц, между которыми существует прямой контроль, а под прямым контролем — возможность юридического лица или физического лица определять решения, принимаемые юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

осуществление функций его исполнительного органа;

получение права определять условия ведения предпринимательской деятельности юридического лица;

распоряжение более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале юридического лица.

Функции единоличного исполнительного органа ЗАО «Дельрус» осуществляет генеральный директор, которым в период с 2017 года по I квартал 2018 г. являлся Новиков А.И.

Согласно представленной в материалах дела информации (документам, сведениям, пояснениям) Новиков А.И. в период с 7 апреля 2015 г. по 15 мая 2019 г. являлся генеральным директором ЗАО «Дельрус» в соответствии с приказом ЗАО «Дельрус» от 6 апреля 2015 г. № 47/лс, изданным на основании решения единственного акционера ЗАО «Дельрус» от 6 апреля 2015 г. № 01-15.

Трудовой договор с генеральным директором ЗАО «Дельрус» Новиковым А.И. от 6 апреля 2015 г. б/н предусматривает выполнение им решений (распоряжений, поручений и (или) иных организационных и распорядительных действий, при их наличии) акционеров, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом ЗАО «Дельрус» и трудовым договором.

Согласно материалам дела, в период с 7 апреля 2015 г. по 15 мая 2019 г., являясь генеральным директором ЗАО «Дельрус», Новиков А.И. не получал от акционеров, единоличного исполнительного органа — генерального директора ООО «Дельта» Федотова И.В. и (или) учредителей ООО «Дельта» (Магадеева Ю.Б., Гузовской Л.П. и (или) Гузовского М.Л.) поручений об исполнении решений (распоряжений, поручений и (или) иных организационных и распорядительных действий), предусматривающих территориальное ограничение деятельности ЗАО «Дельрус» и (или) отбор контрагентов в зависимости от места их регистрации.

Функции единоличного исполнительного органа в ТОО «Дельрус РК» осуществляет генеральный директор, которым в период с 2017 года по I квартал 2018 г. являлся Бурдин В.В.

Согласно представленной в материалах дела информации (документам, сведениям, пояснениям) Бурдин В.В. в период с даты создания ТОО «Дельрус РК» и по настоящее время является генеральным директором ТОО «Дельрус РК» и осуществляет свои полномочия на основании устава ТОО «Дельрус РК» и трудового договора от 21 апреля 2015 г. № 34.

Трудовой договор с генеральным директором ТОО «Дельрус РК» от 21 апреля 2015 г. № 34 Бурдиным В.В. предусматривает выполнение им решений (распоряжений, поручений и (или) иных организационных и распорядительных действий, при их наличии), полученных от учредителей в соответствии с законодательством Республики Казахстан, уставом ТОО «Дельрус РК» и данным трудовым договором.

Согласно материалам дела, являясь генеральным директором ТОО «Дельрус РК», Бурдин В.В. не получал от учредителя ТОО «Дельрус РК» Магадеева Ю.Б. поручений об исполнении решений (распоряжений, поручений и (или) иных организационных и распорядительных действий), предусматривающих территориальное ограничение деятельности ТОО «Дельрус РК» и (или) отбор контрагентов в зависимости от места их регистрации.

В части права определения условий ведения предпринимательской деятельности ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» комиссия по рассмотрению дела, исходя из информации (документов, сведений, пояснений), представленной в материалах дела, отмечает следующее.

ЗАО «Дельрус» является закрытым акционерным обществом. Функции единоличного исполнительного органа в указанный период осуществлял Новиков А.И., а единственным акционером являлось ООО «Дельта». Единоличным исполнительным органом ООО «Дельта» являлся генеральный директор Федотов И.В.

В указанный период ЗАО «Дельрус» и его генеральный директор Новиков А.И. осуществляли корпоративные обязательства в рамках, предусмотренных законодательством Российской Федерации и уставом ЗАО «Дельрус», что, согласно пояснениям Новикова А.И. и ЗАО «Дельрус», сводилось к представлению ежегодных финансового и корпоративного отчетов о деятельности ЗАО «Дельрус» учредителю. Указанные отчеты представлялись устно, по итогам решения не принимались, распоряжения и поручения не давались.

Генеральный директор ООО «Дельта» Федотов И.В., являясь единоличным исполнительным органом ООО «Дельта» — единственного акционера ЗАО «Дельрус», осуществлял корпоративные права и исполнял обязанности генерального директора в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и уставом ЗАО «Дельрус». Согласно представленным им пояснениям права реализовывались посредством принятия устных докладов об итогах работы и финансовой отчетности, по итогам одобрения которых решений не принималось, распоряжений и поручений ЗАО «Дельрус» не давалось.

ТОО «Дельрус РК» является товариществом с ограниченной ответственностью. Функции его единоличного исполнительного органа в указанный период осуществлял Бурдин В.В., собственником доли в уставном капитале ТОО «Дельрус РК» в размере 93 процентов являлся Магадеев Ю.Б.

ТОО «Дельрус РК» и его генеральный директор Бурдин В.В. осуществляли корпоративные обязательства в рамках, предусмотренных законодательством Республики Казахстан и уставом ТОО «Дельрус РК», что, согласно пояснениям Бурдина В.В. и ТОО «Дельрус РК», сводилось к представлению ежегодных финансового и корпоративного отчетов о деятельности ТОО «Дельрус РК» с их одобрением. Указанные отчеты учредителю представлялись устно, по итогам решений не принималось, распоряжений и поручений ТОО «Дельрус РК» не давалось.

В рамках рассмотрения дела ЗАО «Дельрус» и Новиков А.И., ТОО «Дельрус РК» и Бурдин В.В. пояснили, что ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» являются коммерческими организациями, осуществляющими деятельность в целях извлечения прибыли. Свою деятельность указанные юридические лица осуществляют самостоятельно, реализацию права определения условий ведения предпринимательской деятельности осуществляют их единоличные исполнительные органы — генеральные директора.

При осуществлении предпринимательской деятельности ТОО «Дельрус РК» и ЗАО «Дельрус» в период с 2017 года по I квартал 2018 г. руководствовались условиями ведения предпринимательской деятельности, определенными их единоличными исполнительными органами — генеральными директорами Новиковым А.И. и Бурдиным В.В.

Магадеевым Ю.Б., учредителем ООО «Дельта», являющегося единственным акционером ЗАО «Дельрус» с долей 45 процентов в его уставном капитале и учредителем ТОО «Дельрус РК» с долей 93 процента в его уставном капитале, не устанавливались условия ведения предпринимательской деятельности ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» в части определения порядка, критериев и условий отбора контрагентов, торговой политики и территории деятельности ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК». Указанными вопросами в названный период занимались генеральные директора — Новиков А.И. и Бурдин В.В. соответственно.

Магадеев Ю.Б. (в рамках, установленных законодательством Российской Федерации и уставом ЗАО «Дельрус») и ООО «Дельта» с одной стороны и ТОО «Дельрус РК» с другой стороны реализовывали корпоративные права в части принятия ежегодных устных отчетов о деятельности указанных обществ и их одобрения.

Магадеев Ю.Б. в адрес ЗАО «Дельрус» и Новикова А.И., ТОО «Дельрус РК» и Бурдина В.В., ООО «Дельта» и Федотова И.В. в период с 2017 года по I квартал 2018 г. не направлял поручений (решений, распоряжений), определяющих условия ведения предпринимательской деятельности юридического лица в части определения порядка, критериев и условий отбора контрагентов, торговой политики и территории деятельности.

Фирменное наименование ТОО «Дельрус РК» в части использования словесного обозначения «Дельрус» Магадеевым Ю.Б. выбрано исходя из того, что в Республике Казахстан указанное фирменное наименование не было зарегистрировано и (или) ограничено в использовании в качестве фирменного наименования и, следовательно, было зарегистрировано в качестве такового уполномоченным органом Республики Казахстан без ограничений и (или) каких-либо запретов.

В Российской Федерации словесное обозначение «Дельрус» зарегистрировано в качестве товарного знака (знака обслуживания) (что подтверждается свидетельством от 3 февраля 1995 г. № 142653), права на который в указанный период принадлежали ЗАО «Компания Дельрус», которое, в свою очередь, предоставило права на его использование ЗАО «Дельрус» по лицензионному договору от 20 октября 2003 г. № 33565.

Руководителем ЗАО «Компания Дельрус» является Гузовский М.Л., который, в свою очередь, не входит в группу лиц с ТОО «Дельрус РК» и не имеет прямого или косвенного контроля в отношении ТОО «Дельрус РК».

Согласно выданному свидетельству и условиям лицензионного соглашения территорией правовой охраны указанного товарного знака определена Российская Федерация. Также учредителям, единоличным исполнительным органам и (или) иным лицам, образующим одну группу лиц с ЗАО «Дельрус», не запрещено использование словесного обозначения «Дельрус» за пределами Российской Федерации.

В случае использования словесного обозначения «Дельрус» за пределами Российской Федерации, получения согласия, направления уведомления или иного обязательства со стороны лица, его использующего (намеревающегося использовать), не требуется.

Уполномоченный орган Республики Казахстан при регистрации наименования юридического лица «Дельрус РК» своими действиями подтвердил законность его использования и отсутствие ограничений на его использование на территории Республики Казахстан.

Как отмечено выше, информации (документов, сведений), подтверждающей распоряжение одним лицом более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица, в отношении ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» не установлено.

Кроме того, информация (документы, сведения), полученная от Федеральной антимонопольной службы при исполнении мотивированного представления Комиссии, подтверждает отсутствие со стороны Магадеева Ю.Б. в отношении ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» организационных и распорядительных действий (решений, указаний), которыми бы в отношении ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» определялись условия ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела установлено, что ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 Протокола не входят в одну группу лиц. Также на основании положений подпунктов 11 и 16 пункта 2 Протокола установлено, что ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» не находятся под прямым или косвенным контролем одного лица, ввиду чего не подпадают под исключение, закрепленное в пункте 7 Протокола, и являются конкурентами.

Согласно положениям пунктов 12 и 13 Методики расчета и порядка наложения штрафов решение по делу о нарушении не может быть вынесено по истечении 3 лет со дня совершения нарушения. При длящемся нарушении срок, предусмотренный пунктом 12 Методики расчета и порядка наложения штрафов, начинает исчисляться со дня обнаружения нарушения.

Согласно пункту 44 Порядка рассмотрения дел решение по делу принимается Коллегией Комиссии.

Факт нарушения установлен Решением № 165 в редакции на дату его принятия.

Пунктом 14 Протокола установлено, что в случае принятия Судом Союза заявления об обжаловании решения Комиссии по делу о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках к производству действие решения Комиссии приостанавливается до дня вступления решения Суда Союза в законную силу.

30 октября 2019 г. Коллегией Суда Союза принято постановление о принятии заявления ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» к производству, в связи с чем действие Решения № 165 приостановлено.

6 ноября 2020 г. принято и вступило в силу Решение Апелляционной палаты Суда Союза, которое является окончательным и обжалованию не подлежит.

В пунктах 5.2 и 5.4 указанного Решения Апелляционная палата Суда Союза отметила, что согласно пункту 12 Методики расчета и порядка наложения штрафов решение по делу о нарушении не может быть вынесено по истечении 3 лет со дня совершения нарушения. Следовательно, право Союза предусматривает пресекательный трехлетний срок привлечения к ответственности за нарушение правил конкуренции на трансграничных рынках.

В рамках своей дискреции после вступления в силу решения Суда Союза Комиссия вправе возобновить производство по делу о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках согласно пункту 103 Статута Суда Союза (приложение № 2 к Договору), пункту 44 Порядка рассмотрения дел и с учетом действия сроков давности привлечения к ответственности, установленных пунктом 12 Методики расчета и порядка наложения штрафов.

Однако, учитывая пресекательный характер трехлетнего срока давности привлечения к ответственности за нарушения в сфере конкуренции на трансграничных рынках, Апелляционная палата Суда Союза констатирует, что предполагаемые правонарушения со стороны ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» имели место в марте 2017 г.

В Комиссию материалы о предполагаемом правонарушении ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» поступили 17 января 2018 г. Комиссия 22 декабря 2020 г. вынесла Решение № 178, которым возобновила расследование.

Таким образом, на момент принятия Решения № 178 срок вынесения решения по действию (бездействию) хозяйствующего субъекта не истек. Апелляционная палата Суда Союза отмечает, что к настоящему времени пресекательный срок давности привлечения к ответственности (3 года согласно пунктам 12 и 13 Методики расчета и порядка наложения штрафов) по установленным фактам исчерпан, что предопределяет невозможность наложения мер ответственности на ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК».

С учетом позиции Суда Союза и того факта, что материалы о нарушении общих правил конкуренции поступили в январе 2018 г., а периодом предполагаемого нарушения общих правил конкуренции согласно Решению № 165 является временной интервал 2017 год — I квартал 2018 г., в настоящее время предполагается исчерпание трехлетнего пресекательного срока, что предопределяет невозможность наложения мер ответственности на ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК».

При этом в период с I квартала 2018 г. по настоящее время Комиссией не проводилось расследования нарушений общих правил конкуренции на трансграничных рынках и не рассматривалось дело о наличии признаков нарушения общих правил конкуренции в действиях (бездействии) ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК».

В связи с тем, что период нарушения ограничен I кварталом 2018 г., полагаем, что в настоящее время исчерпан срок, установленный пунктами 12 и 13 Методики расчета и порядка наложения штрафов. Исходя из изложенного, срок возможности принятия решения о наложении штрафа по настоящему делу истек 31 марта 2021 г.

Дополнительно следует отметить, что по состоянию на 30 августа 2021 г. ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» не представили информацию о прекращении действий (бездействия), направленных на ограничение территории деятельности по реализации товаров (работ, услуг) на соответствующем товарном рынке.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 10 Протокола, пунктом 44 Порядка рассмотрения дел, Методикой расчета и порядком наложения штрафов, Коллегия Комиссии решила:

1. Признать отсутствие оснований для прекращения рассмотрения дела № 22-2018/Д-01, предусмотренных пунктом 46 Порядка рассмотрения дел.

2. Признать действия (бездействие) ЗАО «Дельрус», выразившиеся в наличии и реализации соглашения с конкурентом — ТОО «Дельрус РК», которое привело к разделу рынка услуг по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan по территориальному принципу, нарушением подпункта 3 пункта 3 статьи 76 Договора.

3. Признать действия (бездействие) ТОО «Дельрус РК», выразившиеся в наличии и реализации соглашения с конкурентом — ЗАО «Дельрус», которое привело к разделу рынка услуг по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan по территориальному принципу, нарушением подпункта 3 пункта 3 статьи 76 Договора.

4. Признать действия (бездействие) должностного лица — генерального директора ЗАО «Дельрус» Новикова А.И., выразившиеся в реализации соглашения с конкурентом — ТОО «Дельрус РК», которое привело к разделу рынка услуг по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan по территориальному принципу, нарушением подпункта 3 пункта 3 статьи 76 Договора.

5. Признать действия (бездействие) должностного лица — генерального директора ТОО «Дельрус РК» Бурдина В.В., выразившиеся в реализации соглашения с конкурентом — ЗАО «Дельрус», которое привело к разделу рынка услуг по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan по территориальному принципу, нарушением подпункта 3 пункта 3 статьи 76 Договора.

6. Признать отсутствие в действиях (бездействии) ООО «Медицинская компания» и должностного лица — генерального директора ООО «Медицинская компания» Арендарчука О.А. нарушений подпункта 3 пункта 3 статьи 76 Договора.

7. В связи с истечением срока, установленного пунктом 12 Методики расчета и порядка наложения штрафов, в отношении ЗАО «Дельрус», ТОО «Дельрус РК», Новикова А.И. и Бурдина В.В. штрафы, установленные пунктом 16 Протокола, не применять.

8. Настоящее Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Суде Союза.

9. Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.

Председатель
Коллегии
Евразийской экономической Комиссии
Т.САРКИСЯН