Решение № 139 Коллегии Евразийской экономической комиссии

«О наличии нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках»

(Принято в г. Москве 04.10.2022)

Коллегия Евразийской экономической комиссии (далее — Комиссия), исходя из необходимости развития взаимовыгодного сотрудничества, обеспечения равноправия и учета национальных интересов государств — членов Евразийского экономического союза (далее соответственно — государства-члены, Союз), руководствуясь принципами рыночной экономики и добросовестной конкуренции (в соответствии со статьей 3 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) (далее — Договор), преследуя цели создания условий для стабильного развития экономик государств-членов в интересах повышения жизненного уровня их граждан, стремясь к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов в рамках Союза, всесторонней модернизации, кооперации и повышению конкурентоспособности экономик государств-членов в условиях глобальной экономики (согласно статье 4 Договора), в соответствии с подпунктом 3 пункта 10 Протокола об общих принципах и правилах конкуренции (приложение № 19 к Договору), пунктами 44 и 45 Порядка рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2012 г. № 99, рассмотрела вопрос о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках по делу о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках, возбужденному 30 июля 2018 г. в связи с поступившими от Министерства национальной экономики Республики Казахстан материалами (письмо от 22 декабря 2017 г. № 35-7/649-И) по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Scuderia» по признакам нарушения пунктов 1, 3 — 5 статьи 76 Договора в отношении следующих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» (Российская Федерация, г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 1, оф. 45, ИНН 7731585774) и закрытого акционерного общества «Дельрус» (Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. Посадская, д. 23, ИНН 6662068795), входящих в одну группу лиц;

товарищества с ограниченной ответственностью «Дельрус РК» (Республика Казахстан, г. Нур-Султан, р-н Сарыарка, пер. Шынтас, д. 2/1, БИН 080740011581);

генерального директора ЗАО «Дельрус» Новикова А.И.;

генерального директора ООО «Медицинская компания» Арендарчука О.А.;

генерального директора ТОО «Дельрус РК» Бурдина В.В.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 10 Протокола об общих принципах и правилах конкуренции (приложение № 19 к Договору), пунктами 44 и 45 Порядка рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках, Методикой расчета и порядком наложения штрафов за нарушение общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17 декабря 2012 г. № 118, Коллегия Комиссии решила:

1. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17 сентября 2019 г. № 165 «О нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках» (в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 декабря 2020 г. № 178 «Об исполнении Решения Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 6 ноября 2020 года») после абзаца «Действия компаний-конкурентов (ЗАО „Дельрус“ и ТОО „Дельрус РК“) по заключению и реализации соглашения, которое привело к разделу рынка услуги по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan по территориальному принципу, свидетельствуют об организации каждым из правонарушителей соглашения и расцениваются Комиссией как обстоятельство, отягчающее ответственность.» изложить в следующей редакции:

«В связи с этим пунктами 2 — 8 настоящего Решения (далее — Решение № 165) в редакции на дату его принятия действия (бездействие) ЗАО „Дельрус“, ТОО „Дельрус РК“, генерального директора ЗАО „Дельрус“ Новикова А.И. и генерального директора ТОО „Дельрус РК“ Бурдина В.В., выразившиеся в наличии и реализации соглашения между хозяйствующими субъектами (субъектами рынка), являющимися конкурентами, которое привело к разделу рынка услуг по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan по территориальному принципу, признаны нарушением подпункта 3 пункта 3 статьи 76 Договора. В связи с этим в соответствии с Методикой расчета и порядком наложения штрафов за нарушение общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17 декабря 2012 г. № 118 (далее — Методика расчета и порядок наложения штрафов), и пунктом 16 Протокола на указанных лиц наложены соответствующие штрафы.»

Не согласившись с Решением № 165, ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» в установленном порядке обжаловали его в Суде Евразийского экономического союза (далее — Союз).

30 октября 2019 г. Судом Союза жалобы приняты к производству, о чем вынесено соответствующее постановление.

11 февраля 2020 г. решением Суда Союза в удовлетворении жалоб отказано, Решение № 165 признано соответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза.

5 марта 2020 г. Апелляционной палатой Суда Союза приняты к производству апелляционные жалобы ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» на указанное решение Суда Союза.

6 ноября 2020 г. Апелляционной палатой Суда Союза принято решение, согласно которому апелляционные жалобы ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» удовлетворены частично. Решение Коллегии Суда Союза от 11 февраля 2020 г. по делу № СЕ-1-2/8-19-КС отменено частично. Решение № 165 признано не соответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 декабря 2020 г. № 178 «Об исполнении Решения Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 6 ноября 2020 г.» (далее — Решение № 178) в соответствии с пунктом 111 Статута Суда Союза (приложение № 2 к Договору) и пунктом 44 Порядка рассмотрения дел:

признаны утратившими силу пункты 2 — 8 Решения № 165;

возобновлено рассмотрение дела о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках № 22-2018/Д-01.

Решение № 178 опубликовано на официальном сайте Союза 28 декабря 2020 г. и вступило в силу 27 января 2021 г.

В соответствии с разделом XVI протокола заседания Коллегии Комиссии от 22 декабря 2020 г. комиссии по рассмотрению дела о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках № 22-2018/Д-01 поручено дополнительно проработать следующие вопросы:

наличие у Магадеева Ю.Б. косвенного или прямого контроля в отношении ЗАО «Дельрус»;

признание (непризнание) Магадеева Ю.Б., ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» одной группой лиц;

квалификацию нарушения ЗАО «Дельрус», ТОО «Дельрус РК» и их должностных лиц в зависимости от наличия (отсутствия) статуса конкурентов ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК».

Не согласившись с Решением № 178, ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» в установленном порядке обжаловали указанное решение в Суде Союза.

16 февраля 2021 г. жалобы приняты к производству Судом Союза, о чем вынесено соответствующее постановление.

14 апреля 2021 г. решением Суда Союза жалобы ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» удовлетворены в части, пункт 2 Решения № 178 признан не соответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза.

31 мая 2021 г. Апелляционной палатой Суда Союза принята к производству апелляционная жалоба Комиссии на указанное решение Суда Союза.

18 октября 2021 г. Апелляционной палатой Суда Союза принято решение, согласно которому Решение Коллегии Суда Союза от 14 апреля 2021 г. по делу по заявлениям ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» отменено полностью. Решение № 178 признано соответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза в полном объеме.

27 января 2021 г. членом Коллегии (Министром) по конкуренции и антимонопольному регулированию Комиссии вынесено определение об изменении состава комиссии по рассмотрению дела о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках от 27 января 2021 г. № 6/опр.

Комиссия по рассмотрению дела возобновила рассмотрение дела на основании определения по делу о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках от 27 января 2021 г. № 7/опр.

В соответствии с пунктом 23 Порядка рассмотрения дел 5 марта 2021 г. председателем комиссии по рассмотрению дела — директором Департамента Сушкевичем А.Г. объявлено об окончании рассмотрения дела в присутствии:

членов комиссии по рассмотрению дела:

Кривцуна Е.П., советника отдела рассмотрения заявлений (материалов) и дел о нарушении общих правил конкуренции Департамента;

Иманбека Б.Т., советника отдела рассмотрения заявлений (материалов) и дел о нарушении общих правил конкуренции Департамента;

представителей ответчиков:

Банных Е.С., представителя ЗАО «Дельрус» по доверенности от 12 января 2021 г. № 4248;

Коврова В.А., представителя ЗАО «Дельрус» по доверенности от 12 января 2021 г. № 4258;

Власовой О.Б., представителя ТОО «Дельрус РК» по доверенности от 21 января 2021 г. № 09;

Лихачевой Н.М., представителя ЗАО «Дельрус» по доверенности от 12 января 2021 г. № 4248 (посредством видео-конференц-связи);

представителей уполномоченных органов государств-членов, в компетенцию которых входят реализация и (или) проведение конкурентной (антимонопольной) политики (далее — уполномоченные органы) (посредством видео-конференц-связи):

Абраменко А.Н., начальника Управления социальной сферы и услуг Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь;

Новика А.В., консультанта Управления социальной сферы и услуг Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь;

Краснюка Д.В., референта отдела методологии антимонопольного регулирования и конкуренции Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь;

Нестеренко М.М., заместителя начальника Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы;

Николаева С.Г., начальника отдела здравоохранения Управления контроля здравоохранения Федеральной антимонопольной службы.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» на Решение Коллегии Суда Союза от 11 февраля 2020 г. по делу № СЕ-1-2/8-19-КС об оспаривании Решения № 165 Апелляционная палата Суда Союза 6 ноября 2020 г. приняла решение, которым:

удовлетворила в части требования ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК»;

отменила в части Решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 11 февраля 2020 г. по делу № СЕ-1-2/8-19-КС об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» о признании Решения № 165 не соответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза;

признала Решение № 165 не соответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза.

Указанное Решение Апелляционной палаты Суда Союза вступило в силу с даты его вынесения (6 ноября 2020 г.), является окончательным и обжалованию не подлежит.

По мнению Апелляционной палаты Суда Союза, помимо оценки формальных признаков группы лиц, Комиссии следовало провести непосредственную оценку косвенного, фактического контроля деятельности ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» физическим лицом, входящим в состав учредителей названных юридических лиц, с учетом положений пункта 7 Протокола.

Апелляционная палата Суда Союза констатирует, что Решение № 165 содержит правильные выводы относительно определения продуктовых и географических границ товарного рынка, а Решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 11 февраля 2020 г. по делу № СЕ-1-2/8-19-КС — правильную их оценку. Вместе с тем установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не позволяют Апелляционной палате Суда Союза сделать вывод о соответствии Решения № 165 Договору и международным договорам в рамках Союза ввиду неверной квалификации нарушения в связи с преждевременным установлением Комиссией статуса ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» как конкурентов.

В материалах дела имеется информация (документы, сведения), подтверждающая, что физическое лицо — гражданин Российской Федерации Магадеев Ю.Б. является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее — ООО «Дельта») (с долей в уставном капитале 45 процентов), которому в свою очередь принадлежит 100 процентов в уставном капитале ЗАО «Дельрус». Также Магадеев Ю.Б. является собственником доли в уставном капитале ТОО «Дельрус РК» в размере 93 процентов.

Согласно пункту 44 Порядка рассмотрения дел Коллегия Комиссии не принимает решения по делу в случае установления вопросов, требующих дополнительной проработки, о чем делается соответствующая отметка в протоколе заседания Коллегии Комиссии.

Дополнительная проработка вопросов, установленных Коллегией Комиссии, осуществляется комиссией по рассмотрению дела, подготовившей проект решения Коллегии Комиссии по делу.

Для дополнительной проработки установленных Коллегией Комиссии вопросов комиссия по рассмотрению дела возобновляет рассмотрение дела.

О возобновлении рассмотрения дела выносится соответствующее определение. Рассмотрение возобновленного дела осуществляется по правилам, установленным Порядком рассмотрения дел.

Возобновленное дело рассматривается в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня подписания определения о возобновлении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 111 Статута Суда Союза (приложение № 2 к Договору) и пунктом 44 Порядка рассмотрения дел Решением № 178 возобновлено рассмотрение дела о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках № 22-2018/Д-01.

В соответствии с разделом XVI протокола заседания Коллегии Комиссии от 22 декабря 2020 г. комиссии по рассмотрению дела о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках № 22-2018/Д-01 поручено дополнительно проработать следующие вопросы:

наличие у Магадеева Ю.Б. косвенного или прямого контроля в отношении ЗАО «Дельрус»;

признание (непризнание) Магадеева Ю.Б., ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» одной группой лиц;

квалификация нарушения ЗАО «Дельрус», ТОО «Дельрус РК» и их должностных лиц в зависимости от наличия (отсутствия) статуса конкурентов у ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК».

По результатам рассмотрения возобновленного дела, на основании представленных доказательств, ответов на вопросы, доводов и пояснений в письменной и устной форме по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам комиссия по рассмотрению дела установила следующее.

ЗАО «Дельрус» является акционерным обществом закрытого типа, 100 процентов голосующих акций которого принадлежат ООО «Дельта».

ООО «Дельта» является хозяйственным обществом, уставный капитал которого разделен на доли.

Участниками ООО «Дельта» в период с 2017 года по I полугодие 2018 г. в пределах стоимости принадлежащих им долей являлись:

Магадеев Ю.Б. с долей в уставном капитале 45 процентов;

Гузовская Л.П. с долей в уставном капитале 45 процентов;

Гузовский М.Л. с долей в уставном капитале 10 процентов.

Из информации о размерах долей следует, что Магадеев Ю.Б. владеет долей менее 50 процентов в уставном капитале ООО «Дельта».

Наличие полномочий, полученных от других лиц, в том числе на основании письменного соглашения, распоряжаться более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале ООО «Дельта», у Магадеева Ю.Б. в рамках заседаний комиссии по рассмотрению дела не установлено.

Магадеев Ю.Б. в период с 2017 года по I полугодие 2018 г. не осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО «Дельта», ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК».

Магадеев Ю.Б. согласно учредительным документам ООО «Дельта» и ЗАО «Дельрус» не вправе давать ООО «Дельта» и ЗАО «Дельрус» обязательные для исполнения указания, при этом согласно положениям устава ООО «Дельта» права учредителя Магадеев Ю.Б. реализует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу размера его доли в уставном капитале его указания (предложения, распоряжения и иные организационные и распорядительные действия, при их наличии) должны рассматриваться на общем собрании учредителей. Размер доли в уставном капитале не позволяет Магадееву Ю.Б. единолично принимать решения на указанных собраниях.

Также отсутствуют заключенные с ООО «Дельта» и ЗАО «Дельрус» договоры (соглашения), наделяющие Магадеева Ю.Б. правом давать соответствующим юридическим лицам обязательные для исполнения указания.

Функции единоличных исполнительных органов в ЗАО «Дельрус» и ООО «Дельта» осуществляют разные физические лица.

Магадеев Ю.Б. с одной стороны и Гузовская Л.П., Гузовский М.Л. с другой стороны (как вместе, так и по отдельности) не являются супругами, родителями (в том числе усыновителями), детьми (в том числе усыновленными), братьями и сестрами по отношению друг к другу.

Магадеев Ю.Б., являясь учредителем ТОО «Дельрус РК» с долей в уставном капитале 93 процента, реализует свои права и обязанности учредителя в силу своего участия в размере указанной доли в соответствии с законодательством Республики Казахстан и уставом данного товарищества.

Согласно положениям устава ТОО «Дельрус РК» решения (предложения, распоряжения, иные организационные и распорядительные действия, при их наличии) учредителей, в том числе Магадеева Ю.Б., принимаются на общем собрании учредителей.

Согласно материалам дела Магадеев Ю.Б., Гузовская Л.П. и Гузовский М.Л. в силу своего участия в ООО «Дельта» не получали полномочий от других лиц и не имеют доли более чем 50 процентов в уставном капитале ООО «Дельта».

Исходя из изложенного, принимая во внимание закрытый перечень признаков, определяющих группу лиц как совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, установленных подпунктом 5 пункта 2 Протокола, комиссия по рассмотрению дела пришла к выводу, что ЗАО «Дельрус», ООО «Дельта», ТОО «Дельрус РК», Магадеев Ю.Б., Гузовская Л.П. и Гузовский М.Л. не образуют одну группу лиц.

В соответствии с подпунктами 11 и 16 пункта 2 Протокола под косвенным контролем понимается возможность юридического лица или физического лица определять решения, принимаемые юридическим лицом, через юридическое лицо или несколько юридических лиц, между которыми существует прямой контроль, а под прямым контролем — возможность юридического лица или физического лица определять решения, принимаемые юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

осуществление функций его исполнительного органа;

получение права определять условия ведения предпринимательской деятельности юридического лица;

распоряжение более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале юридического лица.

Функции единоличного исполнительного органа ЗАО «Дельрус» осуществляет генеральный директор, которым в период с 2017 года по I квартал 2018 г. являлся Новиков А.И.

Согласно представленной в материалах дела информации (документам, сведениям, пояснениям) Новиков А.И. в период с 7 апреля 2015 г. по 15 мая 2019 г. являлся генеральным директором ЗАО «Дельрус» в соответствии с приказом ЗАО «Дельрус» от 6 апреля 2015 г. № 47/лс, изданным на основании решения единственного акционера ЗАО «Дельрус» от 6 апреля 2015 г. № 01-15.

Трудовой договор с генеральным директором ЗАО «Дельрус» Новиковым А.И. от 6 апреля 2015 г. б/н предусматривает выполнение им решений (распоряжений, поручений и (или) иных организационных и распорядительных действий, при их наличии) акционеров, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом ЗАО «Дельрус» и трудовым договором.

Согласно материалам дела, в период с 7 апреля 2015 г. по 15 мая 2019 г., являясь генеральным директором ЗАО «Дельрус», Новиков А.И. не получал от акционеров, единоличного исполнительного органа — генерального директора ООО «Дельта» Федотова И.В. и (или) учредителей ООО «Дельта» (Магадеева Ю.Б., Гузовской Л.П. и (или) Гузовского М.Л.) поручений об исполнении решений (распоряжений, поручений и (или) иных организационных и распорядительных действий), предусматривающих территориальное ограничение деятельности ЗАО «Дельрус» и (или) отбор контрагентов в зависимости от места их регистрации.

Функции единоличного исполнительного органа в ТОО «Дельрус РК» осуществляет генеральный директор, которым в период с 2017 года по I квартал 2018 г. являлся Бурдин В.В.

Согласно представленной в материалах дела информации (документам, сведениям, пояснениям) Бурдин В.В. в период с даты создания ТОО «Дельрус РК» и по настоящее время является генеральным директором ТОО «Дельрус РК» и осуществляет свои полномочия на основании устава ТОО «Дельрус РК» и трудового договора от 21 апреля 2015 г. № 34.

Трудовой договор с генеральным директором ТОО «Дельрус РК» от 21 апреля 2015 г. № 34 Бурдиным В.В. предусматривает выполнение им решений (распоряжений, поручений и (или) иных организационных и распорядительных действий, при их наличии), полученных от учредителей в соответствии с законодательством Республики Казахстан, уставом ТОО «Дельрус РК» и данным трудовым договором.

Согласно материалам дела, являясь генеральным директором ТОО «Дельрус РК», Бурдин В.В. не получал от учредителя ТОО «Дельрус РК» Магадеева Ю.Б. поручений об исполнении решений (распоряжений, поручений и (или) иных организационных и распорядительных действий), предусматривающих территориальное ограничение деятельности ТОО «Дельрус РК» и (или) отбор контрагентов в зависимости от места их регистрации.

В части права определения условий ведения предпринимательской деятельности ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» комиссия по рассмотрению дела, исходя из информации (документов, сведений, пояснений), представленной в материалах дела, отмечает следующее.

ЗАО «Дельрус» является закрытым акционерным обществом. Функции единоличного исполнительного органа в указанный период осуществлял Новиков А.И., а единственным акционером являлось ООО «Дельта». Единоличным исполнительным органом ООО «Дельта» являлся генеральный директор Федотов И.В.

В указанный период ЗАО «Дельрус» и его генеральный директор Новиков А.И. осуществляли корпоративные обязательства в рамках, предусмотренных законодательством Российской Федерации и уставом ЗАО «Дельрус», что, согласно пояснениям Новикова А.И. и ЗАО «Дельрус», сводилось к представлению ежегодных финансового и корпоративного отчетов о деятельности ЗАО «Дельрус» учредителю. Указанные отчеты представлялись устно, по итогам решения не принимались, распоряжения и поручения не давались.

Генеральный директор ООО «Дельта» Федотов И.В., являясь единоличным исполнительным органом ООО «Дельта» — единственного акционера ЗАО «Дельрус», осуществлял корпоративные права и исполнял обязанности генерального директора в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и уставом ЗАО «Дельрус». Согласно представленным им пояснениям права реализовывались посредством принятия устных докладов об итогах работы и финансовой отчетности, по итогам одобрения которых решений не принималось, распоряжений и поручений ЗАО «Дельрус» не давалось.

ТОО «Дельрус РК» является товариществом с ограниченной ответственностью. Функции его единоличного исполнительного органа в указанный период осуществлял Бурдин В.В., собственником доли в уставном капитале ТОО «Дельрус РК» в размере 93 процентов являлся Магадеев Ю.Б.

ТОО «Дельрус РК» и его генеральный директор Бурдин В.В. осуществляли корпоративные обязательства в рамках, предусмотренных законодательством Республики Казахстан и уставом ТОО «Дельрус РК», что, согласно пояснениям Бурдина В.В. и ТОО «Дельрус РК», сводилось к представлению ежегодных финансового и корпоративного отчетов о деятельности ТОО «Дельрус РК» с их одобрением. Указанные отчеты учредителю представлялись устно, по итогам решений не принималось, распоряжений и поручений ТОО «Дельрус РК» не давалось.

В рамках рассмотрения дела ЗАО «Дельрус» и Новиков А.И., ТОО «Дельрус РК» и Бурдин В.В. пояснили, что ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» являются коммерческими организациями, осуществляющими деятельность в целях извлечения прибыли. Свою деятельность указанные юридические лица осуществляют самостоятельно, реализацию права определения условий ведения предпринимательской деятельности осуществляют их единоличные исполнительные органы — генеральные директора.

При осуществлении предпринимательской деятельности ТОО «Дельрус РК» и ЗАО «Дельрус» в период с 2017 года по I квартал 2018 г. руководствовались условиями ведения предпринимательской деятельности, определенными их единоличными исполнительными органами — генеральными директорами Новиковым А.И. и Бурдиным В.В.

Магадеевым Ю.Б., учредителем ООО «Дельта», являющегося единственным акционером ЗАО «Дельрус» с долей 45 процентов в его уставном капитале и учредителем ТОО «Дельрус РК» с долей 93 процента в его уставном капитале, не устанавливались условия ведения предпринимательской деятельности ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» в части определения порядка, критериев и условий отбора контрагентов, торговой политики и территории деятельности ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК». Указанными вопросами в названный период занимались генеральные директора — Новиков А.И. и Бурдин В.В. соответственно.

Магадеев Ю.Б. (в рамках, установленных законодательством Российской Федерации и уставом ЗАО «Дельрус») и ООО «Дельта» с одной стороны и ТОО «Дельрус РК» с другой стороны реализовывали корпоративные права в части принятия ежегодных устных отчетов о деятельности указанных обществ и их одобрения.

Магадеев Ю.Б. в адрес ЗАО «Дельрус» и Новикова А.И., ТОО «Дельрус РК» и Бурдина В.В., ООО «Дельта» и Федотова И.В. в период с 2017 года по I квартал 2018 г. не направлял поручений (решений, распоряжений), определяющих условия ведения предпринимательской деятельности юридического лица в части определения порядка, критериев и условий отбора контрагентов, торговой политики и территории деятельности.

Фирменное наименование ТОО «Дельрус РК» в части использования словесного обозначения «Дельрус» Магадеевым Ю.Б. выбрано исходя из того, что в Республике Казахстан указанное фирменное наименование не было зарегистрировано и (или) ограничено в использовании в качестве фирменного наименования и, следовательно, было зарегистрировано в качестве такового уполномоченным органом Республики Казахстан без ограничений и (или) каких-либо запретов.

В Российской Федерации словесное обозначение «Дельрус» зарегистрировано в качестве товарного знака (знака обслуживания) (что подтверждается свидетельством от 3 февраля 1995 г. № 142653), права на который в указанный период принадлежали ЗАО «Компания Дельрус», которое, в свою очередь, предоставило права на его использование ЗАО «Дельрус» по лицензионному договору от 20 октября 2003 г. № 33565.

Руководителем ЗАО «Компания Дельрус» является Гузовский М.Л., который, в свою очередь, не входит в группу лиц с ТОО «Дельрус РК» и не имеет прямого или косвенного контроля в отношении ТОО «Дельрус РК».

Согласно выданному свидетельству и условиям лицензионного соглашения территорией правовой охраны указанного товарного знака определена Российская Федерация. Также учредителям, единоличным исполнительным органам и (или) иным лицам, образующим одну группу лиц с ЗАО «Дельрус», не запрещено использование словесного обозначения «Дельрус» за пределами Российской Федерации.

В случае использования словесного обозначения «Дельрус» за пределами Российской Федерации, получения согласия, направления уведомления или иного обязательства со стороны лица, его использующего (намеревающегося использовать), не требуется.

Уполномоченный орган Республики Казахстан при регистрации наименования юридического лица «Дельрус РК» своими действиями подтвердил законность его использования и отсутствие ограничений на его использование на территории Республики Казахстан.

Как отмечено выше, информации (документов, сведений), подтверждающей распоряжение одним лицом более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица, в отношении ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» не установлено.

Кроме того, информация (документы, сведения), полученная от Федеральной антимонопольной службы при исполнении мотивированного представления Комиссии, подтверждает отсутствие со стороны Магадеева Ю.Б. в отношении ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» организационных и распорядительных действий (решений, указаний), которыми бы в отношении ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» определялись условия ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела установлено, что ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 Протокола не входят в одну группу лиц. Также на основании положений подпунктов 11 и 16 пункта 2 Протокола установлено, что ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» не находятся под прямым или косвенным контролем одного лица, ввиду чего не подпадают под исключение, закрепленное в пункте 7 Протокола, и являются конкурентами.

Согласно положениям пунктов 12 и 13 Методики расчета и порядка наложения штрафов решение по делу о нарушении не может быть вынесено по истечении 3 лет со дня совершения нарушения. При длящемся нарушении срок, предусмотренный пунктом 12 Методики расчета и порядка наложения штрафов, начинает исчисляться со дня обнаружения нарушения.

Согласно пункту 44 Порядка рассмотрения дел решение по делу принимается Коллегией Комиссии.

Факт нарушения установлен Решением № 165 в редакции на дату его принятия.

Пунктом 14 Протокола установлено, что в случае принятия Судом Союза заявления об обжаловании решения Комиссии по делу о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках к производству действие решения Комиссии приостанавливается до дня вступления решения Суда Союза в законную силу.

30 октября 2019 г. Коллегией Суда Союза принято постановление о принятии заявления ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» к производству, в связи с чем действие Решения № 165 приостановлено.

6 ноября 2020 г. принято и вступило в силу Решение Апелляционной палаты Суда Союза, которое является окончательным и обжалованию не подлежит.

В пунктах 5.2 и 5.4 указанного Решения Апелляционная палата Суда Союза отметила, что согласно пункту 12 Методики расчета и порядка наложения штрафов решение по делу о нарушении не может быть вынесено по истечении 3 лет со дня совершения нарушения. Следовательно, право Союза предусматривает пресекательный трехлетний срок привлечения к ответственности за нарушение правил конкуренции на трансграничных рынках.

В рамках своей дискреции после вступления в силу решения Суда Союза Комиссия вправе возобновить производство по делу о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках согласно пункту 103 Статута Суда Союза (приложение № 2 к Договору), пункту 44 Порядка рассмотрения дел и с учетом действия сроков давности привлечения к ответственности, установленных пунктом 12 Методики расчета и порядка наложения штрафов.

Однако, учитывая пресекательный характер трехлетнего срока давности привлечения к ответственности за нарушения в сфере конкуренции на трансграничных рынках, Апелляционная палата Суда Союза констатирует, что предполагаемые правонарушения со стороны ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» имели место в марте 2017 г.

В Комиссию материалы о предполагаемом правонарушении ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» поступили 17 января 2018 г. Комиссия 22 декабря 2020 г. вынесла Решение № 178, которым возобновила расследование.

Таким образом, на момент принятия Решения № 178 срок вынесения решения по действию (бездействию) хозяйствующего субъекта не истек. Апелляционная палата Суда Союза отмечает, что к настоящему времени пресекательный срок давности привлечения к ответственности (3 года согласно пунктам 12 и 13 Методики расчета и порядка наложения штрафов) по установленным фактам исчерпан, что предопределяет невозможность наложения мер ответственности на ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК».

С учетом позиции Суда Союза и того факта, что материалы о нарушении общих правил конкуренции поступили в январе 2018 г., а периодом предполагаемого нарушения общих правил конкуренции согласно Решению № 165 является временной интервал 2017 год — I квартал 2018 г., в настоящее время предполагается исчерпание трехлетнего пресекательного срока, что предопределяет невозможность наложения мер ответственности на ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК».

При этом в период с I квартала 2018 г. по настоящее время Комиссией не проводилось расследования нарушений общих правил конкуренции на трансграничных рынках и не рассматривалось дело о наличии признаков нарушения общих правил конкуренции в действиях (бездействии) ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК».

В связи с тем, что период нарушения ограничен I кварталом 2018 г., полагаем, что в настоящее время исчерпан срок, установленный пунктами 12 и 13 Методики расчета и порядка наложения штрафов. Исходя из изложенного, срок возможности принятия решения о наложении штрафа по настоящему делу истек 31 марта 2021 г.

Дополнительно следует отметить, что по состоянию на 30 августа 2021 г. ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» не представили информацию о прекращении действий (бездействия), направленных на ограничение территории деятельности по реализации товаров (работ, услуг) на соответствующем товарном рынке.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 10 Протокола, пунктом 44 Порядка рассмотрения дел, Методикой расчета и порядком наложения штрафов, Коллегия Комиссии решила:

1. Признать отсутствие оснований для прекращения рассмотрения дела № 22-2018/Д-01, предусмотренных пунктом 46 Порядка рассмотрения дел.

2. Признать действия (бездействие) ЗАО «Дельрус», выразившиеся в наличии и реализации соглашения с конкурентом — ТОО «Дельрус РК», которое привело к разделу рынка услуг по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan по территориальному принципу, нарушением подпункта 3 пункта 3 статьи 76 Договора.

3. Признать действия (бездействие) ТОО «Дельрус РК», выразившиеся в наличии и реализации соглашения с конкурентом — ЗАО «Дельрус», которое привело к разделу рынка услуг по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan по территориальному принципу, нарушением подпункта 3 пункта 3 статьи 76 Договора.

4. Признать действия (бездействие) должностного лица — генерального директора ЗАО «Дельрус» Новикова А.И., выразившиеся в реализации соглашения с конкурентом — ТОО «Дельрус РК», которое привело к разделу рынка услуг по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan по территориальному принципу, нарушением подпункта 3 пункта 3 статьи 76 Договора.

5. Признать действия (бездействие) должностного лица — генерального директора ТОО «Дельрус РК» Бурдина В.В., выразившиеся в реализации соглашения с конкурентом — ЗАО «Дельрус», которое привело к разделу рынка услуг по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan по территориальному принципу, нарушением подпункта 3 пункта 3 статьи 76 Договора.

6. Признать отсутствие в действиях (бездействии) ООО «Медицинская компания» и должностного лица — генерального директора ООО «Медицинская компания» Арендарчука О.А. нарушений подпункта 3 пункта 3 статьи 76 Договора.

7. В связи с истечением срока, установленного пунктом 12 Методики расчета и порядка наложения штрафов, в отношении ЗАО «Дельрус», ТОО «Дельрус РК», Новикова А.И. и Бурдина В.В. штрафы, установленные пунктом 16 Протокола, не применять.

8. Настоящее Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Суде Союза.

9. Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.».

2. Настоящее Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Суде Союза.

3. Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.

---