Статья 15 (2) КонвенцииЗаключения и рекомендации Специальной комиссии по практическому применению Гаагских конвенций об апостиле, вручении документов, получении доказательств и доступе к правосудию

I. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

2. СК подтверждает важность эффективного трансграничного судебного и административного сотрудничества. В этой связи СК с большим удовлетворением отмечает сохраняющуюся практическую важность Конвенций об апостиле, о вручении документов и о получении доказательств. СК также с большим удовлетворением отмечает, что ряд государств рассматривают возможность присоединения к Конвенции о доступе к правосудию.

3. СК напоминает о пункте 4 Заключений и рекомендаций Специальной комиссии от 2003 г. и обращает внимание на то, что не только Конвенции об апостиле, о вручении документов и о получении доказательств, но и Конвенция о доступе к правосудию действуют в условиях значительных технологических достижений. Хотя эта эволюция не могла быть спрогнозирована в момент принятия указанных четырех Конвенций, СК подчеркивает, что современные технологии стали неотъемлемой частью современного общества и необходимость их использования не подлежит сомнению. В этой связи СК повторно заявляет, что дух и буква Конвенций не являются препятствием для использования современных технологий и что применение и действие Конвенций могут быть в дальнейшем улучшены посредством таких технологий.

4. СК отмечает и поощряет сотрудничество между государствами и международными организациями при дальнейшем изучении использования современных технологий в отношении Конвенций в целях последующего улучшения их практического применения. СК отмечает и горячо приветствует сотрудничество между Европейским сообществом и Гаагской конференцией в рамках обмена опытом в области электронного правосудия.

Государства-правопреемники

5. СК предлагает государствам-правопреемникам государств, являющихся участниками одной из вышеупомянутых Конвенций, сдавать на хранение депозитарию документ о правопреемстве, который позволит им в отсутствие возражений поддерживать договорные отношения с другими государствами-участниками Конвенций.

II. КОНВЕНЦИЯ О ВРУЧЕНИИ ДОКУМЕНТОВ

Общие положения

6. СК напоминает о том, что одной из основополагающих целей Конвенции является обеспечение заблаговременного доведения до сведения адресата содержания судебных и внесудебных документов.

7. СК с удовлетворением отмечает большую практическую значимость Конвенции о вручении документов как средства установления каналов передачи судебных и внесудебных документов от одного государства-участника Конвенции другому для вручения на территории последнего. Кроме того, изучение практики, сложившейся в рамках Конвенции о вручении документов, подтверждает факт ее широкого применения и эффективности, а также отсутствие значительных практических трудностей. На этом фоне СК настоятельно рекомендует государствам-участникам Конвенции о вручении документов продолжать содействовать распространению Конвенции в других государствах. В частности, государствам-участникам Гаагской конференции, которые не являются сторонами Конвенции о вручении документов, настоятельно рекомендуется подписать данную Конвенцию.

Раздел «Вручение документов» интернет-сайта Гаагской конференции

8. СК отмечает, что раздел «Вручение документов» интернет-сайта Гаагской конференции является полезным источником текущей практической информации, относящейся к Конвенции о вручении документов. СК настоятельно рекомендует государствам-участникам Конвенции ежегодно передавать Постоянному бюро обновленные сведения, которые относятся к соответствующим государствам и представлены в разделе «Вручение документов». СК также рекомендует государствам-участникам Конвенции предпринять действия по распространению сведений о разделе «Вручение документов» среди соответствующих органов.

Руководство по вручению документов

9. СК одобряет пользу Практического руководства по применению Конвенции о вручении документов 2006 г., подготовленного Постоянным бюро, и отмечает, что оно представляет собой ценный ресурс для центральных органов и для практикующих специалистов. СК поддерживает широкое распространение Практического руководства.

10. СК также с удовлетворением отмечает, что ряд переводов Практического руководства уже выполнен (русский язык), или находится на стадии завершения (китайский, португальский, испанский языки).

11. СК предлагает Постоянному бюро изучить возможность размещения Практического руководства или его частей в разделе «Вручение документов» интернет-сайта Гаагской конференции.

Не обязательный, а исключительный характер Конвенции

12. СК напоминает о пункте 73 Заключений и рекомендаций Специальной комиссии от 2003 г. и подтверждает точку зрения, согласно которой Конвенция о вручении документов имеет не обязательный, а исключительный характер, как объясняется в параграфах 24 — 45 Практического руководства. СК также с большим удовлетворением отмечает, что не обязательный, а исключительный характер Конвенции о вручении документов не вызвал каких-либо трудностей за последние пять лет.

Сфера действия Конвенции

13. СК рада отметить, что выражение «гражданские или торговые дела», по-видимому, не вызвало многочисленных трудностей за последние пять лет, а пункт 69 Заключений и рекомендаций Специальной комиссии от 2003 г., по-видимому, выполнялся. Таким образом, СК подтверждает, что слова «гражданские или торговые дела» следует толковать независимо, без отсылки исключительно к законодательству запрашивающего или запрашиваемого государства либо к законодательству обеих сторон в целом.

14. СК придерживается мнения, согласно которому выражение «гражданские или торговые дела» подлежит расширительному толкованию. При этом следует сосредоточиться на характере оснований иска и помнить, что Конвенция явным образом не исключает какой-либо определенный предмет из сферы «гражданских или торговых дел». СК предлагает государствам-участникам Конвенции рекомендовать своим центральным органам обращаться к направляющему органу при возникновении проблем с толкованием. Она рекомендует государствам-участникам Конвенции предложить своим направляющим органам включать в запросы о вручении определенную информацию о характере оснований иска, в частности, в тех случаях, когда запрос может привести к возникновению сомнений относительно того, подпадает ли он под сферу действия Конвенции.

15. СК отмечает, что различные государства признают многочисленные виды внесудебных документов, и предлагает Постоянному бюро продолжить изучение указанного вопроса. СК призывает государства-участников Конвенции предложить своим центральным органам и, если это применимо, направляющим органам взаимодействовать друг с другом при возникновении проблем с толкованием.

16. СК предлагает центральным органам информировать Постоянное бюро о любых важных изменениях, касающихся сферы действия Конвенции, с тем, чтобы указанные вопросы могли быть отражены в разделе «Вручение документов» интернет-сайта Гаагской конференции.

Конвенция и групповые иски

17. СК отмечает отсутствие каких-либо особых затруднений в связи с применением Конвенции к вручению документов по групповым искам. СК отмечает, что Конвенция применима к запросам о вручении документов ответчикам по групповым искам. СК отмечает, что в целом Конвенция не применяется к пересылке информации о составе возможной группы (включая пересылаемые за границу уведомления, в которых потенциальным истцам предлагается присоединиться или выйти из состава определенной группы).

Основной канал передачи

18. СК отмечает, что многие центральные органы принимают запросы о вручении документов, которые были направлены частной курьерской службой.

19. СК напоминает о том, что исполнение запроса о вручении документов в соответствии со статьей 5 (1) «a» Конвенции осуществляется в порядке, предусмотренном внутренним законодательством запрашиваемого государства и выбранном таким государством.

20. СК напоминает, что статья 5 (1) «b» Конвенции позволяет заявителю ходатайствовать об определенном порядке вручения документов, который не является несовместимым с законодательством запрашиваемого государства. Если запрашиваемый порядок предписан внутренним законодательством запрашиваемого государства и обычно используется в таком государстве для исполнения запросов, запрашиваемому государству предлагается не взимать плату за исполнение запроса без ущерба действию статьи 12 (2) «a» Конвенции.

Направляющие органы

21. СК напоминает о пунктах 47 и 49 Заключений и рекомендаций Специальной комиссии от 2003 г. и предлагает государствам-участникам Конвенции предоставить Постоянному бюро информацию о своих направляющих органах и об их полномочиях в целях содействия обновлению соответствующей информации на интернет-сайте Гаагской конференции.

Структура центральных органов и вопросы затрат

22. СК напоминает о пунктах 52 - 54 Заключений и рекомендаций Специальной комиссии от 2003 г. (включая сноски).

Своевременное исполнение запросов

23. Стремясь к дальнейшему укреплению трансграничного судебного сотрудничества между Договаривающимися государствами, СК рекомендует:

a) Если направляющий орган не получил от запрашиваемого государства никакого подтверждения получения запроса о вручении в течение 30 календарных дней с момента направления запроса, ему предлагается связаться с центральным органом запрашиваемого государства, чтобы навести справки о статусе запроса. Ответ должен быть предоставлен в разумный срок.

b) Если запрос о вручении не может быть исполнен в результате недостаточности направленной информации или документа (документов), центральному органу запрашиваемого государства предлагается в кратчайшие сроки связаться с направляющим органом для получения недостающих информации или документа (документов).

c) Если центральный орган запрашиваемого государства в соответствии со статьей 4 Конвенции анализирует, соответствует ли запрос положениям Конвенции, ему следует принять соответствующее решение в течение 30 календарных дней с момента получения запроса.

d) Если в какой-либо момент при исполнении запроса о вручении возникнет препятствие, которое может значительно замедлить или даже помешать исполнению запроса, центральному органу запрашиваемого государства предлагается в кратчайшие сроки связаться с направляющим органом.

e) Запрос о вручении должен исполняться в кратчайшие сроки, и государствам предлагается принимать меры по дальнейшему повышению эффективности применения Конвенции.

f) Если направляющий орган не получил свидетельства, подтверждающего вручение или невручение документов, от соответствующего органа запрашиваемого государства в разумный срок после направления запроса о вручении, ему предлагается связаться с центральным органом запрашиваемого государства, чтобы навести справки о статусе исполнения запроса. Ответ должен быть предоставлен в разумный срок.

g) Центральному органу запрашиваемого государства предлагается принимать все разумные и необходимые меры для исполнения запроса о вручении до тех пор, пока направляющий орган не сообщит, что вручение документа более не требуется.

h) Направляющему органу также предлагается указать в запросе момент, после которого вручение документа более не требуется, или уведомить соответствующий орган запрашиваемого государства в любое время о том, что вручение более не требуется.

24. После передачи запроса о вручении документов любое последующее неофициальное общение между направляющими органами и центральными органами может осуществляться любым подходящим способом, в том числе по электронной почте и по факсу.

Требования к языку и переводу

25. СК напоминает о пунктах 65 - 68 Заключений и рекомендаций Специальной комиссии от 2003 г.

26. СК отмечает практику некоторых государств не требовать перевода в ряде случаев, например, если адресат продемонстрировал понимание языка, на котором составлены документы, подлежащие вручению. В этом отношении подчеркивается важность правильного заполнения формы, в частности, краткого содержания.

Вручение документов государствам, государственным чиновникам и государственным компаниям

27. СК отмечает, что некоторые государства-участники Конвенции сообщают о трудностях при использовании основного канала передачи документов, подлежащих вручению другому государству-участнику Конвенции, государственному чиновнику другого государства-участника Конвенции или государственным компаниям. Государствам-участникам Конвенции настоятельно рекомендуется информировать Постоянное бюро о существующей практике в этом отношении в целях размещения информации в разделе «Вручение документов» интернет-сайта Гаагской конференции.

Квалифицированное возражение против статьи 10 «a»

28. СК осознает, что Договаривающееся государство вместо безоговорочного возражения против использования почтовых каналов в соответствии со статьей 10 «a» Конвенции, вправе сделать квалифицированное заявление с указанием условий, на которых оно будет принимать входящие сообщения, например, если они отправлены заказным письмом с уведомлением о вручении.

Типовая форма

29. СК решительно подтверждает, что использование типовой формы запроса является обязательным (статья 3 (1)), и призывает все соответствующие органы государств-участников Конвенции использовать ее. В этом отношении СК отмечает и приветствует работу Постоянного бюро по подготовке многоязычных версий формы, которую можно заполнять в формате PDF (включая «Предупреждение») и доступ к которой можно получить на интернет-сайте Гаагской конференции.

30. СК рекомендует не вносить поправки в типовую форму. СК предлагает Постоянному бюро при наличии средств подготовить инструкции по заполнению формы. СК также отмечает, что практическая польза формы возрастет, если направляющие органы внесут в нее, в частности, информацию о своей компетенции и о характере оснований иска, а также дату рождения лица, которому документ должен быть вручен. Кроме того, органу, заполняющему свидетельство, предлагается указывать в нем соответствующие положения законодательства запрашиваемого государства, в соответствии с которыми осуществлялось вручение документа.

31. СК отмечает, что, несмотря на Рекомендацию четырнадцатого заседания Гаагской конференции от 1980 г., при использовании одного из альтернативных каналов передачи запрос о вручении документов редко сопровождается разделами «Краткое содержание» и «Предупреждение» типовой формы. СК призывает государства-участников Конвенции к расширению использования типовой формы, включающей разделы «Краткое содержание» и «Предупреждение».

32. СК напоминает, что в соответствии со статьей 7 (2) Конвенции бланки типовой формы должны быть заполнены на английском или французском языках либо на официальном языке (одном из официальных языков) запрашиваемого государства

33. СК отмечает, что свидетельство, подтверждающее исполнение запроса о вручении, представляет собой официальное подтверждение осуществления вручения в соответствии с законодательством запрашиваемого государства и создает как минимум опровержимую презумпцию того, что документы были вручены надлежащим образом. Доказательственная сила свидетельства в запрашивающем государстве определяется в соответствии с его национальным законодательством.

34. СК настоятельно обращает внимание на заключительную формулировку статьи 3 (1) Конвенции, согласно которой отсутствует требование о легализации заполненной формы запроса или о выполнении каких-либо иных эквивалентных формальностей, таких как проставление апостиля.

35. СК отмечает в отношении статьи 15 (2) «c» Конвенции, что получение свидетельства о невозможности осуществить вручение документа не является препятствием для вынесения судебного решения в соответствии с национальным законодательством запрашивающего государства, если такое государство сделало соответствующее заявление.

36. СК отмечает, что отсутствие конкретного правила относительно даты вручения документа не вызвало каких-либо значительных проблем на практике.

37. СК напоминает о пунктах 59 - 64 Заключений и рекомендаций Специальной комиссии от 2003 г. относительно использования современных технологий в связи с Конвенцией.

38. СК отмечает, что небольшое число государств-участников Конвенции пересмотрели свое национальное законодательство и ввели положение о вручении документов с использованием современных технологий, таких как электронная почта и факс. На сегодняшний день лишь в ряде случаев имело место вручение документов с использованием указанных технологий, как правило, при невозможности использовать другие средства.

39. СК отмечает целесообразность дальнейшего изучения этих вопросов. Постоянному бюро предлагается продолжить исследование развития применения современных технологий при вручении документов и их связи с Конвенцией. СК рекомендует Совету по общим вопросам и политике Гаагской конференции рассмотреть эти вопросы в рамках имеющихся тем, включенных в повестку последующей работы.

40. СК отмечает возникновение ряда случаев, касающихся взаимосвязи между Конвенцией о вручении документов и Конвенцией о получении доказательств, и предлагает Постоянному бюро, в частности, изучить вопрос о принуждении лиц под угрозой применения санкций к представлению доказательств в запрашивающем государстве посредством использования запросов о вручении в соответствии с Конвенцией о вручении документов.

41. СК призывает Постоянное бюро начать работу над новой редакцией Практического руководства по применению Конвенции о вручении документов в установленном порядке и при наличии средств.

42. СК отмечает, что Конвенция о получении доказательств применяется относительно бесперебойно и эффективно, хотя ряд государств-участников Конвенции сообщили о задержках в применении Конвенции в некоторых государствах-участниках Конвенции.

43. СК напоминает о статье 9 (3) Конвенции, которая требует, чтобы «судебное поручение исполнялось без промедлений», и призывает государства-участников Конвенции принять меры по повышению эффективности применения Конвенции.

44. СК призывает к более эффективному общению между центральными органами, а также между запрашивающими органами и соответствующим центральным органом на всех этапах исполнения судебного поручения. Любое неофициальное общение может осуществляться любым подходящим способом, в том числе по электронной почте и по факсу.

45. СК отмечает, что многие центральные органы оказывают неофициальное содействие запрашивающим органам в целях обеспечения того, чтобы судебное поручение соответствовало требованиям запрашиваемого государства. СК поощряет такую практику.

46. СК отмечает, что пункты 13, 14 и 16 Заключений и рекомендаций, относящиеся к Конвенции о вручении документов (см. выше), применимы mutatis mutandis к Конвенции о получении доказательств.

47. СК отмечает практику государств-участников Конвенции, согласно которой понятие «намечаемый», использованное в статье 1 (2) Конвенции, включает процессуальные действия по получению доказательств до начала основного судебного производства, а также те случаи, когда имеется опасность утраты доказательств.

48. СК рекомендует обеспечить единообразное толкование термина «начавшийся/начатый», используемого в статьях 1 (2), 15 (1) и 16 (1) Конвенции.

49. СК отмечает и поощряет практику принятия многими государствами-участниками Конвенции судебных поручений, направленных частной курьерской службой. СК также призывает государства-участников Конвенции рассмотреть возможность принятия судебных поручений, направленных в электронной форме.

50. СК отмечает, что число судебных поручений о представлении сведений, которые относятся к хранимой в электронной форме информации, по всей вероятности возрастет, и рекомендует рассматривать указанные запросы таким же образом, как и запросы о представлении документов в бумажной форме.

51. СК напоминает о пунктах 29 - 34 Заключений и рекомендаций Специальной комиссии от 2003 г. и рекомендует государствам, которые сделали общее, неконкретизированное заявление в соответствии со статьей 23 Конвенции, пересмотреть свое заявление с учетом таких условий, которые содержатся в заявлении Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии или в статье 16 Дополнительного протокола от 1984 г. к Межамериканской конвенции о получении доказательств за границей.

52. СК отмечает и поощряет практику многих государств-участников Конвенции, согласно которой судебное поручение на получение устных доказательств исполняется вместо полного отклонения судебного поручения в случаях, если судебное поручение на получение устных доказательств сопровождается судебным поручением о досудебном представлении документов, которое не может быть выполнено, поскольку противоречит заявлению данного государства-участника Конвенции, сделанному в соответствии со статьей 23 Конвенции.

53. СК отмечает различие мнений государств-участников Конвенции относительно обязательного или необязательного характера Конвенции. Однако эти различия не являются препятствием для эффективного применения Конвенции.

54. СК настоятельно рекомендует использовать типовую форму, разработанную Специальной комиссией в 1978 г. и пересмотренную в 1985 г. Признавая необязательный характер этой формы, СК считает, что ее регулярное использование позволит повысить эффективность практического применения Конвенции. СК предлагает Постоянному бюро при наличии средств рассмотреть возможность разработки многоязычных версий формы, которую можно заполнять в формате PDF и доступ к которой можно получить на интернет-сайте Гаагской конференции.

55. СК напоминает о пунктах 42 - 44 Заключений и рекомендаций Специальной комиссии от 2003 г. и отмечает, что использование видеоканалов и аналогичных технологий для содействия получению доказательств за границей соответствует действующим положениям Конвенции. В частности, СК отмечает, что:

a) Конвенция разрешает сторонам и их представителям присутствовать (статья 7) и не исключает присутствия судебного персонала запрашивающего органа (статья 8) по каналам видеосвязи при исполнении запрашиваемой стороной судебного поручения в такой же степени, в какой указанные лица могли бы присутствовать физически;

b) Конвенция разрешает использование видеоканалов для содействия исполнению судебного поручения, если законодательство запрашиваемого государства допускает такое использование (статья 9 (1));

c) видеоканалы могут использоваться для содействия исполнению судебного поручения в соответствии со статьей 9 (2);

d) Конвенция разрешает использование видеоканалов для содействия получению доказательств дипломатическими чиновниками, консульскими представителями или уполномоченными при условии, что такая практика не запрещена государством, в котором доказательства должны быть получены, и при условии, что соответствующее разрешение было предоставлено (статьи 15, 16, 17 и 21).

56. СК отмечает, что использование видеоканалов для содействия получению доказательств за границей в соответствии с Конвенцией о получении доказательств, по-видимому, ставит ряд новых вопросов, возникающих в результате взаимодействия законодательств запрашивающего и запрашиваемого государств. СК рассчитывает, что эти вопросы могут быть решены в рамках текущих положений Конвенции.

57. СК призывает государства к обмену информацией об их опыте по использованию видеоканалов и иных современных технологий для содействия получению доказательств за границей, а также для передачи этой информации Постоянному бюро в целях ее публикации на интернет-сайте Гаагской конференции при необходимости.

58. СК предлагает Постоянному бюро при наличии средств и в тесном сотрудничестве с заинтересованными государствами подготовить новое издание Практического руководства по применению Конвенции о получении доказательств. Постоянному бюро предлагается изучить способы размещения нового издания Практического руководства в электронной форме в будущем разделе «Получение доказательств» интернет-сайта Гаагской конференции. Хотя подготовка Руководства по надлежащей практике использования видеоканалов для содействия получению доказательств за границей в соответствии с Конвенцией имеет более низкий приоритет, Постоянному бюро предлагается продолжить изучение изменений в области применения видеоканалов и других технологий, а также их взаимосвязи с Конвенцией о получении доказательств.

59. СК с удовлетворением отмечает интерес государств к присоединению к Конвенции, что является необходимой частью эффективной системы международного правого сотрудничества.

60. СК отмечает, что наличие и имплементация аналогичных документов по вопросам доступа к правосудию на региональном или двустороннем уровне, не должны удерживать государства от рассмотрения возможности ратификации Конвенции и присоединения к ней.

61. Несмотря на иные подходы, отраженные в двусторонних или региональных документах, СК полагает, что в свете положений пояснительного доклада и преобладающего мнения сравнительного правоведения формулировка статьи 1 Конвенции не предусматривает включение юридических лиц в сферу действия Конвенции.

62. СК считает, что слово «находится», использованное в статье 2 Конвенции, следует толковать буквально.

63. Формулировка статьи 14 Конвенции оставляет некоторую неясность относительно того, кто освобождается от предоставления обеспечения судебных издержек. Тем не менее, СК считает, что граждане Договаривающегося государства, которые обычно проживают в государстве, где возбуждено судебное производство, подпадают под действие настоящего положения.

64. СК полагает, что следует поощрять создание многоязычных форм и осуществление перевода Конвенции на языки, не являющиеся официальными языками Гаагской конференции, а также размещение форм и переводов на интернет-сайте Гаагской конференции. В этой связи государствам-участникам Конвенции предлагается предоставлять Постоянному бюро соответствующую информацию.

65. В зависимости от последующего решения Совета по общим вопросам и политике Гаагской конференции СК предлагает в дальнейшем рассмотреть возможность проведения оценки целесообразности предоставления улучшенной юридической помощи при рассмотрении определенных категорий дел, таких как предъявление требований на небольшую сумму и/или бесспорных требований.

66. СК приветствует широкое применение и эффективность Конвенции, а также отсутствие каких-либо значительных препятствий к ее практическому применению. На этом фоне СК настоятельно рекомендует, чтобы государства-участники Конвенции продолжали пропагандировать ее применение в других государствах. В частности, государствам-членам Гаагской конференции, которые еще не являются участниками Конвенции, рекомендуется активно изучить возможность присоединения к ней.

67. СК отмечает, что некоторые государства возражали против некоторых присоединений, и предлагает этим государствам продолжать оценивать соблюдение условий, при которых они готовы отозвать свои возражения.

68. СК напоминает о пункте 6 Заключений и рекомендаций Специальной комиссии от 2003 г. и рекомендует государствам, которые являются участниками Гаагской конвенции от 29 мая 1993 г. о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления, но не Конвенции об апостиле, активно изучить возможность присоединения к последней.

69. СК напоминает о том, что статья 9 Конвенции не допускает проведение дипломатическими или консульскими агентами легализации в случаях применения Конвенции. СК напоминает государствам-участникам Конвенции об их обязанности принимать необходимые меры в целях обеспечения выполнения положений указанной статьи.

70. СК отмечает, что раздел «Апостиль» интернет-сайта Гаагской конференции является полезным источником текущей практической информации о Конвенции об апостиле. СК настоятельно рекомендует государствам-участникам Конвенции ежегодно предоставлять Постоянному бюро обновленную информацию о соответствующем государстве, которая размещена в разделе «Апостиль». СК также рекомендует государствам-участникам Конвенции принять меры по распространению информации о разделе «Апостиль».

71. СК предлагает Постоянному бюро включить в раздел «Апостиль» информацию о ранее назначенных компетентных органах. СК предлагает Постоянному бюро изучить возможность использования автоматизированных электронных оповещений для информирования компетентных органов (или других специально предусмотренных контактных пунктов) о новых государствах-участниках Конвенции.

72. СК отмечает, что официальный характер документа определяется по законодательству государства его происхождения. Учитывая цель Конвенции, СК предлагает государствам-участникам расширительно толковать категорию официальных документов. СК напоминает об утверждении, содержащемся в Пояснительном докладе, согласно которому «все делегаты были согласны с отменой легализации всех документов, кроме документов, подписанных лицами, действующими частным образом (sous seing privé )». Наконец, СК напоминает о том, что перечень официальных документов, приведенный в статье 1 Конвенции, не является исчерпывающим.

73. СК отмечает, что по национальному законодательству одного из государств обычные фотокопии административных документов являются официальными документами в целях Конвенции, если при этом соблюдены определенные юридические условия.

74. Что касается заверенных копий, СК отмечает, что в государствах-участниках Конвенции применяются различные подходы для разрешения следующих ситуаций:

i) Если заверенная копия выдана тем же органом, который выдал оригинальный документ, некоторые государства рассматривают заверенную копию как дубликат оригинала, а другие — как заверенную копию. В первом случае апостиль удостоверяет подлинность оригинального документа, а во втором — подлинность заверения.

ii) Если заверенная копия выдана третьей стороной (например, нотариусом), большинство государств рассматривают такое заверение как официальный документ, подлежащий апостилированию; однако некоторые государства допускают проставление апостиля на самом документе, с которого была снята копия.

Представляется, что указанные различия не вызывают затруднений на практике.

75. СК отмечает, что законодательство государства происхождения определяет также, кто уполномочен выдавать официальные документы. СК отмечает, что переводы и медицинские документы подпадают под действие Конвенции, если они становятся официальными документами вследствие их оформления лицами, имеющими на это законодательные полномочия.

76. СК отмечает необходимость дальнейшего изучения вопроса о том, следует ли распространять сферу действия Конвенции на документы, выданные межправительственными организациями, в том числе региональными экономическими организациями интеграционного типа, и каким образом.

77. СК напоминает о том, что целями Конвенции об апостиле являются отмена требования о легализации и облегчение использования официальных документов за границей. СК также напоминает о том, что согласно статье 3 (2) Конвенции проставление апостиля не требуется, если законодательство, регламенты или практика, действующие в государстве предъявления документа, либо договор или иное соглашение, заключенные между государством происхождения и государством предъявления документа, отменяют или упрощают требование об апостиле или освобождают документ от соблюдения требования о легализации. СК далее подтверждает необходимость ограничительного толкования исключения в отношении «административных документов, непосредственно касающихся коммерческих или таможенных операций» (статья 1 (3) «b»). В этой связи СК отмечает, что в некоторых государствах апостиль проставляется на такие документы, как импортные/экспортные лицензии, гигиенические сертификаты, сертификаты о происхождении или о соответствии.

78. СК отмечает, что каждое государство-участник Конвенции назначает свой (свои) компетентный(-е) орган(ы) и организует его (их) работу. СК отмечает наличие различной практики в этом отношении и напоминает о пункте 12 Заключений и рекомендаций Специальной комиссии от 2003 г., предлагая государствам-участникам Конвенции предоставить Постоянному бюро все контактные данные компетентных органов (включая, если применимо, URL-адрес электронного реестра). Государствам-участникам Конвенции также рекомендуется предоставить Постоянному бюро информацию о конкретных полномочиях каждого компетентного органа.

79. СК предлагает государствам-участникам Конвенции проинформировать Постоянное бюро об их процедурах проставления штампов «Апостиль», в частности, требуется ли промежуточное заверение перед проставлением апостиля (одноступенчатый или многоступенчатый процесс). Напоминая о цели Конвенции, которая заключается в упрощении процесса удостоверения подлинности, СК предлагает государствам-участникам Конвенции рассмотреть возможность устранения излишних препятствий к проставлению апостиля для поддержания единообразия процесса удостоверения подлинности.

80. СК напоминает о том, что в соответствии с Конвенцией компетентные органы не обязаны оценивать содержание официальных документов, в отношении которых поступил запрос о проставлении штампа «Апостиль». Аналогичным образом при поступлении запроса на проставление штампа «Апостиль» на нотариальном заверении компетентные органы не должны рассматривать или оценивать содержание документа, к которому относится такое нотариальное заверение. В то же время вне рамок процесса апостилирования компетентные органы могут принять меры по борьбе со случаями мошенничества или с другими нарушениями соответствующего национального законодательства.

81. СК напоминает о том, что Конвенция применяется в отношении официальных документов, «которые были совершены на территории одного Договаривающегося государства и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства» (статья 1 (1)). СК отмечает, что зачастую компетентным органам целесообразно навести справки о государстве предъявления документа, подлежащего апостилированию, в целях оказания содействия заявителям и во избежание излишних задержек и осложнений при предъявлении официального документа за границей.

82. СК напоминает об ограниченном действии апостиля. Апостиль только удостоверяет происхождение официального документа, к которому он относится, но не его содержание (надежность или точность). При этом приемлемость, допустимость и доказательственная сила апостилированного официального документа определяются законодательством государства предъявления документа.

83. СК напоминает государствам-участникам Конвенции о важности оценки подлинного характера всех документов, представленных компетентным органам в качестве официальных для проставления штампа «Апостиль».

84. СК глубоко озабочена реальной опасностью ущерба Конвенции об апостиле вследствие увеличивающегося использования штампов «Апостиль» сомнительными высшими учебными заведениями в попытке легитимировать себя или придать легитимность или действительность их поддельным дипломам. Напоминая о пункте 80 Заключений и Рекомендаций, как указано выше, СК также отмечает, что вне рамок процесса апостилирования компетентные органы могут принять меры по борьбе со случаями мошенничества или с другими видами ненадлежащего использования штампов «Апостиль», например, в деятельности сомнительных высших учебных заведений.

85. СК рекомендует компетентным органам добавить заявление за пределами рамки штампа «Апостиль», которое содержит стандартные формулировки, указывающие на ограниченность действия апостиля, по следующему образцу:

Настоящий апостиль удостоверяет только подпись, качество, в котором действовало подписавшее лицо, и подлинность печати или штампа, проставленных на документе. Он не удостоверяет содержание документа, на котором он проставлен.

86. Если компетентный орган ведет электронный реестр с онлайн-доступом, СК рекомендует также указать за пределами рамки штампа «Апостиль» URL-адрес соответствующего интернет-сайта.

87. СК напоминает об основном принципе, согласно которому апостиль, проставленный в соответствии с требованиями Конвенции в государстве проставления апостиля, должен быть принят и иметь силу в любом другом Договаривающемся государстве, где он предъявлен.

88. СК призывает компетентные органы использовать для заполнения штампов «Апостиль» современные технологии, насколько это возможно, вместо того, чтобы заполнять их от руки.

89. СК предлагает Постоянному бюро при наличии средств разработать двуязычную типовую форму штампа «Апостиль» (на английском и французском языках). СК предлагает государствам-участникам Конвенции направить копию формы штампа «Апостиль» на своем языке Постоянному бюро с тем, чтобы последнее могло подготовить многоязычные версии формы. СК предлагает разместить эти типовые формы штампа «Апостиль» на безопасной странице раздела «Апостиль» интернет-сайта Гаагской конференции, которая будет доступна только компетентным органам.

90. В целях содействия распространению апостиля, а также принимая во внимание, что апостиль порождает юридические последствия за границей, СК призывает государства учесть, что информация, содержащаяся в штампе «Апостиль», должна быть представлена на английском или французском языках в дополнение к языку государства происхождения документа, если он не является английским или французским языком.

91. СК отмечает разнообразие способов проставления штампа «Апостиль» на официальных документах, как указано в пункте 16 Заключений и рекомендаций Специальной комиссии от 2003 г. Не исключая никакого конкретного способа проставления штампа «Апостиль», СК призывает использовать методы, с помощью которых можно будет определить любые манипуляции со способом проставления штампа.

92. СК подчеркивает, что расхождения в форме и размерах штампов «Апостиль», проставляемых компетентными органами, не должны служить основанием для отказа в признании апостиля, если они легко идентифицируются как апостиль, проставленный в соответствии с Конвенцией. В частности, в государстве предъявления документа не может быть отказано в признании апостиля на том основании, что он не соответствует национальным формальностям и способам его проставления, принятым в указанном государстве. Кроме того, СК подчеркивает, что добавление текста за пределами рамки штампа «Апостиль» не является достаточным основанием для отказа в признании иностранного апостиля.

93. СК решительно отвергает отдельную практику государств-участников Конвенции, которая требует легализации апостиля, как противоречащую Конвенции.

94. СК отмечает большие различия в стоимости апостиля в государствах-участниках Конвенции. СК призывает государства-участников Конвенции обеспечить разумную стоимость апостиля.

95. СК напоминает об обязательном характере реестра, указанного в статье 7 Конвенции.

96. СК приветствует дальнейшую разработку e-APP, инициированную Гаагской конференцией и Национальной ассоциацией нотариусов Соединенных Штатов Америки, и с большим удовлетворением отмечает начало ее практического применения в различных юрисдикциях (Бельгия, Болгария, Колумбия, Испания, штат Канзас, штат Род-Айленд), в частности, в Испании, где полностью введен электронный штамп «Апостиль» в рамках e-APP (проставление электронных штампов «Апостиль» на официальных документах, оформленных в электронном виде). СК также с удовлетворением отмечает, что ряд государств активно проводит реализацию одного компонента или обоих компонентов пилотной программы. СК предлагает государствам-участникам Конвенции, не приступившим к их реализации, рассмотреть такую возможность.

97. СК предлагает Постоянному бюро продолжать разработку и распространение e-APP, в том числе содействуя обмену технической и правовой информацией между государствами-участниками Конвенции и членами Гаагской конференции.

98. СК признает, что внедрение электронных штампов «Апостиль» в рамках e-APP приводит к появлению вопросов, не возникавших при использовании традиционных бумажных штампов «Апостиль», и призывает государства-участников Конвенции, членов Гаагской конференции и Постоянное бюро к продолжению рассмотрения этих вопросов посредством обмена технической и правовой информацией.

99. СК призывает Постоянное бюро при наличии средств завершить подготовку Практического руководства по применению Конвенции об апостиле на основе консультаций с государствами-участниками Конвенции и с членами Гаагской конференции. СК рекомендует разместить электронную версию Практического руководства в разделе «Апостиль» интернет-сайта Гаагской конференции.

100. СК предлагает в последующем не рассматривать вопросы практического применения Конвенции об апостиле в связи с Конвенцией о вручении документов, Конвенцией о получении доказательств или любой другой Гаагской конвенцией. СК предлагает провести следующее заседание Специальной комиссии по практическому применению Конвенции об апостиле приблизительно через три года.

---