Статья. «Правовое регулирование хозяйственного оборота прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых и одурманивающих веществ»

(М. И. Милушин)

(«Медицинское право», 2009, № 1)

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБОРОТА ПРЕКУРСОРОВ,

В работе обсуждаются вопросы правового регулирования хозяйственного оборота сильнодействующих, ядовитых и одурманивающих веществ, а также прекурсоров наркотических и психотропных веществ. Делается вывод о фактическом отсутствии законодательных ограничений на оборот таких веществ, несмотря на устойчивое мнение субъектов такого оборота об их наличии. Предлагается устранить имеющиеся противоречия в нормативно-правовых актах, регулирующих деятельность с ограниченными в обороте веществами.

Действующее законодательство большинства стран устанавливает специальные меры контроля за определенными веществами, свободный и неконтролируемый оборот которых может оказать существенное негативное влияние на общественную безопасность и здоровье нации, а также ограничивает оборот таких веществ вплоть до полного запрета на деятельность с некоторыми из них. Российское законодательство не исключение. Однако, как будет показано ниже, в действующем законодательстве нашей страны, регулирующем порядок контроля и ограничений некоторых групп веществ, ограничение оборота которых является безусловно необходимым, имеются серьезные проблемы.

В настоящей статье мы не будем рассматривать наркотические и психотропные вещества, с правовым регулированием которых в России все обстоит более или менее благополучно, а также оставим в стороне проблемы законодательства об обращении лекарственных средств, которые подробно обсуждаются в других работах автора <*>.

---

<*> Милушин М.И. Проблемные вопросы российского законодательства об обращении лекарственных средств // Медицинское право. 2007. № 3; Милушин М.И. Лицензирование видов деятельности в сфере обращения лекарственных средств // Медицинское право. 2008. № 1.

Темой настоящей статьи является правовое регулирование ограничений оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а также сильнодействующих, ядовитых и одурманивающих веществ, а вернее — фактическое полное отсутствие этих ограничений.

Основания, по которым указанные выше вещества могут быть ограничены в обороте в Российской Федерации, следующие:

1. Включение в Список IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. от 04.07.2007).

2. Включение в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964.

3. Включение в Списки № 1 и № 2 сильнодействующих и ядовитых веществ Постоянного комитета по контролю наркотиков, утвержденные на заседании ПККН 2 февраля 2007 г. (в ред. от 26.02.2007, протокол № 2/107-2007).

4. Включение в Список одурманивающих веществ (по состоянию на 1 ноября 2005 г.), утвержденный ПККН 13.04.2005 (протокол № 2/98-2005).

На практике хозяйствующие субъекты стараются без лишней необходимости не иметь дела с указанными выше веществами, например, практически невозможно найти в какой-либо аптеке перманганат калия (марганцовку) или ацетон в хозяйственном магазине. Оба эти вещества являются прекурсорами.

Рассмотрим, однако, имеются ли законные основания для ограничений свободного оборота указанных веществ отдельно по каждому указанному выше Перечню (Списку).

Прекурсоры

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 22.07.2008) «юридические лица могут приобретать и использовать в собственном производстве прекурсоры, внесенные в Список IV, при наличии лицензии на указанный вид деятельности в количествах, которые не превышают производственных нужд».

Необходимо отметить, что указанный Закон принят в январе 1998 г., т.е. в тот период, когда в российском законодательстве еще не существовало единого нормативно-правового акта, регламентирующего порядок осуществления деятельности, требующей обязательного лицензирования. Через 9 месяцев, в сентябре того же года, был принят Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому обязательному лицензированию подлежала только деятельность, связанная с оборотом веществ Списков II и III (т.е. собственно наркотических средств и психотропных веществ), утвержденных Постановлением № 681, а также деятельность по ввозу и вывозу в том числе и прекурсоров. Однако согласно п.п. 2 и 3 ст. 19 этого Закона требование об обязательном лицензировании деятельности, установленное другими Федеральными законами, вступившими в силу до принятия Закона № 158-ФЗ, сохраняло свою силу. Таким образом, требование о лицензировании деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, сохраняло свою силу в период действия Закона № 158-ФЗ. Однако на практике это требование Закона реализовано не было, поскольку Правительство РФ так и не утвердило порядок лицензирования оборота прекурсоров.

В феврале 2002 г. вступил в силу новый Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому лицензирование видов деятельности, не указанных в пункте 1 статьи 17 этого Закона, прекращено со дня его вступления в силу (п. 2 ст. 18), а федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок лицензирования отдельных видов деятельности, действуют в части, не противоречащей Закону № 128-ФЗ.

Из изложенного однозначно следует, что требование ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ о необходимости лицензирования деятельности по обороту прекурсоров (за исключением деятельности по ввозу и вывозу прекурсоров на территорию РФ) утратило силу начиная с 11 февраля 2002 г. (Закон № 128-ФЗ вступил в силу через 6 месяцев после опубликования).

Таким образом, в настоящее время деятельность, связанная с оборотом прекурсоров, лицензированию не подлежит, за исключением внешнеэкономической деятельности с такими веществами, которая под действие Закона № 128-ФЗ не подпадает согласно п. 2 ст. 1 этого Закона. В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (в ред. от 02.02.2006) лицензирование в сфере внешней торговли товарами (далее — лицензирование) устанавливается, в частности, в виде реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.

Такой разрешительный порядок в отношении прекурсоров установлен Положением о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2007 г. № 527.

Заметим, что в 2005 г. председателем Постоянного комитета по контролю наркотиков академиком Э. А. Бабаяном в частном ответе высказано несколько иное мнение <*>. Без проведения анализа законодательства Э. А. Бабаян просто цитирует ст. 30 Закона № 3-ФЗ, а также сообщает, что «в настоящее время вопрос о выдаче лицензий на право осуществления деятельности, связанной с прекурсорами, рассматривается в рамках поручения Правительства РФ, которое определит, какой федеральный орган получит эти полномочия, и в том числе на оборот веществ Таблиц I и II Конвенции 1988 г. (прекурсоров) внутри страны».

---

<*> Бабаян Э.А. Частный ответ в информационном сборнике «Новые лекарственные препараты». Вып. № 1. 2005.

Следует отметить, что Э. А. Бабаян не является специалистом по законодательству, и приведенные им аргументы по указанным ниже причинам вряд ли будут поддержаны судом, однако для правоохранительных органов, в частности для органов Госнаркоконтроля, высказанное председателем ПККН мнение может иметь определенное значение в силу статуса и авторитета занимаемой им должности. В этой связи особо подчеркнем, что приведенное выше высказывание председателя ПККН не является официальным, а также не содержит четкого указания на то, что деятельность с прекурсорами в настоящее время требует обязательного лицензирования. Кроме того, Э. А. Бабаян преднамеренно или по незнанию приводит в своем ответе ряд неверных утверждений, на которые следует обратить внимание. Так, в своем ответе Э. А. Бабаян утверждает, что государства — участники Конвенции обязаны выполнять требования п. 8 ст. 12 этой Конвенции, а именно:

1. осуществлять контроль над всеми лицами и предприятиями, изготавливающими и распространяющими такие вещества;

2. контролировать при помощи лицензий предприятия и помещения, в которых такое изготовление или распространение может иметь место;

3. требовать от лицензиатов получения разрешения на осуществление вышеупомянутых операций.

При этом Э. А. Бабаян, указывая на доминанту международного права, фактически косвенно подводит к выводу о том, что поскольку обязанность лицензирования деятельности с прекурсорами не предусмотрена в нашем законодательстве, но установлена Международной конвенцией, то сомнений в необходимости лицензирования такой деятельности вроде бы и не возникает. Однако председатель ПККН и на этот раз, скорее всего намеренно, искажает текст Конвенции. Ниже приводим текст этого пункта Конвенции полностью без купюр:

«8. a) без ущерба для общего характера положений пункта 1 настоящей статьи и для положений Конвенции 1961 г., этой Конвенции с поправками и Конвенции 1971 г. Стороны осуществляют такие меры, которые они считают необходимыми, для контроля над изготовлением и распространением веществ, включенных в Таблицу I и Таблицу II настоящей Конвенции;»

b) с этой целью Стороны могут:

i) осуществлять контроль над всеми лицами и предприятиями, изготавливающими и распространяющими такие вещества или участвующими в таком изготовлении и распространении;

ii) контролировать при помощи лицензий предприятия и помещения, в которых такое изготовление или распространение может иметь место;

iii) требовать от лицензиатов получения разрешения на осуществление вышеупомянутых операций;

iv) не допускать сосредоточения в распоряжении изготовителей и распространителей таких количеств этих веществ, которые превышают количества, необходимые для их нормальной деятельности, с учетом существующей конъюнктуры рынка».

Таким образом, видно, что и Международная конвенция оставляет конкретную реализацию контроля за прекурсорами на усмотрение стран — участниц Конвенции, а не вменяет им в обязанность устанавливать жесткий контроль над деятельностью с прекурсорами путем введения разрешительных (лицензионных) процедур. Следовательно, можно сделать однозначный вывод о том, что ни российским, ни международным правом обязательность лицензирования деятельности с прекурсорами в Российской Федерации в настоящее время не установлена.

Тем не менее заметим, что при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, необходимо руководствоваться остальными положениями ст. 30 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», не противоречащими Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В частности, п. 4 ст. 30 устанавливает, что при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в Список IV, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат регистрации в специальных журналах, порядок ведения и хранения которых устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. № 644 утверждена форма журнала регистрации о суммарном количестве отпущенных, реализованных, приобретенных, использованных прекурсоров и Правила ведения такого журнала.

Соответствующим действующему российскому законодательству можно считать также требование п. 6 ст. 30 Закона № 3-ФЗ о том, что юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, внесенных в Список IV, обязаны информировать органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и иные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, о каждом случае, когда количество купленного или заказанного прекурсора превышает производственные нужды, о неоднократных случаях таких покупок или заказов. Однако порядок предоставления такой информации до сих пор не установлен, да и сам факт превышения производственных нужд при приобретении прекурсоров однозначно установить затруднительно.

Нам не известны другие нормативные правовые акты, устанавливающие явные ограничения или меры контроля в отношении прекурсоров, за исключением ряда актов, регламентирующих порядок изъятия из оборота и уничтожения прекурсоров (см. Перечень использованных нормативных актов).

Таким образом, из изложенного в настоящем разделе можно сделать вывод о том, что в настоящее время фактически никаких ограничений на деятельность с прекурсорами, например приобретение и использование для собственных нужд, не налагается. Требуется только фиксирование операций с прекурсорами в специальных журналах.

Указанное выше противоречие в законодательстве о лицензировании не остается не замеченным сотрудниками правоохранительных органов. Например, сотрудниками Управления по контролю за легальным оборотом наркотиков 2-го Департамента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков М. А. Юхманом, А. Е. Шендереем опубликована статья <*>, в которой авторы предлагают законодательно закрепить, что деятельность, связанная с оборотом прекурсоров, осуществляется по лицензиям, выдаваемым соответствующими федеральными органами исполнительной власти, которые наделены правом государственного координирования разработки и реализации государственной политики в промышленной сфере и (или) здравоохранения и (или) соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом, по мнению авторов статьи, основанием для оформления лицензии должны являться разрешения, выдаваемые федеральным органом исполнительной власти, который наделен правом координирования разработки и реализации государственной политики в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

---

<*> Юхман М.А., Шендерей А.Е. Проблемы законодательного регулирования оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации // Российский следователь. 2006. № 5.

Что касается порядка хранения прекурсоров, то в настоящее время в действующем законодательстве, как это ни парадоксально, нет никаких нормативных актов, устанавливающих прямо или косвенно такой порядок. Типовые требования по технической укрепленности и оснащению средствами охранно-пожарной сигнализации помещений с хранением наркотических средств, утвержденные Приказом Минздрава России от 12 ноября 1997 г. (в ред. от 26.08.2008). Согласно п. 1.1. этих Требований распространяются только на наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в Списки II и III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Постановление № 681), а также на помещения для хранения сильнодействующих и ядовитых веществ, находящихся под международным контролем в соответствии с Конвенцией ООН о психотропных веществах 1971 г. и Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.

Сильнодействующие и ядовитые вещества

29 декабря 2007 г. Постановлением Правительства РФ № 964 утверждены Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации. Утверждение этих Списков Правительством РФ было связано с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 4 ноября 2007 г. № 252-ФЗ. Согласно изменениям, внесенным этим Законом в ст. 234 УК РФ, списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей Уголовного кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Заметим, что с момента вступления в силу указанных списков 24 января 2008 г. совершенно не ясным стал статус списков сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденных Постоянным комитетом по контролю наркотиков 2 февраля 2007 г. (протокол № 2/107-2007). По-видимому, по этому вопросу следует ожидать разъяснений ПККН, однако по крайней мере для целей уголовного законодательства Списки ПККН потеряли свою силу с 24 января 2008 г.

В связи с этим подчеркнем, что легитимность Списков № 1 и № 2 ПККН всегда вызывала сомнения, поскольку они не являются нормативным правовым актом. Тем не менее суды различных инстанций всегда широко применяли эти Списки при решении дел по искам Госнаркоконтроля и МВД. Такая практика базировалась на Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», п. 1 которого предлагалось судам при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с сильнодействующими или ядовитыми веществами, руководствоваться Списками сильнодействующих и ядовитых веществ, издаваемыми независимым экспертным органом — Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения Российской Федерации. Аналогичные предписания издавались Верховным Судом России и ранее в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 апреля 1993 г. № 2 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами». В настоящее время оба эти Постановления утратили силу.

Рассмотрим, какие ограничения налагаются действующим законодательством на оборот сильнодействующих и ядовитых веществ.

Ни один нормативный правовой акт федерального уровня не предусматривает необходимости получения специальной лицензии для работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, и соответственно в настоящее время требование об обязательном лицензировании деятельности, связанной с оборотом сильнодействующих и ядовитых веществ, действующим законодательством не установлено. По какой-то не вполне понятной причине долгое время считалось, что для работы с сильнодействующими лекарственными препаратами нужна особая лицензия на фармацевтическую деятельность, в которой явным образом указано право работы с такими веществами. Возможно, это было связано с тем, что в п. 4 действовавшего до 2006 г. Порядка отпуска лекарственных средств в аптечных учреждениях/организациях, утвержденного Приказом Минздрава России от 23 августа 1999 г. № 328 и объявленного утратившим силу Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2005 г. № 785, было указано, что «право работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами устанавливается лицензией аптечного учреждения/организации на фармацевтическую деятельность». Хотя в принципе такая формулировка однозначно не трактуется и ее можно было понимать как разрешение работать с сильнодействующими и ядовитыми препаратами в рамках фармацевтической лицензии.

В любом случае, после августа 2006 г., требование о раздельном лицензировании фармацевтической деятельности (как оптовой, так и розничной торговли) с правом или без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами действующим законодательством даже косвенно не было установлено. Однако на практике лицензирующие органы вплоть до 2008 г. разделяли эти виды деятельности, что не соответствовало законодательству России, пока Минздравсоцразвития России своим письмом от 24 июня 2008 г. № 4406-РХ не разъяснил, что лицензирующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшие полномочия Российской Федерации по лицензированию фармацевтической деятельности в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием разграничения полномочий», в соответствии со своей компетенцией должны предоставлять лицензии на фармацевтическую деятельность без указания права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами. Правда, в соответствии с Перечнем видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и федеральных органов исполнительной власти, разрабатывающих проекты положений о лицензировании этих видов деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 45 (в ред. от 07.04.2008), региональные органы власти осуществляют только лицензирование розничной торговли лекарственными средствами, причем за исключением деятельности, осуществляемой аптеками федеральных организаций здравоохранения. В связи с этим неясно, относится ли разъяснение Минздрава к оптовой торговле лекарственными средствами. Заметим, что Минздравсоцразвития России также высказал в указанном письме мнение, что с вступлением в силу Постановления Правительства № 964 Списки Постоянного комитета по контролю наркотиков утратили свое место в системе регулирования правоотношений в сфере оборота сильнодействующих и ядовитых веществ.

Что касается вопроса осуществления деятельности с сильнодействующими и ядовитыми веществами вне фармацевтической или медицинской деятельности, т.е. с веществами, не являющимися лекарствами, то непонятно на каком основании на практике молчаливо предполагалось (и, на наш взгляд, до сих пор предполагается), что такая деятельность требует какого-то специального разрешения. В связи с этим необходимо отметить, что никаких ограничений на такую деятельность действующее законодательство не налагает.

Единственным косвенным ограничением являются Типовые требования по технической укрепленности и оснащению средствами охранно-пожарной сигнализации помещений с хранением наркотических средств, утвержденные Приказом Минздрава России от 12 ноября 1997 г. № 330 (в ред. от 26.08.2008), согласно п. 1.1. которых они распространяются на помещения для хранения сильнодействующих и ядовитых веществ, находящихся под международным контролем в соответствии с Конвенцией ООН о психотропных веществах 1971 г. и Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. Заметим при этом, что из перечисленных в Постановлении Правительства РФ № 964 веществ только очень немногие входят в Таблицы контролируемых веществ указанных выше международных Конвенций.

Одурманивающие вещества

Список одурманивающих веществ (по состоянию на 1 ноября 2005 г.) утвержден Постоянным комитетом по контролю наркотиков 13 апреля 2005 г. (протокол № 2/98-2005). Статус этого Списка и его возможная применимость к хозяйственному обороту этих веществ совершенно не ясны.

Отметим, что действующим законодательством деятельность, связанная с оборотом одурманивающих веществ, никак не ограничена.

Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление одурманивающих веществ (ст. 6.10.), употребление одурманивающих веществ в общественных местах (ст. 20.20.) и появление в состоянии опьянения такими веществами несовершеннолетних (ст. 20.22.). Уголовным законодательством установлено только указание на уголовную ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ (ст. 23 УК РФ), а также предусмотрена ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление одурманивающих веществ (ст. 151).

Очевидно, что указанные правонарушения и преступления не являются предметом рассмотрения настоящего материала.

Ответственность за незаконную деятельность, связанную с ограниченными в обороте веществами

Ответственность за хозяйственную деятельность, связанную с нарушениями требований к операциям с ограниченными в обороте веществами, предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях и Уголовным кодексом РФ.

Уголовный кодекс РФ

Части 1-3 ст. 234 УК РФ устанавливают санкции за незаконные изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозку или пересылку в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Заметим, однако, что в связи с отсутствием в действующем законодательстве каких-либо ограничений на изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозку или пересылку в целях сбыта, а также сбыт сильнодействующих и ядовитых веществ совершение преступления по приведенным в указанных выше нормах составам принципиально невозможно.

Действующим составом преступления может быть только ч. 4 ст. 234 — нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ, если это повлекло по неосторожности их хищение либо причинение иного существенного вреда. В отношении этого состава заметим только, что лишь для весьма ограниченного п. 1.1. Типовых требований по технической укрепленности и оснащению средствами охранно-пожарной сигнализации помещений с хранением наркотических средств, утвержденных Приказом Минздрава России от 12 ноября 1997 г. № 330, круга сильнодействующих и ядовитых веществ возможно нарушение правил хранения. Правила же производства, приобретения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ действующим законодательством не установлены.

Статьей 228.2 УК РФ наряду с наркотическими и психотропными веществами установлены санкции за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения веществ, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем (т.е. прекурсоров), повлекшее их утрату, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил (ч. 1), а также совершенное указанным лицом из корыстных побуждений либо повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека или иные тяжкие последствия (ч. 2).

Поскольку, как указано выше, для прекурсоров установлены только правила учета оборота этих веществ, а для отдельных прекурсоров, одновременно включенных в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ (например, ангидрид уксусной кислоты), и правила хранения, то объектом преступления по данной статье может быть только нарушение указанных правил, повлекшее утрату веществ, причинение вреда здоровью человека или иные тяжкие последствия.

Кодекс РФ об административных правонарушениях

Статьей 6.15. КоАП РФ предусмотрено наказание за нарушение юридическим лицом правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения веществ, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, т.е. прекурсоров.

В связи с изложенным выше при осуществлении хозяйственной деятельности с прекурсорами правонарушение, санкция за которое предусмотрена данной статьей КоАП РФ, может возникнуть только при нарушении правил учета прекурсоров в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 644, а также Правил хранения для отдельных прекурсоров, одновременно включенных в Списки сильнодействующих веществ, установленных Приказом Минздрава России № 330.

В заключение заметим, что перечисленные выше статьи Уголовного кодекса и Кодекса РФ об административных правонарушениях в принципе могут толковаться расширительно, например, при нарушении правил обращения с лекарственными средствами, одновременно являющимися прекурсорами или сильнодействующими и ядовитыми веществами.

Выводы

Проведенный анализ действующего законодательства в сфере ограничения оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (Список IV), сильнодействующих и ядовитых веществ, одурманивающих веществ показал, что оборот этих веществ фактически никак не ограничен, если только они не включены в другие ограничительные списки, например в Государственный реестр лекарственных средств. В то же время на практике существует устойчивое мнение, что оборот этих веществ вне рамок легальной медицинской и фармацевтической деятельности строго ограничен и контролируется правоохранительными органами.

Необходимо в самое ближайшее время устранить противоречия между Федеральным законом № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 30 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также ликвидировать пробелы в законодательном ограничении оборота сильнодействующих и ядовитых, а также одурманивающих веществ.

Литература

1. Милушин М.И. Проблемные вопросы российского законодательства об обращении лекарственных средств // Медицинское право. 2007. № 3.

2. Милушин М.И. Лицензирование видов деятельности в сфере обращения лекарственных средств // Медицинское право. 2008. № 1.

3. Милушин М.И. Правовое регулирование деятельности, связанной с наркотическими средствами и психотропными веществами. Новая аптека. 1998. Ноябрь. С. 75-80.

4. Милушин М.И. Пробелы и коллизии законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности // Фармацевтический вестник. 2002. № 2. С. 6-7.

5. Милушин М.И. Проблемные вопросы законодательства о лицензировании деятельности в сфере обращения лекарственных средств // Законодательство, учет, налоги, менеджмент. Приложение к журналу «Экономический вестник фармации». 2001. Ноябрь. С. 39-44;

6. Милушин М.И. Комментарий к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 13 октября 2006 г. № 703 «О внесении изменения в Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 785» // Нормативные акты и комментарии для фармации. 2006. № 12. С. 3-5.

7. Юхман М.А., Шендерей А.Е. Проблемы законодательного регулирования оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации // Российский следователь. 2006. № 5.

8. Бабаян Э.А. Частный ответ в информационном сборнике «Новые лекарственные препараты». Вып. № 1. 2005.

Кандидат юридических наук,

---