Решение Верховного Суда РФ от 15.09.2016 № АКПИ16-643

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утв. Приказом ФСТ России от 12.04.2013 № 91>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 15 сентября 2016 г. № АКПИ16-643

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,

при секретаре П.,

с участием прокурора Хвалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» о признании недействующим пункта 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 12 апреля 2013 г. № 91,

приказом Федеральной службы по тарифам (далее — ФСТ России) от 12 апреля 2013 г. № 91 утверждена Единая система классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (приложение № 1) (далее — Единая система классификации и раздельного учета затрат). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) 14 мая 2013 г., регистрационный номер 28380, и опубликован в «Российской газете» 20 мая 2013 г., № 105.

Пунктом 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат предусмотрено, что ведение раздельного учета осуществляется на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации (далее — Минфин России) от 31 октября 2000 г. № 94н (признан не нуждающимся в государственной регистрации, письмо Минюста России от 9 ноября 2000 г. № 9558-ЮД), в соответствии с учетной политикой (приложением к учетной политике) регулируемой организации.

Открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат, ссылаясь на его несоответствие нормативным правовым актам, регулирующим ведение бухгалтерского учета, которые имеют большую юридическую силу, а именно статье 21 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Свое требование общество мотивировало тем, что Единая система классификации и раздельного учета затрат утверждена ФСТ России без согласования с Минфином России либо без его участия в ее разработке и поэтому не может относиться к федеральным или отраслевым стандартам бухгалтерского учета и, соответственно, противоречить им, дополнять и (или) изменять их, каким-либо образом разъяснять или устанавливать особенности их применения в сфере теплоснабжения. По мнению административного истца, оспариваемое нормативное положение в том смысле, который ему придается правоприменительной практикой в части необходимости выделения отдельных субсчетов в плане счетов общества для каждого из осуществляемых им регулируемых видов деятельности, существенно ограничивает предусмотренное Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденными приказом Минфин России от 31 октября 2000 г. № 94н, право общества на применение различных вариантов использования субсчетов (уточнение, исключение, объединение, введение дополнительных субсчетов) и, по сути, определяет порядок ведения бухгалтерского учета без учета конкретных особенностей управления организацией.

Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2015 г. № 373 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования» упразднена ФСТ России, ее функции переданы Федеральной антимонопольной службе (далее — ФАС России).

ФАС России, Минюст России и Минфин России в письменных возражениях на административное исковое заявление просили в его удовлетворении отказать, считая, что Единая система классификации и раздельного учета затрат утверждена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с компетенцией, предоставленной ему законом, и с соблюдением правил подготовки, регистрации и введения нормативных правовых актов в действие; оспариваемое нормативное положение соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца З. поддержал заявленное требование.

Представители ФАС России — К.Д., Минюста России — К.М. и Минфина России — М.В. не признали административный иск.

Выслушав объяснения представителя административного истца З., возражения представителя ФАС России К.Д., представителя Минюста России К.М., представителя Минфина России М.В., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хвалиной Е.А., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 7 названного федерального закона одним из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

Федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в числе прочего устанавливает единую систему классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, а также систему отчетности, представляемой в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов), органы местного самоуправления (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ).

На момент принятия приказа от 12 апреля 2013 г. № 91 «Об утверждении Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, а также Системы отчетности, представляемой в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов), органы местного самоуправления поселений и городских округов» таким федеральным органом исполнительной власти являлась ФСТ России, к полномочиям которой кроме прочего относилось принятие нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, в том числе единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, а также системы отчетности, представляемой в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов), органы местного самоуправления (пункт 1, подпункт 5.2.4(5) Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 332).

Таким образом, Единая система классификации и раздельного учета затрат утверждена компетентным федеральным органом исполнительной власти во исполнение требований федерального закона и при реализации предоставленных ему полномочий в установленной сфере.

Вопреки доводам административного истца Единая система классификации и раздельного учета затрат не подлежала согласованию с Минфином России, поскольку такой порядок подготовки и принятия нормативного правового акта не предусмотрен пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ.

Кроме того, в оспариваемом пункте приведена лишь ссылка на План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденный приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. № 94н, который признан не нуждающимся в государственной регистрации, правила бухгалтерского учета, отличные от установленных федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, в нем отсутствуют.

Абзацем третьим пункта 6 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от 4 мая 2007 г. № 88, определено, что в случае воспроизведения в нормативном правовом акте отдельных положений актов федеральных органов исполнительной власти, признанных не нуждающимися в государственной регистрации (не требующими государственной регистрации), либо ссылки на них необходимо указывать их наименование, полное наименование федерального органа исполнительной власти, издавшего (принявшего) акт, дату издания (принятия), номер, а также дату и номер письма Минюста России, которым акт признан не нуждающимся в государственной регистрации (не требующим государственной регистрации).

Следовательно, при издании оспариваемого в части приказа требования к процедуре принятия нормативных правовых актов ФСТ России были соблюдены.

Единой системой классификации и раздельного учета затрат, согласно пункту 1, установлены единые принципы классификации раздельного учета затрат организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

Пункт 4 данного акта, принятого во исполнение требований Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ, не содержит правил ведения бухгалтерского учета, в том числе не устанавливает и не изменяет порядок использования синтетических и аналитических счетов (включая субсчета), на которые указывает административный истец.

Единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета предусмотрены Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вступившим в силу с 1 января 2013 г.

Исходя из положений статьи 21 поименованного федерального закона к документам в области регулирования бухгалтерского учета в том числе относятся федеральные стандарты, которые независимо от вида экономической деятельности устанавливают помимо прочего план счетов бухгалтерского учета и порядок его применения, за исключением плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядка его применения (пункт 1 части 1, пункт 5 части 2).

При этом согласно части 1 статьи 30 указанного федерального закона до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных данным федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком Российской Федерации до дня вступления в силу этого федерального закона.

Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. № 94н, установлены единые подходы к применению названного плана счетов и отражению фактов хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемого пункта федеральному законодательству о бухгалтерском учете лишены правовых оснований, поскольку, во-первых, основаны на ошибочном истолковании содержания оспариваемого в части акта, целью которого является установление единых принципов классификации раздельного учета затрат организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии, теплоносителя. Во-вторых, они не учитывают приведенных выше норм Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ, в том числе действие таких принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, как обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя (пункты 2, 9 части 1 статьи 7).

В свою очередь, доводы административного истца о неправильном, по его мнению, применении судами пункта 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат при рассмотрении различных дел с его участием также не могут служить основанием для признания оспариваемого нормативного положения недействующим, так как они основаны на неверном истолковании им норм материального права. При этом проверка законности судебных актов по конкретным делам не входит в предмет административного иска по настоящему делу, а осуществляется в установленных процессуальным законодательством процедурах их обжалования.

Оспариваемое нормативное положение соответствует действующему законодательству, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» о признании недействующим пункта 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 12 апреля 2013 г. № 91, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---