Решение ЕСПЧ от 15.04.2014

«Дело „Александр Витальевич Скрылев и другие (Aleksandr Vitalyevich Skrylev and Others) против Российской Федерации“ (жалоба № 15754/06 и 17 других жалоб)»

[неофициальный перевод] <1>

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

(Жалоба № 15754/06 и 17 других жалоб — см. список в Приложении)

РЕШЕНИЕ

(Страсбург, 15 апреля 2014 года)

---

По делу «Александр Витальевич Скрылев и другие против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая 15 апреля 2014 г. Комитетом в составе:

ФАКТЫ И ПРОЦЕДУРА

4. Власти Российской Федерации были официально уведомлены о жалобах.

ПРАВО

A. Объединение рассмотрения жалоб в одном производстве

5. Принимая во внимание схожий характер предмета указанных жалоб, Европейский Суд считает целесообразным рассмотреть их в рамках одного производства и внести по ним единое Решение.

B. Жалобы на условия содержания под стражей или перевозки, а также на предполагаемые нарушения в ходе производства по уголовным делам

6. Все заявители утверждали, что условия содержания их под стражей в пенитенциарных учреждениях Российской Федерации являлись бесчеловечным и унижающим достоинство обращением, запрещенным статьей 3 Конвенции. Заявители Аксенов, Крашенинников и Марзаев также утверждали, что условия их перевозки между учреждениями являлись нарушением указанного положения Конвенции.

7. Заявители Шайдулов, Гребенщиков, Степанов, Некрасов, Аксенов, Бахишев, Марзаев и Кузнецов также обжаловали нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции вследствие того, что содержание заявителей под стражей в рамках избранной меры пресечения являлось чрезмерно длительным или что отсутствовали относящиеся к делу и достаточные основания для продлений указанного срока.

8. Наконец, заявитель Гребенщиков также утверждал, что длительность рассмотрения его уголовного дела нарушала требование «разумного срока», предусмотренное пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

9. В письмах, представленных в разные даты, власти Российской Федерации информировали Европейский Суд, что они намеревались представить одностороннюю декларацию с целью разрешения вопросов, затронутых в жалобах. Власти Российской Федерации также просили Европейский Суд прекратить производство по жалобам на основании статьи 37 Конвенции.

10. В указанных декларациях в Европейский Суд власти Российской Федерации признали нарушения упомянутых положений Конвенции и заявили о своей готовности выплатить заявителям в качестве справедливой компенсации следующие суммы: 5 125 евро заявителю Скрылеву, 12 875 евро заявителю Ярош, 9 250 евро заявителю Санкову, 12 513 евро заявителю Шайдулову, 23 000 евро заявителю Гребенщикову, 11 085 евро заявителю Степанову, 11 320 евро заявителю Некрасову, 4 480 евро заявителю Солянникову, 11 737 евро заявителю Аксенову, 14 375 евро заявителю Крашенинникову, 13 490 евро заявителю Бахишеву (в отношении двух поданных им жалоб), 11 575 евро заявителю Марзаеву, 10 195 евро заявителю Шангалиеву, 5 148 евро заявителю Кузнецову, 4 155 евро заявителю Продан, 5 750 евро заявителю Сальникову и 5 375 евро заявителю Кораткевичу.

11. В оставшейся части декларации было указано следующее:

«Таким образом, власти предлагают Европейскому Суду прекратить производство по данной жалобе. Они предполагают, что настоящая декларация может быть принята Европейским Судом как „любая иная причина“, оправдывающая прекращение производства по жалобе, как указано в подпункте „c“ пункта 1 статьи 37 Конвенции.»

Указанная денежная сумма, которая покрывает любой материальный ущерб или моральный вред, а также судебные расходы и издержки будут свободны от любых налогов, которые могут быть на нее начислены. Она будет подлежать выплате в течение трех месяцев с даты уведомления о Решении Европейского Суда в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Конвенции. В случае невыплаты указанной суммы в трехмесячный срок власти Российской Федерации обязуются выплатить простой процент на указанную сумму, начисляемый с даты истечения указанного трехмесячного срока и до произведения окончательной выплаты и в размере предельной годовой кредитной ставки Европейского центрального банка, существующей на период невыплаты, плюс три процентных пункта.

Выплата указанной суммы будет являться окончательным разрешением дела по существу».

12. Заявители не приняли предложения властей Российской Федерации. Некоторые из них сообщили, что указанные властями Российской Федерации в декларациях суммы были слишком незначительными, в то время как другие заявители настаивали, что Европейский Суд должен рассмотреть и жалобы на нарушение иных положений Конвенции.

13. Европейский Суд повторяет, что статья 37 Конвенции закрепляет, что Суд может на любом этапе производства по делу принять решение о прекращении производства по жалобе, если обстоятельства дела приводят Европейский Суд к одному из выводов, перечисленных в подпунктах «a», «b» или «c» пункта 1 указанной статьи. В частности, подпункт «c» пункта 1 статьи 37 Конвенции позволяет Европейскому Суду прекратить производство по жалобе:

«...по любой другой причине, установленной Судом, если дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным».

16. Для начала Европейский Суд отмечает, что с момента вынесения первого постановления относительно бесчеловечных и унижающих достоинство условий содержания под стражей в пенитенциарных учреждениях Российской Федерации, чрезмерно длительного срока содержания под стражей в рамках избранной меры пресечения и чрезмерно длительного производства по уголовному делу (см. Постановление Европейского Суда по делу «Калашников против Российской Федерации» (Kalashnikov v. Russia), жалоба № 47095/99 <1>, ECHR 2002-VI) он установил аналогичные нарушения в более чем ста делах по жалобам против Российской Федерации. Следовательно, поданные в настоящем деле жалобы основаны на четкой и обширной прецедентной практике Суда.

---

<1> См.: Путеводитель по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека за 2002 год (примеч. редактора).

17. Обращаясь к признаниям, содержащимся в декларациях властей Российской Федерации, Европейский Суд согласен, что власти Российской Федерации не оспорили доводов заявителей и прямо признали нарушения упомянутых положений Конвенции.

18. Что касается предоставления заявителям справедливой компенсации, власти Российской Федерации взяли на себя обязательство выплатить заявителям компенсацию материального ущерба и морального вреда, а также судебных расходов и издержек. Даже если примененный властями Российской Федерации метод расчетов не соответствовал в точности правилам, установленным Европейским Судом в пилотном постановлении (см. Постановление Европейского Суда по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» (Ananyev and Others v. Russia) от 10 января 2012 г., жалобы № 42525/07 и 60800/08 <2>, § 172), важно то, что предлагаемые суммы не являются неразумными по сравнению с суммами, присужденными Европейским Судом в аналогичных делах (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кочарелла против Италии» (Cocchiarella v. Italy), жалоба № 64886/01, ECHR 2006-V, § 105). Власти Российской Федерации обязались выплатить сумму в течение трех месяцев после вынесения Решения Европейским Судом с дополнительной выплатой начисленных процентов в случае просрочки платежа.

---

<2> См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 8 (примеч. редактора).

19. Поэтому Европейский Суд полагает, что дальнейшее рассмотрение дела в части, касающейся упомянутых жалоб, необоснованно. Поскольку Комитет Министров Совета Европы сохраняет за собой в соответствии пунктом 2 статьи 46 Конвенции полномочия по надзору за исполнением постановлений по тем же вопросам, Суд также полагает, что соблюдение прав человека, как они определены в Конвенции (пункт 1 статьи 37 Конвенции in fine), не требует от него продолжения рассмотрения данной части жалоб. В любом случае решение Суда не препятствует какому-либо иному решению, которое Суд может принять для возобновления, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Конвенции, производства по жалобе, если власти Российской Федерации не выполнят условия своей односторонней декларации (см. Решение Европейского Суда по делу «Йосипович против Сербии» ( Josipoviæ v. Serbia) от 4 марта 2008 г., жалоба № 18369/07; и Решение Европейского Суда по делу «Алексенцева и 28 других против Российской Федерации» (Aleksentseva and 28 Others v. Russia) от 23 марта 2006 г., жалоба № 75025/01 и другие).

C. Другие жалобы

21. Некоторые заявители подали дополнительные жалобы на нарушение различных статей Конвенции и протоколов к ней.

22. Принимая во внимание представленные ему материалы и в той части, в которой он обладает юрисдикцией по рассмотрению жалоб, Европейский Суд не усмотрел каких-либо нарушений прав и свобод, гарантированных Конвенцией и протоколами к ней, в данной части жалоб.

23. Следовательно, жалобы в этой части подлежат отклонению в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО СУД ЕДИНОГЛАСНО:

Председатель Комитета Суда ХАНЛАР ГАДЖИЕВ

Приложение

N	Номер жалобы	Дата подачи жалобы	Заявитель. Дата рождения, место проживания	Представитель
1	15754/06	9 февраля 2006 г.	Александр Витальевич Скрылев. 23 февраля 1980 г., г. Батайск	-
2	22107/07	9 апреля 2007 г.	Валерий Владимирович Ярош. 13 октября 1984 г., д. Толиково	-
3	22476/07	19 марта 2007 г.	Алексей Михайлович Санков. 20 ноября 1987 г., г. Воронеж	-
4	49770/07	8 октября 2007 г.	Азат Зайдятович Шайдулов. 25 ноября 1967 г., г. Ивдель	-
5	42297/08	28 мая 2008 г.	Дмитрий Вячеславович Гребенщиков. 19 мая 1968 г., г. Волгоград	-
6	59141/08	30 октября 2008 г.	Александр Евгеньевич Степанов. 18 мая 1972 г., г. Новотроицк	-
7	60802/08	7 ноября 2008 г.	Владимир Ильич Некрасов. 29 июня 1961 г., г. Москва	Александр Яковлевич Аснис
8	27551/09	28 апреля 2009 г.	Юрий Геннадьевич Солянников. 22 сентября 1974 г., г. Владивосток	-
9	40789/09	20 июля 2009 г.	Александр Михайлович Аксенов. 24 июня 1962 г., г. Астрахань	Александр Анатольевич Анохин
10	56311/09	12 октября 2009 г.	Юрий Николаевич Крашенинников. 14 февраля 1971 г.	Александр Анатольевич Анохин
11	59538/09	12 октября 2009 г.	Альберт Эльзиганович Бахишев. 16 мая 1966 г., г. Астрахань	Профессор доктор Ульрих Зоммер <1>
12	45648/10	9 июля 2010 г.	См. выше	См. выше
13	44683/10	27 июля 2010 г.	Марк Михайлович Марзаев. 31 октября 1969 г., г. Астрахань	Александр Анатольевич Анохин
14	61305/10	28 сентября 2009 г.	Ислям Галиевич Шангалиев. 27 июля 1977 г., г. Астрахань	Маргарита Владимировна Гордеева
15	65850/10	1 ноября 2010 г.	Игорь Павлович Кузнецов. 18 июля 1989 г., г. Пенза	Александр Анатольевич Анохин
16	11057/11	27 января 2011 г.	Василий Адамович Продан. 9 февраля 1949 г., г. Санкт-Петербург	-
17	20662/11	3 марта 2011 г.	Михаил Викторович Сальников. 17 ноября 1966 г., г. Санкт-Петербург	-
18	31041/11	25 апреля 2011 г.	Александр Сергеевич Кораткевич. 19 января 1981 г., г. Санкт-Петербург	-

---

<2> 23 сентября 2014 г. в данный текст были внесены изменения: ранее текст звучал как «Константин Борисович Кожанов» (примеч. Секретариата Европейского Суда).

---