D. УЩЕРБ
Статья 1Имплементационный регламент № 2015/2385 Европейской комиссии
Документ утратил силу 03.11.2026.
Актуально на 07.11.2026.
Как цитировать: Статья 1. Имплементационный регламент N 2015/2385 Европейской комиссии. 2015/2385. https://bukva.ai/docs/reglament-20152385/statya-1
A. ПРОЦЕДУРА
1. Временные меры
(1) Четвертого июля 2015 г. Европейская Комиссия (Комиссия) наложила временную антидемпинговую пошлину на импорт определенных видов алюминиевой фольги из Российской Федерации (России) в рамках Имплементационного Регламента (ЕС) 2015/1081 <*> (временный Регламент).
<*> Имплементационный Регламент (ЕС) 2015/1081 Европейской Комиссии от 3 июля 2015 г. о наложении предварительной антидемпинговой пошлины на импорт определенной алюминиевой фольги, произведенной в России (ОЖ № L 175, 4.7.2015, стр. 14).
(2) Процедура была введена в действие 8 октября 2014 г. по результатам рассмотрения жалобы, поданной 25 августа 2014 г. компаниями AFM Aluminiumfolie Merseburg GmbH, Alcomet AD, Eurofoil Luxembourg SA, Hydro Aluminium Rolled Products GmbH и Impol d.o.o. (заявителями) в интересах производителей, представляющих более 25% общего производства алюминиевой фольги в Союзе. Жалоба содержала очевидные доказательства демпингового импорта указанной продукции и материального ущерба, причиненного указанными действиями, которые были признаны достаточными для обоснования возбуждения расследования.
2. Последующая процедура
(3) После раскрытия существенных факторов и соображений, на основе которых была наложена временная антидемпинговая пошлина (предварительное раскрытие) несколько заинтересованных сторон подготовили письменные ходатайства, в которых публиковались их точки зрения на предварительные данные. Лицам, подавшим ходатайства, была предоставлена возможность быть выслушанными.
(4) Вмешательство должностного лица, заслушивающего заявителя по торговым разбирательствам, было запрошено одним экспортером, группой Русал, а также пятью потребителями. Слушание с участием экспортеров проходило в присутствии представителя России 14 октября 2015 г. Основными обсуждаемыми вопросами были применение Статьи 2(9) основного Регламента для расчета экспортной цены и влияние импорта алюминиевой конвертерной фольги из Китайской Народной Республики на ситуацию, сложившуюся в промышленности Союза. Слушание с участием потребителей проходило 23 октября 2015 г. после истечения срока для предоставления замечаний к окончательной информации, подлежащей раскрытию. Основными обсуждаемыми вопросами были возможный обход антидемпинговых мер в отношении импорта алюминиевой бытовой фольги из КНР, влияние импорта из третьих стран на ущерб, причиненный промышленности Союза, влияние введения антидемпинговых мер в отношении импорта алюминиевой бытовой фольги из России на потребителей, а также возможность использования минимальной импортной цены в качестве одной из мер.
(5) Кроме того, 27 октября 2015 г. пять компаний-перемотчиков фольги потребовали провести конфронтационные слушания с участием заявителей. Однако заявители не подтвердили свой интерес в участии в данных слушаниях.
(6) Европейская Комиссия рассмотрела устные и письменные замечания, предоставленные заинтересованными сторонами, и при необходимости внесла соответствующие изменения в предварительные данные.
(7) Европейская Комиссия уведомила все стороны об обстоятельствах и факторах, имеющих существенное значение, на основе которых она намеревалась наложить окончательную антидемпинговую пошлину в отношении импорта определенных видов алюминиевой фольги из России и полностью собрать денежные средства, обеспеченные в виде временной пошлины (окончательное раскрытие). Всем сторонам было предоставлено время, в течение которого они могли бы предоставить свои замечания в отношении окончательного раскрытия информации.
(8) Замечания, представленные заинтересованными сторонами, были при необходимости рассмотрены и приняты во внимание.
3. Отбор образцов
(9) После предварительного раскрытия информации один из отобранных производителей Союза продал весь свой бизнес, в том числе оборудование, разрешения на право осуществления деятельности, обязательства, касающиеся работников, и свои действующие договоры, новой компании. Поскольку указанное изменение произошло после периода расследования, оно не имеет отношения к оценке ущерба в соответствии со Статьей 6(1) основного Регламента.
(10) При отсутствии замечаний, касающихся метода отбора образцов, временные данные, установленные в пунктах 7 — 13 декларативной части временного Регламента, подлежат утверждению.
4. Период расследования и рассматриваемый период
(11) Как установлено в пункте 19 декларативной части временного Регламента, расследование демпинга и ущерба охватывает период с 1 октября 2013 г. по 30 сентября 2014 г. (период расследования). Изучение тенденций, имеющих отношение к оценке ущерба, охватывает период с 1 января 2011 г. до конца периода расследования (рассматриваемый период).
(12) После предварительного раскрытия информации российские органы власти утверждали, что, поскольку период расследования включает в себя данные за последний квартал 2013 г., определение тенденций в анализе ущерба не удовлетворяет требованиям объективности, установленным в Статье 3(2) основного Регламента.
(13) Период расследования был установлен в соответствии со Статьей 6(1) основного Регламента. Кроме того, Европейская Комиссия исходила из периода времени, который является в достаточной степени репрезентативным для изучения тенденций всех соответствующих экономических факторов и показателей, имеющих отношение к состоянию промышленности, т.е. период расследования и 3 полных финансовых года, предшествующих периоду расследования. Тот факт, что существуют определенные пересечения между периодом расследования и одним из годов, включенных в рассматриваемый период, не влияет на объективное определение ущерба, осуществленное Европейской Комиссией. В связи с этим указанная жалоба была отклонена.
B. РАССМАТРИВАЕМАЯ ПРОДУКЦИЯ И АНАЛОГИЧНАЯ ПРОДУКЦИЯ
(14) Как установлено в пункте 20 декларативной части временного Регламента, рассматриваемая продукция представляет собой алюминиевую фольгу толщиной не менее 0,008 мм и не более 0,018 мм, не имеющую подкладки, не прошедшую дальнейшую обработку, кроме прокатки, скатанную в рулоны диаметром не более 650 мм и весом более 10 кг (джамбо-рулон), произведенную в России, классифицируемую в данный момент по коду Комбинированной номенклатуры CN ex 7607 11 19 (код TARIC 7607 11 19 10) (рассматриваемая продукция). Рассматриваемая продукция общеизвестна как алюминиевая бытовая фольга (AHF).
(15) После предварительного раскрытия информации несколько заинтересованных сторон утверждали, что алюминиевая бытовая фольга, импортируемая из России, является неконкурентоспособной по сравнению с алюминиевой бытовой фольгой, произведенной предприятиями Союза, однако без дальнейшего обоснования указанной жалобы или ее аргументации. В связи с этим указанная жалоба была отклонена.
(16) При отсутствии любых других замечаний, касающихся рассматриваемой продукции и аналогичной продукции, выводы, сделанные в пунктах 21 — 28 декларативной части временного Регламента, подлежат утверждению.
C. ДЕМПИНГ
(17) Подробная информация о расчете демпинга указана в пунктах 29 — 52 декларативной части временного Регламента.
(18) После предварительного раскрытия информации группа Русал опротестовала поправки, сделанные к экспортной цене, как предусмотрено в пунктах 40 — 42 декларативной части временного Регламента. Группа Русал утверждает, что сокращение торговых, общих и административных (SG&A) расходов и доходов от взаимосвязанных торговых компаний является обоснованным только в том случае, если сделки осуществляются на условиях поставки DDP (поставка с оплатой пошлины) и не является обоснованным в случае совершения сделок на условиях поставки DAP (поставка в месте назначения) и CIF (стоимость, страхование и фрахт).
(19) В ответ на указанную жалобу следует отметить, что Европейская Комиссия формировала экспортную цену в соответствии со Статьей 2(9) основного Регламента, исходя из существующей взаимосвязи между производителями и их аффилированными торговыми компаниями. Расследование подтвердило, что указанная взаимосвязь применяется ко всем видам сделок, независимо от их коммерческих условий. Более того, группа Русал не представляет каких-либо доказательств того, почему применяемая демпинговая разность не подлежит обоснованию. В связи с этим жалобы, заявленные в этом отношении, считаются бездоказательными и должны быть отклонены. Что касается торговых, общих и административных расходов, сторона, заявляющая о чрезмерности корректировок, должна представить особые доказательства и расчеты, обосновывающие ее жалобу, и, в частности, представить альтернативные ставки корректировок, которые она предлагает в соответствующих случаях. Однако группа Русал не представила никаких доказательств при подаче документов после предварительного раскрытия информации.
(20) По вышеизложенным основаниям жалоба производителя экспортера была отклонена.
(21) После окончательного раскрытия информации группа Русал подтвердила свое несогласие относительно корректировок, сделанных в отношении торговых, общих и административных расходов и доходов в соответствии со Статьей 2(9) основного Регламента для сделок, заключаемых на условиях поставки DAP и CIF. Группа Русал не опротестовывает применение Статьи 2(9) в связи с участием аффилированных торговых компаний во всех видах сделок (т.е. сделки на условиях поставки DDP, DAP и CIF). Однако в отношении сделок, заключенных на условиях поставки CIF и DAP, группа Русал опротестовывает применимость корректировок в соответствии со вторым и третьим подпараграфами Статьи 2(9), в частности, торговые, общие и административные расходы и доходы. По мнению группы Русал, поставка покупателю продукции на условиях CIF и DAP осуществляется до момента импорта, и в этой связи указанные корректировки применяться не должны. При подаче документов группа Русал перечислила ряд случаев, в которых Европейская Комиссия, по всей видимости, не делала поправок в соответствии со Статьей 2(9). Наконец, группа Русал заявляет, что в качестве альтернативы Европейская Комиссия должна придерживаться того мнения, что применение Статьи 2(9) основного Регламента требует автоматической корректировки обоснованных торговых, общих и административных расходов и доходов, тогда службы Европейской Комиссии должны признать, что торговая компания была внутренним подразделением производителя-экспортера, участвующего в сделках на условиях поставки CIF и DAP и, вследствие этого, применять Статью 2(8) основного Регламента к указанным сделкам.
(22) В ответ на это Европейская Комиссия подтвердила, что в отношении группы Русал корректировка обоснованной маржи для торговых, общих и административных расходов и доходов в соответствии со вторым и третьим подпараграфами Статьи 2(9) основного Регламента подлежит применению ко всем видам сделок. Несмотря на то, что поставка товаров на условиях CIF осуществляется до выпуска в свободное обращение товаров и даже, если ответственность за таможенную очистку несет покупатель (в отличие от сделок на условиях поставки DDP), это не меняет того факта, что продажи осуществляются взаимосвязанными торговыми компаниями, которые несут торговые, общие и административные расходы и которые обычно стремятся получить прибыль от своей деятельности. В свете того факта, что торговая компания является взаимосвязанной с производителем-экспортером, Статья 2(9) основного Регламента подразумевает, что данные указанной торговой компании являются в сущности недостоверными и что их торговые, общие и административные расходы и доходы подлежат установлению органом по расследованию на разумных основаниях. Кроме того, Статья 2(9) основного Регламента не исключает корректировок, сделанных в отношении расходов, понесенных до импортных операций, поскольку указанные расходы обычно покрываются импортером. В силу вышесказанного полное исключение корректировок торговых, общих и административных расходов и доходов, что касается продаж, осуществляемых на условиях поставки CIF, является неправомерным. В этой связи тот факт, что взаимосвязанные компании выполняют только определенные функции, не помешал Европейской Комиссии внести корректировки в соответствии со Статьей 2(9) основного Регламента, но может найти отражение в уменьшенной сумме торговых, общих и административных расходов, подлежащих вычитанию из цены, по которой соответствующий товар был впервые перепродан независимому покупателю. В любом случае заинтересованная сторона, которая намеревается оспаривать размер корректировок, сделанных на основании Статьи 2(9) основного Регламента, несет бремя доказывания. Исходя из этого, если указанная сторона полагает, что корректировки являются чрезмерными, она должна представить особые доказательства и расчеты, обосновывающие свою жалобу. Что касается сделок на условиях поставки DAP, необходимо отметить, что места поставки находятся глубоко внутри таможенной территории ЕС и в этой связи разница в отношении степени вовлеченности торговой компании по сравнению с продажами на условиях поставки DDP еще меньше. Что касается прошлых случаев, упомянутых группой Русал, необходимо отметить, во-первых, что позиция Европейской Комиссии соответствует судебной практике судов Союза. Во-вторых, Европейская Комиссия обладает широкой свободой действий в области мер по защите торговли и при реализации указанных полномочий не связана своими предыдущими оценками. В любом случае фактические ситуации в каждом случае, указанном группой Русал, отличаются друг от друга. Что касается, наконец, альтернативной жалобы по применению Статьи 2(8) основного Регламента, Европейская Комиссия ссылается на обоснование в настоящем пункте декларативной части и пункте 19 декларативной части, что только факт взаимодействия между экспортером и взаимозависимой компанией является достаточным для того, чтобы обеспечить Европейской Комиссии возможность рассмотреть фактическую экспортную цену в качестве недостоверной, потому что взаимодействие между экспортером и взаимозависимой компанией является одной из причин, по которой фактическая экспортная цена может быть признана недостоверной.
(23) Что касается количественного определения корректировок общих, торговых и административных расходов, после получения замечаний к предварительному раскрытию информации Европейская Комиссия пригласила группу Русал определить часть общих, торговых и административных расходов, которые они считают неприменимыми или необоснованными для сделок на условиях поставки CIF и DAP, и представить доказательства этого, как того требует судебная практика. Однако не было представлено ни одного доказательства, потому что группа Русал обусловила предоставление любой информации принятием Европейской Комиссией юридического толкования Статьи 2(9) основного Регламента. При отсутствии каких-либо данных, предоставленных группой Русал в связи с жалобой, последняя должна быть отклонена.
(24) При отсутствии каких-либо замечаний предварительные данные, указанные в пунктах 29 и 52 декларативной части временного Регламента, подлежат утверждению и окончательные демпинговые маржи, выраженные в процентах от цены на условиях поставки CIF до уплаты таможенной пошлины, остаются неизменными:
| Компания | Окончательная демпинговая маржа |
|---|---|
| Группа Русал | 34,0% |
| Прочие компании | 34,0% |
D. УЩЕРБ
1. Определение промышленности Союза и производства Союза
(25) Изменения, указанные в пункте 9 декларативной части настоящего Регламента, не влияют на определение промышленности Союза.
(26) При отсутствии каких-либо замечаний, касающихся определения промышленности Союза и производства Союза, выводы, изложенные в пунктах 53 — 55 декларативной части временного Регламента, подлежат утверждению.
2. Объем потребления в Союзе
(27) При отсутствии каких-либо замечаний, касающихся объема потребления в Союзе, выводы, изложенные в пунктах 56 — 60 декларативной части временного Регламента, подлежат утверждению.
3. Импорт продукции из соответствующих стран
(28) При отсутствии каких-либо замечаний, касающихся импорта продукции из соответствующих стран, выводы, изложенные в пунктах 61 — 70 декларативной части временного Регламента, подлежат утверждению.
4. Экономическое состояние промышленности Союза
(29) После окончательного раскрытия информации одна заинтересованная сторона заявила, что анализ экономического состояния промышленности Союза будет подвержен влиянию взаимозависимости рынков бытовой и конвертерной алюминиевой фольги. Сторона заявила, что взаимозависимость указанных рынков явилась результатом трех основных предпосылок: (i) все отобранные производители Союза имели возможность производить алюминиевую бытовую фольгу и алюминиевую конвертерную фольгу на одних и тех же производственных площадях и оборудовании, (ii) относительно легкое переключение с производства алюминиевой конвертерной фольги на алюминиевую бытовую фольгу и (iii) высокая эластичность спроса по цене на оба вида продукции. Наконец, сторона заявила, что производители Союза не имели возможности разграничить экономические факторы, касающиеся каждого из указанных видов продукции, и что в связи с этим Европейская Комиссия должна применять Статью 3(8) основного Регламента и основываться на оценке ущерба на общей основе.
(30) Необходимо отметить, что алюминиевая конвертерная фольга, однако, представляет собой продукцию, отличную от алюминиевой бытовой фольги, и подлежит использованию в различных условиях применения. Как изложено в пункте 131 декларативной части временного Регламента, самый крупный отобранный производитель алюминиевой бытовой фольги Союза осуществлял производство исключительно алюминиевой бытовой фольги. Также в данном пункте указано, что расследование подтвердило, что отобранные предприятия Союза, производящие алюминиевую бытовую фольгу и алюминиевую конвертерную фольгу, не могли быстро переключаться с производства одного вида продукции на другой в связи с тем, что производство обоих видов продукции в определенных количествах требует максимизации эффективности. Кроме того, расследование подтвердило, что у отобранных предприятий Союза было стабильное соотношение между производствами двух видов фольги. Более того, предприятия Союза, которые занимались производством алюминиевой бытовой фольги и алюминиевой конвертерной фольги, имели возможность разделить экономические и финансовые данные для производства и продажи алюминиевой бытовой фольги от данных, предусмотренных для производства и продажи алюминиевой конвертерной фольги. Таким образом, анализ ущерба, предусмотренный пунктами 71 — 108 декларативной части временного Регламента, относится только к производству алюминиевой бытовой фольги в Союзе, и жалоба о том, что Европейская Комиссия должна была применять Статью 3(8) основного Регламента, была в этой связи отклонена.
(31) После окончательного раскрытия информации заинтересованная сторона не согласилась с заключением Европейской Комиссии о том, что Статья 3(8) основного Регламента не подлежала применению в данном случае. Заинтересованная сторона повторно заявила свои аргументы, представленные в пунктах 29 и 30 декларативной части без добавления каких-либо новых данных. Также она настаивала на том, что Европейская Комиссия не могла установить, что большинство производителей Союза имели возможность разделить экономические и финансовые данные для производства алюминиевой бытовой фольги и алюминиевой конвертерной фольги, однако, без обоснования своей жалобы. По этой причине Европейская Комиссия подтвердила, что она не видела необходимости обращения за помощью к Статье 3(8) основного Регламента в данном случае, потому что проверяемые данные отобранных предприятий Союза обеспечили самостоятельную идентификацию производства аналогичной продукции. Поскольку жалобы, заявленные указанной заинтересованной стороной, представляли собой необоснованные утверждения, которые являлись фактически недостоверными, они были отклонены.
(32) После предварительного раскрытия информации российские органы власти попросили Европейскую Комиссию предоставить не являющиеся конфиденциальными варианты ответов отобранных предприятий Союза, а также другие доказательства, подтверждающие материальный ущерб. Они запросили дополнительный доступ к методологии, используемой Европейской Комиссией для оценки материального ущерба, причиненного промышленности Союза.
(33) Европейская Комиссия напомнила, что российские органы власти были уведомлены вместе со всеми заинтересованными сторонами 25 августа 2015 г. (после подачи данных для временного раскрытия информации) о точной процедуре, которой необходимо следовать в целях получения доступа к не являющимся конфиденциальными данным расследования. Не являющиеся конфиденциальными варианты указанных ответов были достаточно подробными для того, чтобы обеспечить обоснованное понимание существа информации, предоставляемой на условиях конфиденциальности. Что касается других доказательств, которые обеспечивают определение материального ущерба, причиненного промышленности Союза, то они были представлены в пунктах 71 — 108 декларативной части временного Регламента.
5. Расчет ущерба
(34) После предварительного раскрытия информации две заинтересованные стороны заявили, что не только показатели ущерба свидетельствуют об отрицательных тенденциях и что наличие положительных тенденций определенных показателей ущерба подтверждает, что промышленности Союза не нанесен материальный ущерб. Также они заявили о том, что недостаточное увеличение объема продаж промышленности Союза не указывает на материальный ущерб, поскольку это явилось следствием недостаточности производственных мощностей при повышении спроса в Союзе.
(35) В соответствии со Статьей 3(5) основного Регламента обнаружение материального ущерба основывается на общей оценке всех необходимых показателей ущерба. Формулирование выводов, основанных исключительно на определенных выбранных показателях ущерба, может исказить анализ в указанном случае. В этой связи, как предусмотрено в пункте 106 декларативной части временного Регламента, несмотря на то, что объемы производственных мощностей, производство и продажи промышленности Союза увеличились в рассматриваемый период, указанный рост был ниже роста потребления. Несмотря на сложное финансовое состояние промышленности Союза, производители Союза предпринимают попытки инвестировать в рост объемов производства, чтобы воспользоваться преимуществом от роста потребления в Союзе. Однако, поскольку они не имели возможности повысить цены до уровня, покрывающего издержки, их возможность инвестировать в расширение мощностей была ограничена. Производители в определенной степени имели возможность покрыть убытки, возникшие при производстве и реализации алюминиевой бытовой фольги, доходами, полученными от продажи другой продукции. Однако на долгосрочный период указанная стратегия не является устойчивой для промышленности Союза относительно производства продукции, которая является убыточной. В связи с этим жалоба о том, что не все показатели ущерба подтверждают негативные тенденции и что материальный ущерб отсутствует, была отклонена.
(36) После окончательного раскрытия информации российские органы власти повторно подали жалобы в начале предварительной стадии расследования, что в соответствии с общедоступными финансовыми документами заявителей материальный ущерб не был причинен.
(37) Как указано в пункте 107 декларативной части временного Регламента, некоторые предприятия Союза производили не только алюминиевую бытовую фольгу, поэтому общедоступные финансовые документы не могут раскрыть реальное состояние промышленности Союза в сфере алюминиевой бытовой фольги. Кроме того, результаты расследования основываются на актуальных проверенных данных промышленности Союза, касающихся алюминиевой бытовой фольги. В связи с этим данная жалоба была отклонена.
(38) После окончательного раскрытия информации одна заинтересованная сторона повторно заявила жалобу о том, что большинство соответствующих факторов и показателей, имеющих отношение к состоянию производства алюминиевой бытовой фольги Союза, имели положительное развитие в течение рассматриваемого периода. Кроме того, она заявила, что анализ Европейской Комиссии о состоянии промышленности Союза основан только на нескольких показателях.
(39) Однако анализ Европейской Комиссии о состоянии промышленности Союза основывается на совокупности показателей, представленных в разделе D временного Регламента. Тот факт, что определенные показатели ущерба аналогичной продукции, производственные мощности и продажи подтверждают позитивные тенденции в течение рассматриваемого периода, не влияет на общий вывод о том, что промышленность Союза понесла материальный ущерб в значении Статьи 3(5) основного Регламента. Показатели не могут рассматриваться отдельно друг от друга, необходимо учитывать взаимосвязь между показателями. Как указано в пункте 106 декларативной части временного Регламента, объем производства вырос на 7%, а производственные мощности — на 12% в течение рассматриваемого периода. Однако указанный рост отстает от роста потребления, который был значительно выше, а именно на [17% — 28%] за рассматриваемый период. Вследствие этого, даже если объем продаж промышленности Союза вырос на [2% — 10%] в течение рассматриваемого периода, на рынке даже с большим ростом потребления, рост объема продаж не повлек за собой увеличения доли в общем объеме рынка, но наоборот, привел к уменьшению доли рынка на 8%. Указанный факт подтверждает, что промышленность Союза не выигрывает от роста потребления. Кроме того, даже если инвестиции увеличатся на 47% в течение рассматриваемого периода, их будет недостаточно для поддержания роста потребления. Наконец, денежные потоки подтверждают положительную тенденцию, но безусловно, она остается на низком уровне. Таким образом, положительные тенденции определенных показателей при анализе во взаимосвязи с другими факторами подтверждают факт опасного состояния промышленности Союза. В этой связи жалоба, указанная в пункте 38 декларативной части настоящего Регламента, была отклонена.
(40) После окончательного раскрытия информации пять компаний-перемотчиков фольги безосновательно заявили, что в контексте запроса мер, подлежащих применению в форме минимальной импортной цены, отпускная цена предприятия Союза, производящего исключительно алюминиевую бытовую фольгу, выросла после периода расследования, в то время как плата за алюминий уменьшилась. Стороны также заявили, что указанные элементы преобразуются в более высокую прибыль для указанного предприятия Союза.
(41) В соответствии со Статьей 6(1) основного Регламента вывод об ущербе был сформулирован на основе проверенных данных для рассматриваемого периода, не принимая во внимание данные, полученные после периода расследования, и на основе данных, характерных для совокупности отобранных компаний, и не на данных об одном отдельно взятом производителе Союза. В связи с этим жалоба, указанная в пункте 40 декларативной части настоящего Регламента, была отклонена.
(42) На основе вышеизложенного и при отсутствии любых других замечаний выводы, сформулированные в пунктах 71 — 108 декларативной части временного Регламента, о том, что промышленность Союза понесла материальный ущерб в значении Статьи 3(5) основного Регламента, были подтверждены. Промышленность Союза понесла материальный ущерб, который отразился в первую очередь в отрицательной рентабельности фактически в течение всего рассматриваемого периода.
E. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ
1. Влияние демпингового импорта продукции
(43) После предварительного раскрытия информации несколько заинтересованных сторон повторно подали свои жалобы, представленные до наложения временных пошлин, т.е. о том, что ущерб, причиненный промышленности Союза, был причинен не российскими импортерами, но в результате других факторов, таких как неспособность промышленности Союза увеличивать производственные мощности наряду с возрастающим спросом, импортом из таких третьих стран, как Турция и КНР, и ростом производства алюминиевой конвертерной фольги в промышленности Союза в ущерб производству алюминиевой бытовой фольги.
(44) Оспариваемое влияние других факторов на материальный ущерб, причиненный промышленности Союза, рассматривается в нижеуказанных пунктах 49 - 97 декларативной части настоящего Регламента.
(45) Кроме того, одна сторона заявила, что рентабельность промышленности Союза повысилась в 2013 г., когда российский импорт был на самом высоком уровне абсолютного объема, который, как утверждается, подтверждал, что российский импорт не оказывал влияние на рентабельность промышленности Союза и в этой связи не причинял материального ущерба промышленности Союза.
(46) Как отмечено в пункте 99 декларативной части временного Регламента, рентабельность промышленности Союза немного изменилась между 2,9% и 0,2% в течение рассматриваемого периода. В 2013 г. рентабельность промышленности Союза едва превысила точку безубыточности, т.е. составила 0,2%. Несмотря на то, что объем российского импорта был самым высоким в том же году, его удельный вес на рынке оставался постоянным на уровне 34%. В этой связи указанное незначительное временное улучшение рентабельности промышленности Союза не повлияло на выводы о том, что в целом рентабельность промышленности Союза была отрицательной (за исключением 2013 г.) и оставалась в рамках плановой нормы прибыли в размере 5% за весь рассматриваемый период. Так же это не повлияло на вывод, изложенный в пункте 11 декларативной части временного Регламента, о том, что существовала причинно-следственная связь между ухудшением состояния промышленности Союза и демпинговым российским импортом, который удерживал постоянную и значительную долю рынка. По этой причине указанная жалоба была отклонена.
(47) В свете вышесказанного причинно-следственная связь была установлена между демпинговым импортом и материальным ущербом, обнаруженным на основе совокупного наличия существенных объемов импорта из России (34% доли рынка, удерживаемого одним производителем) и высоким ценовым прессингом, вызванным указанным импортом продукции на рынке Союза (цена, сниженная приблизительно на 12%).
(48) При отсутствии других замечаний в отношении влияния демпингового импорта выводы, установленные в пунктах 110 — 116 декларативной части временного Регламента, были подтверждены.
2. Влияние других факторов
2.1. Влияние импорта продукции из других стран
(49) После предварительного раскрытия информации внимание Европейской Комиссии привлек тот факт, что в таблице 11 временного Регламента в общий объем импорта ошибочно включили также импорт из России. Нижеприведенная таблица заменяет таблицу 11 временного Регламента:
(50) Одна заинтересованная сторона заявила, что Европейская Комиссия не разделила и не разграничила негативное влияние импорта из КНР и Турции, в то время как другая заинтересованная сторона заявила, что Европейская Комиссия недооценила влияние импорта из третьих стран на состояние промышленности Союза.
(51) В отношении импорта продукции из КНР после предварительного раскрытия информации было выявлено, что небольшие корректировки должны были быть сделаны на уровне демпинга цен на импортную продукцию из Китая, как установлено в пункте 118 временного Регламента, в связи с технической ошибкой. После корректировки было обнаружено, что средняя цена общего объема импорта продукции из КНР в Союз в периоде расследования была занижена по сравнению с ценами промышленности Союза на 10,2% вместо 13%, как установлено в пункте 118 декларативной части временного Регламента.
(52) Кроме того, как указано в пункте 118 декларативной части временного Регламента, объем импорта из КНР сократился на [47% — 57%] с соответствующим сокращением доли рынка с 4% до 2% в течение рассматриваемого периода, в то время как цены указанного импорта сбили цены предприятий Союза на 10,2%. На этом основании Европейская Комиссия сделала вывод в пункте 121 декларативной части временного Регламента о том, что импорт продукции из Китая частично способствовал причинению ущерба, понесенного промышленностью Союза, если только они не разорвали причинно-следственную связь между демпинговым импортом продукции из России и материальным ущербом, причиненным промышленности Союза. После того как доля импорта продукции из Китая на рынке снизилась и подтвердилась тенденция к понижению в течение рассматриваемого периода, указанный импорт продукции не мог оказывать существенного давления цен на производителей Союза, чтобы помешать им повысить цены до рентабельного уровня. В связи с этим вывод о том, что импорт продукции из Китая не разорвал причинно-следственную связь между демпинговым импортом продукции из России и материальным ущербом, причиненным промышленности Союза, согласно пункту 121 декларативной части временного Регламента, подтвердился.
(53) В отношении импорта продукции из Турции, как указано в пункте 119 декларативной части временного Регламента, они продемонстрировали тенденцию повышения в рассматриваемом периоде и достигли доли на рынке Союза в размере 13% в периоде расследования в связи с высоким спросом на рынке Союза, который производители Союза не имели возможности удовлетворить, как указано в пункте 35 декларативной части. Однако цены на импорт продукции из Турции даже при том, что они уменьшились на 13% за рассматриваемый период, были на одном уровне с ценами производителей Союза и значительно выше уровня цен на импортную продукцию из России. Даже если доля импорта из Турции на рынке имела тенденцию к увеличению при условии, если уровень цен аналогичен с ценами производителей Союза (иногда даже выше), они не могли оказать значительного давления цен на производителей Союза, чтобы помешать им повысить цены до рентабельного уровня. Следовательно, вывод о том, что импорт продукции из Турции не разорвал причинно-следственную связь между демпинговым импортом из России и материальным ущербом, причиненным промышленности Союза, настоящим подтверждается.
(54) После окончательного раскрытия информации одна заинтересованная сторона повторно заявила жалобу в рамках предварительной стадии расследования, что Европейская Комиссия не разделила и не разграничила негативное влияние импорта продукции из Турции. Также она заявила о том, что возросший объем импорта из Турции причинил ущерб промышленности Союза с точки зрения доли на рынке и загрузки мощностей и, таким образом, предположительно разорвал причинно-следственную связь между импортом продукции из России и материальным ущербом, причиненным промышленности Союза.
(55) Представляется правильным, что доля импорта продукции из Турции на рынке Союза возросла в течение рассматриваемого периода, в то время как доля промышленности Союза на рынке Союза уменьшилась. Однако доля импорта продукции из Турции на рынке Союза составила 13% в периоде расследования, в то время как доля импорта продукции из России была 34%. Кроме того, цены на продукцию из Турции находились на том же уровне, что и цены на продукцию производителей Союза, в то время как цены на импортную продукцию из России были ниже цен производителей Союза на [3% — 7%]. Более того, необходимо особо подчеркнуть, что постоянное увеличение объемов продаж для убыточной промышленности, такой как производство алюминиевой бытовой фольги, с одновременным несением убытков является нерациональным. Промышленности необходимо сначала повысить свои цены выше уровня, покрывающего издержки, прежде чем еще больше увеличивать объем продаж. Однако это стало невозможным в связи с давлением цен, вызванным демпинговым импортом продукции из России в значительных объемах. Таким образом, жалоба о том, что импорт продукции из Турции разорвал причинно-следственную связь между импортом продукции из России и материальным ущербом, причиненным промышленности Союза, была отклонена.
(56) Далее заявлялось, что цены на импортную продукцию из Турции были выше цен на импортную продукцию из России в силу того, что турецкие производители специализируются на более тонкой фольге толщиной 0,008 — 0,009 мм, и сосредоточивают свой экспорт на рынок Союза указанной фольги, которую российские производители не экспортируют на рынок Союза. Данная жалоба не была подтверждена какими-либо доказательствами и по этой причине была отклонена.
(57) Что касается импорта продукции из оставшихся третьих стран, их объем уменьшился между 2011 и 2013 гг. на [20% — 39%], а затем увеличился на [2% — 15%] в конце периода расследования. Как указано в пункте 120 декларативной части временного Регламента, их доля на рынке Союза уменьшилась с 4% в 2011 г. до 2% в 2013 г., а затем увеличилась до 4% в конце периода расследования. Также в соответствии с указанным пунктом декларативной части временного Регламента их цены были ниже уровня отпускных цен, установленных производителями Союза, за исключением 2012 г., но выше цен на импортную продукцию из России в рассматриваемом периоде. В этой связи импорт из третьих стран не мог вызвать такого значительного давления цен на производителей Союза в части, касающейся создания им препятствий при увеличении цен до рентабельного уровня. В связи с этим вывод о том, что импорт продукции из третьих стран не разорвал причинно-следственную связь между демпинговым импортом продукции из России и материальным ущербом, причиненным промышленности Союза, настоящим подтверждается.
(58) При отсутствии каких-либо замечаний выводы, сформулированные в пунктах 117 — 122 декларативной части временного Регламента, были подтверждены.
2.2. Развитие потребления в Союзе
(59) После предварительного раскрытия информации две заинтересованные стороны заявили что, промышленность Союза не смогла удовлетворить растущее потребление, несмотря на инвестиции, произведенные для увеличения производственной мощности, что, как утверждается, причинило материальный ущерб промышленности Союза.
(60) Во-первых, сторона не объяснила, каким образом рост потребления в Союзе как таковой мог оказать негативное влияние на промышленность Союза и, следовательно, разорвать причинно-следственную связь между демпинговым импортом продукции из России и материальным ущербом, причиненным промышленности Союза. Тем не менее при обычных условиях конкуренции, т.е. при отсутствии демпингового импорта промышленность Союза, по всей вероятности, могла бы извлечь преимущество из роста потребления.
(61) Во-вторых, российский импорт был в состоянии увеличить свою долю на рынке Союза на 5%, в то время как производители Союза утратили 8% своей доли на рынке, т.е. она уменьшилась с 55% до 47% в рассматриваемый период.
(62) Кроме того, как указано в пункте 78 декларативной части временного Регламента, производители Союза предприняли попытки повысить производственные мощности, однако это было ограничено их сложным финансовым состоянием. Относительно низкий уровень инвестиций был обусловлен сложным финансовым состоянием промышленности Союза, которое само по себе возникло в результате демпингового импорта. Кроме того, даже несмотря на то, что производственные мощности промышленности Союза немного выросли в течение рассматриваемого периода, загрузка мощностей снизилась из-за дешевого демпингового импорта продукции из России. Кроме того, объемы производства промышленности Союза немного выросли, и ее доля на рынке Союза постоянно уменьшалась на протяжении рассматриваемого периода. В связи с этим данное положение не может рассматриваться в качестве причины возникновения материального ущерба, причиненного промышленности Союза. В этой связи указанные жалобы были отклонены.
(63) При отсутствии каких-либо замечаний по указанному поводу выводы, сформулированные в пунктах 123 — 125 декларативной части временного Регламента, были подтверждены.
2.3. Экспортная деятельность предприятий Союза
(64) При отсутствии каких-либо замечаний, касающихся влияния экспортной деятельности предприятий Союза, выводы, сформулированные в пунктах 126 — 128 декларативной части временного Регламента, были подтверждены.]
2.4. Деятельность предприятий Союза на рынке алюминиевой конвертерной фольги
(65) После предварительного раскрытия информации одна сторона заявила, что Европейская Комиссия не рассматривала алюминиевую конвертерную фольгу в качестве прочих факторов. Она повторно заявила, что некоторые производители Союза выбирают увеличение производства и продаж наиболее рентабельной продукции алюминиевой конвертерной фольги за счет производства алюминиевой бытовой фольги. Также она утверждала, что Европейская Комиссия не рассмотрела влияние производства и продаж алюминиевой конвертерной фольги и ее конъюнктуры на общую экономическую ситуацию промышленности Союза в сфере алюминиевой бытовой фольги. Указанная жалоба была подана повторно после окончательного раскрытия без предоставления какой-либо новой информации.
(66) Как указано в пункте 81 декларативной части временного Регламента, несколько предприятий Союза производили алюминиевую бытовую фольгу и алюминиевую конвертерную фольгу, в то время как самый крупный отобранный производитель алюминиевой бытовой фольги не производил алюминиевую конвертерную фольгу в течение периода расследования. Кроме того, расследование подтвердило, что у отобранных предприятий Союза было стабильное соотношение производства между двумя видами фольги, и в связи с этим был сделан вывод о том, что не существует перехода промышленности Союза к производству алюминиевой конвертерной фольги в ущерб производству алюминиевой бытовой фольги. В любом случае, если указанный период имел место быть, он будет действовать скорее как демпинговый импорт продукции из России, который постоянно оказывает серьезное давление цен на алюминиевую бытовую фольгу, которое препятствует предприятиям Союза повышать цены до рентабельного уровня. Кроме того, расследование подтвердило, что тенденция к рентабельности рассматриваемой продукции сопоставима в целом между отобранными компаниями, независимо от доли производства алюминиевой бытовой фольги и алюминиевой конвертерной фольги в их общем объеме производства. Жалоба, изложенная в пункте 65 декларативной части настоящего Регламента, по этой причине подлежит отклонению.
(67) При отсутствии каких-либо замечаний по указанному поводу выводы, сформулированные в пунктах 129 — 132 декларативной части временного Регламента, настоящим подтверждаются.
2.5. Затраты на сырье
(68) После предварительного раскрытия информации российские органы власти не согласились с выводом Европейской Комиссии о том, что динамика цен на алюминий, запрашиваемая на Лондонской бирже металлов (LME), не учитывает тот факт, что российские импортные цены сбили продажные цены производителей Союза и оказали ценовое давление на рынок Союза, что не позволило промышленности Союза повысить свои продажные цены до уровня, который мог бы покрыть издержки производства.
(69) Как было указано в пункте 136 декларативной части временного Регламента, расследование подтвердило, что промышленность Союза и российские экспортные производители несли сравнимые расходы на поиск алюминия для производства алюминиевой бытовой фольги в связи с тем, что рыночные цены на алюминий в России и в Союзе были напрямую связаны с LME. Кроме того, в то время как отпускные цены производителей Союза, а также импортные цены на алюминиевую бытовую фольгу из России были уменьшены после роста цен на алюминий, зарегистрированного на LME, расследование установило, что российские импортные цены на алюминиевую бытовую фольгу были все время ниже цен производителей Союза в течение рассматриваемого периода и вызвали их снижение на [3% — 7%] в течение периода расследования. Кроме того, отпускные цены на алюминиевую бытовую фольгу производителей Союза не покрывали себестоимость единицы продукции производства даже при том, что себестоимость единицы продукции снизилась. Это произошло в результате давления цен, оказанного демпинговым импортом продукции в больших объемах, занижающим отпускные цены производителей Союза, что не дало промышленности Союза возможности повысить свои отпускные цены и в связи с этим не оставило им возможности воспользоваться преимуществами от сокращения затрат на сырье.
(70) После окончательного раскрытия информации российские органы власти повторно заявили свои жалобы о том, что давление цен на рынок Союза было оказано ценами на алюминий LME, а не импортом алюминиевой бытовой фольги из России, не предоставив новых доказательств по указанной жалобе. По этой причине данная жалоба была отклонена.
(71) При отсутствии каких-либо замечаний по указанному поводу выводы, сформулированные в пунктах 133 — 136 декларативной части временного Регламента, настоящим подтверждаются.
2.6. Совокупное воздействие других факторов
(72) После предварительного раскрытия информации одна заинтересованная сторона заявила, что Европейская Комиссия не предоставила оценку совокупного воздействия всех иных факторов, не указав, однако, юридического основания для своей жалобы или объяснения, каким образом в соответствии с фактами указанного случая это могло привести к приписыванию ущерба, возникшего вследствие иных факторов, к демпинговому импорту продукции из России.
(73) Во-первых, основной Регламент не содержит требования к Европейской Комиссии к проведению оценки совокупного воздействия иных факторов при анализе влияния указанных факторов. Во-вторых, в данном случае Европейская Комиссия имела возможность надлежащим образом разграничить и разделить воздействие других известных факторов по отдельности на состояние промышленности Союза от неблагоприятного воздействия демпингового импорта продукции из России. В силу вышесказанного Европейская Комиссия имела возможность сделать вывод о том, что ущерб, который она приписывала демпинговому импорту продукции из России, фактически был причинен указанным импортом, а не другими факторами. Таким образом, Европейская Комиссия выполнила свое обязательство не приписывать демпинговому импорту продукции из России ущерб, причиненный другими причинными факторами. В связи с этим в проведении совокупного анализа всех известных факторов необходимости не усматривается. В любом случае указанная заинтересованная сторона не предоставила каких-либо доказательств того, почему Европейская Комиссия в данном случае неправомерно приписала демпинговому импорту продукции из России ущерб, причиненный другими факторами. Таким образом, данная жалоба была отклонена.
2.7. Недоказанное уклонение от антидемпинговых мер относительно импорта алюминиевой бытовой фольги из КНР
(74) После окончательного раскрытия информации российский производитель-экспортер и несколько компаний-перемотчиков фольги заявили в первый раз о том, что действующие антидемпинговые меры, касающиеся импорта алюминиевой бытовой фольги из КНР, обходятся с помощью использования немного видоизмененной формы, которая позволяет зарегистрироваться в Евростате в качестве алюминиевой конвертерной фольги, используя код товарной номенклатуры 7607 11 19. Кроме того, стороны заявили о том, что алюминиевая фольга толщиной 0,007 — 0,2 мм, указанная в статистических базах данных Китая, неправомерно классифицируется как алюминиевая бытовая фольга в соответствии с двумя кодами 7607 11 90 и 7607 11 20. Объем предполагаемого импорта, совершенного в обход правил, был, таким образом, установлен в объеме около 30 000 тонн за год, и было заявлено, что он причиняет ущерб промышленности Союза.
(75) Необходимо напомнить, что в 2012 г. Европейская Комиссия инициировала расследование, касающееся возможного обхода антидемпинговых мер, налагаемых на импорт алюминиевой фольги определенного вида, произведенной в КНР, путем импорта алюминиевой фольги определенного вида в рулонах, которые не были подвергнуты отжигу и толщиной не более 650 мм, произведенной в КНР <*>, в соответствии с положениями Регламента (ЕС) 925/2009 <**> Совета ЕС. Однако 2 июля 2013 г. Европейская Комиссия отменила расследование <***> без распространения антидемпинговых мер, предусмотренных в отношении импорта алюминиевой фольги определенного вида, произведенной в КНР, на импорт алюминиевой фольги определенного вида в рулонах, которые не были подвергнуты отжигу и толщиной не более 650 мм, произведенной в КНР, после отзыва запроса от заявителей.
<*> Регламент (ЕС) Европейской Комиссии 973/2012 от 22 октября 2012 г. о возбуждении расследования, касающегося возможного обхода антидемпинговых мер, наложенных Регламентом (ЕС) Совета ЕС 925/2009 на импорт определенных видов алюминиевой фольги, произведенной в Китайской Народной Республике, путем импорта алюминиевой фольги определенного вида в рулонах, которые не были подвергнуты отжигу и толщиной не более 650 мм, произведенной в Китайской Народной Республике, и необходимости регистрации указанного импорта (ОЖ № L 293, 23.10.2012, стр. 28).
<**> Регламент (ЕС) Совета ЕС 925/2009 от 24 сентября 2009 г. об установлении окончательных антидемпинговых пошлин и о полном сборе временных пошлин, наложенных на импорт определенных видов алюминиевой фольги из Армении, Бразилии Китайской Народной Республики (ОЖ № L 262, 6.10.2009, стр. 1).
<***> Регламент (ЕС) Европейской Комиссии 638/2013 от 2 июля 2013 г. об отмене расследования, касающегося возможного обхода антидемпинговых мер, наложенных Регламентом (ЕС) Совета ЕС 925/2009 на импорт определенных видов алюминиевой фольги, произведенной в Китайской Народной Республике, путем импорта алюминиевой фольги определенного вида в рулонах, которые не были подвергнуты отжигу и толщиной не более 650 мм, произведенной в Китайской Народной Республике (ОЖ № L 184, 3.7.2013, стр. 1).
(76) Текущее разбирательство не распространяется на предполагаемые случаи обхода. В любом случае Европейская Комиссия сделала анализ импорта алюминиевой бытовой фольги и алюминиевой конвертерной фольги из КНР, основываясь на статистических базах данных Китая, предоставленных компанией «Goodwill China Business Information Ltd.» и статистическими данными Евростата.
(77) Китайский экспорт алюминиевой фольги с использованием двух кодов, указанных заинтересованными сторонами в статистических данных Китая, представлен в нижеуказанной таблице:
Экспорт алюминиевой бытовой фольги и алюминиевой конвертерной фольги из КНР в Союз
(78) Необходимо отметить, что китайские коды, указанные в таблице, предназначены не только для алюминиевой бытовой фольги, но и алюминиевая конвертерная фольга также подпадает под указанные коды. Заинтересованные стороны просто предположили, что общий объем экспортируемой продукции с использованием данных двух кодов неправомерно классифицирует алюминиевую бытовую фольгу, игнорируя тот факт, что экспорт подлинной алюминиевой конвертерной фольги также описывается в указанных кодах.
(79) Кроме того, необходимо отметить, что код CN 7607 11 19 в Евростате в дальнейшем разбивается на два разных кода, один для алюминиевой бытовой фольги (7607 11 19 10) и другой для алюминиевой конвертерной фольги (7607 11 19 90). Общий объем импорта алюминиевой конвертерной фольги из КНР в течение рассматриваемого периода представлен в нижеуказанной таблице:
Импорт алюминиевой конвертерной фольги из КНР
| тонны | 2011 | 2012 | 2013 | Период расследования |
| Объем | 25 506 | 20 996 | 28 135 | 36 464 |
| Источник: Евростат. | ||||
(80) На основе вышеизложенного, хотя и не исключено, что определенный объем импортируемой продукции, заявленной как алюминиевая конвертерная фольга, действительно неправомерно обходит алюминиевую бытовую фольгу, заинтересованные стороны явно преувеличили объем предполагаемой неправомерно классифицируемой алюминиевой бытовой фольги, поскольку в рассматриваемый период общий объем импорта алюминиевой конвертерной фольги из КНР был ниже предполагаемого объема неправомерно классифицируемой алюминиевой бытовой фольги (т.е. 30 000 тонн), за исключением периода расследования. Ни информация, предоставленная сторонами, ни информация, собранная Европейской Комиссией, не позволила разделить предположительно неправомерно классифицируемую алюминиевую бытовую фольгу от подлинной алюминиевой конвертерной фольги по указанным кодам, и по этой причине Европейская Комиссия не вправе оценить объем неправомерно классифицируемой алюминиевой бытовой фольги, если таковой имеется.
(81) Так как стороны не представили каких-либо доказательств в обоснование своей жалобы, был сделан вывод о том, что предположительно неправомерно классифицируемые объемы продукции, если таковые имеются, были недостаточными, чтобы разорвать причинно-следственную связь между демпинговым импортом продукции из России и материальным ущербом, причиненным промышленности Союза.
2.8. Иные аргументы
(82) Российские органы власти заявили, что Европейская Комиссия не приняла во внимание общую тенденцию снижения мировых рыночных цен на алюминиевую бытовую фольгу.
(83) Как указано в пунктах 67, 91, 118 — 120 декларативной части временного Регламента, цены Союза, а также цены на импортную продукцию из России, Турции, КНР и других третьих стран снизились в течение рассматриваемого периода. Однако цены на импортную продукцию из России были длительное время ниже отпускных цен производителей Союза и занизили цены на [3% — 7%] в значительных объемах. В связи с этим жалоба была отклонена.
(84) Другая заинтересованная сторона заявила, что рентабельность промышленности Союза не растет из-за увеличения их производственных мощностей и роста инвестиций.
(85) Производство алюминиевой бытовой фольги является сильно механизированным. Таким образом, в целях повышения рентабельности промышленности Союза необходимо инвестировать в оборудование. Однако с бухгалтерской точки зрения влияние обесценения оборудования в общих производственных затратах ограничено между 3% и 5% и, следовательно, не может оказывать существенного воздействия на рентабельность промышленности Союза. В связи с этим жалоба была отклонена.
(86) После окончательного раскрытия информации российские органы власти заявили без подтверждающих доказательств о том, что статистические данные из России отражают только среднее количество алюминиевой бытовой фольги, которая является недорогой продукцией, в то время как статистические данные Союза и большинства других третьих стран отражают смешение алюминиевой бытовой фольги с более дорогими видами фольги.
(87) Расследование не выявило каких-либо различий в качестве между алюминиевой бытовой фольгой, изготавливаемой предприятиями Союза, и фольгой, импортируемой из России. Компании-перемотчики фольги, которые закупают алюминиевую бытовую фольгу у производителей Союза, из России и других третьих стран, в частности, из Турции, не подали каких-либо жалоб о качественной разнице между алюминиевой бытовой фольгой, поставляемой из разных источников, в периоде расследования. В связи с этим указанная жалоба была отклонена.
(88) После окончательного раскрытия информации одна заинтересованная сторона также заявила о том, что в основе текущего разбирательства Европейская Комиссия не приняла во внимание тот факт, что четыре из шести отобранных производителей безосновательно заявляли о вредоносном демпинге алюминиевой конвертерной фольги из КНР.
(89) Представляется правильным, что 12 декабря 2014 г. Европейская Комиссия инициировала антидемпинговое разбирательство, касающееся импорта алюминиевой фольги определенного вида, произведенной в Китайской Народной Республике <*>, которая представляет собой алюминиевую конвертерную фольгу. Как указано в пункте 30 декларативной части настоящего Регламента, алюминиевая бытовая фольга и алюминиевая конвертерная фольга представляют собой два разных вида продукции, реализуемых на двух разных рынках. Ущерб, понесенный промышленностью Союза от производства и реализации алюминиевой конвертерной фольги, если таковой имеется, не отражается на ситуации с производством алюминиевой бытовой фольги. Кроме того, расследование об импорте алюминиевой конвертерной фольги из КНР было завершено Европейской Комиссией без введения мер <**>. Говоря конкретнее, закрытое расследование не привело к каким-либо выводам Европейской Комиссии о том, пострадала ли промышленность Союза от импорта алюминиевой конвертерной фольги из КНР или нет. В связи с этим данная жалоба была отклонена.
<*> Уведомление о возбуждении антидемпингового разбирательства, касающегося импорта алюминиевой фольги определенного вида из Китайской Народной Республики (ОЖ № C 444, 12.12.2014, стр. 13).
<**> Имплементационное Решение (ЕС) Европейской Комиссии 2015/1928 от 23 октября 2015 г. об отмене антидемпингового разбирательства, касающегося импорта определенных видов алюминиевой фольги из Китайской Народной Республики (ОЖ № L 281, 27.10.2015, стр. 16).
(90) После окончательного раскрытия информации пять компаний-перемотчиков фольги заявили о том, что российская алюминиевая бытовая фольга конкурирует исключительно с алюминиевой бытовой фольгой, произведенной отобранными предприятиями Союза. В дальнейшем было заявлено о том, что российская алюминиевая бытовая фольга конкурирует с алюминиевой бытовой фольгой, импортируемой из Турции и КНР.
(91) Указанная жалоба не была обоснована доказательствами и по этой причине была отклонена.
(92) Компании-перемотчики фольги также утверждали, что в общем большинство отобранных производителей Союза не реализуют алюминиевую бытовую фольгу компаниям-перемотчикам фольги, потому что она не является алюминиевой бытовой фольгой для производства потребительских рулонов, а является алюминиевой конвертерной фольгой, продаваемой по более высокой цене, близкой к 3000 евро за тонну.
(93) Указанная жалоба является по своей сути не соответствующей действительности. Во-первых, необходимо отметить, что, как указано в таблице 7 временного Регламента, средняя отпускная цена предприятий Союза была 2597 евро за тонну в течение периода расследования, а не 3000 евро, как утверждалось. Кроме того, расследование подтвердило, что все отобранные предприятия Союза продавали алюминиевую бытовую фольгу компаниям-перемотчикам фольги. Четыре компании-перемотчики фольги, которые сотрудничали в ходе расследования и представили ответ на анкетный опрос, покупали алюминиевую бытовую фольгу у производителей Союза. В связи с этим указанная жалоба была отклонена.
(94) Пять компаний-перемотчиков фольги также утверждали, что отобранный производитель Союза, который производит только алюминиевую бытовую фольгу, фактически причинил материальный ущерб другим отобранным производителям Союза, поскольку его отпускные цены сбили цены других отобранных производителей Союза. Кроме того, также они заявили о том, что поскольку рентабельность промышленности Союза рассчитывается, основываясь на отобранных производителях Союза, т.е. не распространяется на всю промышленность Союза, Европейская Комиссия должна ограничить анализ доли рынка только отобранными компаниями, а не всей промышленности Союза в целом.
(95) В течение рассматриваемого периода отпускные цены отобранного производителя Союза, который занимался производством исключительно алюминиевой бытовой фольги, были на уровне средних цен промышленности Союза, а в некоторые годы даже выше. В связи с этим представляется несоответствующим действительности заявление о том, что указанный производитель Союза сбил цены других отобранных производителей Союза.
(96) В отношении второй части жалобы Европейская Комиссия напоминает, что анализ ущерба проводился на уровне промышленности Союза в значении Статьи 4(1) основного Регламента, как определено пунктом 53 декларативной части временного Регламента. Кроме того, как указано в пункте 9 декларативной части временного Регламента, в связи с большим количеством производителей Союза отбор проводился в соответствии со Статьей 17 основного Регламента. Шесть компаний были отобраны для представления более 70% от общего объема производства Союза. В установленные предельные сроки не было получено ни одного замечания, связанного с выбором отобранного предприятия, поэтому отобранные предприятия были признаны представляющими промышленность Союза. Кроме того, в связи с отбором предприятий, как указано в пункте 73 декларативной части временного Регламента, Европейская Комиссия разграничила макропоказатели и микропоказатели. Перечень указанных показателей представлен в пунктах 74 и 75 декларативной части временного Регламента. Из этого следует, что рентабельность представляет собой микропоказатель и, следовательно, рассчитывается на основе данных отобранных предприятий Союза. Оба метода уполномочивают Европейскую Комиссию сделать вывод о том, что они являются действительными для всей промышленности Союза в целом.
(97) В связи с этим жалобы, указанные в пункте 94 декларативной части настоящего Регламента, были отклонены.
3. Заключение о причинно-следственной связи
(98) Ни один из аргументов, представленных заинтересованными сторонами, не подтверждает, что влияние факторов, отличных от демпингового импорта продукции из России, действительно окажется решающим для разрыва причинно-следственной связи между демпинговым импортом продукции и установленным материальным ущербом. В свете вышеизложенного можно сделать вывод о том, что демпинговый импорт продукции из России причинил материальный ущерб промышленности Союза в значении Статьи 3(6) основного Регламента.
(99) В связи с этим выводы, изложенные в пунктах 137 — 141 декларативной части временного Регламента, настоящим подтверждаются.
F. ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ СООБЩЕСТВА
1. Заинтересованность промышленности Союза
(100) После предварительного раскрытия информации, российские органы власти заявили о том, что введение мер в отношении импорта из России может повлечь за собой увеличение импорта алюминиевой бытовой фольги из других третьих стран, в частности, из Турции и КНР, и, следовательно, установление антидемпинговых мер в отношении импорта из России производится не в интересах промышленности Союза.
(101) Как установлено в пункте 147 декларативной части временного Регламента, антидемпинговые меры должны вернуть единые, равные для всех, условия, чтобы обеспечить промышленности Союза возможность конкурировать по справедливой цене на рынке Союза с ценами на импортную продукцию из других третьих стран, в том числе из России, КНР и Турции. Тот факт, что другие третьи страны увеличили свой импорт как таковой, не является показателем того, что промышленность Союза не имеет возможности извлекать выгоду из установленных антидемпинговых мер. Более того, промышленность Союза, как предполагается, увеличит объем продаж и долю на рынке и повысит отпускные цены до рентабельного уровня.
(102) Действующие антидемпинговые меры, направленные против КНР, должны гарантировать, что импортная продукция из Китая войдет на рынок Союза на уровне справедливой цены, в то время как уровень цен на продукцию из Турции в течение рассматриваемого периода уже был таким же, что и уровень отпускных цен промышленности Союза и не оказывал ценового давления на рынок.
(103) Европейская Комиссия пришла к выводу, что указанный аргумент не опровергает презумпцию, установленную Статьей 21 основного Регламента, в пользу установления мер и необходимости устранения влияния демпингового импорта продукции из России, нарушающего беспрепятственную торговлю, и возврата единых, равных для всех участников рынка, условий.
(104) Таким образом, указанные жалобы были отклонены.
(105) При отсутствии каких-либо замечаний, касающихся заинтересованности промышленности Союза, вывод, сформулированный в пункте 149 декларативной части временного Регламента, подтверждается.
2. Заинтересованность импортеров/торговых компаний
(106) При отсутствии каких-либо замечаний, касающихся заинтересованности независимых импортеров и торговых компаний, вывод, сформулированный в пункте 150 декларативной части временного Регламента, подтверждается.
3. Заинтересованность предприятий-потребителей
(107) После предварительного раскрытия информации и окончательного раскрытия информации некоторые предприятия-потребители (компании-перемотчики фольги, производящие так называемые «потребительские рулоны») повторно заявили свои жалобы, поданные до установления временных мер, однако, без представления каких-либо новых доказательств.
(108) Одна компания-перемотчик фольги заявила, в частности, о том, что антидемпинговые пошлины оказывают серьезное влияние на ее рентабельность, поскольку у нее нет возможности передать пошлину своим заказчикам.
(109) Указанная жалоба не была обоснована. Кроме того, основываясь на цифрах, предоставленных указанной компанией-перемотчиком фольги, расследование подтвердило, что, даже если компания-перемотчик фольги не имела возможности зачесть пошлину своим заказчикам, она по-прежнему оставалась рентабельной.
(110) Также расследование подтвердило, что «ценовая надбавка», сделанная компаниями-перемотчиками фольги к закупочной цене на алюминиевую бытовую фольгу, могла значительно колебаться, а именно между 5% и 70%, в зависимости от торговой стратегии компании-перемотчика фольги. Как указано в пункте 154 декларативной части временного Регламента, деятельность указанных компаний-перемотчиков фольги, импортирующих алюминиевую бытовую фольгу из России, представляет менее чем одну шестую и максимум одну четвертую от их общего объема деятельности. Кроме того, как указано в пункте 155 декларативной части временного Регламента, все сотрудничающие компании были в общем рентабельны.
(111) После окончательного раскрытия информации одна сторона заявила, что компании-перемотчики фольги не сделали ценовую надбавку к закупочной цене и что ценовая надбавка в размере от 5% до 70% к закупочной цене, как установлено Европейской Комиссией в пункте 110 декларативной части настоящего Регламента, не отражает производственную деятельность компаний-перемотчиков фольги и их рентабельность.
(112) Необходимо напомнить, что деятельность компаний-перемотчиков фольги состоит из перемотки алюминиевой фольги из джамбо-рулонов в более мелкие рулоны для потребителей. Компании-перемотчики фольги не изменяют химические свойства алюминиевой фольги. Ценовая надбавка, указанная в пункте 110 декларативной части настоящего Регламента, была рассчитана путем сравнения закупочной цены алюминиевой фольги в джамбо-рулоне и отпускной цены на алюминиевую фольгу в потребительском рулоне для сотрудничающих компаний-перемотчиков фольги. Компании-перемотчики фольги несут расходы на переупаковку, однако указанные расходы являются минимальными, поскольку основная затратная составляющая представляет собой стоимость алюминиевой фольги, которая составляет около 80% от общего объема производственных затрат. Торговые, общие и административные расходы значительно колеблются между компаниями-перемотчиками фольги в зависимости от их торговых стратегий. Таким образом, представляется правильным, что ценовая надбавка не является показателем деятельности и рентабельности компании, но подтверждает, что уровень торговых, общих и административных расходов оказывает серьезное влияние на рентабельность компаний-перемотчиков фольги.
(113) Также было заявлено, что при анализе состояния перемоточной отрасли промышленности Европейская Комиссия не учла импорт продукции для последующей переработки, т.е. потребительских рулонов из других третьих стран, таких как Турция, Норвегия, Швейцария, Индия и Малайзия, которые заменили уменьшение импорта алюминиевой бытовой фольги из КНР. Однако сторона не представила каких-либо доказательств влияния указанного импорта на состояние перемоточной отрасли промышленности.
(114) Как указано в пункте 162 декларативной части временного Регламента, антидемпинговые меры в отношении импорта потребительских рулонов из КНР были введены в 2013 г., что предоставило перерабатывающей отрасли промышленности освобождение от демпингового импорта продукции, наносящего материальный ущерб. Нижеуказанная таблица подтверждает динамику импорта потребительских рулонов из КНР для стран, указанных стороной:
| 2013 | Период расследования | |
| КНР | 4317,60 | 3776,10 |
| Индия | 672,70 | 847,10 |
| Малайзия | 605,30 | 752,10 |
| Норвегия | 2866,20 | 324,60 |
| Швейцария | 22,00 | 30,50 |
| Турция | 2059,80 | 2498,80 |
| Итого | 6226,0 | 4453,10 |
| Источник: Евростат. | ||
(115) Объем импорта продукции из КНР составил 12 994 тонны в течение периода расследования первоначального антидемпингового расследования в отношении импорта потребительских рулонов из КНР (см. таблицу 2 Регламента (ЕС) Европейской Комиссии 833/2012) <*>. После введения мер объем импорта потребительских рулонов из КНР уменьшился на 8676 тонн в 2013 г. (а именно до 4317,60 тонн) и на 9218 тонн в периоде расследования текущего расследования (а именно до 3776,10 тонн). Объем указанного уменьшения выше, чем общий объем импорта потребительских рулонов из пяти стран, указанных компанией-перемотчиком фольги и предусмотренных в вышеуказанной таблице 4 (на 28% в 2013 г. и на 52% в периоде расследования). В связи с этим жалоба о том, что импорт из других вышеуказанных стран заменил собой уменьшение импорта из КНР, является необоснованной и была отклонена.
<*> Регламент (ЕС) Европейской Комиссии 833/2012 от 17 сентября 2012 г. о наложении временной пошлины на импорт определенных видов алюминиевой фольги в рулонах из Китайской Народной Республики (ОЖ № L 251, 18.9.2012, стр. 29).
(116) После окончательного раскрытия информации несколько компаний-перемотчиков фольги заявили о том, что в среднем деятельность компаний-перемотчиков фольги, включающей в себя алюминиевую бытовую фольгу, представляет собой большую часть от общего объема их деятельности, чем это указала Европейская Комиссия в пункте 154 декларативной части временного Регламента. Указанная жалоба основывалась на данных, предоставленных двумя предприятиями-потребителями, которые не сотрудничали в ходе расследования. Таким образом, утверждалось, что Европейская Комиссия не должна преуменьшать значение алюминиевой бытовой фольги в производственных расходах компаний-перемотчиков фольги.
(117) В этом отношении необходимо отметить, что выводы Европейской Комиссии, указанные в пункте 154 декларативной части временного Регламента, основываются на проверенных данных взаимодействующих компаний-перемотчиков фольги, поэтому они отражают их фактическое состояние. Вышеуказанная дополнительная информация была предоставлена только после окончательного раскрытия информации, поэтому на указанной поздней стадии разбирательства больше ничего не могло быть проверено. В связи с этим жалоба была отклонена.
(118) После окончательного раскрытия информации две компании-перемотчики фольги заявили, что введение антидемпинговых мер в отношении импорта алюминиевой бытовой фольги из России оказывает негативное влияние на их рентабельность.
(119) Указанные две компании-перемотчики фольги не выступали в процессе проведения расследования, а только после окончательного раскрытия информации и только одна из них представила ответ на анкетный опрос на данной очень поздней стадии разбирательства. В связи с этим Европейская Комиссия не может проверить новую информацию. На указанном основании Европейская Комиссия не вправе оценивать уровень их рентабельности и влияние введения антидемпинговых мер в отношении импорта алюминиевой бытовой фольги из России на их рентабельность. В связи с этим их жалоба была отклонена.
(120) После окончательного раскрытия информации пять компаний-перемотчиков заявили, что не имеют возможности переложить расходы на уплату антидемпинговой пошлины на потребителей из-за следующих причин: (1) они реализуют продукцию на договорной основе, и цены основаны на формуле, связанной с ценой на алюминий LME; (2) в связи с давлением цен и конкуренцией, обусловленной потребительскими рулонами, изготовленными из алюминиевой бытовой фольги, предположительно поступившей обманным путем из КНР, они не могут договориться о повышении цены на потребительские рулоны на рынке Союза; (3) даже если доля импорта потребительских рулонов из третьих стран в Союз является минимальной, можно предположить, что она будет увеличена в будущем.
(121) Расследование подтвердило, что даже если компании-перемотчики фольги не имели возможности переложить антидемпинговые пошлины на потребителей, влияние введения антидемпинговых мер в отношении импорта алюминиевой бытовой фольги из России на компании-перемотчики фольги будет ограничено. Расследование также подтвердило, что существует два вида компаний-перемотчиков фольги на рынке: одна категория компаний-перемотчиков фольги, которая реализует брендовые потребительские рулоны и несет существенные торговые, общие и административные расходы, и другая категория компаний-перемотчиков фольги, которые реализуют небрендовые потребительские рулоны с минимальными общими, торговыми и административными расходами. В дальнейшем расследование показало, что взаимодействующие компании-перемотчики фольги с низкими общими, торговыми и административными расходами, вполне вероятно, останутся рентабельными после введения антидемпинговых мер в отношении импорта алюминиевой бытовой фольги из России, принимая во внимание тот факт, что цены промышленности Союза повысятся на 5% в целях достижения промышленностью Союза планируемой прибыли. Взаимодействующие компании-перемотчики фольги, которые реализуют брендовые потребительские рулоны, имеют высокую ценовую надбавку и высокие общие, торговые и административные расходы. Таким образом, был сделан вывод о том, что они имели возможность взять на себя расходы по оплате пошлины.
(122) При отсутствии каких-либо замечаний, касающихся заинтересованности предприятий-потребителей, пункты 151 — 163 декларативной части временного Регламента, подтверждаются.
4. Источники поставки
(123) После окончательного раскрытия информации несколько компаний-перемотчиков фольги повторно заявили свои жалобы, представленные до введения временных мер, касающихся превышения спроса над предложением, однако без предоставления каких-либо новых доказательств, подтверждающих жалобу.
(124) Во-первых, цель антидемпинговых мер заключается не в исключении импортной продукции из России с рынка Союза, а в установлении единых для всех условий на рынке Союза. Таким образом, компании-перемотчики фольги по-прежнему имеют возможность импортировать алюминиевую бытовую фольгу из России после введения антидемпинговых мер, однако на уровне справедливых цен. Кроме того, необходимо напомнить, что антидемпинговые меры устанавливаются на уровне маржи ущерба, который ниже демпинговой маржи, и, следовательно, импортная продукция из России продолжает поступать на рынок Союза по демпинговой, пусть даже и не наносящей ущерба цене.
(125) Было заявлено, что Южная Африка и Индия не могут рассматриваться в качестве альтернативных источников поставки, способных заменить собой импорт продукции из России, поскольку объемы импорта продукции из указанных стран были очень малы.
(126) Представляется правильным, что объемы импорта продукции из Южной Африки и Индии были минимальными в течение всего периода, рассматриваемого в сравнении с импортом продукции из России, однако это не исключает возможности того, что указанные страны будут увеличивать объем экспорта на рынок Союза, как только будут восстановлены единые для всех участников рынка условия.
(127) Также было заявлено, что производители алюминиевой бытовой фольги Союза увеличили производство алюминиевой конвертерной фольги в свете предположительно более высокой маржи, полученной на рынке алюминиевой конвертерной фольги по сравнению с алюминиевой бытовой фольгой, вместо того, чтобы увеличивать мощности и производство алюминиевой бытовой фольги.
(128) Как указано в пунктах 30 и 62 декларативной части настоящего Регламента, расследование подтвердило, что промышленность Союза заинтересована в продолжении производства алюминиевой бытовой фольги и что в любом случае только ограничила способность переключения с производства алюминиевой бытовой фольги на производство алюминиевой конвертерной фольги и наоборот. Наконец, также необходимо напомнить, что самый крупный производитель алюминиевой бытовой фольги Союза не занимается производством алюминиевой конвертерной фольги. По этой причине указанная жалоба была отклонена.
(129) После окончательного раскрытия информации несколько компаний-перемотчиков фольги заявили на основе информации, представленной в качестве конфиденциальной, об отсутствии имеющихся в наличии производственных мощностей в Союзе и в Турции. Также было заявлено, что после введения антидемпинговых мер в отношении импорта алюминиевой бытовой фольги из Армении, армянский производитель с производственной мощностью в размере 25 000 тонн в год переориентировал свой экспорт на рынок США. Кроме того, сторона заявила, что, учитывая, что цены на алюминиевую бытовую фольгу на рынке Союза останутся низкими в связи с обходом антидемпинговых мер в отношении импорта алюминиевой бытовой фольги из КНР, маловероятно, что армянский производитель перенаправит свой экспорт на рынок Союза. Кроме того, в отношении Бразилии компании-перемотчики фольги сослались на параллельное антидемпинговое расследование в отношении импорта алюминиевой бытовой фольги из Бразилии и КНР, в котором Европейская Комиссия пришла к выводу, что не прогнозировалось, что бразильский экспорт продукции на рынок Союза существенно вырастет в будущем. Кроме того, было заявлено, что Индия и Южная Африка не могут рассматриваться в качестве достоверного и значимого источника альтернативной поставки, поскольку резервные мощности для производства фольги ограничены в указанных странах.
(130) Доказательства, представленные в конфиденциальном порядке, не считаются достаточными для заключения вывода о недостатке производственных мощностей, имеющихся в наличии в Союзе и в Турции. На самом деле расследование подтвердило, что промышленность Союза обладает резервными мощностями, как указано в пункте 79 декларативной части временного Регламента. Что касается турецких производителей, расследование также подтвердило, что турецкие производители заинтересованы в рынке Союза, поскольку они увеличили свои объемы продаж в течение рассматриваемого периода. Поскольку цены на рынке Союза, вероятнее всего, достигнут уровня, покрывающего расходы, после введения антидемпинговых мер в отношении импорта алюминиевой бытовой фольги из России можно предположить, что турецкие производители продолжат считать рынок Союза привлекательным и, возможно, перенаправят часть своей продукции на рынок Союза.
(131) Срок действия антидемпинговых пошлин в отношении импорта алюминиевой бытовой фольги из Армении истек 7 октября 2014 г. <*>, поэтому импортная алюминиевая бытовая фольга из Армении может свободно поступать на рынок Союза. Жалобы о предположительном обходе мер подробно рассматриваются в пунктах 74 - 81 декларативной части настоящего Регламента. После введения антидемпинговых мер в отношении импорта алюминиевой бытовой фольги из России можно предположить, что цены на алюминиевую бытовую фольгу на рынке Союза достигли уровня, покрывающего расходы, в связи с этим нельзя исключать, что вследствие этого армянский производитель перенаправит свой экспорт на рынок Союза.
<*> Уведомление об истечении срока действия ряда антидемпинговых мер (ОЖ № C 49, 21.2.2014, стр. 7).
(132) В отношении Бразилии меры были прекращены, и импортная алюминиевая бытовая фольга из Бразилии может свободно поступать на рынок Союза. Однако, если цены на рынке Союза достигнут уровня, покрывающего расходы, это не исключает возможности, что бразильские производители будут считать рынок Союза более привлекательным, чем их внутренний рынок и рынки третьих стран, поэтому они перенаправят часть своей продукции в Союз.
(133) В отношении Индии и Южной Африки, рассматриваемых в качестве альтернативного источника поставки, как указано в пункте 165 декларативной части временного Регламента, во-первых, необходимо отметить, что информация, используемая при обосновании жалобы стороны, не разделяет алюминиевую бытовую фольгу и алюминиевую конвертерную фольгу. Тем не менее, даже если в указанных странах резервные мощности являются минимальными, если цены на рынке Союза достигнут уровня, покрывающего расходы, не исключено, что рынок Союза станет привлекательным для индийских и южноафриканских производителей и они перенаправят часть своей продукции на рынок Союза.
(134) В связи с этим жалобы, указанные в пункте 129 декларативной части настоящего Регламента, были отклонены.
(135) При отсутствии каких-либо замечаний пункты 164 — 168 декларативной части временного Регламента подтверждаются.
5. Прочие аргументы
(136) После предварительного раскрытия информации одна заинтересованная сторона заявила о том, что окончательные меры должны быть введены наименее деформирующим рынок и ограничивающим торговлю способом, однако, без дальнейшего внесения дополнений в данную жалобу.
(137) После окончательного раскрытия информации указанная заинтересованная сторона повторно подала свою жалобу, указанную в пункте 136 декларативной части настоящего Регламента, однако без предоставления какой-либо дополнительной информации по жалобе.
(138) В этой связи необходимо особо подчеркнуть, что при принятии решения об уровне антидемпинговых мер, Европейская Комиссия применяет правило, предусматривающее наименьшую пошлину, в соответствии со Статьей 9(4) основного Регламента, равно как предусмотрено в пункте 143 декларативной части настоящего Регламента.
(139) При отсутствии каких-либо замечаний пункты 169 — 172 декларативной части временного Регламента подтверждаются.
6. Заключение о заинтересованности Сообщества
(140) При отсутствии каких-либо других замечаний, касающихся заинтересованности Союза, выводы, сформулированные в пункте 173 декларативной части временного Регламента, подтверждаются.
G. ОПРЕДЕЛЕННЫЕ АНТИДЕМПИНГОВЫЕ МЕРЫ
1. Уровень уменьшения ущерба (маржа ущерба)
(141) После предварительного раскрытия информации две заинтересованные стороны опротестовали планируемую прибыль, используемую для определения уровня уменьшения ущерба, как установлено в пунктах 175 — 177 декларативной части временного Регламента. Стороны аргументировали это тем, что маржинальный доход в размере 2% может быть на уровне прибыли, проверенной рынком, и в связи с этим должен быть использован в качестве альтернативы в целях установления уровня уменьшения ущерба. Однако жалоба не была обоснована и в связи с этим была отклонена.
(142) При отсутствии каких-либо замечаний, касающихся уровня уменьшения ущерба, выводы, сформулированные в пунктах 175 — 177 декларативной части временного Регламента, подтверждаются.
2. Определенные меры
(143) Принимая во внимание выводы, сформулированные в отношении демпинга, ущерба, причинно-следственной связи и заинтересованности Союза и в соответствии со Статьей 9(4) основного Регламента, определенные антидемпинговые меры должны быть введены в отношении импорта соответствующей продукции на уровне маржи ущерба в соответствии с правилом, предусматривающим применение наименьшей пошлины.
(144) После окончательного раскрытия информации несколько компаний-перемотчиков фольги заявили о том, что определенные меры должны быть введены в виде минимальной импортной цены (MIP). Стороны предложили, чтобы минимальные импортные цены были установлены на уровне, который чуть выше цены, обеспечивающей прибыль производителя, занимающегося производством исключительно алюминиевой бытовой фольги. После слушания в присутствии должностного лица, заслушивающего торговое разбирательство, стороны предоставили дополнительную информацию, подтверждающую, что прибавочная стоимость на алюминий снизилась после периода расследования.
(145) В контексте определения наличия заинтересованности Союза, как предусмотрено в Статье 21(1) основного Регламента, информация, касающаяся периода, следующего после периода расследования, может быть принята во внимание для указанных целей <*>. Однако потребность в указанных данных, которые подлежат проверке и являются репрезентативными для промышленности Союза, в целом продолжает существовать. Поскольку запрос об установлении минимальной импортной цены (MIP) был сделан на такой поздней стадии разбирательства, у Европейской Комиссии не было времени разослать заинтересованным лицам анкеты и организовать контрольные проверки. Информация, предоставленная сторонами, запрашивающими установление минимальной импортной цены (MIP), не могла быть проверена, а также не являлась репрезентативной для промышленности Союза в целом. Предоставленная информация фактически отразила увеличение отпускных цен, в то время как прибавочная стоимость на алюминий снизилась, однако Европейская Комиссия не смогла сформулировать полноценные выводы по непроверенным и нерепрезентативным данным.
<*> Решение Общего Суда от 25 октября 2011 г. по делу № Т-192/08. Транснациональная компания АО «Казхром», параграф 221.
(146) Кроме того, уровень минимальной импортной цены (MIP) должен рассчитываться на основе данных, представленных для промышленности Союза в целом, а не только на основе одного единственного производителя Союза, как было предложено предприятиями-потребителями. Кроме того, данные, используемые для расчета минимальной импортной цены, должны быть проверены, а поскольку запрос на установление минимальной импортной цены был сделан на такой поздней стадии разбирательства, Европейская Комиссия не имела возможности собрать и проверить необходимые данные. В связи с этим предложенная минимальная импортная цена была признана неприемлемой.
(147) В любом случае изменение вида мер требует полного раскрытия информации всем заинтересованным сторонам, в других случаях это будет являться существенным нарушением процедурных правил промышленности Союза. Поскольку указанная жалоба была заявлена на такой поздней стадии расследования, Европейская Комиссия не имела достаточно времени на подготовку раскрытия информации заинтересованным сторонам.
(148) Кроме того, тот факт, что экспортеры реализуют свою продукцию в Союзе посредством взаимосвязанных торговых компаний, делает экспортные цены недостоверными.
(149) Таким образом, в свете вышеизложенного было принято решение о том, что в данном конкретном случае обстоятельства не являются таковыми в отношении гарантии введения минимальной импортной цены.
(150) Тем не менее необходимо отметить, что у компаний-перемотчиков фольги остается возможность подачи запроса на промежуточное рассмотрение в соответствии со Статьей 11(3) основного Регламента при условии соблюдения условий.
(151) На основе вышеизложенного ставка, по которой указанные пошлины были введены, устанавливается следующим образом:
3. Полный сбор временных пошлин
(152) Принимая во внимание заложенные демпинговые маржи и с учетом уровня ущерба, причиненного промышленности Союза, денежные суммы, обеспеченные в форме временной антидемпинговой пошлины, установленной временным Регламентом, должны быть полностью собраны.
4. Соглашения
(153) После окончательного раскрытия информации группа Русал предложила соглашение о цене в соответствии со Статьей 8(1) основного Регламента.
(154) Предложение было тщательно изучено Европейской Комиссией. Необходимо отметить, что группа Русал представляет собой объединенную группу компаний, в которую входят более 40 заводов в 13 странах. В частности, группа включает в себя аффилированного производителя в Армении (Арменал), производящего и реализующего соответствующую продукцию в Союз. Принимая во внимание взаимоотношения между российскими экспортными производителями и Арменалом, можно предположить, что указанные компании будут реализовывать соответствующую продукцию одним и тем же покупателям или покупателям, связанным с одним из указанных покупателей Союза. Это вызывает высокий риск взаимной компенсации. Кроме того, группа Русал осуществляет свою деятельность, используя комбинированные каналы сбыта с привлечением взаимозависимых компаний и взаимозависимых агентов, расположенных на территории России и за ее пределами. Взаимосвязанные торговые компании и взаимосвязанные агенты реализуют также иную продукцию в Союз, и указанная иная продукция фактически представляет собой большую часть товарооборота взаимосвязанных торговых компаний. При указанных обстоятельствах нельзя исключать того, что соответствующая продукция и иная продукция реализуются одним и тем же покупателям. Указанные сделки могут повлечь за собой высокий риск взаимной компенсации, и в любом случае осуществлять мониторинг соглашений особенно сложно.
(155) Основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод о том, что принятие соглашений было бы нецелесообразным, вследствие чего предложение о заключение соглашения должно было быть отменено.
(156) Комитет, учрежденный Статьей 15(1) Регламента (ЕС) 1225/2009, не представил своего заключения,
1. Настоящим устанавливаются окончательные антидемпинговые пошлины на импорт алюминиевой фольги толщиной не менее 0,008 мм и не более 0,018 мм, не имеющей подкладки, не прошедшей дальнейшую обработку, кроме прокатки, скатанной в рулоны диаметром не более 650 мм и весом более 10 кг (джамбо-рулон), классифицируемой в данный момент по коду Комбинированной номенклатуры CN ex 7607 11 19 (код TARIC 7607 11 19 10) и произведенной в России.
2. Ставки окончательных антидемпинговых пошлин, применимые к чистой свободной предельной цене продукции, указанной в параграфе 1 настоящей Статьи, до уплаты пошлины составляют 12,2%.
3. Если иное не установлено настоящим Регламентом, действующие положения о таможенных пошлинах подлежат применению.
Переход между статьями: Ctrl + ← / →