D. УЩЕРБ
Статья 1Имплементационный регламент № 2015/1081 Европейской комиссии
Актуально на 07.11.2026.
Как цитировать: Статья 1. Имплементационный регламент N 2015/1081 Европейской комиссии. 2015/1081. https://bukva.ai/docs/reglament-20151081/statya-1
A. ПРОЦЕДУРА
1. Начало расследования
(1) Восьмого октября 2014 г. Европейская Комиссия начала антидемпинговое расследование в отношении импорта в Союз определенной алюминиевой фольги, произведенной в России («Россия» или «рассматриваемая страна»). Она опубликовала уведомление о начале расследования в Официальном Журнале Европейского Союза <3> («уведомление о начале расследования»).
<3> Уведомление о начале антидемпинговой процедуры в отношении импорта определенной алюминиевой фольги, произведенной в России (ОЖ № C 354, 08.10.2014, стр. 14).
(2) Процедура была начата после жалобы, поданной 25 августа 2014 г. компаниями AFM Aluminiumfolie Merseburg GmbH, Alcomet AD, Eurofoil Luxembourg SA, Hydro Aluminium Rolled Products GmbH and Impol d.o.o. («заявители») от имени производителей, представляющих более 25% общего производства алюминиевой фольги Союза. Жалоба содержала prima facie доказательства демпинга указанной продукции и материального ущерба, причиненного в результате, которые были признаны достаточными для обоснования начала расследования.
(3) Четвертого октября 2014 г. Европейская Комиссия объявила о начале пересмотра срока истечения согласно Статье 11(2) Регламента (ЕС) 1225/2009 («основной Регламент») в отношении действующих окончательных антидемпинговых мер на импорт определенной алюминиевой фольги, произведенной в Китайской Народной Республике («Китай») и Бразилии, посредством уведомления, опубликованного в Официальном Журнале Европейского Союза <4>.
<4> Уведомление о начале пересмотра срока истечения антидемпинговых мер, применяемых к импорту определенной алюминиевой фольги, произведенной в Бразилии и Китайской Народной Республике (ОЖ № C 350, 04.10.2014, стр. 11).
2. Заинтересованные стороны
(4) В уведомлении о начале расследования Европейская Комиссия пригласила заинтересованные стороны связаться с ней для участия в расследовании. Кроме этого, Европейская Комиссия особо проинформировала заявителей, известного экспортирующего производителя и российские органы власти, известных импортеров, потребителей и трейдеров, которых, насколько известно, касается начало расследования, и пригласила их принять участие.
(5) Заинтересованным сторонам была предоставлена возможность высказать свои комментарии о начале расследования и ходатайствовать о слушании дела Европейской Комиссией и/или должностным лицом, заслушивающим заявителя по торговым разбирательствам.
(6) Заинтересованным сторонам также была предоставлена возможность высказать свое мнение в письменной форме и ходатайствовать о слушании дела в срок, установленный в уведомлении о начале расследования. Никто из заинтересованных сторон не попросил о проведении слушания дела службами Европейской Комиссией и/или должностным лицом, заслушивающим заявителя по торговым разбирательствам.
3. Выборка
(7) В уведомлении о начале расследования Европейская Комиссия объявила, что она может выбрать заинтересованные стороны в соответствии со Статьей 17 основного Регламента.
Выборка экспортирующих производителей в России
(8) Ввиду того, что все производство рассматриваемой продукции в России осуществляется одной группой компаний, группой «Русал», выборка в отношении экспортирующих производителей не предусмотрена в уведомлении о начале расследования.
Выборка производителей Союза
(9) В уведомлении о начале расследования Европейская Комиссия заявила, что она предварительно сделала выборку производителей Союза. В соответствии со Статьей 17(1) основного Регламента Европейская Комиссия сделала выборку на основании самых крупных репрезентативных объемов продажи и производства. Выборка состоит из шести производителей Союза и связанных с ними компаний, так как внутренняя структура групп была неясной в начале расследования в плане функций производства и перепродажи рассматриваемой продукции. Выбранные производители Союза насчитывают более 70% общего производства Союза. Европейская Комиссия пригласила заинтересованные стороны прокомментировать предварительную выборку. Комментарии не были получены в срок ни от кого, и предварительная выборка, таким образом, была утверждена. Считается, что выборка представляет промышленность Союза.
Выборка независимых импортеров
(10) Для того чтобы принять решение о необходимости выборки, и, если она нужна, то для принятия участия в данной выборке Европейская Комиссия попросила всех независимых импортеров предоставить информацию, определенную в уведомлении о начале расследования.
(11) С четырнадцатью известными импортерами/потребителями была установлена связь на начальной стадии, и они были приглашены дать разъяснения о своей деятельности, а также заполнить форму для выборки, приложенную к уведомлению в начале расследования, при необходимости.
(12) Три компании ответили по форме выборки. Но это были компании-перемотчики, т.е. промышленные потребители, которые импортировали рассматриваемую продукцию для дальнейшей переработки до ее перепродажи. Трейдеры не ответили. В этой связи выборка не гарантирована.
(13) Четыре другие компании откликнулись и заявили, что они либо не импортировали рассматриваемую продукцию из России, либо они являются перемотчиками. Вопросник потребителя был направлен всем семи компаниям, которые откликнулись.
Ответы на вопросник и сотрудничество
(14) Европейская Комиссия направила вопросники шести выбранным производителям Союза и связанным с ними компаниям, одной группе экспортирующих производителей и семи потребителям, определенным в Союзе.
(15) Ответы на вопросник были получены от всех выбранных производителей Союза, от группы экспортирующих производителей (которая состоит из двух экспортирующих производителей, четырех связанных с ними трейдеров и восьми связанных с ними поставщиков сырья, все расположены в России, за исключением двух трейдеров, зарегистрированных на Джерси и в Швейцарии) и от четырех потребителей. По запросу Европейской Комиссии на более позднем этапе были получены переработанные таблицы вопросника от группы «Русал».
Посещения для проверки
(16) Европейская Комиссия истребовала и проверила всю информацию, которую она посчитала необходимой, для предварительного определения демпинга, причиненного ущерба и интересов Союза.
(17) Так как одна из выбранных компаний произвела в рассматриваемый период небольшое количество продукции, предназначенное исключительно для промежуточного использования, визит для проверки не был сочтен необходимым.
(18) Посещения для проверки согласно Статье 16 основного Регламента были осуществлены в следующих компаниях:
- AFM Aluminiumfolie Merseburg GmbH, Мерзебург, Германия;
- Alcomet AD, Шумен, Болгария;
- Eurofoil Luxembourg SA, Дюделанж, Люксембург и связанная с ней компания Eurofoil France SAS, Рюгль, Франция;
- Hydro Aluminium Slim S.p.a., Чистерна-Ди-Латина, Италия;
- Impol d.o.o., Марибор, Словения;
- Symetal S.A., Афины, Греция.
- Cofresco Frishhalteprodukte GmbH & Co KG, Минден, Германия;
- CeDo Sp. z o.o., Конты-Вроцлавске, Польша;
- Sphere Group, Париж, Франция.
Экспортирующий производитель в России:
- группа «Русал», включающая в себя:
- ОАО «Уральская фольга» («Уральская фольга»), Свердловская область, Россия;
- ОАО «Русал Саянал» («Саянал»), Хакасия, Россия;
вместе со следующими связанными с ними трейдерами и поставщиками сырья:
- ООО «Русал фольга» («РФ»), Московская область, Россия;
- Объединенная компания Русал — торговый дом («Торговый дом»), Московская область, Россия;
- Саяногорский алюминиевый завод («САЗ»), Хакасия, Россия;
- Новокузнецкий алюминиевый завод («НКАЗ»), Кемеровская область, Россия.
4. Период расследования и рассматриваемый период
(19) Расследование демпинга и ущерба распространяется на период с 1 октября 2013 г. по 30 сентября 2014 г. («период расследования»). Проверка тенденций, относящихся к оценке ущерба, распространяется на период с 2011 г. до завершения периода расследования («рассматриваемый период»).
B. РАССМАТРИВАЕМАЯ ПРОДУКЦИЯ И АНАЛОГИЧНАЯ ПРОДУКЦИЯ
5. Рассматриваемая продукция
(20) Рассматриваемая продукция представляет собой алюминиевую фольгу толщиной не менее 0,008 мм и не более 0,018 мм, не имеющую подкладки, не прошедшую дальнейшую обработку, кроме прокатки, скатанную в рулоны диаметром не более 650 мм, и весом свыше 10 кг («джамбо-рулоны»), произведенную в России, в настоящее время классифицируемую по коду CN <5> ex 7607 11 19 (код TARIC <6> 7607 11 19 10) («рассматриваемая продукция»). Рассматриваемая продукция общеизвестна как алюминиевая бытовая фольга («AHF»).
<5> CN — Комбинированная номенклатура — прим. перевод.
<6> TARIC — единый тариф Европейского Сообщества — прим. перевод.
(21) AHF производится на основании чистого алюминия, который сначала отливается в толстые полосы (толщиной несколько мм, т.е. толще, чем рассматриваемая продукция до 1000 раз), далее раскатывается в несколько этапов до желаемой толщины. После раскатки фольга закаляется с помощью термического процесса и в конечном итоге представляется в рулонах.
(22) Данные рулоны AHF далее перематываются в более мелкие рулоны перерабатывающими предприятиями, так называемыми компаниями-перемотчиками. Полученная продукция (т.е. потребительские рулоны, которые не являются рассматриваемой продукцией) используется для многоцелевой кратковременной упаковки, в основном в домашнем хозяйстве, общественном питании, розничной торговле продуктами питания и цветами.
6. Аналогичная продукция
(23) Расследование показало, что рассматриваемая продукция, произведенная продукция и продукция, проданная на российском внутреннем рынке, а также продукция, произведенная и проданная в Союзе промышленностью Союза, имеет одинаковые базовые физические, химические и технические характеристики, а также одинаковое базовое использование.
(24) В этой связи Европейская Комиссия на данном этапе пришла к заключению о том, что указанная продукция является аналогичной в значении Статьи 1(4) основного Регламента.
7. Заявления в отношении перечня продукции
(25) Импортер заявил, что перечень продукции должен включать AHF весом 10 кг или меньше (так называемые «потребительские рулоны»). Данный импортер заявил, что различий в физических, химических и технических характеристиках потребительских рулонов и джамбо-рулонов нет. Далее импортер заявил, что если антидемпинговые пошлины будут наложены только на джамбо-рулоны, это может привести к увеличению экспорта потребительских рулонов без антидемпинговых пошлин из России.
(26) Физической характеристикой, различающей джамбо-рулоны, с одной стороны, и потребительские рулоны, с другой стороны, является вес. Кроме этого, это также относится к коду CN. Более того, промышленность Союза, определенная в пункте 53, производит только джамбо-рулоны и не производит потребительские рулоны. Джамбо-рулоны перерабатываются в потребительские рулоны компаниями-перемотчиками, которые в свою очередь перепродают продукцию розничным продавцам и конечным потребителям. В этой связи джамбо-рулоны и потребительские рулоны имеют различные физические характеристики, не производятся одним производителем, не конкурируют друг с другом и не продаются на одном и том же рынке.
(27) Таким образом, заявление о том, что потребительские рулоны должны быть включены в перечень продукции, которой касается настоящее расследование, было отклонено.
(28) Что касается влияния антидемпинговых пошлин на джамбо-рулоны в перерабатывающей промышленности, данный вопрос рассмотрен ниже в пунктах 151 - 163, касающихся интереса Союза.
C. ДЕМПИНГ
8. Нормальная стоимость
(29) Европейская Комиссия сначала изучила, является ли общий объем внутренних продаж каждого экспортирующего производителя репрезентативным в соответствии со Статьей 2(2) основного Регламента. Внутренние продажи являются репрезентативными, если общий объем внутренних продаж аналогичной продукции независимым потребителям на внутреннем рынке на каждого производителя представляет собой не менее 5% от общего объема экспортных продаж рассматриваемой продукции в Союз в период расследования.
(30) На основании этого было установлено, что общие продажи одного экспортирующего производителя не являются репрезентативными. Для данного сотрудничающего экспортирующего производителя, так как аналогичная продукция не была продана в репрезентативном количестве на внутреннем рынке, Европейская Комиссия сконструировала нормальную стоимость в соответствии со Статьей 2(3) и (6) основного Регламента.
(31) Нормальная стоимость для данного сотрудничающего экспортирующего производителя была сконструирована посредством прибавления следующего к его средним затратам на производство аналогичной продукции в период расследования:
(a) средневзвешенных торговых, общих и административных (SG&A) расходов, понесенных сотрудничающим экспортирующим производителем на внутреннем рынке данных типов аналогичной продукции в процессе обычной торговли в период расследования; и
(b) средневзвешенной прибыли, реализуемой сотрудничающим экспортирующим производителем при внутренних продажах данных типов аналогичной продукции в процессе обычной торговли в период расследования.
(32) Что касается другого экспортирующего производителя, было установлено, что его общие внутренние продажи были репрезентативными в соответствии со Статьей 2(2) основного Регламента (см. пункт 29 выше).
(33) Европейская Комиссия впоследствии определила типы продукции, проданные на внутреннем рынке, которые были идентичны или сравнимы с типами продукции, проданными на экспорт в Союз. Европейская Комиссия изучила, являлись ли внутренние продажи данного экспортирующего производителя на его внутреннем рынке для каждого типа продукции, которая является идентичной или сравнимой с типом продукции, проданной в Союз, репрезентативными в соответствии со Статьей 2(2) основного Регламента. Внутренние продажи типов продукции являются репрезентативными, если общий объем внутренних продаж данного типа продукции независимым потребителям в период расследования представляет не менее 5% общего объема экспортных продаж идентичных или сравнимых типов продукции в Союз. Европейская Комиссия установила, что в данном случае 5 типов продукции из 14 экспортируемых типов продукции соответствовали репрезентативным внутренним продажам.
(34) При любых обстоятельствах, если не было осуществлено внутренних продаж отдельного типа продукции, и для типов продукции, объем внутренних продаж которых был незначительным, нормальная стоимость была сконструирована в соответствии со Статьей 2(3) и (6) основного Регламента, как описано в пункте 31 выше.
(35) Далее Европейская Комиссия определила часть прибыльных продаж независимым потребителям на внутреннем рынке для каждого типа продукции в период расследования для того, чтобы принять решение об использовании фактических внутренних продаж для расчета нормальной стоимости в соответствии со Статьей 2(4) основного Регламента.
(36) Нормальная стоимость основывается на фактической внутренней цене за тип продукции независимо от того, являются ли данные продажи прибыльными или нет, если:
(a) объем продаж типа продукции, проданной по чистой цене продаж, равной рассчитанным затратам производства или выше, представляет более 80% общего объема продаж данного типа продукции; и
(b) средневзвешенная цена продажи данного типа продукции равна или выше затрат на производство единицы продукции.
(37) В данном случае нормальная стоимость является средневзвешенным значением цен всех внутренних продаж данного типа продукции в период расследования.
(38) Анализ внутренних продаж показал, что более 90% внутренних продаж были прибыльными и что средневзвешенная цена продаж была выше затрат производства. Соответственно, нормальная стоимость была рассчитана как средневзвешенное значение цен внутренних продаж в период расследования для пяти типов продукции с репрезентативными внутренними продажами.
9. Экспортная цена
(39) Сотрудничающие экспортирующие производители осуществляли экспорт в Союз через связанного трейдера RTI Ltd («RTI»), местом регистрации которого является Джерси. Данный трейдер покупает рассматриваемую продукцию у производителей через два связанных агентства, расположенных в Москве. После этого он перепродает рассматриваемую продукцию конечным потребителям через другого агента, расположенного в Швейцарии. Все три связанных агента осуществляют деятельность по продажам от имени производителей или связанного трейдера и получают вознаграждение в виде ежемесячных комиссионных выплат.
(40) В соответствии со Статьей 2(9) основного Регламента экспортная цена была установлена на основании цены, по которой импортированная продукция была первый раз перепродана независимым потребителям в Союзе. В этом случае корректировки цены были сделаны для всех затрат, понесенных между импортом и перепродажей (т.е. затрат на перевозку и страхование, расходы по кредитам, таможенные пошлины и таможенные сборы), включая соответствующие торговые, общие и административные (SG&A) расходы трейдера, а также разумную маржу прибыли.
(41) В отношении торговых, общих и административных (SG&A) расходов Европейская Комиссия на основании данных, представленных группой Русал по ее продажам рассматриваемой продукции на рынок Союза, определила соответствующую фактическую сумму торговых, общих и административных (SG&A) расходов. Это сумма, которую связанный трейдер уже определил и отнес на деятельность по импорту рассматриваемой продукции в Союз согласно его собственным принципам расчетов и распределения. Европейская Комиссия также обеспечила, чтобы не было осуществлено двойного учета затрат и чтобы расходы, не связанные с импортом рассматриваемой продукции, не были включены в указанную сумму. В этой связи сумма торговых, общих и административных (SG&A) расходов, используемая Европейской Комиссией при конструировании надежной экспортной цены, относится строго к затратам, понесенным между импортом и перепродажей рассматриваемой продукции в Союз, как требуется Статьей 2(9) основного Регламента.
(42) Что касается прибыли, считается, что прибыль, реализуемая связанным трейдером, является ненадежной из-за связи с экспортирующими производителями, так как сама цена между ними не является надежной. При отсутствии информации от независимых импортеров в данном расследовании использовалась разумная маржа прибыли, равная 2%, использованная в предыдущем расследовании по этой же продукции <7>.
<7> ОЖ № L 94, 8.4.2009, стр. 17, пункты 72 и 80.
(43) Что касается вычетов торговых, общих и административных (SG&A) расходов и доходов, группа Русал заявила, что связанный трейдер (RTI) должен рассматриваться как внутренний экспортный отдел ее экспортирующих производителей, так как они действуют как единый экономический субъект (SEE), несмотря на то, что они являются отдельными юридическими лицами. Вследствие этого группа Русал заявила, что не должно быть вычета для торговых, общих и административных (SG&A) расходов и доходов, а также прибыли RTI.
(44) Однако считается, что, если существует связь между экспортирующим производителем и импортером или третьим лицом, экспортная цена является ненадежной, и надежную цену необходимо сконструировать. Для конструирования надежной экспортной цены Статья 2(9) основного Регламента ясно предписывает корректировки для всех затрат, понесенных между импортом и перепродажей, и для полученной прибыли. Данные затраты включают в себя торговые, общие и административные (SG&A) расходы. Логическим обоснованием и целью корректировок является признание экспортной цены надежной. В этой связи данное заявление было отклонено.
10. Сравнение
(45) Европейская Комиссия сравнила нормальную стоимость и экспортные цены двух сотрудничающих экспортирующих производителей на условиях «франко-завод».
(46) Так как это было обосновано необходимостью обеспечения справедливой конкуренции, Европейская Комиссия скорректировала нормальную стоимость и/или экспортную цену на разницу, влияющую на цену и сравнимость цен, в соответствии со Статьей 2(10) основного Регламента.
(47) Что касается экспортных цен, корректировки были произведены для затрат, связанных с перевозкой, страхованием, обработкой, упаковкой, экспортными налогами и комиссионными. Что касается внутренних цен, корректировки были произведены для затрат на внутреннюю перевозку, затрат на упаковку, затрат на кредиты, обработку и комиссионные.
11. Демпинговые маржи
(48) Для двух сотрудничающих экспортирующих производителей Европейская Комиссия сравнила средневзвешенную нормальную стоимость каждого типа аналогичной продукции со средневзвешенной экспортной ценой соответствующего типа рассматриваемой продукции на условиях «франко-завод» в соответствии со Статьей 2(11) и (12) основного Регламента.
(49) Так как указанные сотрудничающие производители являются связанными, одна демпинговая маржа была установлена для двух компаний на основании средневзвешенного значения их индивидуальных демпинговых марж.
(50) На основании этого предварительные средневзвешенные демпинговые маржи, выраженные в процентах цены на условиях CIF (стоимость, страхование и фрахт) до границы Союза, без оплаты пошлины составляют:
| Компания | Предварительная демпинговая маржа |
|---|---|
| Группа «Русал»: ОАО «Уральская фольга» и ОАО «Русал Саянал» | 34,0% |
(51) Уровень сотрудничества в данном случае можно считать высоким, так как единственный существующий производитель AHF отвечает за 100% импорта в Союз в период расследования. На основании этого Европейская Комиссия приняла решение базировать оставшуюся демпинговую маржу на уровне индивидуальной демпинговой маржи, установленной для сотрудничающей компании.
(52) Предварительные демпинговые маржи, выраженные в процентах цены на условиях CIF до границы Союза, без оплаты пошлины составляют:
| Компания | Предварительная демпинговая маржа |
|---|---|
| Группа «Русал» | 34,0% |
| Все остальные компании | 34,0% |
D. УЩЕРБ
1. Определение промышленности Союза и производства Союза
(53) Аналогичная продукция производилась 12 известными производителями Союза в период расследования. Они составляют «промышленность Союза» в значении Статьи 4(1) основного Регламента.
(54) Общее производство Союза в период расследования было установлено в размере около 47349 тонн. Европейская Комиссия установила данную цифру на основании данных статистики Евростат, проверенных ответов на вопросники выбранных производителей Союза и расчетных данных, относящихся к невыбранным производителям и представленных заявителями. Как указано в пункте 9, производители Союза, отобранные при выборке, представляют собой более 70% общего производства аналогичной продукции Союза.
(55) Экспортирующий производитель заявил, что не все заявители были активными в производстве AHF. Но расследование показало, что все заявители и связанные с ними компании, действительно производили, пусть даже в небольших количествах, указанную продукцию, поэтому данное заявление было отклонено.
2. Потребление Союза
(56) Данные о производстве, производственных мощностях, объеме продаж, занятости и объеме экспорта, относящиеся ко всей промышленности Союза в рассматриваемый период, были представлены заявителями. Данные были рассчитаны и представлены на основании максимальных и минимальных пределов, разбитых на две категории: выбранные производители Союза и невыбранные производители Союза. Для выбранных производителей Союза Европейская Комиссия использовала фактические проверенные данные, представленные данными компаниями в их ответах на вопросник. Для невыбранных производителей Союза были использованы данные, представленные заявителями. Данные расчеты были представлены для комментариев заинтересованным сторонам. Но комментарии получены не были.
(57) Европейская Комиссия установила потребление Союза на основании общего рассчитанного объема продаж промышленности Союза на рынке Союза и общего объема импорта, основанного на данных Евростата и скорректированного при необходимости проверенными данными, представленными экспортирующим производителем, и ответов на вопросник, представленных выбранными производителями Союза.
(58) Так как в рассматриваемой стране имеется только один экспортирующий производитель, все данные, относящиеся к нему, должны быть даны в диапазоне по причинам конфиденциальности.
(59) На основании этого потребление Союза развивалось следующим образом:
(60) Потребление Союза увеличилось в период 2011 г. — 2013 г., но уменьшилось в период с 2013 г. по период расследования. В целом потребление выросло в рассматриваемый период в пределах 17% — 28%. Увеличение потребления в период с 2011 г. до периода расследования в основном отражает увеличение импорта из России и других третьих стран, в то время как продажи промышленности Союза на рынке Союза увеличились незначительно (см. пункт 82).
3. Импорт из рассматриваемой страны
Объем и рыночная доля импорта из рассматриваемой страны
(61) Европейская Комиссия установила объем импорта из рассматриваемой страны на основании данных Евростата и данных, представленных сотрудничающим производителем в рассматриваемых странах.
(62) Импорт в Союз из рассматриваемой страны развивался следующим образом:
(63) Объем импорта из России вырос на 40% — 50% в период 2011 г. — 2013 г. с небольшим снижением в период расследования.
(64) Соответствующая рыночная доля увеличилась с 29% в 2011 г. до 34% в 2012 г. и затем оставалась постоянной до конца периода расследования.
Цены импорта из рассматриваемой страны и занижение цены
(65) Европейская Комиссия установила средневзвешенные цены импорта на основании данных Евростата и данных, представленных сотрудничающим производителем рассматриваемой страны. Занижение цены промышленности Союза импортом из рассматриваемой страны было установлено на основании ответов на вопросник, представленных сотрудничающим российским экспортирующим производителем и выбранными производителями Союза.
(66) Средневзвешенная цена импорта AHF из России в Союз изменялась следующим образом:
(67) Средняя цена импорта AHF из России в Союз снизилась в рассматриваемый период; в целом она снизилась на 2% — 8%.
(68) Европейская Комиссия определила занижение цены в период расследования посредством сравнения: (a) средневзвешенных цен продажи за тип продукции промышленности Союза, взимаемых с независимых потребителей на рынке Союза, скорректированных с учетом уровня условий «франко-завод»; (b) соответствующих средневзвешенных цен за тип продукции импорта от сотрудничающих российских производителей первому независимому потребителю на рынке Союза на основании условий CIF с соответствующими корректировками на таможенные пошлины и затраты после импорта.
(69) Сравнение цен было выполнено по типам продукции для сделок на одинаковом уровне торговли и должным образом скорректировано при необходимости. Результат сравнения был выражен в процентном выражении оборота промышленности Союза в период расследования. Он показал средневзвешенную маржу занижения в пределах от 3% до 7% из-за импорта из России на рынок Союза.
(70) Являясь существенным само по себе, указанное занижение цен было рассмотрено в свете того факта, что цены промышленности Союза, которые были занижены в период расследования демпинговыми ценами из России, были ниже затрат производства. Как разъясняется в пунктах 177 и 179, результат продаж по сниженной цене из-за давления российских цен, составил в среднем около 12%.
4. Экономическая ситуация промышленности Союза
4.1. Общие положения
(71) В соответствии со Статьей 3(5) основного Регламента изучение влияния демпингового импорта на промышленность Союза включило в себя оценку всех экономических показателей, влияющих на состояние промышленности Союза в рассматриваемый период.
(72) Как указано в пункте 9, выборка использовалась для определения возможного ущерба, понесенного промышленностью Союза.
(73) Для определения ущерба Европейская Комиссия разграничила макроэкономические и микроэкономические показатели ущерба. Как поясняется в пункте 56, Европейская Комиссия оценила макроэкономические показатели, относящиеся ко всей промышленности Союза, на основании информации, предоставленной заявителями, которая была тщательным образом проверена для выбранных компаний. Европейская Комиссия оценила микроэкономические показатели, относящиеся только к выбранным компаниям на основании данных, содержащихся в ответах на вопросник выбранных производителей Союза. Было установлено, что оба комплекта данных являются репрезентативными для экономической ситуации промышленности Союза.
(74) Макроэкономическими показателями являются производство, производственная мощность, использование мощностей, объем продаж, рыночная доля, рост, занятость, производительность и величина демпинговых марж.
(75) Микроэкономическими показателями являются средние цены за единицу продукции, затраты на единицу продукции, затраты на оплату труда, запасы, прибыльность, поток средств, инвестиции, окупаемость инвестиций, возможность увеличения капитала.
4.2. Макроэкономические показатели
4.2.1. Производство, производственная мощность и использование мощностей
(76) Общее производство Союза, производственная мощность и использование мощностей развивались в рассматриваемый период следующим образом:
(77) Производство колебалось в рассматриваемый период. Оно увеличивалось в период 2011 г. — 2013 г. и сокращалось в период с 2013 г. до периода расследования. В целом объем производства увеличился на 7% в рассматриваемый период.
(78) Производственная мощность увеличилась на 12% в период расследования.
(79) В результате того, что производственная мощность увеличилась больше, чем объем производства, использование мощностей снизилось на 5% в рассматриваемый период.
(80) Экспортирующий производитель заявил, что все производители AHF могут производить также другой тип фольги, а именно алюминиевую конвертерную фольгу («ACF»), и что они использовали такое же машинное оборудование для производства обоих типов фольги. На основании этого экспортирующий производитель заявил, что данные о промышленности Союза, относящиеся к мощности и использованию мощностей по производству AHF, могли быть искажены.
(81) Хотя правильным является то, что несколько производителей Союза производили и ACF, и AHF, расследование показало, что самый крупный выбранный производитель Союза производил исключительно AHF. Что касается других выбранных производителей Союза, производственная мощность и использование мощностей основывались на фактических данных, поэтому тот факт, что они также производили ACF, не повлиял на заявленную общую производственную мощность и использование мощностей по производству AHF. И наконец, расследование показало, что выбранные производители Союза имеют стабильное соотношение производства указанных двух видов фольги. В этой связи указанное заявление на данном этапе было отклонено.
4.2.2. Объем продаж и рыночная доля
(82) Объем продаж и рыночная доля промышленности Союза развивалась в рассматриваемый период следующим образом:
(83) Объем продаж AHF незначительно вырос в рассматриваемый период. Объем продаж вырос сильнее всего в период 2011 — 2013 гг., т.е. на 4% — 14%. В период расследования объем продаж снизился; в целом объем продаж увеличился на 2% — 10% в рассматриваемый период. Увеличение объема продаж, учитывая параллельный рост потребления и увеличение импорта, inter alia, из России привело к снижению рыночной доли промышленности Союза с 55% в 2011 г. до 47% в период расследования, т.е. произошло снижение на 8 процентных пунктов в рассматриваемый период. Снижение рыночной доли промышленности Союза совпало с увеличением рыночной доли российского импорта, что объясняется в пункте 64.
4.2.3. Рост
(84) Если потребление в Союзе выросло на 17% — 28% в рассматриваемый период, то объем продаж промышленности Союза увеличился на 2% — 10%, что равносильно потере рыночной доли, равной 8 процентным пунктам.
4.2.4. Занятость и производительность
(85) Занятость и производительность развивались в рассматриваемый период следующим образом:
(86) Занятость промышленности Союза колебалась в период расследования и в целом незначительно увеличилась на 2%.
(87) В период 2011 — 2013 гг. производительность увеличилась из-за того, что увеличение производства было больше, чем увеличение занятости, как показано в таблице 4 в пункте 77. С 2013 г. и до периода расследования производительность снизилась на 7%, но осталась выше, чем в начале рассматриваемого периода в 2011 г.
4.2.5. Величина демпинговых марж и оздоровление после прошлого демпинга
(88) Демпинговая маржа значительно выше уровня de minimis. Влияние величины фактической маржи демпинга на промышленность Союза существенно, учитывая объем и цены импорта из рассматриваемой страны.
(89) Промышленность Союза все еще находилась в процессе оздоровления от прошлого демпинга, вызванного импортом этой же продукции, произведенной в Китае, Бразилии и Армении. Указанные меры в настоящее время являются предметом параллельного продолжающегося расследования по пересмотру в соответствии со Статьей 11(2) основного Регламента, как указано в пункте 3.
4.3. Микроэкономические показатели
4.3.1. Цены и факторы, влияющие на цены
(90) Средние цены продажи промышленности Союза независимым потребителям в Союзе развивались в рассматриваемый период следующим образом:
(91) Средняя продажная цена за единицу продукции промышленности Союза независимым потребителям в Союзе непрерывно снижалась и в целом снизилась на 11% за рассматриваемый период.
(92) Несмотря на это снижение, затраты на единицу производства оставались выше средней продажной цены промышленности Союза, и промышленность Союза не смогла покрыть свои производственные затраты продажной ценой, за исключением 2013 г. В действительности промышленность Союза не смогла увеличить цены продаж из-за давления на цену со стороны демпингового импорта из России.
(93) Несколько заинтересованных лиц заявили, что развитие продажных цен промышленности Союза последовало за развитием цен на алюминий на Лондонской бирже металлов, и что в этой связи цены на российский импорт не оказывали какого-либо влияния на продажные цены промышленности Союза. Согласно мнению указанных лиц нельзя считать, что российские импортные цены сбили продажные цены промышленности Союза. Расследование показало, что продажные цены промышленности Союза последовали той же тенденции, что и цены на алюминий на Лондонской бирже металлов. Но это не повлияло на тот факт, что цены на российский импорт снизили продажные цены промышленности Союза и оказали давление на цены на рынке Союза, что не позволило промышленности Союза повысить свои продажные цены до уровня, который покрыл бы затраты на производство. В этой связи данный аргумент подлежит отклонению.
4.3.2. Затраты на оплату труда
(94) Средние затраты на оплату труда промышленности Союза развивались в рассматриваемый период следующим образом:
| 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. | Период расследования | |
| Средние затраты на оплату труда на работника (евро) | 21 692 | 22 207 | 20 603 | 20 594 |
| Индекс (2011 = 100) | 100 | 102 | 95 | 95 |
| Источник: ответы на вопросник. | ||||
(95) В период с 2011 г. до периода расследования средние затраты на оплату труда на работника выбранных производителей Союза снизились на 5%. Сначала затраты на оплату труда увеличились на 2% в 2011 — 2012 гг., затем снизились в 2012 — 2013 гг., а затем оставались стабильными в период расследования.
4.3.3. Запасы
(96) Уровень запасов промышленности Союза развивался в рассматриваемый период следующим образом:
(97) Запасы не могут считаться значимым показателем ущерба в данном секторе, так как производство и продажи в основном основываются на заказах и, соответственно, производители имеют тенденцию иметь ограниченные запасы. Поэтому тенденции запасов даны только для информации.
(98) В целом запасы на конец периода выросли на 8% за рассматриваемый период. Если запасы увеличились в период 2011 г. — 2013 г. на 10%, то с 2013 г. до окончания периода расследования они незначительно уменьшились. Запасы на конец периода в процентах к производству оставались стабильными в течение всего рассматриваемого периода.
4.3.4. Прибыльность, поток средств, инвестиции, окупаемость инвестиций и возможность увеличить капитал
(99) Прибыльность, поток средств, инвестиции и окупаемость инвестиций производителей Союза развивались в рассматриваемый период следующим образом:
(100) Европейская Комиссия установила прибыльность выбранных производителей Союза, выразив чистую прибыль до налогообложения от продаж аналогичной продукции независимым покупателям в Союзе в процентах от оборота указанных продаж. В рассматриваемый период промышленность Союза несла убытки, за исключением 2013 г., когда она получила маржу прибыли чуть выше точки безубыточности. Прибыльность снизилась в 2011 — 2012 гг., выросла в 2013 г., но затем в период расследования снова снизилась и достигла уровня, равного уровню 2011 г. В целом прибыльность выросла на 4% в рассматриваемый период, что соответствует увеличению на 0,1 процентного пункта и что не позволило промышленности Союза получить прибыль в период расследования. Указанное развитие произошло в основном из-за давления на цены со стороны российского импорта, который был ввезен в Союз по демпинговым ценам, понижающим цены промышленности Союза, и не позволило промышленности Союза увеличить продажные цены для покрытия своих затрат на производство.
(101) Чистый поток средств предоставляет возможность промышленности Союза самостоятельно финансировать свою деятельность. Поток средств колебался в рассматриваемый период с тенденцией увеличения. В целом чистый поток средств увеличился на 30% за рассматриваемый период. Но необходимо отметить, что в абсолютных значениях поток средств оставался на низком уровне по сравнению с общим оборотом продукции.
(102) Инвестиции увеличились на 47% за рассматриваемый период. Инвестиции увеличились на 65% в 2011 — 2012 гг., снизились в 2013 г. и снова увеличились в период расследования. Они в основном представляли собой инвестиции, необходимые для нового машинного оборудования, и оставались на довольно низком уровне в период расследования по сравнению с общим оборотом.
(103) Окупаемость инвестиций представляет собой прибыль в процентах от чистой балансовой стоимости инвестиций. Как и другие финансовые показатели, окупаемость инвестиций от производства и продаж аналогичной продукции была отрицательной с 2011 г., за исключением 2013 г., когда она была равна 0%, отражая тенденцию прибыльности. В целом окупаемость инвестиций незначительно увеличилась на 8% за рассматриваемый период.
(104) Что касается возможности увеличить капитал, ухудшение возможности получения средств для аналогичной продукции выбранных производителей Союза ослабило их финансовую ситуацию, сократив внутренние полученные средства. В ходе расследования установлено, что в целом возможность увеличить капитал ухудшилась в рассматриваемый период.
5. Выводы по ущербу
(105) Несколько основных показателей ущерба показали отрицательную тенденцию. Что касается прибыльности, промышленность несла убытки почти весь рассматриваемый период, за исключением 2013 г., когда она достигла уровня, который незначительно выше безубыточного уровня; в течение периода расследования промышленность Союза получила отрицательную прибыль — 2,1%. Цены продаж снизились на 11% в рассматриваемый период. Затраты на единицу продукции, которые также уменьшились на 11%, оставались выше, чем средняя цена продажи в течение всего рассматриваемого периода, за исключением 2013 г. Рыночная доля промышленности Союза снизилась на 8 процентных пунктов, т.е. с 55% в 2011 г. до 47% в период расследования.
(106) Некоторые показатели ущерба развивались положительно в рассматриваемый период. Объем производства увеличился на 7%, а производственная мощность на 12% в рассматриваемый период. Но указанное увеличение не соответствовало увеличению потребления, которое было намного выше, а именно 17% — 28% в рассматриваемый период. Объем продаж увеличился на 2% — 10% в рассматриваемый период. Но на рынке с растущим потреблением это не привело к увеличению рыночной доли, а, напротив, привело к потере рыночной доли на 8 процентных пунктов. Инвестиции увеличились на 47% в рассматриваемый период. Они касались нового машинного оборудования и оставались на достаточно низком уровне в период расследования. Таким же образом поток средств увеличился на 30% в рассматриваемый период, но оставался на низком уровне. Указанные положительные тенденции не препятствуют, однако, существованию ущерба.
(107) Российские органы власти заявили, что согласно анализу имеющихся в наличии финансовых документов заявителей, материальный ущерб не мог быть нанесен. Это противоречит результатам расследования, которые основываются на фактических проверенных данных промышленности Союза по AHF. В действительности некоторые производители Союза не производили исключительно AHF, поэтому имеющиеся в общем доступе финансовые документы не могут отражать фактическую ситуацию производства AHF в Союзе. В этой связи выводы об экономической ситуации промышленности Союза в значении Статьи 3(5) основного Регламента не должны основываться на имеющихся в общем доступе финансовых документах, а должны основываться на более подробной и проверенной информации, полученной во время расследования. В этой связи данное заявление было отклонено.
(108) На основании вышеуказанного Европейская Комиссия пришла к выводу на данном этапе, что промышленность Союза понесла существенный ущерб в значении Статьи 3(5) основного Регламента.
E. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ
(109) В соответствии со Статьей 3(6) основного Регламента Европейская Комиссия изучила, причинил ли демпинговый импорт из рассматриваемой страны существенный ущерб промышленности Союза. В соответствии со Статьей 3(7) основного Регламента Европейская Комиссия также изучила, могли ли причинить в то же время ущерб промышленности Союза другие известные факторы. Европейская Комиссия подтвердила, что весь возможный ущерб, вызванный другими факторами, кроме демпингового импорта из России, не относится к демпинговому импорту. Данными факторами являются:
(a) влияние импорта из других третьих стран;
(b) развитие потребления Союза;
(c) экспортная деятельность промышленности Союза;
(d) деятельность промышленности Союза на рынке алюминиевой конвертерной фольги («ACF»);
1. Влияние демпингового импорта
(110) Чтобы установить существование причинно-следственной связи между демпинговым импортом AHF из России и существенным ущербом, причиненным промышленности Союза, Европейская Комиссия проанализировала объем и уровень цен расследуемого импорта и степень, в которой они внесли свой вклад в существенный ущерб, от которого пострадала промышленность Союза.
(111) Расследование показало, что в рассматриваемый период объем демпингового импорта по низким ценам из России вырос на 35% — 45%, что равносильно увеличению рыночной доли примерно на 5 процентных пунктов за этот же период. Указанное увеличение совпало с потерей рыночной доли промышленности Союза на 8 процентных пунктов.
(112) В то же время цены российского импорта оказывали давление на цены на рынке Союза, и на нем цены снизились на 2% — 8% в рассматриваемый период и вызвали уменьшение продажных цен промышленности Союза в среднем на 3% — 7%, что привело к марже продаж по сниженным ценам около 12%. Являясь значительным само по себе, занижение цены должно быть рассмотрено в свете того факта, что цены промышленности Союза в период расследования были в основном ниже затрат производства. Промышленность Союза должна была снизить свои цены в рассматриваемый период, чтобы избежать дальнейшей потери рыночной доли.
(113) Тем не менее российский импорт принял на себя в большой степени рыночные доли бразильского и китайского импорта после наложения мер против данных стран, а промышленность Союза не смогла полностью оздоровиться от прошлой демпинговой практики из этих стран. Это привело к потерям промышленности Союза с 2011 г. до периода расследования, за исключением 2013 г., когда прибыльность была в незначительной степени положительной, но все еще оставалась ниже планируемой прибыли, равной 5% (см. пункты 176 и 177).
(114) Экспортирующий производитель заявил, что увеличение импорта из России произошло из-за наложения мер против Китая, Бразилии и Армении, так как указанные меры улучшили доступ к рынку Союза другим третьим странам, в том числе России.
(115) Расследование показало, что российский экспорт на самом деле заменил в большой степени китайскую и бразильскую рыночные доли в Союзе. Но российский импорт производился по демпинговым ценам, снижающим продажные цены промышленности Союза, и совпал с ухудшением ситуации промышленности Союза. На основании этого можно установить ясную причинно-следственную связь между российским импортом и существенным ущербом промышленности Союза, и неважно, увеличился ли российский импорт только из-за антидемпинговых мер, наложенных на импорт из других третьих стран. В этой связи указанный аргумент на данном этапе был отклонен. В любом случае, даже если наложение антидемпинговых пошлин на импорт из Китая, Бразилии и Армении оказало влияние на ситуацию промышленности Союза, это могло стать только косвенной причиной и не может считаться в качестве «других факторов» в значении Статьи 3(7) основного Регламента. Расследование показало, что именно сам демпинговый импорт из России вызвал ущерб. Данная интерпретация соответствует решению Суда Европейского Союза C-683/11 P от 14 ноября 2013 г. по делу Совет Европейского Союза против Gul Ahmed Textile Mills Ltd.
(116) На основании вышеизложенного Европейская Комиссия пришла к выводу на данном этапе о том, что ситуация ущерба промышленности Союза совпала со значительным увеличением импорта по демпинговым ценам из России и что импорт из России играл определяющую роль в том, что оздоровление не наступило, и в существенном ущербе, который понесла промышленность Союза в период расследования.
2. Влияние других факторов
2.1. Влияние импорта из других третьих стран
(117) Объем импорта из других третьих стран развивался в рассматриваемый период следующим образом:
(118) Импорт из Китая и Бразилии в настоящее время облагается антидемпинговыми пошлинами. За весь рассматриваемый период импорта из Бразилии не было. Объемы импорта из Китая снизились на 47% — 57% с соответствующим снижением рыночной доли с 4% до 2%, а именно произошло снижение на 2 процентных пункта в рассматриваемый период. И объемы импорта, и рыночная доля оставались на низком уровне за весь рассматриваемый период. Китайские цены снизились за весь рассматриваемый период на 5%. Необходимо отметить, что около 75% всего импорта из Китая в период расследования поступило на рынок Союза по схеме внутренней переработки, без антидемпинговых пошлин. Указанный импорт, соответствующий рыночной доле, равной более 1%, находился в прямой конкуренции с продажами промышленности Союза и снизил цены Союза примерно на 13%.
(119) В рассматриваемый период объем импорта из Турции увеличился на 125% — 139%, и ее доля рынка выросла примерно на 7% — 13%. Турецкие цены на импорт снизились на 13% за рассматриваемый период, но оставались выше уровня цен на импорт из других третьих стран, в том числе из России и Китая, и были на том же уровне, что и цены промышленности Союза в период расследования.
(120) В целом импорт из других третьих стран увеличился на 2% — 15%. Но так как потребление Союза возросло, его общая рыночная доля снизилась с 4% в 2011 г. до примерно 2% в 2013 г. и затем увеличилась до 4% к концу периода расследования; их цены были на более низком уровне, чем цены промышленности Союза, за исключением 2012 г.
(121) На основании вышеизложенного можно считать, что импорт из Китая, даже на низком уровне, внес частичный вклад в ущерб, который понесла промышленность Союза, но без нарушения причинно-следственной связи между импортом из России и существенным ущербом, который был причинен промышленности Союза. Более того, считается, что импорт из Турции мог частично внести вклад в причинение ущерба промышленности Союза, но без нарушения причинно-следственной связи между импортом из России и существенным ущербом, который был причинен промышленности Союза, учитывая его низкий объем и его высокие цены по сравнению с российским экспортом.
(122) Одно заинтересованное лицо заявило, что существенный ущерб, причиненный промышленности Союза, необходимо отнести к импорту из Турции и Южной Кореи. Относительно Турции был сделан вывод, что импорт мог частично внести свой вклад в ущерб промышленности Союза, но без нарушения причинно-следственной связи между демпинговым импортом из России и существенным ущербом, который понесла промышленность Союза. Относительно Южной Кореи данное лицо возразило, что импорт соответствовал режиму соглашения свободной торговли между ЕС и Южной Кореей, которое вступило в силу в 2011 г <8>. Что касается Южной Кореи, объема импорта почти не существовало за весь рассматриваемый период. На основании этого указанные заявления на данном этапе были отклонены.
<8> Соглашение о свободной торговле между ЕС и Южной Кореей (ОЖ № L 127, 14.5.2011).
2.2. Развитие потребления Союза
(123) Потребление Союза значительно возросло на 17% — 28% в течение рассматриваемого периода. Данное увеличение в основном можно объяснить увеличением импорта, так как объем продаж промышленности Союза увеличился незначительным образом в рассматриваемый период с потерей рыночной доли примерно на 8 процентных пунктов. В то же время российский импорт смог принять около 5 процентных пунктов рыночной доли. На основании этого был сделан вывод, что развитие потребления не внесло свой вклад в существенный ущерб промышленности Союза.
(124) Экспортирующий производитель заявил, что не было значительного увеличения импорта из России или этот импорт не оказал негативного влияния, так как российский импорт только следовал тенденции потребления, а промышленность Союза увеличила свои продажи ACF в ущерб AHF.
(125) Как объясняется в пункте 132, предположение о том, что промышленность Союза увеличила свои продажи ACF в ущерб AHF, не было подтверждено при расследовании, поэтому оно отклоняется. Расследование установило, что увеличение демпингового импорта из России оказало давление на цены на рынке Союза. При этом считается неважным, что российский импорт последовал тенденции потребления. В этой связи данное заявление было отклонено.
2.3. Экспортная деятельность промышленности Союза
(126) Экспортирующий производитель заявил, что существенный ущерб промышленности Союза был вызван слабой экспортной деятельностью промышленности Союза.
(127) Объем экспорта промышленности Союза развивался в рассматриваемый период следующим образом:
(128) Расследование показало, что экспорт промышленности Союза в другие третьи страны оставался на низком уровне по сравнению с продажами промышленности Союза на рынке Союза, хотя и увеличился в рассматриваемый период. Более того, расследование показало, что у выбранных производителей Союза цены на экспорт были выше, чем средние цены продажи за единицу в Союзе, и покрывали их производственные затраты. Кроме этого, прибыльность промышленности Союза, представленная в пункте 99, относится исключительно к продажам аналогичной продукции на рынке Союза, поэтому любое влияние экспортных цен промышленности Союза на рынки других третьих стран не учитывалось в данном анализе. В этой связи данный аргумент был отклонен.
2.4. Деятельность промышленности Союза на рынке алюминиевой конвертерной фольги («ACF»)
(129) Ряд производителей Союза производил и AHF, и ACF. ACF является другой продукцией, используемой при других видах применения, чем AHF. Но AHF и ACF, как указано в пункте 80, производились с использованием одних и тех же производственных мощностей и оборудования. Некоторые заинтересованные лица заявили, что промышленность Союза увеличила производство и продажи более прибыльной ACF в ущерб AHF, поэтому вся потеря объемов продаж и рыночной доли AHF могла произойти скорее из-за этого переключения, а не из-за увеличения импорта AHF из России.
(130) Кроме этого, экспортирующий производитель заявил, что существенный ущерб, причиненный промышленности Союза, был вызван отрицательным развитием рынка ACF, где промышленность Союза заявила о причинении ущерба от импорта данной продукции из Китая, в отношении которой Европейская Комиссия инициировала антидемпинговые процедуры в декабре 2014 г. <9>
<9> Уведомление о начале антидемпинговой процедуры в отношении импорта определенной алюминиевой фольги, произведено в Китайской Народной Республике (ОЖ № C 444, 12.12.2014, стр. 13.)
(131) Расследование показало, что, хотя они частично совпадают, производители ACF и AHF Союза не были идентичными. В этой связи крупнейший выбранный в настоящем расследовании производитель AHF Союза производил исключительно AHF, а другие выбранные производители Союза имели относительно стабильное соотношение производства и продаж между AHF и ACF в рассматриваемый период. Таким образом, расследование не подтвердило предположений о том, что промышленность Союза переключила свое производство с AHF на ACF. Более того, расследование также показало, что производители Союза, производящие и AHF, и ACF не могли легко переключиться с одной продукции на другую, так как производство обоих видов продукции в определенных количествах необходимо для максимальной эффективности.
(132) Одно заинтересованное лицо возразило, что китайский импорт ACF оказал влияние на всю ситуацию промышленности Союза, поэтому вызвал причинение существенного ущерба производству AHF Союза. Но картина ущерба проанализирована в пунктах 71 - 107, и вывод в пункте 108 о том, что промышленности Союза причинен существенный ущерб, относятся исключительно к производству и продаже AHF. В этой связи влияние всего предполагаемого ущерба, относящегося к производству и продаже ACF тех производителей Союза, которые производят и ACF, и AHF, если таковое имеется, не отражено в вышеуказанной картине ущерба. В связи с этим указанный аргумент на данном этапе был отклонен.
2.5. Затраты на сырье
(133) Алюминий является основным сырьем для производства AHF и представляет 75% производственных затрат промышленности Союза в расследуемый период.
(134) Экспортирующий производитель заявил, что промышленность Союза имеет недостаток в том, что она не является вертикально интегрированной и ей нужно покупать алюминий. Более того, экспортирующий производитель заявил, что уровень цен на алюминий в Союзе выше из-за действующих таможенных пошлин на необработанный алюминий на 3% — 6%, что увеличивает премию на металл внутри ЕС, которая является частью цены на металл и цены на алюминий.
(135) Мировой ссылкой для цены на первичный алюминий является котировка на Лондонской бирже металлов (LME). Премии являются надбавкой, выплачиваемой сверх расчетной цены LME, что вместе составляет единый тариф, выплачиваемый плавильным заводам или трейдерам для получения алюминия. Цены LME снизились в период расследования более чем на 20%. Премия увеличилась более чем в два раза в рассматриваемый период. Но учитывая цену LME и премии совместно как общие затраты на алюминий, затраты снизились в период расследования примерно на 11%.
(136) Расследование показало, что и промышленность Союза, и российский экспортирующий производитель несут сопоставимые затраты, получая сырье для производства AHF, так как рыночные цены на сырье и на рынке России, и на рынке Союза прямо связаны с LME. Заявления, указанные в пункте 134, таким образом, отклоняются. Если цены продажи промышленности Союза, а также цены импорта AHF из России снижались вслед за развитием цены на алюминий, котируемой на LME, то расследование установило, что цены на российский импорт AHF были постоянно ниже, чем цены промышленности Союза в расследуемый период, и были занижены на 3% — 7% в период расследования. Как уже было указано в пункте 92, расследование показало, что цены продажи AHF промышленности Союза не смогли покрыть затраты на единицу производства из-за давления на цены, оказываемого демпинговым импортом, даже при снижении затрат на единицу производства. В этой связи указанный аргумент на данном этапе отклоняется.
3. Вывод по причинно-следственной связи
(137) Анализ, проведенный выше, показал значительное увеличение объема и рыночной доли демпингового импорта из России в рассматриваемый период и параллельное уменьшение цен на импорт за этот же период.
(138) Указанное увеличение рыночной доли совпало с существенным падением рыночной доли промышленности Союза. Давление цены на импорт на рынке Союза не позволило промышленности Союза поднять цены продажи до прибыльного уровня, несмотря на снижение затрат на единицу производства, что в результате привело к убыткам, причиненным промышленности Союза. Как следствие, промышленность Союза не смогла полностью восстановиться от влияния прошлой практики демпинга, вызванного импортом из Бразилии, Китая и Армении, и понесла существенный ущерб в период расследования.
(139) Европейская Комиссия разделила и отделила влияние всех известных факторов на ситуацию с промышленностью Союза от вредного влияния демпингового импорта, таких как влияние импорта из других третьих стран, развитие потребления Союза, экспортная деятельность промышленности Союза, деятельность промышленности Союза на рынке ACF и затраты на сырье.
(140) Изучение указанных факторов раскрыло тот факт, что, в частности, импорт из Турции и Китая мог внести вклад в причинение ущерба промышленности Союза. Но учитывая более высокие цены и более низкий объем турецкого импорта по отношению к импорту из России, а также низкий уровень китайского импорта, был сделан вывод о том, что данные факторы не могли нарушить причинно-следственную связь между демпинговым импортом из России и ущербом, понесенным промышленностью Союза.
(141) На основании вышеизложенного Европейская Комиссия сделала вывод на данном этапе о том, что существенный ущерб промышленности Союза был вызван демпинговым импортом из рассматриваемой страны и другие факторы, рассматриваемые индивидуально или совместно, не нарушили причинно-следственной связи. Ущерб включает в себя в основном финансовые убытки и потерю рыночной доли на рынке Союза.
F. ИНТЕРЕС СОЮЗА
1. Вводная часть
(142) В соответствии со Статьей 21 основного Регламента Европейская Комиссия изучила, можно ли сделать ясный вывод о том, что принятие мер не было сделано в интересах Союза в данном случае, несмотря на определение демпинга, причиняющего ущерб. Определение интереса Союза основывалось на оценке различных вовлеченных интересов, в том числе интересов промышленности Союза, трейдеров, импортеров и потребителей.
2. Интерес промышленности Союза
(143) Расследование установило, что промышленность Союза не полностью восстановилась от прошлого демпинга и понесла существенный ущерб, вызванный демпинговым импортом из рассматриваемой страны в период расследования. Основные показатели ущерба показали отрицательную тенденцию, в частности, рыночная доля и прибыльность.
(144) После наложения мер ожидается, что цены импорта увеличатся, а промышленность Союза должна испытать облегчение от давления на цену, которое в настоящее время оказывается демпинговым импортом. Промышленность Союза, таким образом, должна также получить возможность повысить свои цены для покрытия затрат на производство и постепенного достижения прибыльного уровня. Более того, промышленность Союза сможет увеличить свои объемы продаж и свою рыночную долю на рынке Союза.
(145) При отсутствии мер существует большая вероятность того, что ситуация с промышленностью Союза будет только ухудшаться, в частности, учитывая убытки, понесенные в период расследования и ожидающееся продолжающееся давление на цены демпингового импорта из России. Произойдет дальнейшая потеря рыночной доли, так как ожидается, что потребители промышленности Союза постепенно переключатся на импорт из России с низкими ценами. Кроме этого, давление на цены демпингового импорта будет препятствовать тому, чтобы промышленность Союза увеличила свои цены, так как промышленности Союза придется соответствовать уровню низких цен российского импорта. При таком сценарии промышленность Союза продолжит нести существенные убытки.
(146) Экспортирующий производитель заявил, что без конкуренции из России промышленность Союза сможет стать менее эффективной и потеряет свою конкурентоспособность на мировом рынке. Более того, экспортирующий производитель заявил, что антидемпинговые меры могут привести к ухудшению на мировом рынке.
(147) Во-первых, антидемпинговые меры должны только восстановить уровень «единых правил игры» в Союзе, но не препятствовать доступу российского импорта на рынок Союза по справедливым ценам. Во-вторых, экспортирующий производитель не объяснил, в какой степени антидемпинговые меры могут разрушить мировую конкуренцию, а также не объяснил, в какой степени они могли бы повлиять на эффективность промышленности Союза. В этой связи указанные заявления недостаточно обоснованы. Напротив, расследование показало, что антидемпинговые меры могут позволить промышленности Союза увеличить цены продажи и прибыльность, а также объем продаж на рынке Союза. В этой связи указанные аргументы на данном этапе отклонены.
(148) Экспортирующий производитель далее заявил, что спрос на AHF является высокоэластичным и в случае наложения мер многие потребители могут переключиться на альтернативную продукцию, такую как полиэтиленовую бытовую фольгу, поэтому меры не приведут к увеличению, а, скорее, приведут к снижению объемов продаж для промышленности Союза. Но расследование показало, что замена AHF альтернативной упаковкой очень трудна из-за специфических характеристик AHF, таких как сохранение тепла и легкая защита. В этой связи указанный аргумент на данном этапе отклоняется.
(149) В связи с этим на данном этапе был сделан вывод о том, что наложение антидемпинговых мер может быть в интересах промышленности Союза.
3. Интересы импортеров/трейдеров
(150) Никакие компании не были вовлечены в торговлю, т.е. импорт и перепродажа AHF в государстве были рассмотрены после опубликования уведомления о начале расследования. В действительности расследование показало, что промышленность Союза и экспортирующий производитель продавали AHF в основном непосредственно потребителям. На основании этого нет указаний на то, что наложение мер может оказать отрицательное влияние на ситуацию с импортерами/трейдерами.
4. Интерес потребителей
(151) Потребителями в Союзе являются компании-перемотчики, деятельность которых состоит из торговли оберточным материалом (алюминиевой фольгой, а также бумагой и пластиком) после перематывания AHF в более мелкие рулоны («потребительские рулоны») и переупаковки ее для бизнеса по промышленной и розничной торговле. Семь компаний откликнулись и получили вопросник. Четыре компании сотрудничали при процедурах, представив ответы на вопросник. Три из сотрудничающих компаний были проверены на месте.
(152) Расследование показало, что AHF является основным сырьем для компаний-перемотчиков, представляющим 80% их общих затрат производства.
(153) В период расследования сотрудничающие потребители имели три основных источника поставок AHF, которыми является промышленность Союза, Турция и Россия. Три из сотрудничающих потребителя покупали AHF в основном у промышленности Союза и импортировали в меньшей степени; один из указанных трех потребителей не импортировал AHF из России, а только из Турции. Четвертый сотрудничающий потребитель покупал AHF в основном из России и получал меньшее количество от промышленности Союза. Все сотрудничающие компании импортировали AHF также из Турции.
(154) Так как компании-перемотчики являются поставщиками широкого диапазона упаковочной продукции, для трех сотрудничающих компаний, которые покупали рассматриваемую продукцию из России, деятельность, включающая AHF, представляла от менее одной шестой до максимум одной четвертой от объема их общей деятельности. Для компании, которая не покупала рассматриваемую продукцию из России, деятельность, включающая AHF, представляла менее одной третьей от объема их общей деятельности.
(155) В период расследования все сотрудничающие компании отчитались об общей прибыли. Тем не менее одна компания не смогла ясно отнести свои средневзвешенные торговые, общие и административные (SG&A) расходы к деятельности, включающей AHF, поэтому для данной компании не может быть сделан ясный вывод в отношении ее прибыльности.
(156) Более того, расследование показало, что существует множество источников поставки и что компании-перемотчики готовы изменить источник поставки при необходимости (см. пункты 165 - 168).
(157) Кроме этого, компании-перемотчики все еще могут иметь возможность перенести антидемпинговую пошлину на своих потребителей, особенно если цены на их основное сырье продолжают тенденцию снижения, наблюдаемую в период расследования.
(158) На основании этого, если не исключено, что на прибыльность компаний-перемотчиков могло отрицательно повлиять наложение мер против России, то наличие других источников поставки, возможность перенести пошлины на потребителей и в некоторых случаях высокая маржа прибыльности могут указывать на то, что возможное влияние мер на компании-перемотчики может быть ограниченным.
(159) Экспортирующий производитель заявил, что наложение антидемпинговых пошлин причинит ущерб крупным розничным компаниям, но без дальнейшего разъяснения данного заявления. При этом необходимо отметить, что в период расследования крупные розничные компании не откликнулись.
(160) Некоторые заинтересованные лица также заявили, что наложение мер может сократить прибыльность компаний-перемотчиков. Но как было уже проанализировано в пунктах 153 - 160, ожидается, что влияние на прибыльность компаний-перемотчиков будет ограниченным, в частности, учитывая различные существующие источники поставки и возможность перенести на своих потребителей хотя бы часть увеличения затрат от наложения пошлин.
(161) Кроме этого, как указано в пункте 118, антидемпинговые меры действовали в течение последних 5 лет против импорта из Китая, Бразилии и Армении. В период расследования, приведшего к указанным мерам, было установлено, что прибыльность компаний-перемотчиков была в пределах от — 2% до + 2% <10>. Несмотря на наложение мер, компании-перемотчики остались жизнеспособными и в некоторых случаях даже увеличили свою прибыль, так как настоящее расследование показало, что все сотрудничающие компании-перемотчики были прибыльными. В этой связи данный аргумент был отклонен.
<10> Пункт 159 Регламента (ЕС) 287/2009 Европейской Комиссии от 7 апреля 2009 г. о наложении предварительной антидемпинговой пошлины на импорт определенной алюминиевый фольги, произведенной в Армении, Бразилии и Китайской Народной Республике (ОЖ № L 94, 8.4.2009, стр. 17).
(162) Более того, было заявлено, что присутствовала сильная конкуренция на рынке потребителей из-за импорта потребительских рулонов. Некоторые заинтересованные лица заявили, что любое наложение антидемпинговых мер на AHF поставит в невыгодное положение компании-перемотчики в Союзе, которым придется платить антидемпинговые пошлины на их сырье, и они, таким образом, не смогут больше конкурировать с импортом переработанной продукции. Далее было заявлено, что наложение мер на AHF увеличит экспорт потребительских рулонов из России. Операции по перемотке будут проводиться в России вместо Союза, и компании-перемотчики серьезно пострадают также из-за того, что им придется конкурировать с импортом потребительских рулонов по низким ценам. Но риск того, что импорт рассматриваемой продукции может быть заменен импортом переработанной продукции, сам по себе не является причиной отказа от наложения антидемпинговых мер. При этом необходимо заметить, что антидемпинговые меры на импорт потребительских рулонов из Китая были наложены в 2013 г. <11>, что дало перерабатывающей промышленности освобождение от демпингового импорта, причиняющего существенный ущерб. Кроме этого, расследование показало, что импорт AHF из России покрывает только часть потребностей компаний-перемотчиков и что существует несколько других источников поставки без антидемпинговых мер. В этой связи данные аргументы были отклонены.
<11> Имплементационный Регламент (ЕС) 217/2013 Совета ЕС от 11 марта 2013 г. о наложении окончательной антидемпинговой пошлины и окончательном сборе предварительной пошлины, наложенной на импорт определенной алюминиевый фольги, произведенной в Китайской Народной Республике (ОЖ № L 69, 13.3.2013, стр. 11).
(163) Учитывая указанные выводы, на данном этапе был сделан вывод, что влияние на потребителей не будет таким, что меры будут считаться мерами против общих интересов Союза.
5. Источник поставки
(164) Несколько заинтересованных лиц заявили, что наложение антидемпинговых пошлин против России может привести к нехватке предложения на рынке Союза, так как промышленность Союза не имеет достаточно мощности для покрытия спроса в Союзе и, как указано выше, компании-перемотчики не будут иметь в достаточном количестве других источников поставки.
(165) Расследование показало, что промышленность Союза имела излишние мощности и могла увеличить производство и продажи AHF в Союзе. Более того, имеются альтернативные источники поставок, такие как Турция, Армения, а также Южная Африка и Индия, хотя и в меньшей степени. Кроме этого, антидемпинговые пошлины против Китая и Бразилии рассматриваются в настоящее время, и выводы будут опубликованы не позднее января 2016 г. И наконец, антидемпинговые меры направлены на установление «единых правил игры» в Союзе, а российский импорт все еще сможет попасть на рынок Союза на уровне справедливых цен.
(166) Одно заинтересованное лицо заявило, что существует большая вероятность того, что промышленность Союза не увеличит свое производство и продажи AHF, а, скорее, повысит свою активность в секторе ACF. Указанное заявление основывалось на предположении о том, что промышленность Союза увеличила свое производство AHF из-за мирового экономического кризиса и сможет восстановить производство ACF, так как общая экономическая ситуация в Союзе улучшается. Данное лицо также отметило, что параллельное расследование в отношении импорта в Союз ACF из Китая продолжается <12>, и заявило, что если данное расследование приведет к наложению антидемпинговых мер, промышленность Союза также улучшит свою экономическую ситуацию в отношении ACF и, как следствие, увеличит производство ACF в ущерб увеличению производства AHF. Но как уже было проанализировано в пункте 132, расследование не выявило доказательства, обосновывающего указанное заявление. Более того, данное лицо не представило каких-либо доказательств в отношении связи между развитием производства AHF и экономическим кризисом или заявления о том, что промышленность Союза при возможном наложении мер против Китая переключит свое производство на ACF. В этой связи указанные аргументы на данном этапе отклоняются.
<12> Уведомление о начале антидемпинговой процедуры в отношении импорта определенной алюминиевой фольги, произведенной в Китайской Народной Республике (ОЖ № C 444, 12.12.2014, стр. 13).
(167) Одно заинтересованное лицо заявило, что импорт AHF из Венесуэлы, Турции и Армении не подходит для замены импорта AHF из России, так как ряд ключевых параметров, таких как производство, технические спецификации и наличие предложения будут другими. Указанное лицо не представило каких-либо доказательств в подтверждение данного заявления. Более того, расследование не выявило информации, которая могла бы подтвердить данное заявление. Напротив, расследование установило, что Турция является крупным поставщиком компаний-перемотчиков Союза, поэтому она сравнима в плане наличия и спецификаций продукции с российским импортом. Армения также является потенциальным поставщиком на рынок Союза без антидемпинговых пошлин. В этой связи указанные аргументы на данном этапе отклоняются.
(168) На основании вышеуказанного заявление о том, что альтернативных источников предложения не существует, должно быть отклонено.
6. Другие аргументы
(169) Экспортирующий производитель заявил, что анализ интересов Союза также учитывает, что промышленность Союза защищена импортными пошлинами в размере 7,5% из России и действующими антидемпинговыми пошлинами в отношении импорта той же продукции из Китая и Бразилии.
(170) Нужно отметить, что в действительности согласно текущей Генеральной схеме преференций Европейского Союза («GSP»), которая вступила в силу 1 января 2014 г., Россия больше не указана как страна-бенефициар. В этой связи с 1 января 2014 г. и до той поры, пока сохраняется указанная ситуация, импорт AHF из России подлежит применению ставки импортной пошлины, равной 7,5% (вместо ставки преференциальной пошлины, равной 4%, применяемой до 31 декабря 2013 г.).
(171) Более того, антидемпинговые меры против Китая и Бразилии, которые в настоящее время пересматриваются, были наложены в результате отдельной процедуры, которая установила демпинг, причинивший ущерб, в отношении указанного импорта, и которая обосновала наложение мер. Имеющиеся антидемпинговые пошлины в отношении импорта из других третьих стран не могут считаться по сути веским доводом отказа от наложения антидемпинговых пошлин в отношении импорта из других третьих стран. В действительности, если после антидемпингового расследования установлено, что существует демпинг, причиняющий ущерб, от импорта данной страны, наложение таких мер обосновано, если нет неопровержимых доводов в плане интереса Союза, которые бы говорили против таких мер. В текущем случае указанные условия на данном этапе выполнены, поэтому данный аргумент на данном этапе отклоняется.
(172) Экспортирующий производитель, наконец, заявил, что так как AHF и ACF производятся на одних и тех же производственных мощностях, таким образом предполагая высокий уровень возможности замены со стороны предложения, то дополнительная антидемпинговая пошлина на импорт AHF создаст диспропорцию на рынке ACF по затратам конечных потребителей в Союзе. Но экспортирующий производитель далее не разъяснил данное заявление. Как уже объяснялось в пунктах 81 и 131, самый крупный производитель в выборке не производил ACF совсем, а другие производители, которые производили ACF, имели стабильное соотношение производства и продаж между ACF и AHF. В этой связи данный аргумент должен быть отклонен.
7. Вывод об интересах Союза
(173) На основании вышеуказанного Европейская Комиссия сделала вывод о том, что не было приведено неопровержимых доводов того, что наложение мер в отношении импорта AHF, произведенного в России, на данном этапе расследования будет осуществлено не в интересах Союза.
G. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ АНТИДЕМПИНГОВЫЕ МЕРЫ
(174) На основании выводов, сделанных Европейской Комиссией по демпингу, ущербу, причинно-следственной связи и интересу Союза, предварительные меры должны быть наложены для предотвращения дальнейшего ущерба, причиненного промышленности Союза демпинговым импортом.
1. Уровень устранения ущерба (маржа ущерба)
(175) Для определения уровня мер Европейская Комиссия сначала установила сумму пошлины, необходимую для устранения ущерба, понесенного промышленностью Союза.
(176) Ущерб может быть устранен, если промышленность Союза сможет покрыть свои затраты на производство и получить прибыль до налогообложения от продаж аналогичной продукции на рынке Союза, что может быть разумно достигнуто при нормальных условиях конкуренции промышленности данного типа в секторе, а именно при отсутствии демпингового импорта. При этом прибыль, равная 5%, рассматривалась как подходящая и была подтверждена во время расследования ввиду особых характеристик указанного сектора промышленности. Кроме этого, прибыль, равная 5%, также использовалась в процедуре, которая привела к параллельному расследованию против Китая и Бразилии в отношении той же продукции, указанной в пункте 20 выше. Более того, Европейская Комиссия ссылается на пункт 158 Регламента (ЕС) 833/2012 Европейской Комиссии, которые касается очень похожей продукции, где также использовалась маржа прибыли, равная 5%.
(177) На основании этого Европейская Комиссия рассчитала цену, не причиняющую ущерб, аналогичной продукции для промышленности Союза, скорректировав цены продажи промышленности Союза посредством вычитания суммы прибыли или прибавления убытков, понесенных фактически в период расследования, и затем путем прибавления вышеуказанной маржи прибыли, равной 5%. Затем Европейская Комиссия определила уровень устранения ущерба на основании сравнения средневзвешенных цен импорта сотрудничающего экспортирующего производителя в России, установленных для расчета занижения цены, со средневзвешенной ценой, не причиняющей ущерб, аналогичной продукции, проданной выбранными производителями Союза на рынке Союза в период расследования. Разница, получившаяся от данного сравнения, была выражена в процентах от значения средневзвешенной цены импорта на условиях CIF.
2. Предварительные меры
(178) Предварительные антидемпинговые меры должны быть наложены на импорт AHF, произведенной в России, в соответствии с правилом меньшей пошлины, указанным в Статье 7(2) основного Регламента. Европейская Комиссия сравнила маржи ущерба и демпинговые маржи. Сумма пошлин должна быть установлена на уровне более низкой демпинговой маржи или маржи ущерба.
(179) На основании вышеуказанного предварительные ставки антидемпинговой пошлины, выраженные в процентах цены на условиях CIF до границы Союза, без оплаты пошлины составляют:
(180) Ставка антидемпинговой пошлины отдельной компании, определенная в настоящем Регламенте, была установлена на основании выводов данного расследования, поэтому они отражают ситуацию, установленную при данном расследовании в отношении указанной компании. Данная ставка пошлины применяется исключительно к импорту рассматриваемой продукции, произведенной в рассматриваемой стране и произведенной обозначенным юридическим лицом. Импорт рассматриваемой продукции, произведенной любой другой компанией, не указанной отдельно с названием и адресом в рабочей части настоящего Регламента, в том числе предприятиями, относящимися к этой отдельно указанной компании, должен подлежать применению ставки пошлины, указанной для «всех остальных компаний». На него не должны налагаться какие-либо индивидуальные ставки антидемпинговой пошлины.
(181) Компания может запросить применение данных индивидуальных ставок антидемпинговой пошлины, если она меняет название своей организации или образует новую производственную организацию или организацию по продажам. Запрос должен быть направлен Европейской Комиссии <13>. Запрос должен содержать всю необходимую информацию, включая изменение деятельности компании, связанной с производством; внутренние и экспортные продажи, связанные, например, с изменением названия или изменением производственной организации и организации по продажам. Европейская Комиссия обновляет список компаний с индивидуальными антидемпинговыми пошлинами, если это обосновано.
<13> Европейская Комиссия, Генеральная Дирекция по торговле, Дирекция H, 1049, Брюссель, Бельгия.
(182) Для обеспечения правильного применения антидемпинговых пошлин антидемпинговая пошлина для всех остальных компаний должна применяться не только к не сотрудничающим в настоящем расследовании экспортирующим производителям, но и к производителям, которые не имели экспорта в Союз в период расследования.
H. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
(183) Сотрудничающий экспортирующий производитель заявил, что необходимо иметь доступ к неконфиденциальным делам продолжающегося параллельно процесса пересмотра срока истечения в отношении действующих мер против импорта AHF из Бразилии и Китая, указанного в пункте 3, на основании того, что в целях анализа причинно-следственной связи в текущем расследовании импорт AHF из России будет накапливаться вместе с импортом AHF из Бразилии и Китая для расследования влияния указанного импорта на ситуацию в промышленности Союза. Экспортирующий производитель заявил, что это может быть серьезным нарушением его прав защиты и нарушением важного процессуального требования, которое нельзя исправить ретроактивно, так как это влияет на право защиты в период, определенный для представления комментариев, а именно в течение 37 дней с даты публикации уведомления в Официальном Журнале Европейского Союза. Вследствие этого, текущее расследование должно быть прекращено. В противном случае экспортирующий производитель запросил предоставления полного доступа к неконфиденциальному делу параллельного процесса пересмотра срока истечения.
(184) Заявление было основано на неправильном предположении о том, что импорт из Китая и Бразилии может накапливаться с импортом из России. Но, как описано ниже, импорт из Китая и Бразилии учитывался только в анализе причинно-следственной связи как «другой фактор». Хотя выбранные производители Союза представили только ответ на вопросник, касающийся обоих процессов, это касается только анализа экономической ситуации промышленности Союза, так как в обоих процессах производители Союза были одинаковыми и собранные данные относились к одному периоду расследования и одному рассматриваемому периоду. Официальным письмом Европейская Комиссия уже проинформировала экспортирующего производителя о своем намерении отклонить вышеуказанные заявления и рекомендовать экспортирующему производителю запросить вмешательство должностного лица, заслушивающего заявителя по торговым разбирательствам, если он посчитает это нужным.
(185) В отношении доступа к неконфиденциальному делу параллельного процесса пересмотра срока истечения экспортирующий производитель не является заинтересованным лицом в указанном процессе, и, следовательно, доступ к соответствующему неконфиденциальному делу не может быть предоставлен. В этой связи заявление о нарушении права защиты и нарушении важного процессуального требования было отклонено.
(186) В интересах разумного управления Европейская Комиссия приглашает заинтересованные стороны представить письменные комментарии и/или потребовать слушания дела Европейской Комиссией и/или должностным лицом, заслушивающим заявителя по торговым разбирательствам, в установленный срок.
(187) Выводы, касающиеся наложения пошлин в целях настоящего Регламента, являются предварительными и могут быть пересмотрены в целях принятия окончательных мер,
1. Предварительная антидемпинговая пошлина настоящим налагается на импорт алюминиевой фольги толщиной не менее 0,008 мм и не более 0,018 мм, не имеющей подкладки, не прошедшей дальнейшую обработку, кроме прокатки, скатанной в рулоны диаметром не более 650 мм, и весом свыше 10 кг, в настоящее время классифицируемой по коду CN ex 7607 11 19 (код TARIC 7607 11 19 10), произведенной в России.
2. Ставки предварительной антидемпинговой пошлины, применяемой к чистой свободной на границе Союза цене до уплаты пошлины, за продукцию, описанную в параграфе 1 и произведенную компаниями, указанными ниже, являются следующими:
3. Для выпуска в свободное обращение в Союзе продукция, указанная в параграфе 1, подлежит обеспечению гарантийным вкладом на сумму, равную предварительной пошлине.
4. Если не определено иное, применяются соответствующие действующие положения, касающиеся таможенных пошлин.
Переход между статьями: Ctrl + ← / →