Информация о Постановлении Суда ЕС (Большая палата) от 26.06.2018 по делу «MB против министра труда и по делам пенсий Соединенного Королевства» (дело № С-451/16)

По делу рассматривается запрет требования аннулировать любой брак перед изменением пола, с целью получения пенсии за выслугу лет, установленной для лиц получивших этот статус в результате медицинского вмешательства по смене пола.

По делу рассматривается запрет требования аннулировать любой брак перед изменением пола, с целью получения пенсии за выслугу лет, установленной для лиц получивших этот статус в результате медицинского вмешательства по смене пола.

MB родился мужчиной в 1948 году и женился в 1974 году. MB стал жить как женщина в 1991 году, а в 1995 году он сделал хирургическую операцию по изменению пола. Однако заявитель не мог получить полный сертификат признания нового пола, поскольку внутригосударственное законодательство требовало от заявителя расторгнуть брак до оформления указанного сертификата <*>. MB и его (в новом качестве — ее) супруга пожелали сохранить брак по религиозным причинам.

---

<*> Закон о браке 2013 года (однополые браки), который вступил в силу 10 декабря 2014 г., позволяет заключить брак лицам одного пола. Таблица 5 указанного закона внесла изменения в статью 4 Закона о признании пола 2004 года. Теперь Комиссии по признанию пола обязаны выдавать полный сертификат о признании пола лицу, находящемуся в браке, если второй участник брака согласен.

В 2008 году MB исполнилось 60 лет. Заявитель обратился за получением пенсии в Соединенном Королевстве. Согласно внутригосударственному законодательству женщина, родившаяся до 6 апреля 1950 г., получает право на государственную пенсию за выслугу лет в 60, а мужчина, родившийся до 6 декабря 1953 г., получает право на государственную пенсию за выслугу лет в 65. Заявление MB было отклонено на том основании, что в отсутствие полного сертификата о признании пола заявитель не мог считаться женщиной в целях установления его/ее пенсионного возраста. Заявитель MB обжаловал это решение в судах Соединенного Королевства. Верховный суд Соединенного Королевства обратился в Суд Европейского союза с запросом о том, запрещала ли Директива 79/7/ЕС <*> устанавливать во внутригосударственном законодательстве требования о том, чтобы лицо, изменившее пол, не находилось в браке с лицом того же пола, которое это лицо получило в результате операции, чтобы иметь возможность требовать от государства выплаты пенсии за выслугу лет по достижении установленного законом пенсионного возраста для лиц приобретенного рассматриваемым лицом пола.

---

<*> Директива Совета от 19 декабря 1979 г. 79/7/ЕС о поступательной имплементации принципа равенства мужчин и женщин в сфере социальной защиты.

В своем постановлении Суд Европейского союза отметил, что брак и законодательное признание изменения пола являлись вопросами, относящимися к компетенции государств-членов в сфере гражданского статуса, государства-члены должны были соблюдать Директиву 79/7/ЕС, которая запрещала любую дискриминацию по признаку пола применительно к социальному обеспечению, включая пенсии по старости и за выслугу лет. Однако данная директива содержала исключение, позволяя государствам-членам исключать из сферы ее действия определение пенсионного возраста для назначения пенсии по старости и выслуге лет, и власти Соединенного Королевства воспользовались этим исключением.

Суд Европейского союза подтвердил свою прецедентную практику относительного того, что Директива 79/7/ЕС ввиду цели и характера прав, которые она должна защищать, также применялась к дискриминации, вытекающей из смены пола. В этом отношении лицо, которое длительное время прожило как имеющее пол, с которым он/она не родились, и которое сделало хирургическую операцию по смене пола, должно считаться лицом, сменившим пол.

Суд Европейского союза отметил, что требование аннулировать существующий брак, чтобы получить государственную пенсию за выслугу лет по достижении установленного законом пенсионного возраста для лиц соответствующего пола, было применимо только к лицам, сменившим пол. Таким образом, внутригосударственное законодательство предусматривало менее благоприятное отношение к лицам, которые изменили пол после вступления в брак, чем к лицам, находящимся в браке и сохранившим свой пол от рождения.

Суд Европейского Союза отметил, что в Соединенном Королевстве предусмотренная законом схема получения пенсии за выслугу лет защищала от рисков граждан старшего возраста, наделяя соответствующих лиц правом на пенсию за выслугу лет, формируемую на основании отчислений, выплачиваемых в течение срока работы лица, независимо от его или ее семейного положения. Так, в свете вопроса о пенсии за выслугу лет и условий ее назначения положение лица, которое изменило пол после вступления в брак, и находящегося в браке лица, не менявшего пол, являлось сопоставимым.

Более того, цель условия об отмене брака, а именно избежать однополого брака, не имела отношения к схеме назначения пенсии за выслугу лет. В результате эта цель не влияла на сопоставимость ситуации лица, изменившего пол после вступления в брак, и лица, не менявшего пол, в свете вопроса о пенсии за выслугу лет и условий ее назначения. Это толкование не стало недействительным вследствие вынесения Постановления Европейского Суда по делу «Хамалайнен против Финляндии» ( Hämäläinen v. Finland) (от 16 июля 2014 г., жалоба № 37359/09), на которое ссылались власти Соединенного Королевства, чтобы оспорить сопоставимость ситуаций указанных лиц.

В связи с этим следует прийти к выводу, что использованное в ходе внутригосударственных процедур законодательство Соединенного Королевства предусматривало менее благоприятное отношение, непосредственно основанное на поле лица, к лицам, изменившим пол после вступления в брак, чем к лицам в браке, сохранившим свой пол, даже при том, что эти лица находились в сопоставимых ситуациях.

Согласно прецедентной практике Суда Европейского союза на эту разницу в отношении не распространялось ни одно из исключений, четко указанных в Директиве 79/7/ЕС (аналогичные положения см. в Постановлении Суда Европейского союза по делу «Сара Маргарет Ричардс против министра труда и по делам пенсий Соединенного Королевства» (Sarah Margaret Richards v. Secretary of State for Work and Pensions), дело № C-423/04). Как следствие, любая прямая дискриминация по признаку пола, содержащаяся в положениях внутригосударственного законодательства, была запрещена этой директивой.

В заключение, Директива 79/7/ЕС должна была толковаться как не допускающая существование внутригосударственного законодательства, которое требовало от лица, изменившего пол, не только отвечать определенным физическим, социальным и психологическим критериям, но и не находиться в браке с лицом того же пола, что был получен после медицинского вмешательства, чтобы иметь возможность требовать выплаты государственной пенсии за выслугу лет начиная с установленного законом возраста, применимого к полу, приобретенному лицом в результате операции.

(Что касается прецедентной практики Европейского Суда, см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кристин Гудвин против Соединенного Королевства» (Christine Goodwin v. United Kingdom) от 11 июля 2002 г., жалоба № 28957/95, Постановление Европейского Суда по делу «Грант против Соединенного Королевства» (Grant v. United Kingdom) от 23 мая 2006 г., жалоба № 32570/03).

---