Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.06.1977 № 6

«О практике применения судами законодательства об охране природы»

Обсудив доклад заместителя Председателя Верховного Суда СССР тов. Куликова В.В. об итогах обобщения судебной практики рассмотрения дел, связанных с нарушениями законодательства об охране природы, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что, руководствуясь решениями XXV съезда КПСС, постановлениями ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР, суды своей деятельностью, направленной на усиление охраны природы, способствуют укреплению законности в этой области и рациональному использованию природных ресурсов. Выполняя законодательство об охране природы и разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, касающиеся его применения, суды изучают и периодически обобщают практику рассмотрения дел этой категории, обеспечивают назначение наказания с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности виновных и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность; больше уделяют внимания предупреждению правонарушений.

Вместе с тем при рассмотрении этих дел судами все еще допускаются ошибки. Иногда суды неправильно исчисляют материальный ущерб, причиненный правонарушениями, что порождает ошибки в квалификации преступлений и определении размера ущерба, подлежащего возмещению. Для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, судами не всегда привлекаются соответствующие специалисты. При наличии оснований, предусмотренных ст. 26 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, суды в ряде случаев не разрешают вопрос о лишении виновных лиц права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Отдельными судами еще недооценивается применение к правонарушителям мер общественного воздействия.

В целях обеспечения правильного применения законодательства об охране природы и систематизации разъяснений о его применении Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Судам необходимо устранить отмеченные недостатки, всемерно совершенствовать свою деятельность по укреплению законности в области охраны природы, имея в виду, что бережное, рациональное использование природных ресурсов, строгое соблюдение законодательства об охране земли, ее недр, лесов и вод, животного и растительного мира, атмосферного воздуха является одной из важнейших государственных задач, от решения которой зависит успешное выполнение народнохозяйственных планов, здоровье и благосостояние людей.

2. Обратить внимание судов на особое значение повышения качества рассмотрения дел об охране природы и предупредительно-воспитательного воздействия судебных процессов.

Для правильного разрешения вопросов, требующих специальных знаний, судам следует привлекать к участию в их рассмотрении зоологов, ихтиологов, ботаников, лесоводов, охотоведов, землеустроителей и других специалистов.

3. При рассмотрении дел этой категории судам следует обеспечивать выявление всех лиц, виновных в совершении преступлений и иных правонарушений, и принимать предусмотренные законом меры к привлечению их к уголовной либо административной ответственности и возмещению причиненного ущерба.

4. Судам надлежит учитывать, что действия работников природоохранительных органов, милиции, народных дружинников и граждан, выполняющих свой служебный или общественный долг по охране природы, направленные на пресечение преступных посягательств, а также по задержанию преступника в целях пресечения такого посягательства, являются правомерными и не влекут уголовной или иной ответственности, даже если ими вынужденно был причинен вред преступнику, т.к. в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик эти действия должны рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны. Уголовная ответственность за причинение вреда преступнику в указанных случаях может наступить лишь, если при этом было допущено превышение пределов необходимой обороны.

5. Неуклонно применяя предусмотренные законом меры наказания к виновным в посягательстве на жизнь и здоровье работников рыбоохраны, лесной охраны, охраны государственных заповедников и заказников, охотничьих инспекций и иных органов охраны природы, а также общественных инспекторов этих служб, суды должны иметь в виду, что за угрозы этим лицам, а равно гражданам, выполняющим свой общественный долг, или совершение в отношении указанных лиц насильственных действий в связи с их участием в предупреждении, пресечении преступлений или правонарушений виновные несут ответственность по ст. 193 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик.

Лица, оказавшие противодействие или посягавшие на жизнь работников милиции, народных дружинников при исполнении ими обязанностей по охране и защите природных богатств, борьбе с браконьерством и нарушениями правил охоты и рыболовства, подлежат ответственности по ст. ст. 191.1 или 191.2 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.

Оскорбление работников милиции, народных дружинников при указанных обстоятельствах образует состав преступления, предусмотренный ст. 192.1 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик.

6. Рассматривая уголовные дела, связанные с нарушением законодательства об охране природы, суды обязаны тщательно выяснять размер материального ущерба, поскольку он должен учитываться при квалификации содеянного и назначении наказания. О характере и размере причиненного преступлением ущерба должно быть указано в приговоре.

7. При рассмотрении гражданских дел, а также исков в уголовных делах о возмещении ущерба, причиненного нарушением законодательства об охране природы, суды обязаны исходить из того, что закон предусматривает в этих случаях полное возмещение такого ущерба. Уменьшение размера возмещения ущерба допускается лишь с учетом имущественного положения гражданина, причинившего вред (ч. 2 ст. 93 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик), с обязательным приведением мотивов принятого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РСФСР и аналогичными статьями УПК других союзных республик вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в области охраны природы, суд вправе решить независимо от предъявления иска.

8. Обратить внимание судов на то, что в силу ст. 455 ГК РСФСР и соответствующих статей ГК других союзных республик лица, совместно причинившие вред природным объектам, несут солидарную ответственность по возмещению причиненного ущерба.

9. Определяя размер взыскания в возмещение ущерба, причиненного нарушением законодательства об охране природы, суды должны иметь в виду:

а) ущерб, причиненный незаконной охотой, выловом или уничтожением рыб и водных животных ценных видов, а также незаконной порубкой леса, определяется согласно установленным таксам;

б) ущерб, причиненный деяниями, повлекшими массовую гибель рыбы и водных животных, исчисляется в соответствии с утвержденными Министерством рыбного хозяйства СССР 16 августа 1967 г. и 12 июля 1974 г. методиками подсчета ущерба, нанесенного рыбному хозяйству в результате сброса в рыбохозяйственные водоемы сточных и других отходов и в результате нарушения правил рыболовства и охраны рыбных запасов, а также Положением об охране континентального шельфа;

в) ущерб, причиненный уничтожением или повреждением леса в результате поджога или небрежного обращения с огнем, повреждения леса промышленными отходами, химикатами и сточными водами, исчисляется в соответствии с п. 3 постановления Совета Министров СССР от 21 августа 1968 г. № 641 «О порядке и размерах материальной ответственности за ущерб, причиненный лесному хозяйству»;

г) размер ущерба, причиненного самовольной порубкой или повреждением зеленых насаждений (деревьев кустарников и др.) в городах, поселках и других населенных пунктах, а также в парках, древесных питомниках, определяется на основе балансовой стоимости или стоимости восстановления зеленых насаждений.

В таком же порядке исчисляется ущерб в случаях порубки или порчи деревьев в защитных насаждениях на полосах отвода каналов, автомобильных и железных дорог, а также сельскохозяйственных угодьях, не относящихся к государственному лесному фонду;

д) ущерб, причиненный землепользователям порчей сельскохозяйственных земель, исчисляется с учетом всех вынужденных расходов по восстановлению плодородных качеств земли;

е) если порядок возмещения ущерба специальным законодательством не регулируется, он определяется по общим правилам, предусмотренным ст. 88 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.

10. Разъяснить судам, что уголовная ответственность за повторное нарушение правил охраны природы в предусмотренных законом случаях наступает при условии, если не истек годичный срок со дня применения меры административного воздействия за первое правонарушение и иное не предусмотрено законодательством союзной республики.

11. Под производством незаконного промысла, ответственность за который предусмотрена ст. 163 УК РСФСР и аналогичными статьями УК некоторых других союзных республик, следует понимать лов рыбы и водных животных с использованием промысловых орудий (сетей, неводов и т.д.) без соответствующего на то разрешения или недозволенными орудиями, способами и приемами.

По указанной статье следует квалифицировать и действия лиц, которые имели разрешение на промысловую добычу рыбы и водных животных, но производили ее в запрещенное время либо в недозволенных местах.

По смыслу ч. 1 ст. 163 УК РСФСР и соответствующих статей УК некоторых других союзных республик уголовная ответственность за производство рыбного, звериного и других водных добывающих промыслов наступает независимо от того, была или не была добыта рыба или водные животные.

Судам следует иметь в виду, что перечень зверей, незаконный промысел которых влечет ответственность по ст. 163 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, содержится в постановлении Совета Министров СССР от 25 октября 1974 г. № 833 «Об усилении охраны запасов ценных видов рыб, морских млекопитающих и водных беспозвоночных в рыбохозяйственных водоемах СССР».

12. Действия лиц, которые добыли (отстреляли, выловили и т.п.) зверей, птиц, рыб, морских млекопитающих, водных беспозвоночных сверх количества, указанного в лицензиях и других специальных разрешениях, должны расцениваться как незаконная охота или незаконное занятие рыбным или другим водным добывающим промыслом, а при наличии соответствующих признаков преступления квалифицироваться по ст. 166 или ст. 163 УК РСФСР и аналогичным статьям УК других союзных республик.

Причиненный в таких случаях материальный ущерб возмещается по установленным таксам на общих основаниях.

13. Решая вопрос о том, является ли ущерб, причиненный незаконными водным промыслом, охотой, порубкой леса, другими правонарушениями, крупным, существенным или значительным, что согласно законодательству союзных республик является одним из квалифицирующих признаков преступления, влекущих повышенную ответственность, судам следует исходить из стоимости, количества добытого, поврежденного или уничтоженного и вреда, нанесенного растительному и животному миру или особо охраняемым объектам природы. К такому ущербу следует, в частности, относить ущерб, причиненный отстрелом зубра, лося, оленя при незаконной охоте, уничтожением мест нереста, гибелью большого количества мальков при незаконном занятии водным добывающим промыслом и т.п.

14. При разрешении вопроса о том, относится ли выловленная или уничтоженная рыба к ценному виду, что согласно законодательству ряда союзных республик является квалифицирующим признаком незаконного рыбного промысла, суды должны руководствоваться постановлением Совета Министров СССР от 25 октября 1974 г. № 833 и постановлениями Советов Министров союзных республик, в которых содержится исчерпывающий перечень таких рыб.

15. Действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, выращиваемой рыбозаводами, рыбхозами и колхозами в специально устроенных или приспособленных водоемах, если им об этом было заведомо известно, завладение рыбой, выловленной этими организациями, а также добытыми или находящимися в питомниках и вольерах дикими животными и птицей, подлежат квалификации как хищение государственного или общественного имущества.

16. В соответствии с действующим законодательством незаконно добытая продукция (звери, птица, рыба и др.) подлежит изъятию у нарушителя и реализуется. Суммы, вырученные от реализации этой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат. Если такая продукция была изъята у правонарушителя и реализована до судебного разбирательства дела, то в приговоре, решении суд должен указать о зачислении вырученной суммы на текущий счет соответствующей организации.

В тех же случаях, когда незаконно добытая продукция была использована или реализована правонарушителем, суд независимо от предъявления иска должен решить вопрос о взыскании с осужденного или ответчика в доход государства ее стоимости, исчисленной по государственным розничным ценам.

17. Суммы ущерба, причиненного незаконной охотой, незаконной добычей и уничтожением рыбы и других водных животных, в соответствии с действующим законодательством взыскиваются в пользу органов управления охотничьим хозяйством и органов рыбоохраны, которые в установленном порядке перечисляют часть из этих сумм в доход государственного бюджета.

18. По уголовным делам о незаконной охоте, незаконном занятии рыбным и другими водными добывающими промыслами, незаконной порубке леса орудия преступления, принадлежащие подсудимому, в том числе автомашины, мотоциклы, лодки и иные транспортные и плавучие средства в случаях использования их как орудий, с помощью которых совершаются преступные действия (вылов рыбы, отстрел зверей), подлежат конфискации на основании ст. 86 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик.

19. При рассмотрении уголовных и гражданских дел, связанных с нарушением законодательства об охране природы, судам надлежит выявлять лиц, приобретавших или сбывавших заведомо добытое преступным путем (рыба, мясо диких зверей, древесина и др.), и в зависимости от конкретных обстоятельств решать вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 208 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, либо о применении в отношении таких лиц мер общественного воздействия.

20. Разъяснить судам, что за загрязнение водоемов и воздуха, в частности путем эксплуатации на предприятиях, коммунальных и других объектах неисправных очистных сооружений и устройств, отключения их на какой-либо срок, ненадлежащего хранения и использования химических веществ, к административной или уголовной ответственности могут быть привлечены как должностные, так и иные лица.

Ответственность за загрязнение водоемов и воздуха наступает как при умышленной, так и при неосторожной форме вины.

21. Действия лиц, виновных в незаконной порубке, уничтожении и порче деревьев в городах, населенных пунктах, придорожных полосах и т.п., надлежит квалифицировать по статьям УК союзных республик, предусматривающим ответственность за эти деяния, либо в зависимости от конкретных обстоятельств дела, мотивов совершения преступления, направленности умысла — по статьям, предусматривающим ответственность за умышленное уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества, хулиганство, а в случаях порубки в целях завладения выращенными деревьями — за хищение государственного или общественного имущества.

22. В тех случаях, когда должностные лица предприятий, организаций, явно выходя за пределы своих служебных прав и полномочий, отдают подчиненным по службе работникам распоряжения, выполнение которых приводит к причинению существенного вреда объектам природы, они подлежат ответственности по ст. 171 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.

Если же причинение такого вреда объектам природы образует и преступление в области охраны природы, то содеянное должностным лицом следует квалифицировать по совокупности совершенных преступлений. При этом ответственность лиц, которые, выполняя такое распоряжение, непосредственно совершили преступление, посягающее на природу, наступает лишь в случаях, когда они сознавали незаконный характер отданного распоряжения.

23. Если должностные лица органов охраны природы вступают в преступные сделки с браконьерами, способствуя им в совершении преступления, или сами совершают такие преступления, как незаконная охота, незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами, незаконная порубка леса, то при наличии в их действиях признаков должностных преступлений они за содеянное должны нести ответственность по совокупности преступлений.

24. В тех случаях, когда преступления в области охраны природы совершены с использованием занимаемой должности или при занятии определенной деятельностью, суды, применяя к виновным лицам предусмотренные законом меры уголовного наказания, должны обсуждать вопрос о лишении их в соответствии со ст. 26 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

25. Обратить внимание судов, что в силу ч. 6 ст. 118 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик гражданские дела по искам о возмещении вреда, причиненного нарушением природоохранительного законодательства, могут быть рассмотрены не только по месту жительства ответчика, но и по месту причинения вреда.

26. Рассматривая дела по жалобам на постановления административных органов или должностных лиц о наложении штрафа за нарушения законодательства об охране природы, суд так же, как и при рассмотрении жалоб на наложение штрафа по иным основаниям, вправе в силу ст. 105 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик по просьбе заявителя восстановить пропущенный по уважительным причинам предусмотренный законом 10-дневный срок на обжалование постановления о наложении штрафа.

В этих случаях течение 3-месячного срока на исполнение постановления о наложении штрафа приостанавливается. Течение этого срока возобновляется со дня вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении жалобы.

27. В целях повышения предупредительного воздействия судебных процессов по делам о правонарушениях в области охраны природы суды должны выявлять недостатки в деятельности организаций и должностных лиц и выносить частные определения, направленные на предотвращение таких правонарушений. Дела о наиболее опасных нарушениях природоохранительного законодательства (причинение крупного ущерба государству, истребление большого числа ценных или редких животных, совершение преступления группой, применение взрывчатых веществ, ядов, истребительной техники и т.п.) рассматривать, как правило, в выездных заседаниях, привлекая к участию в них представителей общественных организаций, в том числе и органов охраны природы. О результатах разрешения таких дел широко информировать население, используя при этом средства массовой информации (печать, телевидение, радио).

28. Верховным судам союзных и автономных республик, областным и краевым судам необходимо систематически обобщать судебную практику по делам об охране природы, шире использовать материалы изучения для устранения причин и условий, способствующих совершению этих правонарушений, а также исправления ошибок, допускаемых судами по рассмотрению уголовных и гражданских дел данной категории.

29. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 апреля 1972 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об охране природы».

---