Статья 155. УведомлениеПостановление ЕСПЧ от 08.07.2019

C. Процедуры, касавшиеся выдачи консульством виз заявительницам

63. 16 марта 2005 г. представитель «Греческого Хельсинкского монитора» и заявительницы подали в консульство заявление, чтобы получить копии документов, позволивших выдать им визы.

64. 14 апреля 2005 г. консульство направило заявительницам запрошенные копии.

65. 26 мая 2005 г. «Греческий Хельсинкский монитор» довел указанные документы до сведения прокурора при уголовном суде, обладающего компетенцией по вопросам торговли людьми. Согласно информации, предоставленной указанному прокурору при передаче этих документов, заявительницы утверждали, что данные документы содержали ложные сведения, а также факты и детали, о которых они не знали: в частности, заявительницы утверждали, что не знали о туристических агентствах и гостиницах, упомянутых в заявлениях о выдаче виз, поданных от их имени, и что в этих документах указывались ложные заработные платы и профессии и отсутствовали их подписи. Из этой информации, кроме того, следовало, что сотрудники консульства и причастные компании обвинялись заявительницами в том, что оказали содействие их перемещению в Грецию. По указанным обвинениям прокурором не было возбуждено какого-либо расследования.

66. 17 января 2006 г. «Греческий Хельсинкский монитор» обратился к прокурору при Кассационном суде Греции <1> с ходатайством о возбуждении уголовного дела по фактам, о которых идет речь. В своем ходатайстве «Греческий Хельсинкский монитор» уточнил, что его обращения к прокурору при уголовном суде, обладающему компетенцией по вопросам торговли людьми, не увенчались успехом.

---

<1> Так в Греции называется высшая судебная инстанция в системе судов общей юрисдикции страны, выступающая в качестве кассационной инстанции (примеч. переводчика).

67. 27 января 2006 г., после появления в греческой прессе статей о предположительно незаконной выдаче виз, Министерство иностранных дел опубликовало пресс-релиз, в котором его пресс-секретарь заявил, что министерство не получало какого-либо доклада и планировало по получении информации по этому вопросу провести расследование по делу.

68. «Греческий Хельсинкский монитор» дал ответ в пресс-релизе от 29 января 2006 г. Он указал, помимо прочего, что с 2004 года проинформировал Министерство иностранных дел о предположительно незаконной выдаче виз заявительницам. «Греческий Хельсинкский монитор» добавил, что Министерство иностранных дел порекомендовало ему обратиться к прокурору, направив ему соответствующую информацию, на основании того, что «административное расследование под присягой» ( Έ\nu o\rho\kappa\eta \Delta\iota o\iota\kappa\eta\tau\iota\kappa\text{ή} E\xi\text{έ}\tau\alpha\sigma\eta ) будет слишком длительным.

69. 14 февраля 2006 г. прокурор при Кассационном суде Греции поручил старшему прокурору при суде первой инстанции г. Афины начать в срочном порядке предварительное расследование.

70. 11 апреля 2006 г. прокурор при уголовном суде г. Афины обратился к представителю судебной власти г. Афины с ходатайством о проведении расследования ( \pi\rho o\kappa\alpha\tau\alpha\rho\kappa\tau\iota\kappa\text{ή} \epsilon\xi\text{έ}\tau\alpha\sigma\eta ).

71. 8 мая 2006 г. представитель «Греческого Хельсинкского монитора» представил доклад, касающийся рассматриваемого дела.

72. 16 мая 2006 г. заявительницы через своего адвоката подали ходатайства о предъявлении гражданского иска. Эти ходатайства, содержавшие также подробную информацию о соответствующих фактах, включали ссылку на следующий адрес заявительниц: «ул. Константинуполеос, д. 82, г. Афины» (Konstantinoupoleos 82, Athens). В этих ходатайствах заявительницы уточнили, что в случае, если компетентный прокурор в своем заключении сочтет, что отсутствуют серьезные доказательства, обосновывающие передачу дела в отношении предполагаемых исполнителей содеянного на рассмотрение суда, они хотели бы в соответствии с пунктом 2 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Греции быть уведомленными об этом заключении.

73. 7 июня 2006 г. Министерство иностранных дел возбудило «административное расследование под присягой», чтобы установить, были ли сотрудниками консульства при выдаче виз заявительницам совершены дисциплинарные проступки. Заявительницы утверждали, что были проинформированы о проведении этого расследования лишь в 2010 году.

74. 21 июня 2006 г. это расследование было прекращено, а в возбуждении дела было отказано. В частности, было установлено, что процедура рассмотрения заявлений заявительниц о выдаче виз была проведена в соответствии с правилами, предусмотренными соответствующими положениями в этой области, и что из документов или свидетельских показаний не следовала какая-либо ответственность сотрудников консульства. В том числе отмечалось, что присутствие заявителя при выдаче визы не являлось обязательным, а объем работы консульства на тот момент был чрезмерным.

75. 18 июля 2006 г. уголовное дело было передано прокурору при уголовном суде г. Афины.

76. 6 октября 2006 г. указанный прокурор направила дело со своими заключениями по нему старшему прокурору при уголовном суде г. Афины. Прокурор сочла, что расследование должно было установить, в том числе, были ли совершены следующие преступления: создание преступной организации, соучастие в торговле людьми, использование поддельных документов и неисполнение служебных обязанностей. Кратко изложив утверждения заявительниц, а также свидетельские показания сотрудников консульства, прокурор указала, что вызывает удивление тот факт, что эти сотрудники не осуществили какой-либо проверки до выдачи виз, о которых идет речь, и не заметили, что имелись различия в заявлениях о выдаче виз и паспортах, что касается имен матерей заявительниц. В связи с этим прокурор добавила, что было, однако, «хорошо известно, особенно лично [этим сотрудникам], с какой целью иностранки, гражданки Российской Федерации, приезжали в Грецию, учитывая, что за каждую визу от заявительниц требовалась сумма в размере 1 000 евро или от 1 000 до 2 000 долларов». Наконец прокурор отметила тяжесть деяний и просила разрешить ей рассмотреть материалы дела, несмотря на то, что речь шла о преступлениях, а не о правонарушениях.

77. 30 октября 2006 г. прокурор при уголовном суде г. Афины направила материалы дела в Управление по вопросам безопасности полиции Аттики для проведения дополнительного предварительного расследования. Прокурор просила, в частности, о расширении сферы охвата расследования с тем, чтобы были, при наличии таковых, установлены похожие случаи, касающиеся гражданок Российской Федерации, задержанных в 2001 — 2004 годах, а сами эти гражданки были допрошены в качестве свидетельниц, чтобы ей были переданы копии выданных за этот же период виз, чтобы были допрошены причастные собственники гостиниц и туристических агентств, а также заслушаны сотрудники Министерства иностранных дел в г. Афины.

78. 2 декабря 2006 г. «Греческий Хельсинкский монитор» представил старшему прокурору при уголовном суде г. Афины документы, касавшиеся других жертв торговли людьми, которым консульство выдало визы.

79. 25 мая 2009 г., после завершения расследования на своем уровне, Управление по вопросам безопасности полиции Аттики направило дело прокурору при уголовном суде г. Афины, приобщив к нему материалы, собранные в ходе расследования.

80. 4 декабря 2009 г. постановлением прокурора при уголовном суде г. Афины № ЕГ 87-09/190/50 \Delta /4-12-2009 предварительное расследование было прекращено (статья 47 Уголовно-процессуального кодекса Греции). Прокурор, во-первых, отметил, что, поскольку визы были выданы до ноября 2003 года, то по нарушениям, касающимся подделки документов и использования поддельных документов и относящимся к правонарушениям, истек срок давности привлечения к ответственности. Во-вторых, прокурор отметил отсутствие достаточных доказательств виновности, что касается такого правонарушения, как неисполнение служебных обязанностей, предположительно совершенного сотрудниками Министерства иностранных дел, по причине непроведения ими административного расследования. В-третьих, относительно оставшейся части соответствующего дела, а именно в отношении создания преступной организации и торговли людьми, прокурор считал, что существовали серьезные доказательства, касавшиеся совершения этих правонарушений, и потребовал проведения официального судебного расследования ( \kappa\text{ύ}\rho\iota\alpha \alpha\nu\text{ά}\kappa\rho\iota\sigma\eta ). Это постановление было доведено до сведения заявительниц 30 декабря 2009 г.

81. 18 марта 2010 г. материалы дела были направлены председателю комитета из трех членов уголовного суда г. Афины для возбуждения официального судебного расследования. Уголовное расследование по факту торговли людьми было возбуждено в отношении девяти человек, в том числе в отношении трех сотрудников консульства: E.K., I.S. и E.Kou.

82. 23 сентября 2015 г. компетентный следственный судья обратился в Управление по делам иностранных граждан Аттики с запросом о предоставлении ему информации об адресах заявительниц с тем, чтобы уведомить их о вызовах для дачи показаний в качестве свидетельниц.

83. Вскоре после этого (24 — 26 и 28 сентября 2015 г.) различные Управления по делам иностранных граждан области Аттика ответили на запрос, направленный им следственным судьей. Следственный судья получил, таким образом, сообщение о трех адресах первой заявительницы (в том числе адрес «ул. Константинуполеос, д. 82, г. Афины»), двух и трех адресах второй и третьей заявительниц соответственно (в том числе адрес «ул. Константинуполеос, д. 82, г. Афины»).

84. Через несколько дней (30 сентября, 2 и 5 октября 2015 г.) следственный судья поручил нескольким комиссариатам полиции приступить к вызову заявительниц по некоторым из адресов, указанным различными Управлениями по делам иностранных граждан области Аттика. Из материалов дела следует, что в отношении первой заявительницы следственный судья обратился, в том числе, в комиссариат полиции г. Эгалео (Aigaleo) <1>, где также имелся адрес «ул. Константинуполеос, д. 82».

---

<1> Один из пригородов г. Афины (примеч. переводчика).

85. В ответ на это поручение 3 и 5 октября 2015 г. соответственно комиссариат полиции г. Эгалео и комиссариат полиции г. Петруполиса (Petroupoli) <2> проинформировали следственного судью о том, что первая заявительница отсутствовала по адресам, по которым ее разыскивали.

---

<2> Северный пригород г. Афины (примеч. переводчика).

86. Тем временем, 2 октября 2015 г., о вызове второй заявительницы был уведомлен ее бывший муж.

87. 7 октября 2015 г. комиссариат полиции г. Глифады (Glyfada) <3> уведомил следственного судью о том, что третья заявительница отсутствовала по указанным им двум адресам.

---

<3> Южный пригород г. Афины (примеч. переводчика).

88. 23 февраля 2016 г. постановлением № 641/2016 обвинительная палата уголовного суда г. Афины прекратила преследование против E.S. и I.Z. за истечением сроков давности уголовного преследования для предположительно совершенных актов торговли людьми на основании того, что эти акты относились к 2001 году, то есть к периоду, когда они представляли собой правонарушения. Этим же постановлением обвинительная палата сочла относительно других обвиняемых, а именно сотрудников консульства E.K., I.S. и E.Kou., а также I.S., I.M. и K.C., что отсутствуют серьезные доказательства совершения ими вменяемых в вину преступлений. В это постановление постановлением № 852/2016 было внесено незначительное исправление.

89. Заявительницы указали, что о постановлениях № 641/2016 и 852/2016 они были уведомлены в 2016 году по адресам, указанным ими в г. Афины.

II. Соответствующее законодательство Греции

90. Соответствующие законодательство и практика Греции изложены в Постановлении Европейского Суда по делу «L.E. против Греции» (L.E. v. Greece) от 21 января 2016 г. (жалоба № 71545/12, §§ 29 — 34).

91. Соответствующие положения Уголовно-процессуального кодекса Греции, действовавшие в период, относившийся к обстоятельствам дела, предусматривали следующее:

«Статья 48»

Заявитель может в течение пятнадцати дней с момента уведомления о постановлении прокурора... обратиться к компетентному прокурору апелляционного суда с жалобой на постановление прокурора при уголовном суде...

1. Уведомление производится путем вручения судебным приставом... документа лично в руки заинтересованному лицу... В случае, если адресат по месту своего жительства... не найден, документ передается кому-либо из проживающих совместно с ним, даже временно... лиц.

2. ...В случае, если кто-либо из лиц, указанных в предыдущем пункте, отсутствует по месту жительства, то лицо, ответственное за уведомление, должно прикрепить документ на дверь жилища в присутствии свидетеля... Если уведомление было произведено [путем прикрепления документа] на дверь жилища, поскольку лица, упомянутые в подпунктах «b» и «c» пункта 1, отказались от получения вручаемого документа или отсутствовали, то копия этого документа вручается любому назначенному поверенному обвиняемого или лица, [несущего за него ответственность в гражданско-правовом порядке]. В этом случае [правовые] последствия возникают с момента уведомления поверенного...