Постановление ЕСПЧ от 08.12.2016

«Дело „Колбасов и другие (Kolbasov and Others) против Российской Федерации“ (жалобы № 37198/09, 27269/10, 29657/10, 35655/11, 46902/11, 63660/12, 14181/15 и 39024/15) [рус., англ.]»

(Вместе с «Перечнем жалоб на нарушение статьи 3 Конвенции (неудовлетворительные условия содержания под стражей)»)

[неофициальный перевод] <1>

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» <1> (Жалобы № 37198/09, 27269/10, 29657/10, 35655/11, 46902/11, 63660/12, 14181/15 и 39024/15)

---

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано жалобами, поданными против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) в различные даты, указанные в Приложении.

2. Жалобы были коммуницированы властям Российской Федерации.

ФАКТЫ

3. Перечень заявителей и соответствующая подробная информация по жалобам приведены в Приложении.

4. Заявители жаловались на неудовлетворительные условия содержания под стражей.

5. Заявители по жалобам № 37198/09, 29657/10 и 14181/15 также ссылались на иные нарушения положений Конвенции.

6. Рассмотрев условия односторонних заявлений властей Российской Федерации, поданных в некоторых делах, Европейский Суд решил, что представленные заявления не являются достаточным основанием для того, чтобы сделать вывод о том, что соблюдение прав человека не требует продолжения производства по этим жалобам. Таким образом, данные заявления должны быть отклонены.

ПРАВО

I. Объединение жалоб для рассмотрения в одном производстве

7. Принимая во внимание схожесть предмета жалоб в настоящих делах, Европейский Суд считает возможным объединить жалобы и рассмотреть их в одном постановлении.

II. Предполагаемое нарушение статьи 3 Конвенции

8. Заявители главным образом жаловались на неудовлетворительные условия их содержания под стражей. Они ссылались на статью 3 Конвенции, которая гласит:

«Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

9. Европейский Суд отмечает, что заявители содержались под стражей в неудовлетворительных условиях. Подробная информация о содержании заявителей под стражей приведена в Приложении. Европейский Суд обращается к правовым позициям, выработанным в его прецедентной практике, касающейся неудовлетворительных условий содержания под стражей (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кудла против Польши» ( Kud³a v. Poland), жалоба № 30210/96, §§ 90 - 94, ECHR 2000-XI, а также Постановление Европейского Суда по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» (Ananyev and Others v. Russia) от 10 января 2012 г., жалобы № 42525/07 и 60800/08 <3>, §§ 139 - 165). Он напоминает, в частности, что острой нехватке пространства в тюремной камере придается особое значение как фактору, который следует принимать во внимание для целей установления того, являлись ли условия «унижающими достоинство», с точки зрения статьи 3 Конвенции, а также указывает ли она на признаки нарушения Конвенции сама по себе или в сочетании с другими недостатками (см. среди многих прочих примеров Постановление Европейского Суда по делу «Каралевичиус против Литвы» ( Karalevièius v. Lithuania) от 7 апреля 2005 г., жалоба № 53254/99, § 39, и упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации», §§ 145 - 147 и 149).

---

<3> См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 8 (примеч. редактора).

10. В ведущем деле «Ананьев и другие против Российской Федерации» (упоминавшемся выше), а также «Бутко против Российской Федерации» (см. Постановление Европейского Суда по делу «Бутко против Российской Федерации» (Butko v. Russia) от 12 ноября 2015 г., жалоба № 32036/10 <1>, §§ 54 — 64) Европейский Суд установил факт нарушения в отношении вопросов, аналогичных тем, которые рассматриваются в настоящем деле.

---

<1> См.: Российская хроника Европейского Суда. 2016. № 4 (примеч. редактора).

11. Изучив предоставленные ему материалы, Европейский Суд не обнаружил каких-либо фактов или доводов, способных привести его к иным выводам относительно приемлемости и по существу настоящих жалоб. Принимая во внимание свою прецедентную практику по этому вопросу, Европейский Суд считает, что в настоящем деле условия содержания заявителей под стражей являлись неудовлетворительными.

12. Таким образом, жалобы являются приемлемыми для рассмотрения по существу и содержат признаки нарушения статьи 3 Конвенции.

III. Остальная часть жалоб

---

IV. Применение статьи 41 Конвенции

14. Статья 41 Конвенции гласит:

«Если Европейский Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне».

15. Принимая во внимание имеющиеся в его распоряжении материалы и свою прецедентную практику (см., в частности, упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» и упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Бутко против Российской Федерации», § 68), Европейский Суд считает разумным присудить заявителям суммы, указанные в Приложении.

16. Европейский Суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.

2. объявил жалобы приемлемыми для рассмотрения по существу;

3. постановил, что эти жалобы содержат признаки нарушения статьи 3 Конвенции в связи с неудовлетворительными условиями содержания заявителей под стражей;

4. постановил, что имело место нарушение в отношении иных жалоб, поданных в соответствии со сложившейся прецедентной практикой Европейского Суда (см. Приложение);

5. постановил что:

(a) государство-ответчик обязано выплатить заявителям в течение трех месяцев суммы, указанные в Приложении, подлежащие переводу в рубли по курсу, действующему на день выплаты;

(b) с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на эти суммы должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента.

Совершено на английском языке, уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 8 декабря 2016 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Председатель Комитета Суда ХЕЛЕНА ЯДЕРБЛОМ

Заместитель Секретаря Секции Суда ХАСАН БАКЫРДЖИ

ПЕРЕЧЕНЬ ЖАЛОБ НА НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 3 КОНВЕНЦИИ (НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ)

N п/п	Номер жалобы и дата ее подачи	Заявитель, дата рождения	Представитель, место работы	Учреждение, период и длительность содержания под стражей	Площадь на человека (кв. м)	Конкретные жалобы	Иные жалобы в соответствии со сложившейся прецедентной практикой	Суммы, присужденные в качестве возмещения материального ущерба и судебных расходов и издержек, а также компенсации морального вреда (евро) <1>
1	37198/09, 19.06.2009	Денис Витальевич Колбасов, 21.02.1982	-	ИЗ-42/1 г. Кемерово, 09.02.2007 — 10.09.2012, пять лет, семь месяцев и два дня	1,4	Спальных мест было меньше, чем количество заключенных, и заключенные были вынуждены спать на полу, слабое освещение, отсутствие вентиляции, зловоние, высокая влажность, грызуны и насекомые в камере	Пункт 3 статьи 5 Конвенции — чрезмерная длительность предварительного содержания под стражей	24 700
2	27269/10, 23.04.2010	Денис Александрович Остапенко 21.05.1974	-	ИЗ-1 г. Вологды, 25.01.2009 — 23.04.2010, один год, два месяца и 30 дней	1,8	Переполненность, отсутствие свежего воздуха, недостаточное количество спальных мест, отсутствие или ограниченный доступ к горячей воде	-	5 800
3	29657/10, 27.04.2010	Алексей Валерьевич Половинкин, 29.01.1976	Вероника Владиславовна Ларинова, г. Москва	ИЗ-77/2 г. Москвы, 15.11.2008 — 25.08.2011, два года, десять месяцев и 11 дней	-	Грязные, не пропускающие свет окна, закрытые металлическими ставнями, препятствующими доступу солнечного света, слабое освещение, отсутствие вентиляции, насекомые в камерах, грязные липкие стены, некачественное питание	Статья 3 Конвенции — неудовлетворительные условия содержания под стражей при транспортировке 03.02.2009 — 27.4.2010. На человека приходилось 0,36 кв. м в течение четырех — семи часов пути. Отсутствие вентиляции, ненадлежащая высота фургона (1,6 м), отсутствие отопления зимой, жара летом, отсутствие туалета и освещения	13 700
4	35655/11, 25.05.2011	Андрей Викторович Лавренко, 31.07.1971	-	ИЗ-71/1 г. Тулы, 13.09 — 01.12.2010, два месяца и 19 дней; ИВС г. Алексина, Тульская область, 13.09 — 01.12.2010, два месяца и 19 дней	1,7	Переполненность, спальных мест было меньше, чем заключенных, антисанитария, грызуны и насекомые, отсутствие вентиляции, зловоние, поскольку туалет не был отделен от жилой зоны, заключенные, больные туберкулезом, находились в одной камере со здоровыми. Высока влажность, слабое освещение, отсутствие отопления, спальных мест было меньше, чем заключенных, отсутствие вентиляции, обеденный стол находился в 1,5 метрах от ведра, используемого как туалет	-	5 000
5	46902/11, 04.07.2011	Рамиль Уранович Калиев, 26.09.1963	-	ИЗ 74/1 г. Челябинска, 31.10.2011 по настоящее время. Более четырех лет, девяти месяцев и 13 дней	2	Низкая температура в камерах зимой, отсутствие перегородки между туалетом и жилой зоной, плохая вентиляция, зловоние, сигаретный дым, некачественное питание	-	14 000
6	63660/12 21.09.2012	Иван Александрович Ткаченко, 30.12.1979	-	ИЗ-24/1 г. Красноярска, 10.09.2011 по настоящее время. Более четырех лет, 11 месяцев и 21 дня	2,5	Отсутствие вентиляции, отсутствие доступа свежего воздуха, зловоние, высокая влажность, плесень, отсутствие перегородки между туалетом и жилой зоной, туалет находился рядом с обеденным столом, отсутствие уединенности при пользовании туалетом, прогулки по 20 минут, постоянное электрическое освещение, некачественное питание	-	17 000
7	14181/15, 10.03.2015	Роман Александрович Малков, 31.01.1979	-	ИЗ-47/1 г. Санкт-Петербург, 16.05.2013 — по настоящее время. Более трех лет, двух месяцев и 28 дней	2,1	Отсутствие вентиляции, слабое освещение, отсутствие сидений, горячей воды, туалет находился в 1,5 метрах от обеденного стола и кроватей	Пункт 3 статьи 5 Конвенции — чрезмерная длительность предварительного содержания под стражей (12.05.2013 — по настоящее время). Статья 13 Конвенции — отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в отношении неудовлетворительных условий содержания под стражей	15 300
8	39024/15, 22.07.2015	Сергей Олегович Плеханов, 3.07.1975	-	ИЗ-47/1 г. Санкт-Петербурга, 03.10.2013 — 05.02.2015, один год, четыре месяца и три дня; ИЗ-47/1 г. Санкт-Петербурга, 21.07.2016 — по настоящее время. Более одного года, одного месяца и семи дней	2	Отсутствие стола в камере, отсутствие перегородки между туалетом и жилой зоной, отсутствие вентиляции, высокая влажность в камере	-	6 500

---

---

In the case of Kolbasov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Helena Jäderblom , President,

Dmitry Dedov,

Branko Lubarda, judges,

and Hasan Bakýrcý , Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 17 November 2016,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1. The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms («the Convention») on the various dates indicated in the appended table.

2. The applications were communicated to the Russian Government («the Government»).

THE FACTS

3. The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4. The applicants complained of inadequate conditions of their detention.

5. In applications nos. 37198/09, 29657/10 and 14181/15 the applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

6. Having studied the terms of the Government's unilateral declarations made in some cases, the Court considers that the proposed declarations do not provide a sufficient basis for concluding that respect for human rights does not require it to continue its examination of these applications. The declarations are therefore rejected.

THE LAW

I. Joinder of the applications

II. Alleged violation of Article 3 of the Convention

8. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

«No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.»

9. The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants' detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case-law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Kud³a v. Poland [GC], no. 30210/96, §§ 90 — 94, ECHR 2000-XI, and Ananyev and Others v. Russia, nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 139 — 65, 10 January 2012). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are «degrading» from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities, Karalevièius v. Lithuania, no. 53254/99, § 39, 7 April 2005, and Ananyev and Others, cited above, §§ 145 — 47 and 149).

10. In the leading cases of Ananyev and Others v. Russia (nos. 42525/07 and 60800/08, 10 January 2012) and Butko v. Russia (no. 32036/10, §§ 54 — 64, 12 November 2015), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

11. Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants' conditions of detention were inadequate.

III. Remaining complaints

IV. Application of Article 41 of the Convention

14. Article 41 of the Convention provides:

«If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.»

15. Regard being had to the documents in its possession and to its case-law (see, in particular, Ananyev and Others v. Russia, nos. 42525/07 and 60800/08, 10 January 2012, and Butko v. Russia, no. 32036/10, § 68, 12 November 2015), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

16. The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

1. Decides to join the applications;

2. Declares the applications admissible;

3. Holds that these applications disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

4. Holds that there has been a violation as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

5. Holds

(a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 8 December 2016, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

President

Hasan BAKIRCI Deputy Registrar

LIST OF APPLICATIONS RAISING COMPLAINTS UNDER ARTICLE 3 OF THE CONVENTION (INADEQUATE CONDITIONS OF DETENTION)

No.	Application no. Date of introduction	Applicant name Date of birth	Representative name and location	Facility Start and end date Duration	Sq. m. per inmate	Specific grievances	Other complaints under well-established case-law	Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) <*>
1.	37198/09 19/06/2009	Denis Vitalyevich KOLBASOV 21/02/1982		IZ-42/1 Kemerovo 09/02/2007 to 10/09/2012 5 year(s) and 7 month(s) and 2 day(s)	1.4 m2	Fewer sleeping places than inmates, sleeping on the floor, poor lighting, no ventilation, stench, high humidity, rats and insects.	Art. 5 (3) — excessive length of pre-trial detention -	24,700
2.	27269/10 23/04/2010	Denis Aleksandrovich OSTAPENKO 21/05/1974		IZ-1 Volgograd 25/01/2009 to 23/04/2010 1 year(s) and 2 month(s) and 30 day(s)	1.8 m2	Overcrowding, lack of fresh air, insufficient number of sleeping places, no or restricted access to warm water.		5,800
3.	29657/10 27/04/2010	Aleksey Valeryevich POLOVINKIN 29/01/1976	Larionova Veronika Vladislavovna Moscow	IZ-77/2 Moscow 15/11/2008 to 25/08/2011 2 year(s) and 9 month(s) and 11 day(s)		Dirty opaque windows covered with metal sheets which prevented access to natural light, dim light, no ventilation, insects, smeared walls, poor quality of food.	Art. 3 — inadequate conditions of detention - Van Moscow 03/02/2009 — 27/4/2010 Moscow, van. 0.36 sq. m. 4 — 7 hours of drive, no ventilation. 1.6 m. high compartment, no heating in winter time, very hot in summer, no toilet, no lighting.	13,700
4.	35655/11 25/05/2011	Andrey Viktorovich LAVRENKO 31/07/1971		IZ-71/1 Tula 13/09/2010 to 01/12/2010 2 month(s) and 19 day(s)		Overcrowding, fewer sleeping places than inmates, sleeping in shifts, poor sanitary conditions, rodents and insects, no ventilation, stench since the lavatory was not properly separated from the living area, tuberculosis-infected inmates in the cell.		5,000
				IVS Aleksin Tula Region 13/09/2010 to 01/12/2010 2 month(s) and 19 day(s)	1.7 m2	High humidity, poor lighting, no heating, fewer sleeping places than inmates, no ventilation, the dining table was 1.5 m away from the bucket used as lavatory.
5.	46902/11 04/07/2011	Ramil Uralovich KALIYEV 26/09/1963		IZ 74/1 Chelyabinsk 31/10/2011 pending More than 4 year(s) and 9 month(s) and 13 day(s)	2 m2	Low temperature in the cell in winter time, no partition between the lavatory and the living room, poor ventilation, stench, constant cigarette smoke, poor quality of food.		14,000
6.	63660/12 21/09/2012	Ivan Aleksandrovich TKACHENKO 30/12/1979		IZ-24/1 Krasnoyarsk 10/09/2011 pending More than 4 year(s) and 11 month(s) and 21 day(s)	2.5 m2	No ventilation, no access to fresh air, stench, high humidity, mould, no partition between the lavatory and the living room, the lavatory was close to the dining table, no privacy when using lavatory, daily outdoor exercise for 20 minutes, constant electric light, poor quality of food.		17,000
7.	14181/15 10/03/2015	Roman Aleksandrovich MALKOV 31/01/1979		IZ-47/1 of St Petersburg 16/05/2013 pending More than 3 year(s) and 2 month(s) and 28 day(s)	2.1 m2	No ventilation, poor lighting, no seats and no hot water, lavatory 1.5 m away from the dining table and beds.	Art. 5 (3) — excessive length of pre-trial detention — 12/05/2013 — pending, Art. 13 — lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -	15,300
8.	39024/15 22/07/2015	Sergey Olegovich PLEKHANOV 03/07/1975		IZ-47/1 St Petersburg 03/10/2013 to 05/02/2015 1 year(s) and 4 month(s) and 3 day(s)	2 m2	No table in a cell, no partition between the lavatory and the living area, no ventilation, high humidity.		6,500
				IZ-47/1 St Petersburg 21/07/2016 pending More than 1 month(s) and 7 day(s)	2 m2

---

---