II. Применимое национальное законодательство и правоприменительная практика
Статья 1Постановление ЕСПЧ от 27.06.2000
Актуально на 04.11.2026.
Как цитировать: Статья 1. Постановление ЕСПЧ от 27.06.2000. 27417/95. 27.06.2000. https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2741795/statya-1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу «Ча'аре Шалом Ве Цедек» против Франции» Европейский суд по правам человека, заседая Большой палатой в составе:
Л. Вильдхабера, Председателя Палаты,
а также при участии М. де Бур-Букиккио, заместителя Секретаря-Канцлера Суда,
заседая 8 декабря 1999 г. и 31 мая 2000 г. за закрытыми дверями,
вынес на последнем заседании следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было передано в Европейский суд Европейской комиссией по правам человека (далее — Европейская комиссия) 6 марта 1999 г. и властями Франции 30 марта 1999 г. в соответствии с положениями, применимыми до вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод <*> (пункт 4 статьи 5 Протокола № 11 к Конвенции и бывшие статьи 47 и 48 Конвенции).
<*> Протокол № 11 к Конвенции вступил в силу 1 ноября 1998 г.
2. Дело было инициировано жалобой (N 27417/95), поданной 23 мая 1995 г. в Европейскую комиссию по правам человека против Французской Республики Еврейским литургическим объединением «Ча'аре Шалом Ве Цедек» (далее — объединение-заявитель), зарегистрированным в соответствии с законодательством Франции, в соответствии с бывшей статьей 25 Конвенции. Объединение-заявитель утверждало, что отказ властей Франции дать ему разрешение, необходимое для доступа на скотобойню с целью совершения там ритуального убийства животных согласно ультраортодоксальным религиозным предписаниям его членов, составил нарушение статьи 9 Конвенции. Объединение-заявитель также жаловалось на нарушение статьи 14 Конвенции по той причине, что данное разрешение получило только Еврейское консисторское объединение г. Парижа — ЕКОП (Association consistoriale {israelite} <*> de Paris — ACIP), в состав которого входит большинство евреев Франции.
<*> Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
3. 7 апреля 1997 г. Европейская комиссия объявила жалобу приемлемой для рассмотрения по существу. В своем Докладе от 20 октября 1998 г. (бывшая статья 31 Конвенции) Европейская комиссия четырнадцатью голосами против трех выразила мнение, что имело место нарушение статьи 9 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 14 Конвенции, и пятнадцатью голосами против двух, что в отношении статьи 9 Конвенции, взятой отдельно, не возникает спорных вопросов.
4. Интересы заявителя в Европейском суде представлял Ж. Молинье ({J. Molinie}), адвокат коллегии адвокатов при Государственном совете Франции (Conseil d'Etat) и при Кассационном суде Франции. Власти Франции в Европейском суде были представлены Уполномоченным Франции при Европейском суде по правам человека, директором Правового департамента Министерства иностранных дел Франции Р. Абрахамом (R. Abraham).
5. Своим Решением от 31 марта 1999 г. коллегия Большой палаты решила, что дело должно быть рассмотрено Большой палатой (пункт 1 правила 100 Регламента Суда).
6. Власти Франции представили меморандум по делу; объединение-заявитель не представило своего меморандума, но указало, что оно ссылалось на Доклад Европейской комиссии. Кроме того, 15 октября 1999 г. были получены замечания от главного раввина Франции Ж. Шитрука (J. Sitruk) и от ЕКОП, которым Председатель Палаты дал разрешение представить свои письменные замечания по данному делу (пункт 2 статьи 36 Конвенции и пункт 3 правила 61 Регламента Суда).
7. В своем Письме от 27 октября 1999 г., поступившем в Секретариат Европейского суда 2 ноября 1999 г., руководитель объединения-заявителя раввин Давид Биттон (Rabbi David Bitton) указал, что с момента подачи жалобы в Европейскую комиссию в мае 1995 года он осознал, какие серьезные нарушения организационной структуры еврейской общины могут произойти; и вследствие этого он принял решение об уходе с поста руководителя. Он также заявил, что, поскольку новый руководитель не был избран, он был вправе потребовать полного исключения дела из списка дел, подлежащих рассмотрению в Европейском суде, и об изъятии его из всех судебных разбирательств. 5 ноября 1999 г. это письмо было направлено властям Франции и адвокату, которому объединение-заявитель поручило ведение дела в Европейском суде. Д. Биттону было предложено отправить обратной почтой копию протокола собрания исполнительного комитета объединения-заявителя, на котором было принято решение о том, что руководитель уполномочен отзывать дело от имени объединения-заявителя в соответствии с его Уставом.
8. 22 ноября 1999 г. адвокат объединения-заявителя направил письмо, в котором указывалось, что Д. Биттон ушел в отставку с должности руководителя объединения в феврале 1999 года, что исполнительный орган объединения-заявителя незамедлительно избрал нового руководителя и что объединение-заявитель никоим образом не намеревалось отзывать свою жалобу.
9. 24 ноября 1999 г. Д. Биттон направил с аппарата факсимильной связи из офиса ЕКОП копию протокола собрания исполнительного комитета объединения-заявителя, датированного 15 ноября 1999 г. и подтверждающего решение об отзыве жалобы.
10. 26 ноября 1999 г. адвокат объединения-заявителя сообщил, что данный протокол являлся поддельным, что заявленное собрание исполнительного комитета объединения от 15 ноября 1999 г. никогда не проводилось, а также что генеральный секретарь и казначей, упомянутые в протоколе, неизвестны объединению-заявителю и никогда не являлись его членами. Он также представил копию заявления об увольнении Д. Биттона, датированного 26 февраля 1999 г., копию протокола собрания исполнительного органа объединения-заявителя от 2 марта 1999 г., на котором был избран новый руководитель — Н. Бетито (N. Betito), а также копию списка присутствовавших на собрании лиц, подписанного их инициалами.
11. Власти Франции регулярно информировались о развитии событий, но не выразили желания их комментировать.
12. 8 декабря 1999 г. во Дворце прав человека в г. Страсбурге состоялись открытые слушания по делу.
Ж.-Ф. Добелль (J.-F. Dobelle), заместитель директора Правового департамента Министерства иностранных дел Франции, Уполномоченный Франции при Европейском суде по правам человека,
Д. Уге (D. Houguet), заместитель помощника директора Департамента по правовым и судебным вопросам Министерства внутренних дел Франции, советник,
П. ле Карпентье (P. Le Carpentier), директор Департамента по вопросам религии Министерства внутренних дел Франции, советник,
П. Буссарок (P. Boussaroque), судья административного суда, прикомандированный к отделу по правам человека Правового департамента Министерства иностранных дел Франции, советник,
Ж. Молинье ({J. Molinie}), адвокат при Государственном Совете Франции и Кассационном суде Франции, советник,
Ф. Молинье ({F. Molinie}), член коллегии адвокатов г. Парижа, консультант.
Европейский суд заслушал обращения Ж. Молинье от объединения-заявителя и Ж.-Ф. Добелля от властей Франции.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
A. Существо дела
1. Ритуальное убийство животных
13. Кашрут (Kashrut) — название всех иудейских законов о разрешенных к употреблению продуктах питания и о способах их приготовления. Основные принципы, применимые к кошерной пище, содержатся в Торе (Torah) — священном писании, состоящем из первых пяти книг Библии — Пятикнижия — а именно, Книги Бытия, Исхода, Левита, Чисел и Второзакония.
14. При сотворении мира человек мог употреблять только растительную пищу (Кн. Бытия i, 29). Употребление в пищу мяса было разрешено только после Всемирного потопа (Кн. Бытия ix, 3), и даже тогда при строгом соблюдении определенных условий. Тора категорически запрещает употребление крови, поскольку кровь является средством поддержания жизни, а жизнь не должна поглощаться плотью, но струиться на землю как вода (Второзаконие xii, 23 и 24). Кроме того, некоторые животные считаются нечистыми, и употребление в пищу определенных частей животных также запрещено.
15. Например, из числа четвероногих животных можно употреблять в пищу только жвачных с раздвоенными копытами; поэтому исключаются четвероногие с нераздвоенными копытами, такие, как лошади и верблюды, и нежвачные четвероногие, как свиньи и кролики (Левит xi; Второзаконие xiv). Из числа водоплавающих видов можно потреблять только рыб с плавниками и чешуей, но не ракообразных и не моллюсков. Что касается птиц, разрешено употреблять в пищу только неплотоядных птиц, а именно птиц, питающихся зернами, домашних птиц и некоторые виды дичи. Употребление насекомых и пресмыкающихся категорически запрещено.
16. Тора (Левит vii, 26 и 27; i, 10 — 14) запрещает употребление крови разрешенных к пище млекопитающих и птиц и устанавливает, что убийство животных должно совершаться, «как велел [Всевышний]» (Второзаконие xii, 21). Запрещено употреблять мясо животных, умерших естественным образом либо убитых другими животными (Второзаконие xiv, 21). Также запрещено есть мясо животных, имеющих признаки болезни либо физические недостатки в момент совершения убийства (Числа xi, 22). Мясо и иные продукты разрешенных животных (такие, как молоко, сливки или масло) необходимо употреблять и готовить отдельно, в отдельной посуде и при помощи отдельных кухонных инструментов, поскольку Тора запрещает приготовление детеныша животного в молоке его матери (Исход xxii; Второзаконие xiv, 21).
17. В целях обеспечения соблюдения всех запретов, предусмотренных в Торе, последующие толкователи, сначала передавая устные традиции, а, позже составив всеобъемлющее собрание комментариев — Талмуд (Talmud), установили подробные правила, касающиеся, в частности, разрешенных способов убийства животных.
18. Соблюдение вышеуказанных правил об употреблении в пищу мяса неизбежно требует особой процедуры совершения убийства животного. Поскольку евреям вообще запрещено употреблять кровь, животным, предназначенным для ритуального убийства, после их освящения перерезают горло; а точнее, они должны быть убиты одним ударом очень острого ножа таким образом, чтобы быстрый, чистый и глубокий разрез был осуществлен через трахею, пищевод, сонную артерию и яремную вену, с тем чтобы вышло максимально возможное количество крови. Далее с той же целью — удаление любых остатков крови — мясо необходимо вымочить в воде и засолить. Одни органы, как, например, печень, необходимо поджаривать, чтобы в них не осталось крови. Другие части, такие, как седалищный нерв, кровеносные сосуды либо жировые прослойки, окружающие жизненно важные органы, должны быть удалены.
19. Кроме того, сразу же после убийства животное необходимо осмотреть на наличие каких-либо признаков болезни или аномалий; если возникает хоть малейшее сомнение по этому вопросу, мясо признается непригодным для употребления. Ритуальное убийство — шехита (shechitah) — может совершить только мясник — шохет (shochet), который должен быть человеком богобоязненным, честным, с безупречной духовной чистотой. И, наконец, до выставления мяса на продажу оно должно находиться под наблюдением кашрут-контролера. Религиозные властные структуры постоянно проверяют компетентность и честность лиц, совершающих ритуальное убийство животных, и кашрут-контролеров. Чтобы гарантировать покупателям, что животное, мясо которого они приобретают, было убито в соответствии с предписаниями еврейского права, религиозные власти определяют его как «кошер». Подобная сертификация приводит к взиманию налога, известного как налог на убой скота либо раввинский налог.
20. Во Франции, как и во многих европейских странах, ритуальное убийство животных, требуемое евреями и мусульманами по религиозным соображениям, противоречит принципу, согласно которому животное — объект ритуального убийства — в целях избавления его от боли связывают и оглушают, то есть приводят в бессознательное состояние, в котором это животное находится до самой смерти. Тем не менее, ритуальное убийство разрешено французскими законами и Конвенцией Совета Европы об охране животных, предназначенных на убой (Council of Europe Convention for the Protection of Animals for Slaughter), а также Европейской директивой от 22 декабря 1993 г. (см. ниже «Применимое национальное законодательство и правоприменительная практика»).
21. Во французском праве ритуальное убийство животных регулируется положениями Декрета № 80-791 от 1 октября 1980 г., обнародованного с целью приведения в исполнение статьи 276 Кодекса законов о сельском хозяйстве (Сountryside Code), с внесенными в него поправками Декретом № 81-606 от 18 мая 1981 г. Статья 10 Декрета устанавливает:
«Запрещается проведение ритуального убоя животных, кроме как на скотобойне (статья 1 Декрета № 81-606 от 18 мая 1989 г.). В соответствии с положениями части 4 настоящей статьи ритуальное убийство животных может быть совершено только мясниками, которые уполномочены на это религиозными образованиями, утвержденными министром сельского хозяйства по предложению министра внутренних дел. Мясники должны, при необходимости, предоставлять документальные доказательства такого разрешения.»
Утвержденные образования, указанные в предыдущей части, обязаны предоставлять министру сельского хозяйства сведения об именах уполномоченных лиц, а также тех, в отношении которых подобное разрешение отозвано. В случае если ни одно религиозное образование не было утверждено, префект департамента ({departement}), на территории которого находится скотобойня, используемая для проведения ритуальных убийств животных, может самостоятельно выдавать индивидуальные разрешения».
2. Еврейское консисторское объединение г. Парижа
22. 1 июля 1982 г. право выдавать разрешения на совершение ритуальных убийств животных получил только Объединенный комитет раввинов (Joint Rabbinical Committee). Этот комитет входит в состав Еврейского консисторского объединения г. Парижа (ЕКОП), которое, в свою очередь, является ответвлением Центральной консистории (Central Consistory) — органа, учрежденного Императорским декретом Наполеона I от 17 марта 1808 г. в целях содействия иудаизму во Франции. После отделения церкви от государства в 1905 году еврейские религиозные братства, насчитывавшие около 700000 верующих, объединились в Еврейские литургические объединения (см. ниже «Применимое национальное законодательство и правоприменительная практика») под общим руководством в лице Союза еврейских конгрегаций Франции (Union of Jewish Congregations of France), который сохранил название «Центральная консистория».
23. Согласно статье 1 ее Устава целями Центральной консистории являются служение общим интересам иудейской веры, охрана свободы, необходимой для вероисповедания этой религии, защита прав конгрегаций и забота об учреждении, выживании и развитии совместных организаций и служб в интересах дочерних объединений. Кроме этого, она стремится сохранять независимость и достоинство раввинов, обеспечивать постоянство должности главного раввина Франции, поощрять получение сана раввина посредством учреждения Еврейской семинарии Франции, а также гарантировать, выработав общие положения, применяемые ко всем дочерним объединениям, сохранение единства, порядка и послушания при осуществлении богослужения. Она представляет общие интересы иудейской религии во Франции и призвана поддерживать и сохранять духовные узы с Израилем и еврейскими конгрегациями по всему миру.
24. В состав Консистории входят конгрегации, представляющие большинство основных религиозных конфессий в рамках иудаизма, за исключением либеральных иудеев, которые считают, что Тору необходимо толковать в свете современных условий жизни, и ультраортодоксальных иудеев, которые, наоборот, придерживаются строгого толкования Торы.
25. Объединенный комитет раввинов состоит из главного раввина Парижа, избранного от ЕКОП, официальный адрес которого — г. Париж, улица Сент-Жорж (rue Saint-Georges), раввина ортодоксальной конгрегации (улица Павэ (rue {Pavee})), раввина еврейской конгрегации строго соблюдения веры и раввина традиционалистской конгрегации (улица Монтевидео (rue de Montevideo)). Данный комитет уполномочен выдавать разрешения, необходимые для получения карты доступа на скотобойни. Суд раввина, или Бэт Дин (Beth Din), который решает вопросы религиозного права (заключение брака, развод и прощение грехов), следит за соблюдением законов о правильном питании, а также назначает и надзирает за кашрут-мясниками и контролерами, принятыми на службу Консисторией.
26. Поскольку статья 2 Закона 1905 года предусматривает, что Французская Республика не может признавать, выплачивать жалования либо финансировать какую бы то ни было религиозную конфессию (за исключением трех департаментов Нижний Рейн (Bas-Rhin), Верхний Рейн (Haut-Rhin) и Мозель (Moselle), в которых до сих пор действуют положения Соглашения 1801 года (Concordat)); доход от всех литургических объединений Франции, любой конфессии, формируется из пожертвований и подношений их последователей. Согласно заявлению властей Франции, около половины доходов Центральной консистории составляет налог на убой скота, который взимается в размере 8 французских франков за один килограмм проданной говядины.
3. Литургическое объединение «Ча'аре Шалом Ве Цедек»
27. Об образовании Литургического объединения «Ча'аре Шалом Ве Цедек» с зарегистрированным офисом по адресу: г. Париж, улица Амело (rue Amelot), было объявлено 16 июня 1986 г. Согласно его Уставу целями объединения-заявителя являлись «организация, предоставление субсидий, поощрение, возрождение, оказание помощи, развитие и финансирование иудейского богослужения во Франции, а также любой иной связанной с ним деятельности религиозного характера, которая может прямо либо косвенно поспособствовать достижению его целей». Кроме того, «данное объединение стремится к согласованию духовных действий других еврейских литургических объединений, и особенно тех, которые направлены на поощрение соблюдения законов кашрута. Оно оказывает содействие в формировании и развитии любого рода социальной, образовательной, культурной и духовной деятельности, насколько позволят его средства, а также оказывать моральную и финансовую поддержку входящим в состав конгрегации малоимущим семьям либо временно находящимся в тяжелой жизненной ситуации».
28. В настоящий период времени объединение «Ча'аре Шалом Ве Цедек» насчитывает 600 зарегистрированных членов и около 40000 последователей, некоторые из которых владеют в общей сложности 20 мясными лавками, девятью ресторанами и пятью фирмами-поставщиками, и это только в парижском регионе. Кроме того, данное объединение имеет в парижском регионе, в г. Лионе (Lyons) и г. Марселе (Marseilles) более 80 магазинов, специализирующихся на продаже свежезамороженных продуктов питания.
29. Данное объединение издает еврейские календари, имеет в собственности коллель (Kollel) — учебный центр для молодых раввинов, два центра по изучению Торы, а также две синагоги, находящиеся в г. Париже и г. Сарселле (Sarcelles). Руководство ими осуществляет комитет раввинов, юрисдикция которого распространяется исключительно на религиозные дела и который состоит из главного раввина, раввинов, выдающихся членов конгрегации, а также кашрут-мясников и кашрут-контролеров.
30. Первоначально объединение-заявитель действовало как движение меньшинства, отколовшееся от Еврейской центральной консистории г. Парижа. Его члены в своей религии придерживаются наиболее строгих ортодоксальных взглядов. В частности, объединение-заявитель выражало желание проводить ритуальное убийство животных согласно правилам, более строгим, чем те, которым следовали кашрут-мясники, уполномоченные Центральной консисторией г. Парижа, в отношении вопросов осмотра животных на наличие у них каких-либо признаков болезни или аномалий.
31. Изложенные в Левите предписания, касающиеся кошерного мяса, были объединены в сборнике под названием «Накрытый стол» (Shulchan Aruch), составленном раввином Йозефом Каро (Rabbi Yosef Caro) (1488 — 1575 гг.) и устанавливающем очень строгие правила. Тем не менее, позже некоторые толкователи признали менее жесткие правила, и, в частности, в отношении осмотра легких забитых животных. Однако ряд ортодоксальных евреев, в особенности тех, которые принадлежали к сефардским конгрегациям, появившиеся первоначально в Северной Африке, включая членов объединения-заявителя, пожелали употреблять в пищу мясо животных, убитых в соответствии с наиболее строгими требованиями «Накрытого стола». На идише такому сорту мяса соответствует слово «glatt», что означает «чистый».
32. Чтобы мясо можно было классифицировать как «чистое», забитое животное не должно быть «нечистым», то есть иными словами, оно не должно иметь ни малейшего признака прежних заболеваний, и особенно в его легких. В частности, между плеврой и легким не должно быть ни единой волокнистой спайки. Данное требование чистоты касается, прежде всего, взрослых особей овец и крупного рогатого скота, которые с большей вероятностью в тот или иной период своей жизни могут перенести какую-либо болезнь. Однако, по словам объединения-заявителя, мясники, совершающие ритуальные убийства животных под надзором Бэт Дина, раввинского суда ЕКОП — единственного органа, одобренного Министерством сельского хозяйства Франции 1 июля 1982 г., — в настоящее время уже не проводят тщательного осмотра легких животного и менее требовательны к чистоте и отсутствию волокон, поэтому объединение-заявитель утверждало, что мясники, продающие мясо, сертифицированное Центральной консисторией как кошерное, на самом деле продают мясо, которое члены объединения считали «нечистым» и, следовательно, непригодным для употребления в пищу.
33. Объединение-заявитель утверждало, что, в результате, чтобы обеспечить своих приверженцев «чистым» кошерным мясом, оно было вынуждено прибегать к незаконному убою животных и к осуществлению поставок мяса из Бельгии.
34. Со своей стороны власти Франции представили свидетельство главного раввина Франции о существовании мясных лавок, находящихся под надзором Консистории, в которых члены объединения «Ча'аре Шалом Ве Цедек» могли приобрести «чистое» мясо. Кроме того, согласно данным, предоставленным властями Франции, в 1993 году объединение-заявитель, насчитывающее девять сотрудников, в том числе шесть мясников, совершающих ритуальные убийства животных, несмотря на отказ в выдаче им разрешения для проведения ритуальных убийств, имело товарооборот на общую сумму в 4900000 французских франков; и более 3800000 французских франков из этой суммы были получены от налога на убой скота. В 1994 году товарооборот составил 4600000 французских франков, из которых 3700000 французских франков в виде налога на убой скота. А в 1995 году доход от налога на убой скота составлял более 4000000 французских франков. Налог, взимаемый объединением-заявителем за ритуальное убийство скота, составлял 4 французских франка за каждый килограмм проданного кошерного мяса.
B. Судебные разбирательства, которые привели к подаче жалобы
1. Первая группа судебных разбирательств
35. С 1984 по 1985 год, в период, когда объединение-заявитель было зарегистрировано в качестве культурной (а не литургической) организации, оно сертифицировало мясо, продаваемое в мясных лавках его членов, как «чистое» кошерное. Это мясо являлось либо мясом, импортированным из Бельгии, либо мясом животных, убитых во Франции в соответствии с религиозными предписаниями объединения, и, следовательно, при отсутствии необходимого разрешения, выданного парижским Бэт Дин. ЕКОП подала гражданский иск к объединению, утверждая, что оно представляло вводящее в заблуждение описание товаров, предназначенных для продажи, поскольку обманным путем относило продаваемое мясо к кошерному.
Тем не менее, своим Постановлением от 1 октября 1987 г., впоследствии оставленным без изменения Кассационным судом Франции, апелляционный суд г. Парижа отклонил иск, поданный ЕКОП, на том основании, что Закон 1905 года об отделении церкви от государства не давал судам права выносить решения по вопросу, уполномочено ли литургическое объединение, как объединение-заявитель, давать гарантию того, что мясо, выставленное на продажу, являлось кошерным; при этом апелляционный суд отметил, что тот факт, что объединение-заявитель выполняло все жесткие требования, касавшиеся ритуального убийства животных и контроля над ним, не оспаривался.
2. Вторая группа судебных разбирательств
36. 11 февраля 1987 г. объединение-заявитель обратилось к министру внутренних дел с просьбой о выступлении с предложением, имеющим целью получение разрешения на проведение ритуального убийства животных. Решением от 7 мая 1987 г. обращение было отклонено на том основании, что объединение было недостаточно представлено членами еврейской общины Франции, а также что оно не являлось религиозной организацией по смыслу части IV Закона об отделении церкви от государства от 9 декабря 1905 г.
37. Объединение-заявитель подало жалобу в административный суд г. Парижа на такой отказ, ссылаясь на нарушение свободы вероисповедания, гарантированной статьей 1 Закона об отделении церкви от государства от 9 декабря 1905 г., а также статьей 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
38. Решением от 28 июня 1989 г. административный суд г. Парижа отклонил жалобу объединения-заявителя по следующим основаниям:
В качестве оснований, приведенных в отношении оспоренного Решения, были указаны те факты, что объединение было недостаточно представлено членами еврейской общины Франции, а также что данное объединение не являлось религиозной организацией по смыслу части IV Закона об отделении церкви от государства от 9 декабря 1905 г. При вынесении данного Решения министр внутренних дел отказался признать, что объединение выступало в качестве религиозной организации, действующей в рамках вышеуказанных положений.
Хотя статья 1 Устава объединения-заявителя и характеризовала его как литургическое объединение, действующее на основе положений Закона от 9 декабря 1905 г., ... [объединение-заявитель] не представило доказательств того, что оно само финансирует исповедание иудейской веры либо является ответвлением объединения, которое осуществляет такое финансирование, а также участие общественности в отправлении религиозных обрядов этой веры. Тот факт, что оно предлагает кошерное мясо для продажи более чем в 20 мясных лавках, торгующих в розницу, и в 80 магазинах, специализирующихся на продаже свежезамороженных продуктов питания, является недостаточным для того, чтобы назвать объединение религиозным объединением, предложение о чем министр внутренних дел сможет передать министру сельского хозяйства для утверждения...
Таким образом, министр внутренних дел мог принять оспариваемое Решение, не совершая никакой ошибки в фактах либо в праве либо явной ошибки оценки, равно как не нарушая свободу вероисповедания, поскольку он в интересах государственной политики и при соблюдении вышеуказанных положений проверил статус организации-заявителя, но не более.
Наконец, не установлен факт того, что Решение министра было принято на основаниях, которые никоим образом не касались нужд государственной политики, а также что оно было вызвано желанием сохранить преимущество утверждения за единственной религиозной организацией, которая его и получила...».
39. Объединение-заявитель обратилось в Государственный Совет (Conseil d'Etat) Франции с жалобой на данное Постановление суда. Своим Постановлением от 25 ноября 1994 г. Государственный Совет отклонил жалобу на следующих основаниях:
Документы настоящего дела не устанавливают, что Еврейское литургическое объединение «Ча'аре Шалом Ве Цедек», не отправлявшее никаких религиозных обрядов и не проводившее никаких учений, являлось в силу своей деятельности «религиозной организацией» в соответствии со статьей 10... Декрета от 1 октября 1980 г. Вследствие чего, отказавшись предложить его на утверждение министру сельского хозяйства, министр внутренних дел не совершил никакой ошибки в праве и предоставил достаточные основания для принятия своего Решения.
[И, наконец,] министр внутренних дел, принимая оспариваемое Решение, действовал исключительно в рамках полномочий, предоставленных ему вышеуказанными положениями, с целью обеспечить, чтобы ритуальное убийство животных проводилось при соблюдении условий, не противоречащих требованиям государственной политики, принципам общественной гигиены и соблюдению общественных свобод. Таким образом, объединение-заявитель не может обоснованно утверждать, что министр вмешался в деятельность религиозной организации либо нарушил свободу вероисповедания, гарантированную, в частности, Всеобщей декларацией прав человека и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод...».
3. Третья группа судебных разбирательств
40. Одновременно с подачей 11 февраля 1987 г. своей жалобы о признании его религиозной организацией, в тот же день объединение-заявитель направило префекту департамента Де-Севр ({Deux-Sevres}) ходатайство от имени трех мясников, совершающих ритуальное убийство животных, которые являлись членами данного объединения и получили от него разрешение на проведение ритуального убийства скота на предприятиях в пределах этого департамента.
41. Решением от 29 апреля 1987 г. префект отклонил ходатайство на том основании, что часть 3 статьи 10 Декрета № 80-791 от 1 октября 1980 г. предоставляла префектам право выдавать разрешения индивидуальным мясникам только в случае, если ни одна религиозная организация не была утверждена для этого, а также на основании того очевидного факта, что Объединенный комитет раввинов по вопросам ритуального убийства животных (Joint Rabbinical Ritual Slaughter Committee) уже был должным образом утвержден.
42. Объединение-заявитель подало в административный суд г. Пуатье (Poitiers) жалобу на данное Решение префекта.
43. Своим Постановлением от 10 октября 1990 г. административный суд г. Пуатье отклонил жалобу на Решение префекта по следующим основаниям:
Согласно доказательствам, представленным суду на рассмотрение, и это не оспаривалось сторонами, министр сельского хозяйства своим Решением от 1 июля 1982 г., принятым в соответствии с частью 2 статьи 10 вышеуказанного Декрета от 1 октября 1980 г., утвердил Объединенный комитет раввинов в качестве органа, уполномоченного назначать мясников с предоставлением им права проводить ритуальный убой скота способами, предписанными еврейской религией. Подобное одобрение министра запрещало префектам выдавать индивидуальные разрешения в соответствии с частью 4 статьи 10, дающие право лицам либо организациям, исповедующим данную религию, совершать ритуальные убийства животных. Очевиден тот факт, особенно в контексте статьи 2 Устава объединения, что культурное объединение «Ча'аре Шалом Ве Цедек» заявляет о своей приверженности к еврейской религии. Поэтому, несмотря на то, что объединение и отказывается, как представляется, признавать полномочия Объединенного комитета раввинов по религиозным соображениям, поданное им индивидуальное ходатайство о возможности ограничения, позволяющего ему проводить ритуальный убой скота на скотобойне в департаменте Де-Севр, подлежит обязательному отклонению. Таким образом, когда префект департамента Де-Севр, отказывая в удовлетворении ходатайства 29 апреля 1987 г., применил эти правовые нормы, как и должен был поступить, не вникая в суть внутренних разногласий иудейской веры, он не нарушил принцип равенства при применении административных норм, принцип свободы вероисповедания, предусмотренный Законом об отделении церкви от государства от 9 декабря 1905 г., а также свободу совести и религии, провозглашенную... в статье 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод».
44. Своим Постановлением от 25 ноября 1994 г. Государственный Совет Франции оставил без изменения указанное выше Постановление по жалобе, приводя следующие основания:
«Положения... части 3 статьи 10 Декрета от 1 октября 1980 г. предоставляют префектам право выдавать разрешения мясникам, совершающим ритуальное убийство животных, только в случае, если ни одна религиозная организация не утверждена в соответствии с частью 1 этой же статьи. Очевидно, что Объединенный комитет раввинов по вопросам ритуального убийства животных получил соответствующее разрешение. Таким образом, префект департамента Де-Севр был обязан отклонить ходатайство объединения-заявителя, что он и сделал».
II. Применимое национальное законодательство и правоприменительная практика
A. Национальное законодательство
45. Статья 2 Конституции Франции 1958 года гласит:
«Франция является светской республикой. Она обеспечивает равенство перед законом всем своим гражданам, независимо от происхождения, расы или религии. Она уважает все верования».
46. Положения Закона об отделении церкви от государства от 9 декабря 1905 г. <*> в части, применимой к настоящему делу, устанавливают следующее:
<*> В редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела.
«Французская Республика обеспечивает свободу вероисповедания. Она гарантирует свободное участие всех в публичном отправлении религиозных обрядов, за исключением предусмотренных ниже ограничений в интересах общественного порядка».
Переход между статьями: Ctrl + ← / →