Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.01.1974 № 2

«О практике пересмотра в порядке судебного надзора приговоров, определений и постановлений судов по уголовным делам»

Пересмотр в порядке судебного надзора приговоров, определений и постановлений по уголовным делам имеет важное значение в осуществлении задач советского уголовного судопроизводства и укреплении социалистической законности. Он является одной из гарантий исправления судебных ошибок, обеспечения правильного и единообразного применения законов и тем самым способствует наиболее полному достижению целей социалистического правосудия.

Суды надзорной инстанции, правильно осуществляя возложенные на них функции, устраняют значительное количество ошибок и нарушений закона, все еще допускаемых судами первой и кассационной инстанций. Вместе с тем в их деятельности имеются существенные недостатки.

Не изжиты случаи необоснованного отказа в истребовании дел для проверки законности и обоснованности судебных решений. Истребованные дела не всегда изучаются с достаточной полнотой, в результате чего допущенные нарушения закона своевременно и полностью не устраняются.

При рассмотрении уголовных дел суды надзорной инстанции нередко не выполняют требований закона о проверке дела в полном объеме, а также в отношении всех осужденных. При отмене приговора или кассационного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой или второй инстанций иногда заранее предрешают вопрос о доказанности обвинения; дают указания о том, какие доказательства должны быть приняты, а какие отвергнуты и какой уголовный закон следует применить; предрешают выводы, которые могут быть сделаны кассационной инстанцией при вторичном рассмотрении дела. Имеются факты изменения и отмены вступивших в силу законных и обоснованных решений судов. Допускаются нарушения закона, регламентирующего условия и порядок рассмотрения уголовных дел, а также случаи вынесения недостаточно мотивированных постановлений (определений).

В целях устранения недостатков и обеспечения единства в применении закона при пересмотре уголовных дел в порядке судебного надзора Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Обратить внимание судов надзорной инстанции на необходимость дальнейшего улучшения их деятельности по рассмотрению уголовных дел с тем, чтобы незаконные и необоснованные приговор, определение либо постановление не оставались в силе и допущенное нарушение закона, являющееся основанием к отмене или изменению судебного решения, было устранено. Вместе с тем необходимо добиваться устранения случаев отмены или изменения законных и обоснованных судебных решений.

2. Обеспечить внимательное отношение к жалобам, заявлениям, письмам и иным сообщениям о допущенных судами ошибках и нарушениях закона при постановлении судебных решений.

В тех случаях, когда заявитель лишен возможности представить копии обжалуемых им решений, должны быть истребованы судебные документы, необходимые для решения вопроса об обоснованности жалобы или заявления.

Отказ в истребовании и проверке уголовного дела необходимо мотивировать. Дело должно быть истребовано, если судебные решения не опровергают содержащихся в жалобах доводов о допущенных по делу нарушениях закона или законность и обоснованность судебного решения вызывают сомнение по иным основаниям.

3. Признать необходимым, чтобы по истребованному делу в случае отказа в удовлетворении жалобы составлялось заключение (постановление) с изложением в нем конкретных доказательств и выводов, опровергающих доводы жалобы и подтверждающих законность и обоснованность приговора или иного судебного решения.

4. При рассмотрении дела в надзорной инстанции необходимо обращать особое внимание на соблюдение в процессе расследования и судебного рассмотрения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, нарушение которых в силу ст. 49 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик является основанием к отмене или изменению судебных решений, вступивших в законную силу.

Установив хотя бы одно из нарушений уголовно-процессуального закона, перечисленных в ч. 2 ст. 345 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных республик, влекущих отмену приговора, суд надзорной инстанции обязан отменить приговор в отношении всех осужденных, которых это нарушение касается.

5. По смыслу ст. 18 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик при наличии обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела (ст. 59 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик), недопустимо участие также и члена суда — докладчика, не входящего в состав суда надзорной инстанции.

Это положение должно применяться в отношении члена суда, назначаемого в качестве докладчика по делу в судебном заседании президиума соответствующего суда, и в случаях, предусмотренных ст. 60 УПК РСФСР и соответствующими статьями УПК других союзных республик.

6. Одна и та же надзорная инстанция не вправе вторично рассмотреть дело по протесту на те же приговор, определение, постановление в отношении того же осужденного (оправданного), хотя бы внесенному и по другим основаниям.

Суд надзорной инстанции вправе вторично рассмотреть дело по протесту в отношении лишь тех осужденных (оправданных), о которых ранее им решение не принималось.

7. Суд надзорной инстанции в силу ст. 380 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик обязан проверить законность и обоснованность судебных решений в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, о которых протест не принесен. При этом суд должен учитывать, что принимаемое им решение по делу не должно повлечь ухудшения положения осужденных, о которых не был принесен протест. Если оснований к отмене или изменению приговора либо последующих судебных решений не установлено, то в постановлении (определении) не следует указывать, что дело в отношении таких осужденных проверено и состоявшиеся решения оставлены без изменения.

8. Учитывая, что согласно ст. 48 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик в рассмотрении уголовных дел в судах надзорной инстанции принимает участие прокурор, судам надлежит своевременно извещать о дне слушания дела соответствующего прокурора, а в случае неявки последнего рассмотрение дела отложить.

9. По смыслу ч. 4 ст. 371 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик должностное лицо, принесшее протест, не вправе в ходе судебного рассмотрения дела отозвать протест или внести в него изменения. Однако это не лишает его возможности высказать иное, чем в протесте, мнение, которое может быть учтено судом при принятии решения по делу.

10. Разъяснить судам, что по смыслу ст. 48 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик по истечении года со дня вступления судебных решений в законную силу они не могут быть пересмотрены в порядке надзора по любым основаниям, ухудшающим положение осужденного, в том числе когда это, например, касается признания осужденного особо опасным рецидивистом, применения амнистии, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и т.п.

11. Разъяснить, что указанный в ст. 48 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик годичный срок для пересмотра в порядке судебного надзора приговора, определения или постановления суда по мотивам, ухудшающим положение осужденного (оправданного), исчисляется со дня вступления приговора, определения или постановления суда в законную силу по день принятия решения судом надзорной инстанции.

12. Имея в виду, что в соответствии со ст. 48 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается только по протесту, суд надзорной инстанции вправе принять постановление (определение), ухудшающее положение осужденного, оправданного или лица, дело о котором прекращено, лишь по тем основаниям, которые указаны в протесте.

13. При отмене приговора, определения, постановления с направлением дела на новое расследование или судебное рассмотрение суд надзорной инстанции в силу ч. 2 ст. 51 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик не вправе давать указания, предрешающие выводы органов расследования или суда первой инстанции.

В том случае, когда суд надзорной инстанции принимает по делу окончательное решение, т.е. отменяет приговор с прекращением дела или изменяет приговор, он вправе в своем постановлении (определении) сослаться на обстоятельства, устраняющие либо смягчающие ответственность осужденного, если они исследованы судом.

14. Если судом первой инстанции принцип поглощения назначенных наказаний по совокупности приговоров применен ошибочно или ввиду невозможности присоединения неотбытого срока наказания, то суд надзорной инстанции, в случае смягчения наказания по последнему приговору, вправе перейти к принципу сложения, при условии, что наказание, назначенное им в соответствии со ст. 36 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, не будет превышать размера наказания, определенного приговором с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.

Суд надзорной инстанции также вправе перейти от принципа поглощения назначенных наказаний по совокупности преступлений к принципу сложения в тех случаях, когда приговор и последующие судебные решения изменяются со смягчением наказания по одному или нескольким преступлениям, если при этом наказание, назначенное в соответствии со ст. 35 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, не будет превышать размера наказания, определенного приговором с учетом внесенных в него изменений последующими судебными инстанциями.

15. При пересмотре уголовного дела в порядке судебного надзора могут быть использованы дополнительные материалы, представленные при протесте или истребованные по инициативе суда.

Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, и наряду с ними могут быть положены в основу решения суда надзорной инстанции об отмене приговора, определения и постановления с направлением дела на новое расследование или на новое судебное рассмотрение.

Отменяя приговор по материалам, непосредственно представленным в надзорную инстанцию, и решая вопрос о том, с какой стадии процесса надлежит передать дело на новое рассмотрение, суды должны исходить из необходимости обеспечения полного и всестороннего исследования материалов дела и права обвиняемого на защиту, имея в виду, что дополнительные материалы не были предметом предварительного исследования и не предъявлялись обвиняемому в соответствии с законом.

Изменение приговора и последующих судебных решений или отмена их с прекращением дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением тех случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не требует проверки судом первой инстанции (документы о недостижении осужденным возраста уголовной ответственности, об отсутствии прежней судимости, отмене или изменении ранее вынесенного приговора в отношении лица, повторно осужденного, и др.).

16. Находя неправильным приговор суда в части гражданского иска, суд надзорной инстанции может внести в него необходимые изменения, а также принять по иску новое решение, при условии, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

Если же размер взыскания по гражданскому иску находится в тесной связи с квалификацией преступления либо определяет содержание объема обвинения, обусловливая необходимость его изменения в сторону, ухудшающую положение осужденного, то приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В указанных случаях приговор может быть отменен лишь по протесту, внесенному по этим основаниям.

17. Суды не должны пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу приговоры, определения, постановления в тех случаях, когда дело подлежит рассмотрению по вновь открывшимся обстоятельствам, Если основания для пересмотра вытекают из материалов уголовного дела и не требуют предварительной их проверки путем производства следственных действий, дело подлежит пересмотру не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в порядке судебного надзора.

18. Поскольку в соответствии со ст. 52 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик после отмены первоначального приговора дело подлежит рассмотрению в общем порядке, то суд надзорной инстанции может отменить или изменить лишь последующие решения суда первой или кассационной инстанции, но не вправе одновременно пересмотреть кассационное определение или решение нижестоящей надзорной инстанции, которыми был отменен первоначальный приговор.

19. При вынесении постановлений (определений) суды надзорной инстанции должны строго соблюдать требования ст. ст. 381 и 351 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик, в частности, указывать в них, в чем состоит необоснованность приговора или иного судебного решения, какие нарушения закона, влекущие отмену или изменение судебных решений, допущены, а также что следует сделать при новом расследовании или судебном рассмотрении дела для исправления допущенной ошибки.

20. Судам надзорной инстанции надлежит повысить требовательность к нижестоящим судам, добиваясь того, чтобы выносимые ими приговоры, определения и постановления строго соответствовали закону. Отменяя приговор и последующие судебные решения вследствие существенных нарушений закона, допущенных в процессе расследования или судебного разбирательства дела, суд надзорной инстанции в необходимых случаях своим частным (особым) постановлением (определением) должен обратить на это внимание соответствующих должностных лиц.

21. Признать утратившими силу:

а) постановление 20-го Пленума от 11 мая 1928 г. «Разъяснение ст. 28 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик об отсутствии права на восстановление в порядке надзора первоначальной меры наказания, назначенной приговором суда первой инстанции и смягченной затем вышестоящим судом»;

б) пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 декабря 1963 г. «О мерах по дальнейшему улучшению рассмотрения жалоб и заявлений граждан по судебным делам».

---