Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.04.1985 № 2

«О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 апреля 1985 г. № 2

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ПЕРЕСМОТР В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Проверка в порядке надзора законности и обоснованности судебных решений по уголовным делам является важной гарантией обеспечения законности и охраны прав граждан, способствует повышению эффективности социалистического правосудия. Выполняя требования закона, а также руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, суды надзорной инстанции принимают меры к устранению судебных ошибок, правильному и единообразному применению законодательства при рассмотрении уголовных дел. Вместе с тем в их работе все еще имеются существенные недостатки.

Не единичны случаи отказов в принесении протестов на судебные решения, вынесенные по недостаточно исследованным материалам. Некоторые дела проверяются не в полном объеме, вследствие чего допущенные ошибки остаются неустраненными. Не все определения и постановления судов надзорной инстанции составляются в соответствии с требованиями закона, иногда в них неполно излагаются доводы протеста, не мотивируются должным образом принятые решения.

Не во всех необходимых случаях суды надзорной инстанции реагируют на нарушения закона, допущенные при расследовании дел и их судебном рассмотрении, путем вынесения частных определений (постановлений).

Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Верховным Судам союзных и автономных республик, краевым, областным и городским судам, судам автономных областей и автономных округов, военным трибуналам видов Вооруженных Сил, округов, групп войск и флотов принять меры к дальнейшему совершенствованию работы по рассмотрению жалоб и уголовных дел в порядке надзора с тем, чтобы незаконные и необоснованные приговоры, определения и постановления не оставались в силе и допущенные нарушения закона полностью устранялись. Вместе с тем должны быть исключены случаи отмены или изменения законных и обоснованных судебных решений.

2. При решении вопроса об истребовании уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 375 УПК РСФСР и соответствующими статьями УПК других союзных республик, следует исходить из того, что дело должно быть истребовано в каждом случае, когда содержащиеся в жалобе доводы вызывают сомнения в законности и обоснованности приговора, определения или постановления суда либо когда такие сомнения возникают по иному поводу.

3. Об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для принесения протеста суду в силу ст. 376 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик следует уведомлять заявителя письмом, которое должно содержать аргументированные ответы на все доводы жалобы, оспаривающие правильность судебного решения. Признать правильной практику составления в таких случаях заключений с изложением конкретных доказательств и выводов, опровергающих доводы жалобы и подтверждающих законность и обоснованность приговора или иного судебного решения.

4. Имея в виду, что согласно закону участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в порядке надзора является обязательным, судам надлежит своевременно извещать о дне слушания дела соответствующего прокурора. В случае его неявки рассмотрение дела должно быть отложено.

5. В соответствии со ст. 48 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик суду надзорной инстанции следует при необходимости обсуждать вопрос о приглашении на судебное заседание для дачи объяснений осужденного, оправданного, их защитников, законного представителя несовершеннолетнего, потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

6. Судам следует иметь в виду, что предусмотренные ст. ст. 59, 60 УПК РСФСР и соответствующими статьями УПК других союзных республик обстоятельства, при наличии которых исключается возможность участия судьи в рассмотрении дела, необходимо учитывать и при решении вопроса о назначении в качестве докладчика судьи, не входящего в состав президиума суда.

7. Суд надзорной инстанции не вправе вторично рассматривать дело по протесту на те же приговор, определение, постановление в отношении того же осужденного (оправданного), хотя бы внесенному и по другим основаниям. Вместе с тем он вправе вторично рассмотреть дело по протесту в отношении осужденных (оправданных), о которых ранее им решение не принималось.

8. В силу ст. 380 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик суд надзорной инстанции обязан проверить законность и обоснованность судебных решений в полном объеме, в отношении всех осужденных, включая и тех, о которых протест не принесен. При этом необходимо тщательно проверять, соблюдены ли в ходе расследования и судебного рассмотрения дела нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, нарушение которых в силу ст. 49 Основ уголовного судопроизводства является основанием к отмене или изменению судебных решений. Если в отношении осужденных, о которых не был принесен протест, таких оснований не установлено, в определении (постановлении) не должно указываться, что дело о них проверено и что состоявшиеся в отношении их решения оставлены в силе.

9. Установив существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, суд надзорной инстанции обязан отменить приговор в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, в отношении кого из них принесен протест. Это требование должно соблюдаться как при установлении нарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 345 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных республик, так и при наличии оснований, предусмотренных в ч. 1 той же статьи, т.е. в случаях, когда иное нарушение норм уголовно-процессуального закона путем лишения или стеснения гарантированных законом прав обвиняемого, подсудимого и других участников процесса или иным путем помешало суду всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (непредъявление обвинения, невручение подсудимому копии обвинительного заключения, непроведение экспертизы, когда она по закону обязательна, отсутствие постановления (определения) о предании суду, непредоставление подсудимому последнего слова и др.).

10. В соответствии со ст. 48 Основ уголовного судопроизводства приговор, определение, постановление суда по истечении года со дня вступления в законную силу не могут быть пересмотрены в порядке надзора по любым основаниям, ухудшающим положение осужденного (признание осужденного особо опасным рецидивистом, определение более строгого вида исправительно-трудового учреждения, отмена отсрочки исполнения приговора, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду и др.). При этом годичный срок надлежит исчислять со дня вступления соответствующего приговора, определения или постановления суда в законную силу по день принятия решения судом надзорной инстанции.

11. Поскольку пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается только по протесту, суд вправе вынести определение (постановление), ухудшающее положение осужденного, оправданного или лица, дело о котором прекращено, лишь по тому основанию, которое указано в протесте. При этом суд не вправе принять решение, ухудшающее положение осужденных, в отношении которых протест не был принесен.

12. По смыслу ч. 4 ст. 371 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик должностное лицо, принесшее протест, не вправе отозвать его или внести в него изменения после начала рассмотрения протеста в судебном заседании. Однако в ходе судебного заседания оно может высказать иное, чем в протесте, мнение.

13. Если при рассмотрении дела в порядке надзора приговор будет отменен и дело прекращено за недоказанностью участия осужденного в совершении преступления, а лицо, совершившее это преступление, останется невыявленным, суду применительно к требованиям ст. 309 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик надлежит направить дело прокурору для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14. Суд надзорной инстанции, решая вопрос о смягчении осужденному наказания, вправе не только снизить его, но и перейти к более мягкому виду наказания. При этом срок более мягкого наказания может в установленных законом пределах превышать срок лишения свободы, назначенный по приговору (с учетом правил замены, предусмотренных ст. 41 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик).

Вместо примененного по приговору условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду суд вправе применить условное осуждение или отсрочку исполнения приговора (ст. ст. 38, 39.1 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик), а также назначить исправительные работы или иную более мягкую меру наказания.

При снижении осужденному основного наказания, в том числе и при переходе к более мягкому виду наказания, чем предусмотрено законом, суд может оставить без изменения приговор в части назначения виновному дополнительного наказания (конфискации имущества, увольнения от должности и др.).

15. Если при рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности, суд надзорной инстанции придет к выводу, что исправление виновного возможно без применения уголовного наказания, он вправе, отменив приговор и прекратив дело, применить в отношении несовершеннолетнего одну из установленных законом принудительных мер воспитательного характера. В тех союзных республиках, где в соответствии с законом такие меры применяются по приговору, суд, признав необходимым вместо уголовного наказания применить одну из этих мер, должен внести в приговор соответствующее изменение.

16. В случае, когда виновным совершено два или более преступления, которые должны квалифицироваться по одной статье уголовного закона, но суд первой инстанции ошибочно квалифицировал эти действия по двум статьям, дав одним из них правильную юридическую оценку, а к другим неправильно применив статью закона о более тяжком преступлении, суд надзорной инстанции, переквалифицируя соответствующие действия с этой статьи на остающуюся в обвинении статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах ее санкции определить более строгое наказание, чем то, которое назначено по ней судом первой инстанции, не превышая, однако, размера окончательного наказания, назначенного по приговору.

При переквалификации преступного деяния с одной статьи на несколько статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, когда это не ухудшает положения осужденного и не нарушает его права на защиту, суд определяет наказание по правилам, предусмотренным ст. 35 Основ уголовного законодательства. При этом окончательное наказание по совокупности преступлений не должно быть более строгим, чем наказание, назначенное судом первой инстанции.

17. Суд надзорной инстанции вправе вместо примененных по приговору правил поглощения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, применить правила их сложения в случаях, когда приговор и последующие судебные решения изменяются со смягчением наказания по одному или нескольким преступлениям. Однако при этом наказание, назначенное в соответствии со ст. 35 Основ уголовного законодательства, не должно превышать размера наказания, определенного приговором, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.

Если судом первой инстанции при определении наказания по нескольким приговорам поглощение одного наказания другим применено вопреки закону или из-за невозможности присоединения неотбытого срока, суд надзорной инстанции, в случае смягчения наказания по последнему приговору, вправе частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При этом окончательное наказание не должно превышать размера наказания, назначенного по приговору, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.

18. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора могут быть использованы дополнительные материалы, поступившие с протестом или истребованные по инициативе суда, если они относятся к обстоятельствам, которые были предметом исследования в суде и не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и наряду с ними могут быть положены в основу решения только об отмене приговора, определения и постановления с направлением дела на новое расследование или на новое судебное рассмотрение. Решая вопрос о том, с какой стадии процесса надлежит передать дело на новое рассмотрение, суд должен исходить из необходимости полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и обеспечения обвиняемому права на защиту, имея в виду, что дополнительные материалы не были предметом предварительного исследования и не предъявлялись обвиняемому в соответствии с законом.

В случае отмены приговора с прекращением дела или изменения приговора суд вправе в своем определении (постановлении) сослаться лишь на те обстоятельства, устраняющие либо смягчающие ответственность осужденного, которые были установлены судом первой инстанции.

Изменение приговора и последующих судебных решений или отмена их с прекращением дела на основании дополнительных материалов не допускаются, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии прежней судимости и др.).

19. При отмене приговора, определения, постановления с направлением дела на новое расследование или судебное рассмотрение суд надзорной инстанции в силу ч. 2 ст. 51 Основ уголовного судопроизводства не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно предрешать выводы органов расследования либо судов первой или кассационной инстанций о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении того или иного уголовного закона, о мере наказания.

20. Пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов дела. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду и обнаружены после вступления соответствующего приговора, определения или постановления в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при указанных обстоятельствах принесен протест в порядке надзора, суд надзорной инстанции оставляет его без удовлетворения и направляет дело вместе со всеми материалами прокурору для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

21. Судам необходимо иметь в виду, что основанием для смягчения наказания или освобождения осужденного от дальнейшего его отбывания являются лишь те установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что при вынесении приговора осужденному было назначено чрезмерно строгое наказание. Обстоятельства же, возникшие после вынесения приговора, а также характер поведения осужденного во время отбывания наказания могут учитываться только при наличии других оснований для рассмотрения дела в порядке надзора; сами по себе они не должны влечь изменения приговора.

22. Находя неправильным приговор суда в части гражданского иска, суд надзорной инстанции может внести в него необходимые изменения, в частности увеличить размер взыскания, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

Если же увеличение размера взыскания по гражданскому иску вызывает необходимость изменения квалификации преступления либо содержания обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, приговор суда подлежит отмене, но не иначе, как по протесту, принесенному по указанным основаниям.

23. В случае отмены приговора с возвращением дела на новое рассмотрение и постановления нового приговора суд надзорной инстанции в силу ст. 378 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик может отменить или изменить лишь последующие решения суда первой или кассационной инстанции.

24. Определение (постановление) суда надзорной инстанции должно быть ясным, последовательным, юридически обоснованным и содержать выводы о правильности или ошибочности решений суда первой или кассационной инстанции об объеме и доказанности обвинения, квалификации преступления, законности назначенного по приговору наказания. Согласно требованиям ст. ст. 381 и 351 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик в определении (постановлении) наряду с содержанием резолютивной части приговора должно быть указано: существо протеста, краткое изложение заключения прокурора и объяснений участвующих в деле лиц, выводы суда надзорной инстанции об обоснованности доводов протеста, мотивы принятого решения со ссылкой на соответствующий материальный или процессуальный закон. При отмене приговора и направлении дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение в определении (постановлении) суд обязан конкретно указать, какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены.

25. Суды надзорной инстанции должны принципиально реагировать на ошибки и нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела судом, путем вынесения частных определений (постановлений).

26. Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда СССР, Верховным Судам союзных республик необходимо усилить надзор за применением законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений и постановлений по уголовным делам, совершенствовать практику изучения и обобщения работы надзорных инстанций, больше оказывать им помощи в этой работе.

27. В связи с принятием настоящего Постановления считать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 января 1974 г. № 2 «О практике пересмотра в порядке судебного надзора приговоров, определений и постановлений судов по уголовным делам».

---