Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26.03.1960 № 2

«О выполнении судебными органами постановлений Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 г. „О практике применения судами мер уголовного наказания“ и от 19 декабря 1959 г. „О деятельности судебных органов в связи с повышением роли общественности в борьбе с преступлениями“»

Заслушав доклады председателя Верховного суда Украинской ССР тов. Глуха Ф.К., председателя Верховного суда Белорусской ССР тов. Шардыко С.Т., председателя Верховного суда Узбекской ССР тов. Ибрагимова У.И. и председателя Верховного суда Армянской ССР тов. Алексаняна А.А. о выполнении судебными органами постановлений Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня и 19 декабря 1959 г. по вопросу о повышении роли общественности в борьбе с преступлениями и о практике применения судами мер уголовного наказания, а также рассмотрев материалы обобщения судебной практики по указанным вопросам и данные судебной статистики за 1959 год, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что судебные органы Украинской ССР, Белорусской ССР, Узбекской ССР и Армянской ССР, как и судебные органы других союзных республик, в значительной мере перестроили свою работу в направлении более широкого привлечения общественности к борьбе с преступлениями и правильного применения мер уголовного наказания.

Проводимые партийными, советскими и другими организациями мероприятия по реализации директив XXI съезда КПСС о привлечении общественности к борьбе с правонарушениями и охране общественного порядка и перестройка работы судебных и следственно-прокурорских органов обеспечили дальнейшее сокращение преступности и судимости в стране.

Суды значительно чаще передают на рассмотрение общественности дела о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. При рассмотрении дел суды стали более тщательно анализировать роль каждого подсудимого в совершении преступления, выяснять обстоятельства, не только отягчающие, но и смягчающие его ответственность, устанавливать причины и мотивы совершения преступления и данные, характеризующие прошлое подсудимого, более вдумчиво подходить к определению мер наказания.

В судебной практике в известной степени преодолена ошибочная точка зрения рассматривать лишение свободы как главную меру наказания. В 1959 году суды стали шире применять меры уголовного наказания, не связанные с лишением свободы; общее число осужденных к лишению свободы значительно сократилось по сравнению с 1958 годом.

Более широкое применение в судебной практике получило условное осуждение, в том числе с передачей условно осужденных на исправление и перевоспитание общественным организациям и коллективам трудящихся по их ходатайствам. В первом квартале 1959 года применение условного осуждения составило 7,6% к числу всех осужденных, а в последующем оно непрерывно увеличивалось: во втором квартале — до 8,1%, в третьем квартале — 14,7% и в четвертом квартале — 22,5%.

Судебные органы расширили свои связи с общественными организациями и коллективами трудящихся. Суды стали чаще практиковать рассмотрение дел непосредственно на предприятиях, стройках, в совхозах, колхозах и учреждениях по месту работы подсудимого, а также рассмотрение дел с участием общественных обвинителей и общественных защитников. Усилилась помощь со стороны народных судов товарищеским судам и народным дружинам по охране общественного порядка, народные судьи стали чаще выступать с отчетами перед избирателями о работе судов, с докладами на правовые темы. Многие суды нашли оправдавшие себя формы участия в работе по исправлению и перевоспитанию условно осужденных (периодические беседы судей с условно осужденными, привлечение народных заседателей к участию в работе по перевоспитанию условно осужденных и др.).

Вместе с тем Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что в судебной практике по выполнению указанных постановлений Пленума имеются серьезные недостатки. Несмотря на известное усиление связи с общественностью, многие суды еще недостаточно используют силу общественного воздействия для предупреждения правонарушений и борьбы с преступностью.

Суды все еще продолжают принимать к рассмотрению в уголовном порядке дела и назначать меры уголовного наказания в отношении лиц, совершивших деяния, не представляющие большой общественной опасности, вместо передачи таких дел на рассмотрение общественности. Большое число дел о нарушениях правил социалистического общежития, возникающих в порядке частного обвинения (оскорбление, побои и др.), рассматривается народными судами в уголовном порядке, хотя расширение деятельности товарищеских судов на предприятиях, в учреждениях, колхозах и при жилищных объединениях создает широкие возможности для борьбы с подобного рода нарушениями преимущественно средствами общественно-воспитательного воздействия, а не мерами уголовного наказания.

Повысившаяся роль общественности в борьбе с нарушениями социалистической законности и правил социалистического общежития недооценивается и в практике применения народными судьями указов президиумов Верховных Советов союзных республик об ответственности за мелкое хулиганство и мелкую спекуляцию. Народные судьи не учитывают, что во многих случаях было бы целесообразно передавать лиц, допустивших эти правонарушения, на суд общественности. В частности, совершенно недостаточно практикуется передача такого рода материалов на рассмотрение товарищеских судов.

Пленум отмечает, что в ряде случаев суды принимают к своему рассмотрению дела, по которым в нарушение ст. 14 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик расследование было проведено недостаточно полно или односторонне, на что было обращено внимание судов в постановлении Пленума от 19 июня 1959 г. Вышестоящие суды, рассматривая дело в кассационном порядке или в порядке надзора, также нередко проходят мимо этих нарушений и не принимают мер к их устранению.

Некоторые суды продолжают выносить приговоры к лишению свободы лицам, совершившим менее опасные преступления, исправление которых возможно путем назначения мер наказания, не связанных с лишением свободы. Вместе с тем условное осуждение все еще в ряде случаев не применяется при наличии для этого достаточных оснований. Крайне редко условное осуждение применяется при назначении наказания в виде исправительных работ без лишения свободы.

В практике судов имеют место факты как неосновательного отказа общественным организациям или коллективам трудящихся в их ходатайствах об условном осуждении, так иногда и необоснованного применения условного осуждения.

Например, народный суд 3-го участка Дарницкого района Киева, а затем и Киевский областной суд отказали в удовлетворении ходатайства комсомольской организации и коллектива механического цеха Дарницкого шелкового комбината об условном осуждении и передаче на перевоспитание рабочего цеха Финашина М.Ф., преданного суду по обвинению в хулиганстве. Отказывая в ходатайстве, народный и областной суды не учли, что Финашин являлся одним из лучших производственников цеха, ранее не был судим и впервые совершил хулиганские действия, не носившие особо злостного характера. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда УССР удовлетворила ходатайство общественности и, освободив Финашина из-под стражи, передала его на перевоспитание коллективу цеха. В настоящее время Финашин продолжает добросовестно работать на производстве и примерно ведет себя в быту.

Противоположную ошибку допустил народный суд 2-го участка Центрального района Гомеля, неправильно применив условное осуждение с передачей на исправление и перевоспитание коллективу мебельной фабрики «Прогресс» Кныша А.Г., в прошлом дважды судимого за кражи. Судом установлено, что Кныш, освободившись из места заключения, в июне 1959 года из хулиганских побуждений нанес тяжкие телесные повреждения гр-ке Бондаренко. Вынося приговор об условном осуждении, суд в данном случае не учел ни характера совершенного преступления, ни личности виновного, а в обоснование условного осуждения сослался лишь на ходатайство общественности.

Пленум отмечает, что некоторые приговоры судов не содержат обоснованного изложения мотивов, по которым суд считает возможным применить условное осуждение или, наоборот, отклонить ходатайство общественности о его применении. Между тем в соответствии со ст. 38 Основ уголовного законодательства, разрешая вопрос о возможности условного осуждения виновного, суд обязан указать в приговоре мотивы, по которым он приходит к такому решению. Эти мотивы должны основываться на проверенных в судебном заседании материалах дела.

В некоторых случаях суды, применяя условное осуждение, выносят решения о передаче осужденных на исправление и перевоспитание общественности при отсутствии ходатайства общественных организаций и коллективов трудящихся об условном осуждении.

В практике отдельных судов имеют место случаи передачи условно осужденных на перевоспитание коллективам трудящихся без возбуждения ими таких ходатайств, а лишь на основании писем администрации и руководителей общественных организаций, которые иногда не только не отражают мнения коллектива, но даже противоречат ему.

Например, Львовский областной суд по ходатайству директора, секретаря парторганизации и председателя завкома Львовского эмальзавода передал коллективу рабочих завода на перевоспитание условно осужденного Брагида М.Н. Между тем, как было установлено последующей проверкой, коллектив завода дважды обсуждал совершенное Брагида преступление и отказался взять его на перевоспитание.

В своих постановлениях от 19 июня и 19 декабря 1959 г. Пленум Верховного Суда СССР обращал внимание судов на то, что проводимые мероприятия по широкому привлечению общественности к участию в борьбе с преступностью означают не ослабление, а, наоборот, усиление этой борьбы с помощью широкой общественности и что к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений, и впредь должны применяться строгие меры уголовного наказания, предусмотренные законом. Между тем в работе некоторых судов имеют место факты необоснованного назначения таким преступникам мягких мер наказания.

Народный суд 4-го участка Бауманского района Москвы счел возможным применить ст. 51 УК РСФСР и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы Езерову В.Е., ранее условно осужденному за корыстное преступление и вновь преданному суду за разбой. Вина Езерова заключалась в том, что он совершил семь вооруженных нападений на подростков.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР необоснованно применила ст. 51 УК РСФСР и назначила наказание ниже низшего предела, установленного законом, Повторенко Г.М., осужденному Московским областным судом за то, что он, работая заведующим промтоварным магазином, систематически совершал хищения товарно-материальных ценностей, похитив их в течение полугода на сумму свыше 77 тыс. руб. Это определение было отменено президиумом Верховного суда РСФСР.

Необоснованное применение мягких мер наказания к злостным преступникам, не желающим приобщаться к трудовой жизни, и к тем, кто совершает опасные для общества преступления, может породить неправильное представление о мерах по вовлечению общественности в борьбу с преступлениями и привести к ослаблению борьбы с преступностью.

Учитывая изложенное, а также имея в виду, что в судебной практике возник ряд вопросов, требующих разъяснения, Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость устранения в их деятельности отмеченных нарушений закона и недостатков в выполнении указаний, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня и 19 декабря 1959 г. по вопросам повышения роли общественности в борьбе с преступлениями и о практике применения мер уголовного наказания.

2. Разъяснить судам, что передача условно осужденного на перевоспитание и исправление общественной организации или коллективу трудящихся может производиться лишь по ходатайству, принятому на общем собрании коллектива или общественной организации по месту работы подсудимого, в чем суд должен убедиться при рассмотрении дела.

3. Исходя из смысла ст. 38 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, как применение условного осуждения, так и отклонение ходатайства общественности о передаче виновного на перевоспитание и исправление должно быть обязательно мотивировано в приговоре на основе обстоятельств, установленных по делу.

4. Обратить внимание судов на необходимость дальнейшего укрепления связи с общественностью для проведения мероприятий по исправлению и перевоспитанию условно осужденных, привлекая для практического осуществления этих мероприятий народных заседателей.

5. По делам частного обвинения суды должны разъяснять потерпевшим целесообразность рассмотрения этих дел общественностью и шире практиковать, с учетом мнения потерпевшего, передачу таких дел в товарищеские суды или на рассмотрение общественности по месту работы или жительства виновного. Народные суды должны оказывать необходимую помощь товарищеским судам при подготовке этих дел к рассмотрению.

6. Рекомендовать народным судьям при рассмотрении материалов, поступающих к ним в соответствии с указами Президиумов Верховных Советов союзных республик об ответственности за мелкое хулиганство и мелкую спекуляцию, выяснять возможность применения к привлеченным мер общественного воспитательного воздействия и с учетом личности правонарушителей и характера проступков передавать эти материалы общественности по месту работы или по месту жительства правонарушителя для рассмотрения в товарищеских судах либо на собраниях коллективов трудящихся.

7. Разъяснить, что вопрос об участии в судебном заседании общественного обвинителя или общественного защитника разрешается определением суда на основании ходатайств об этом общественных организаций. Допуск общественного обвинителя или общественного защитника по ходатайству администрации предприятия или учреждения не основан на законе.

Участие общественного обвинителя и общественного защитника от одной и той же организации в отношении одного и того же подсудимого является неправильным, так как в подобных случаях не будет отражено действительное мнение общественной организации.

8. Суды должны разъяснять общественным обвинителям и общественным защитникам предоставленные им законодательством СССР и союзных республик процессуальные права на участие при рассмотрении дел в суде первой инстанции, обеспечивая им все возможности для осуществления этих прав.

В судебном заседании общественный обвинитель и общественный защитник имеют право участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства суду и участвовать в судебных прениях.

9. Обратить внимание судов на необходимость неуклонного выполнения указаний Пленума Верховного Суда СССР о применении предусмотренных законом строгих мер наказания к лицам, совершившим тяжкие преступления, и к особо опасным рецидивистам.

Пленум Верховного Суда СССР указывает судам на необходимость дальнейшего совершенствования судебной деятельности, усиления связи судебных органов с общественными организациями, правильного сочетания мер общественного воздействия с мерами уголовного наказания для успешного выполнения задачи резкого сокращения, а затем и искоренения преступности и нарушений общественного порядка в нашей стране.

---