II. Соответствующее внутригосударственное законодательство и материалы
Статья 14(исполнение постановления о выдворении)Постановление ЕСПЧ от 15.12.2016
Актуально на 04.11.2026.
Как цитировать: Статья 14(исполнение постановления о выдворении). Постановление ЕСПЧ от 15.12.2016. 16483/12. 15.12.2016. https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1648312/statya-14
«1. Если, ввиду необходимости оказания помощи иностранному лицу, проведения дополнительных проверок его или ее личности или национальности или получения проездных документов, или в связи с отсутствием транспорта, не представляется возможным обеспечить незамедлительное исполнение меры по выдворению путем сопровождения лица на границу или отказа во въезде, Начальник полиции (questore) выносит постановление о том, что иностранное лицо должно находиться — только на необходимый для этого срок — в ближайшем Центре идентификации и высылки (CIE), среди тех, что были указаны или созданы по приказу министра внутренних дел в сотрудничестве с министром по делам социальной солидарности и казначейством, министром по делам бюджета и министра по вопросам экономического планирования.»
34. Часть 1 статьи 54 Уголовного кодекса в соответствующей части гласит следующее:
«Действия, совершенные под давлением необходимости спасти [осуществляющее действие лицо или третью сторону] от непосредственной опасности получения тяжких телесных повреждений, не подлежат наказанию, если только такая опасность не была добровольно создана [осуществляющим действие лицом] и ее нельзя избежать иным образом и если указанные действия пропорциональны опасности....»
35. 6 марта 2012 г. Специальная сенатская комиссия по правам человека (далее — «Специальная сенатская комиссия») одобрила отчет «о состоянии [соблюдения] прав человека в местах лишения свободы, а также приемных центрах и центрах содержания под стражей в Италии». В частности, Центр первичного приема и первой помощи мигрантам (CSPA) на о. Лампедуза, который комиссия посетила 11 февраля 2009 г., описан следующим образом:
«Пребывание в центре на острове Лампедуза предполагалось краткосрочным, строго соответствующим времени, необходимому для установления личности мигранта и законности его пребывания на территории Италии или для принятия решения о выдворении мигранта. В действительности, как уже критически отмечали Верховный комиссар Организации Объединенных Наций по делам беженцев и ряд других действующих в Центре организаций, иногда пребывание в Центре растягивается на более чем 20 дней без принятия какого-либо официального решения относительно правового статуса содержащихся в Центре лиц. Такое длительное ограничение свободы, в совокупности с отсутствием возможности связаться с окружающим миром, а также недостаточная свобода передвижения в отсутствие каких-либо законных или административных мер, оправдывающих такие ограничения, привело к повышенной напряженности, часто выражавшейся в актах членовредительства. Работавшие на острове организации подали многочисленные жалобы относительно законности ситуации в Центре.»
Комнаты имеют размеры примерно пять на шесть метров: они предназначены для размещения 12 человек. В них находятся четырехуровневые кровати, расположенные рядом друг с другом, на которых размещаются до 25 человек на комнату... Во многих блоках в коридорах на полах лежат матрасы из вспененной резины. Во многих случаях наполнитель и матрасы вырван, чтобы сделать из него кровать. В некоторых местах на лестничных площадках лежат двойные матрасы, накрытые импровизированными покрывалами, снаружи... Во многих комнатах пластиковая панель освещения на потолке снята, а лампочка исчезла. В конце коридора, с одной стороны, находятся туалеты и душевые. Двери нет, и приватность обеспечивается с помощью тряпичных или пластиковых занавесок, размещенных как придется и беспорядочно. Кранов нет, и вода течет из труб, только когда ее включают централизованно. Иногда трубы забиваются. Вода и другие жидкости текут по полу, в коридор и в комнаты, где лежат матрасы из вспененной резины. Запах из туалета распространяется на всю территорию. Когда идет дождь, те, кто живут на металлических лестницах, кто вынужден подниматься на верхний этаж, заносят в жилые помещения сырость и грязь».
36. 5 апреля 2011 г. власти Италии подписали с Тунисом соглашение о мерах по контролю потока нелегальных мигрантов из Туниса.
37. Текст соглашения не был опубликован. Однако в приложении к дополнению к ходатайству о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Суда власти Италии представили извлечения из протокола встречи, проведенной в Тунисе 4 и 5 апреля 2011 г. между министерствами внутренних дел Туниса и Италии. Согласно пресс-релизу от 6 апреля 2011 г., размещенному на интернет-сайте Министерства внутренних дел Италии <1>, Тунис обязался усилить контроль за своих границах во избежание выезда нелегальных мигрантов, используя логистические ресурсы, предоставленные тунисской стороне итальянскими властями.
<1> Пресс релиз можно найти на:
http://www1.interno.gov.it/mininterno/export/sites/default/it/sezioni/sala_stampa/notizie/immigrazione/000073_2011_04_06_accordo_Italia-Tunisia.html. (прим. Секретариата Европейского Суда)
38. Кроме того, Тунис обязался незамедлительно принимать обратно граждан Туниса, которые незаконно появлялись на берегах Италии после даты подписания соглашения. Граждан Туниса можно было возвращать по упрощенной процедуре, включавшей только установление личности мигранта представителями тунисского консульства.
39. Согласно указаниям, представленным властями государства-ответчика в своих замечаниях от 25 апреля 2016 г. в Большой Палате Суда, существовало первоначальное соглашение с Тунисом от 1998 года; оно было размещено на интернет-сайте Министерства внутренних дел, приобщено к архиву соглашений в Министерстве по вопросам иностранных дел и международного сотрудничества и опубликовано в официальной газете 15 января 2000 г. № 11.
40. Власти государства-ответчика представили note verbal <1> относительно двустороннего соглашения, заключенного Италией с Тунисом в 1998 году, приложив к дополнению к своему ходатайству о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Суда. Рассматриваемый документ был издан властями Италии 6 августа 1998 г. и, по-видимому, не является текстом, примененным в деле заявителей (см. ниже § 103), в нем также содержатся положения о двустороннем сотрудничестве по предотвращению и пресечению незаконной миграции, возвращении граждан обоих стран, возвращении граждан третьих стран за пределы Союза арабского Магриба в страны, из которых они прибыли, о принятии мигрантов, если возврат нелегальных мигрантов был ошибочным.
<1> Note verbal (фр.) — вербальная нота, документ, который должен быть принять во внимание (примеч. переводчика).
Текст note verbale свидетельствует о том, то власти Италии согласились поддержать усилия Туниса по борьбе с незаконной миграцией, предоставив техническую и оперативную материальную помощь и финансовую поддержку. Каждая сторона соглашения обязалась, по просьбе второй стороны и без дополнительных формальностей, принять на свою территорию любое лицо, не отвечающее условиям въезда или пребывания в запрашивающем государстве, в той степени, в которой установлено, что рассматриваемое лицо является гражданином государства, которое просят принять возвращаемое лицо. В тексте есть ссылка на документ, необходимый для установления личностей соответствующих граждан, и указано (часть II, пункт 5), что если консульские власти запрашиваемого государства полагают необходимым заслушать соответствующее лицо, представитель этого государства может прийти в суд, приемный центр или медицинское учреждение, где законно находится мигрант, чтобы побеседовать с ним или ней.
В note verbale также описана процедура выдачи laissez-passer <1> и процедура выдворения мигрантов, а также указано, что власти Италии обязуются «не прибегать к массовым или специальным высылкам» соответствующих лиц.
<1> Laissez-passer (фр.) — пропуск. (примеч. переводчика)
41. В контексте Европейского Союза возвращение нелегальных мигрантов регулируется Директивой Европейского Парламента и Совета Европейского Союза от 16 декабря 2008 г. 2008/115/ЕС («Директива о возвращении») «об общих стандартах и процедурах в государства-членах относительно возвращения незаконно пребывающих в стране граждан третьих государств». В частности, в директиве содержатся следующие положения:
«Настоящая Директива устанавливает общие правила и процедуры, подлежащие применению в государствах-членах к возврату незаконно пребывающих граждан третьих стран, при соблюдении основных прав в качестве общих принципов права Сообщества, а также международного права, в том числе обязательств в области защиты беженцев и прав человека.»
«1. Настоящая Директива применяется к гражданам третьих стран, незаконно пребывающим на территории одного из государств-членов.»
2. Государства-члены могут решить не применять настоящую Директиву к гражданам третьих стран:
a) выступающим объектом решения об отказе во въезде в соответствии со статьей 13 Шенгенского кодекса о границах либо арестованным или задержанным компетентными органами при незаконном пересечении внешней границы государства-члена сухопутным, морским или воздушным путем и не получившим впоследствии разрешения или права на пребывание в данном государстве-члене;
b) выступающим объектом уголовно-правовой санкции, предусматривающей или имеющей последствием их возврат, в соответствии с национальным правом, либо выступающих объектом процедур выдачи.»
«1. Государства-члены принимают все необходимые меры по принудительному исполнению решения о возврате, если в соответствии с пунктом 4 статьи 7 не предоставлялось никакого срока для добровольного отъезда или если обязанность возврата не была соблюдена в срок для добровольного отъезда, предоставленный в соответствии со статьей 7.»
2. Если государство-член в соответствии со статьей 7 предоставило срок для добровольного отъезда, то решение о возврате может принудительно исполняться только по истечении данного срока, кроме случаев, когда на протяжении данного срока возникает риск, указанный в пункте 4 статьи 7.
3. Государства-члены могут предписывать выдворение посредством отдельного решения или акта, принимаемого административным либо судебным органом.
4. Когда государства-члены в качестве последнего средства используют принудительные меры для проведения выдворения гражданина третьей страны, который сопротивляется выдворению, данные меры должны быть пропорциональными и не включать применение силы, выходящее за пределы разумного. Данные меры осуществляются согласно внутригосударственному законодательству, при соблюдении основных прав и при уважении достоинства и физической неприкосновенности соответствующего гражданина третьей страны.
5. Когда государства-члены проводят выдворения воздушным путем, они учитывают общие ориентиры о мерах безопасности применительно к совместным операциям по выдворению воздушным путем, прилагаемые к Решению 2004/573/ЕС.
6. Государства-члены предусматривают эффективную систему контроля принудительного возврата.»
«1. Решения о возврате и, когда уместно, решения о запрете въезда, а также решения о выдворении выносятся в письменной форме, должны содержать их юридические и фактические основания и информацию об имеющихся способах обжалования.»
Информация о фактических основаниях может быть ограниченной, когда внутригосударственное право допускает ограничение права на информацию, в частности, для защиты национальной безопасности, обороны и общественной безопасности или в целях предотвращения и обнаружения уголовных преступлений, расследований и преследований в этой сфере.
2. По ходатайству государства-члены предоставляют письменный или устный перевод основных элементов указанных в пункте 1 решений, связанных с возвратом, в том числе информации об имеющихся способах обжалования, на язык, который понимает гражданин третьей страны или в отношении которого разумно предполагать, что он его понимает.
3. Государства-члены могут решить не применять пункт 2 к гражданам третьей страны, которые нелегально проникли на территорию государства-члена и не получили впоследствии разрешения или права на пребывание в этом государстве-члене.
В таком случае указанные в пункте 1 решения, связанные с возвратом, выносятся посредством типового формуляра, предусмотренного внутригосударственным законодательством.
Государства-члены обеспечивают доступ к документам с общей информацией, разъясняющим основные элементы типового формуляра, как минимум, на пяти языках, которые являются наиболее часто используемыми или понятными нелегальным мигрантам, въезжающим в соответствующее государство-член.»
«1. Соответствующий гражданин третьей страны должен располагать эффективным способом обжалования в целях оспаривания указанных в пункте 1 статьи 12 решений, связанных с возвратом, в компетентном судебном или административном органе либо в компетентной инстанции, чьи участники беспристрастны и пользуются гарантиями независимости.»
2. Предусмотренные в пункте 1 орган или инстанция уполномочены пересматривать указанные в пункте 1 статьи 12 решения, связанные с возвратом, и могут, в частности, временно приостанавливать их исполнение, если только временное приостановление уже не происходит согласно внутригосударственному законодательству.
3. Соответствующий гражданин третьей страны должен иметь возможность получать юридическую консультацию, юридическое представительство и, в случае необходимости, содействие в языковом переводе.
4. Государства-члены обеспечивают, чтобы необходимая правовая помощь и/или необходимое представительство предоставлялись по ходатайству безвозмездно согласно внутригосударственному законодательству или иным внутригосударственным нормам, действующим в области правовой помощи, и могут предусматривать, что такая безвозмездная правовая помощь и/или такое безвозмездное представительство подчиняются условиям, изложенным в пунктах 3 - 6 статьи 15 Директивы 2005/85/ЕС.»
«1. Только когда в конкретном случае невозможно эффективно применить иные достаточные, но менее принудительные меры, государства-члены могут задерживать гражданина третьей страны, который выступает объектом процедур возврата, с целью подготовить возврат и/или провести выдворение, в частности, когда:»
a) существует риск того, что лицо скроется, или
b) соответствующий гражданин третьей страны уклоняется от подготовки либо препятствует подготовке возврата или процедуры выдворения.
Любое задержание должно быть как можно более кратким и продолжаться лишь до тех пор, пока действует механизм выдворения, и должно исполняться со всей требуемой быстротой.
2. Распоряжение о задержании выносят административные или судебные органы.
Распоряжение о задержании выносится в письменной форме с указанием фактических и юридических оснований.
Если распоряжение о задержании вынесли административные органы, то государства-члены:
a) либо предусматривают, что ускоренный судебный контроль законности задержания должен проводиться как можно быстрее после начала задержания;
b) либо предоставляют соответствующему гражданину третьей страны право возбуждать процедуру, посредством которой законность задержания подвергается ускоренному судебному рассмотрению, причем оно должно проводиться как можно быстрее после начала упомянутой процедуры. В таком случае государства-члены незамедлительно информируют соответствующего гражданина третьей страны о возможности возбуждать подобную процедуру.
Соответствующий гражданин третьей страны незамедлительно освобождается, если задержание не является законным.
3. В каждом случае задержание подвергается с разумными интервалами повторной проверке по ходатайству соответствующего гражданина третьей страны либо в автоматическом порядке. В случае продленных сроков задержания повторные проверки подлежат контролю со стороны судебного органа.
4. Когда становится очевидно, что по юридическим или иным соображениям более не существует разумной перспективы выдворения либо что более не выполняются изложенные в пункте 1 условия, задержание перестает быть оправданным, и соответствующее лицо незамедлительно освобождается.
5. Задержание продолжается до тех пор, пока выполняются изложенные в пункте 1 условия и пока необходимо гарантировать успешное проведение выдворения. Каждое государство-член устанавливает определенный срок задержания, который не может превышать шести месяцев.
6. Государства-члены не имеют права продлевать указанный в пункте 5 срок, за исключением ограниченного периода времени, не превышающего 12 дополнительных месяцев в соответствии с внутригосударственным правом, когда вопреки их всем разумным усилиям существует вероятность того, что операция выдворения займет больше времени по причине:
a) отсутствия сотрудничества со стороны соответствующего гражданина третьей страны или
b) задержек в получении из третьей страны необходимых документов.»
Условия содержания под стражей
«1. По общему правилу, задержанные содержатся под стражей в специализированных центрах задержания. Когда государство-член не может поместить граждан третьих стран в специализированный центр задержания и вынуждено поместить их в пенитенциарное учреждение, эти задержанные граждане содержатся отдельно от обычных заключенных.»
2. Задержанным гражданам третьих стран по их ходатайству разрешается своевременно вступать в контакт со своими законными представителями, членами своей семьи и компетентными консульскими учреждениями.
3. Особое внимание должно уделяться положению уязвимых лиц. Обеспечиваются неотложная медицинская помощь и необходимое лечение заболеваний.
4. Компетентные внутригосударственные, международные и неправительственные организации и инстанции должны иметь возможность посещать указанные в пункте 1 центры задержания в контексте того, насколько они используются для задержания граждан третьих стран в соответствии с настоящей главой. Данные посещения могут быть подчинены условию о получении разрешения.
5. Задержанным гражданам третьих стран систематически сообщается информация, которая разъясняет правила, действующие в месте задержания, и содержит их права и обязанности. Данная информация, в частности, касается их правомочия в соответствии с внутригосударственным правом вступать в контакт с указанными в пункте 4 организациями и органами.»
«1. Когда исключительно большое количество граждан третьих стран, которых необходимо вернуть в страну гражданства, накладывает тяжкое и непредвиденное бремя на вместимость центров задержания государства-члена или на его административный и судебный персонал, соответствующее государство-член, пока сохраняется эта чрезвычайная ситуация, может решить установить для судебного контроля более длительные сроки, чем предусмотрены в третьем абзаце пункта 2 статьи 15, и принять неотложные меры в отношении условий содержания под стражей, отступающие от тех, которые изложены в пункте 1 статьи 16 и в пункте 2 статьи 17.»
2. Когда соответствующее государство-член обращается к такого рода исключительным мерам, оно информирует о них Комиссию. Оно также информируют Комиссию сразу же после прекращения существования причин, обосновывающих применение таких мер.
3. Ни одно из положений настоящей статьи не может толковаться как разрешающее государствам-членам отступать от возлагаемой на них общей обязанности принимать все надлежащие меры общего или специального характера, чтобы обеспечить выполнение своих обязанностей, вытекающих из настоящей Директивы.»
42. Толкуя Директиву о возвращении, Суд Европейского Союза (CJEU) постановил, что иностранный гражданин имел право, до принятия решения о его возвращении, выразить свое мнение относительно законности своего пребывания в стране (см. в частности, Постановление по делу «Халед Буджлида против префекта департамента Атлантические Пиренеи» (Khaled Boudjlida v. Prefect of Department « Pyrénées — Atlantiques ») от 11 декабря 2014 г., № C-249/13, §§ 28 - 35).
43. Из прецедентной практики Суда Европейского Союза усматривается, что, несмотря на отсутствие в Директиве о возвращении прямого положения относительно права быть выслушанным, это право применяется как основополагающий принцип права Европейского Союза (см., в частности, статьи 41, 47 и 48 Хартии Европейского Союза об основных правах, Постановление по делу «M.G. и N.R против Государственного секретаря по безопасности и правосудию» (M.G. and N.R v. State secretary of Security and Justice (Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie)) от 10 сентября 2013 г., C-383/13 PPU, § 32, и Постановление по делу «Софи Мукарубега против префекта полиции и префекта департамента Сен-Сен-Дени» (Sophie Mukarubega v. Prefect of police and Prefect of Department Seine-Saint-Denis) от 5 ноября 2014 г., С-166/13, §§ 42 — 45).
Суд Европейского Союза пояснил, что право быть выслушанным: (a) гарантировало каждому лицу возможность эффективно озвучить свою взгляды в ходе административной процедуры и до принятия какого-либо решения, которое могло бы отрицательно повлиять на интересы лица (приведенное выше Постановление по делу «Халед Буджлида против префекта департамента Атлантические Пиренеи» (Khaled Boudjlida v. Prefect of Department « Pyrénées — Atlantiques »), § 46; и (b) позволяло компетентному органу власти эффективно принять во внимание всю соответствующую информацию, уделить надлежащее внимание замечания соответствующего лица и, таким образом, предоставить подробное фактическое обоснование своего решения (приведенное выше Постановление по делу «Халед Буджлида против префекта департамента Атлантические Пиренеи» (Khaled Boudjlida v. Prefect of Department « Pyrénées — Atlantiques »), §§ 37 - 38).
В Постановлении по делу «Халед Буджлида против префекта департамента Атлантические Пиренеи» (Khaled Boudjlida v. Prefect of Department « Pyrénées — Atlantiques ») (приведенное выше, §§ 55, 64 - 65 и 67) Суд Европейского Союза также указал, что: (a) нет необходимости выслушивать иностранного гражданина относительно всей информации, на которую власти намереваются ссылаться в оправдание решения о возвращении лица, а указанное лицо должно просто иметь возможность представить любые доводы против своего выдворения; (b) право быть выслушанным в рамках процедуры возвращения не дает лицу право на бесплатную юридическую помощь; и (c) продолжительность беседы не является решающей при установлении того, было ли соответствующее лицо выслушано (в настоящем деле беседа длилась примерно 30 минут).
44. По мнению Суда Европейского Союза, решение, принятое по итогам административного производства, в ходе которого было нарушено право быть выслушанным, будет отменено, только если, в отсутствие рассматриваемого нарушения итог производства был бы иным (см. приведенное выше Постановление по делу «M.G. и N.R против Государственного секретаря по безопасности и правосудию» (M.G. and N.R v. State secretary of Security and Justice (Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie)), §§ 38 и 44, касающиеся решений о продлении срока содержания под стражей до выдворения лица; в §§ 41 — 43 этого Постановления указано, что в ином случае эффективность Директивы была бы снижена, а цель выдворения поставлена под сомнение).
45. В заключение, Суд Европейского Союза постановил, что право быть выслушанным может быть подвергнуто ограничениям, если они соответствуют целям общего интереса и не затрагивают, применительно к поставленной цели, непропорциональное или недопустимое вмешательство, которое нарушает саму суть гарантированного права (см. приведенное выше Постановление по делу «M.G. и N.R против Государственного секретаря по безопасности и правосудию» (M.G. and N.R v. State secretary of Security and Justice (Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie)), §§ 33, и приведенное выше Постановление по делу «Софи Мукарубега против префекта полиции и префекта департамента Сен-Сен-Дени» (Sophie Mukarubega v. Prefect of police and Prefect of Department Seine-Saint-Denis), §§ 53 и 82, в которых утверждалось, что власти не обязаны опрашивать соответствующее лицо дважды: относительно ходатайства о пребывании в стране и относительно решения о возвращении, а должны опросить только применительно к одному из этих вопросов).
A. Комиссия международного права
46. Комиссия международного права Организации Объединенных Наций на своем 66-ом заседании в 2014 году приняла «проект статей о высылке иностранцев». Этот текст был представлен на рассмотрение Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, которая отметила его в своей Резолюции от 10 декабря 2014 г. A/RES/69/119. Особый интерес представляют следующие статьи:
Переход между статьями: Ctrl + ← / →