Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 11.09.1962 № 12/2

«О внесении изменений и дополнений в действующие постановления Пленума Верховного Суда РСФСР»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 сентября 1962 г. № 12/2

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩИЕ

1. Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 31 марта 1961 г. № 2 «О судебной практике по рассмотрению дел, возникающих в связи с незаконной выплатой государственных пенсий» привести в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1962 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» и изложить его в следующей редакции:

«Заведомо незаконное назначение или выплата должностным лицом государственной пенсии в целях обращения в свою пользу полностью или частично выплаченных в виде пенсии денежных средств должно квалифицироваться по ст. 92 УК РСФСР.»

Заведомо незаконное назначение или выплата государственной пенсии, совершенное должностным лицом за взятку, подлежит квалификации по ст. ст. 17 и 92 УК и ст. 173 УК РСФСР по совокупности.

Совершение тех же действий, хотя и при отсутствии у должностного лица корыстной заинтересованности, но с целью содействия частному лицу в незаконном получении пенсии, надлежит рассматривать как пособничество в хищении и квалифицировать по ст. ст. 17 и 92 УК РСФСР.

Должностные лица, выдавшие частному лицу заведомо подложные документы, дающие право на получение государственной пенсии, в целях обращения в свою пользу полностью или частично полученных на основании этих документов денежных средств, должны нести ответственность по ст. 92 УК и ст. 175 УК РСФСР по совокупности.

В тех случаях, когда выдача необходимых для назначения пенсии документов, содержащих заведомо неправильные сведения, совершается должностным лицом за взятку, такие действия надлежит квалифицировать по совокупности ст. ст. 17 и 92 УК, ст. 173 УК и ст. 175 УК РСФСР.

Выдача заведомо подложных документов, дающих право на получение государственной пенсии, с целью содействия частному лицу в незаконном получении пенсии, при отсутствии у должностного лица корыстной заинтересованности, должна квалифицироваться по ст. ст. 17 и 92 УК и ст. 175 УК РСФСР как пособничество в хищении и должностной подлог.

Должностные лица, выдавшие в результате ненадлежащего выполнения ими своих обязанностей по небрежности документы о трудовом стаже и заработке, содержащие не соответствующие действительности сведения, а также допустившие по этой причине незаконное назначение и выплату пенсий, причинившие существенный вред государственным интересам, должны нести ответственность за халатность по ст. 172 УК РСФСР».

2. Пункты 1 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1961 г. № 3 «О судебной практике по делам о самогоноварении» изменить, изложив их в следующей редакции:

«п. 1. Указать судам на необходимость решительной борьбы с самогоноварением путем достаточного и неуклонного применения к виновным ст. 158 УК РСФСР и Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 мая 1961 года „Об усилении ответственности за самогоноварение и изготовление других спиртных напитков домашней выработки“.»

«п. 4. Скупка и перепродажа самогона и других спиртных напитков домашней выработки с целью наживы должна квалифицироваться как спекуляция».

3. В Постановлении Пленума от 7 сентября 1961 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищениях социалистической собственности» внести следующие изменения:

а) абзац шестой описательной части Постановления, начинающийся словами «Ленинградский областной суд...», — исключить.

б) абзац тридцать четвертый описательной части Постановления изложить в следующей редакции:

«Некоторые суды действия лиц, приобретающих, скрывающих или реализующих по предварительному сговору с расхитителями похищенное ими имущество, необоснованно рассматривают не как соучастие в хищении, а лишь как заранее не обещанное приобретение, хранение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Это ведет к ослаблению борьбы с хищениями государственного и общественного имущества».

в) абзац тридцать пятый описательной части, начинающийся словами «Октябрьский районный суд...», — исключить.

г) пункт 1 Постановления изложить в следующей редакции:

«Обязать суды вести решительную борьбу с хищениями государственного и общественного имущества путем правильного применения к лицам, виновным в совершении этих преступлений, соответствующих статей Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РСФСР».

д) пункт 9 Постановления привести в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. № 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» и изложить его в следующей редакции:

«Разъяснить судам, что приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие, следует рассматривать как соучастие в хищении и квалифицировать по ст. 17 и соответствующей статьей УК РСФСР, предусматривающей ответственность за хищение государственного и общественного имущества».

4. Пункты 1, 2 и 6 Постановления Пленума от 2 декабря 1961 г. № 6 «О судебной практике по делам о приписках и других искажениях в государственной отчетности по выполнению планов» изменить, изложив их в следующей редакции:

«п. 1. Указать судам на необходимость решительной борьбы с преступным обманом государства и очковтирательством, с приписками и другими искажениями отчетности о выполнении планов».

«п. 2. В тех случаях, когда в целях искажения отчетных данных о выполнении планов или сокрытия приписок в отчетности должностное лицо прибегает и к другим злоупотреблениям по службе, такие деяния при наличии признаков, предусмотренных ст. 170 УК РСФСР, должны квалифицироваться по совокупности преступления, т.е. по ст. 152.1 УК и по соответствующей части ст. 170 УК РСФСР.»

Приписки о выполнении планов, совершенных в целях обмана государства, если они при этом сопровождаются хищениями государственных или общественных средств, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 152.1 и соответствующим статьям УК РСФСР, предусматривающим ответственность за хищение государственного или общественного имущества».

«п. 6. Рекомендовать Верховным судам автономных республик, краевым и областным судам в необходимых случаях в соответствии со ст. 40 УПК РСФСР принимать дела о преступлениях, предусмотренных ст. 152.1 УК РСФСР, к своему производству для рассмотрения по первой инстанции».

---