Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.01.1952 № 1

«О судебной практике по гражданским трудовым делам»

На основании рассмотренных в порядке надзора Верховным судом СССР гражданских трудовых дел пленум Верховного суда СССР констатирует, что в основном трудовые дела разрешаются судами правильно в соответствии с указаниями трудового законодательства.

Вместе с тем пленум отмечает, что в практике судов по трудовым делам все еще встречаются серьезные нарушения трудового законодательства, а в отдельных случаях имеют место факты недопустимой медлительности в разрешении дел, принимавшие иногда характер явной волокиты.

Как результат недооценки значения ст. 80 ГПК РСФСР и соответствующих статей гражданских процессуальных кодексов других союзных республик и отсутствия предварительной подготовки дел наблюдаются частые случаи неоднократных отложений дела слушанием и вынесения необоснованных решений, что приводит к отмене таких решений вышестоящим судом и к задержке в окончательном разрешении дела.

Нередко суды допускают ошибки при определении подведомственности трудовых споров: отказывают в принятии к судебному рассмотрению споров, подведомственным судам, тем самым лишая трудящегося права на судебную защиту; возвращают истцам исковые заявления с указанием, что спор подлежит предварительному рассмотрению в РКК в то время, как обязательное рассмотрение такого рода споров в РКК законом не предусмотрено, а иногда принимают к своему производству дела, подлежащие разрешению в административном порядке.

При рассмотрении дела по спорам, связанным с увольнением работника по непригодности, суды часто игнорируют нарушение администрацией закона (примечание 1 к ст. 47 КЗОТ РСФСР и соответствующих статей кодексов законов о труде других союзных республик), в силу которого расторжение трудового договора по мотивам непригодности работника может последовать не иначе, как по решению РКК.

При разрешении дела о восстановлении в должности работников, уволенных по сокращению штатов, суды не всегда учитывают производственные интересы учреждений, упуская из виду, что сокращение штата является одним из мероприятий по рационализации аппарата и улучшению качества его работы.

При разрешении таких дел суды нередко ограничиваются проверкой того, имело ли место сокращение штата, и не выясняют, принимались ли при этом администрацией во внимание обстоятельства, в силу которых при равной производительности труда и квалификации должно быть отдано предпочтение в смысле оставления на работе перед другими работниками — инвалидам Отечественной войны, одиноким женщинам, имеющим детей, и т.п.

При разрешении исков о восстановлении в должности работников, уволенных за неисполнение обязанностей, суды нередко допускают нарушение трудового законодательства, в силу которого увольнение работника может быть произведено лишь в случае систематического неисполнения без уважительных причин обязанностей, возлагаемых на него договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

При рассмотрении исков о восстановлении уволенного на работе суд не всегда выясняет действительную причину увольнения, вследствие чего имели место случаи, когда при судебном разбирательстве было вскрыто, что увольнение работника являлось замаскированной формой увольнения из аппарата лиц, неугодных администрации.

Удовлетворяя иски о восстановлении неправильно уволенного работника в должности или на работе, суды часто не выполняют требований закона о возложении на лиц, виновных в неправильном увольнении, обязанности возместить учреждению или предприятию убытки, причиненные выплатой заработной платы за вынужденный прогул неправильно уволенному работнику.

При установлении фактов грубого нарушения трудового законодательства отдельными должностными лицами учреждений и предприятий, суды редко сигнализируют об этом соответствующим органам и не выносят в отношении должностных лиц, нарушивших закон, частных определений, что свидетельствует о недооценке судами воспитательной роли суда, призванного своей деятельностью воспитывать граждан СССР в духе точного и неуклонного исполнения советских законов.

Судебные решения и определения по многим делам являются недостаточно мотивированными и не содержат ссылок на законы, которыми суд руководствовался, разрешая дело.

Судебная защита от всяких посягательств, гарантированных Сталинской Конституцией трудовых прав граждан СССР, наряду с всемерным ограждением производственных интересов социалистических учреждений, предприятий и организаций составляет первостепенную задачу суда в СССР.

Для выполнения этой задачи быстрое и правильное разрешение трудовых дел имеет огромное значение.

Между тем наблюдающиеся в судебной практике по гражданским трудовым делам ошибки свидетельствуют, что некоторые суды все еще недооценивают всей важности возложенной на суд задачи по охране трудовых прав граждан и борьбы с нарушениями этих прав.

Ввиду изложенного пленум Верховного суда СССР постановляет дать судам следующие указания:

1. В целях своевременного и правильного разрешения трудовых споров суды должны строго соблюдать требования ст. 80 ГПК РСФСР и соответствующих статей гражданских процессуальных кодексов других союзных республик о проведении предварительной подготовки дела и обеспечить представление ко дню слушания дела всех необходимых по делу доказательств.

Если представление доказательств, подтверждающих иск, для истца окажется затруднительным, суд обязан по собственной инициативе затребовать соответствующие документы.

2. При приеме исковых заявлений суды должны тщательно проверить, подведомственно ли данное дело суду, руководствуясь при этом правилами о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов, утвержденными постановлением ЦИК И СНК СССР от 29 августа 1928 г. <1> и изданными в развитие этих правил постановлениями.

---

<1> СЗ СССР, 1928, № 56, стр. 495.

В соответствии с этим требование о предварительном рассмотрении дела в РКК суды должны предъявлять лишь в тех случаях, когда трудовой спор относится к обязательной компетенции РКК (ст. 12 Правил); в судебном порядке такие споры могут рассматривать лишь в том случае, если при рассмотрении спора в РКК стороны не пришли к соглашению или если решение РКК было отменено в порядке надзора Президиумом областного или центрального комитета профсоюза. По остальным трудовым спорам работник может по своему выбору обратиться либо в РКК, либо в суд (например, по спору об увольнении по сокращению штатов и другим).

3. Не подлежат рассмотрению в судах: дела о восстановлении на работе лиц, пользующихся правом найма и увольнения; дела о восстановлении на работе лиц, должности которых предусмотрены в специальных перечнях, утвержденных НКТ СССР 18 октября 1929 г. <1>; дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в порядке дисциплинарного взыскания, наложенного в порядке подчиненности, на основании постановления ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 г. «Об основах дисциплинарного законодательства СССР и союзных республик» <2>, или соответствующего постановления законодательства союзной республики.

---

<1> «Известия НКТ СССР», 1930, № 1 — 2.

<2> СЗ СССР, 1929, № 71, стр. 670.

Работники, дела которых о восстановлении в должности или на работе не подлежат судебному рассмотрению, вправе предъявлять иски об оплате за вынужденный прогул в случае признания вышестоящими административными органами их увольнения неправильным. Оплата вынужденного прогула в этих случаях должна в соответствии с постановлением СНК СССР, ЦК ВКП(б) и ВЦСПС от 28 декабря 1938 г. <3> производиться в размере средней заработной платы уволенного, но не более чем за 20 рабочих дней.

---

<3> «Известия», 1938, № 301.

Перечень категории ответственных работников, дела которых об увольнении и восстановлении в должности или на работе разрешаются в административном порядке, не подлежит расширительному применению.

4. Иски рабочих и служащих о признании неправильным их перевода на другую работу и о восстановлении их на прежней работе, а также иски рабочих и служащих о расторжении трудового договора ввиду несогласия с переводом на другую работу подлежат рассмотрению суда согласно общим правилам рассмотрения трудовых споров.

5. При разрешении споров, связанных с переводом работников в порядке ст. 371 КЗОТ РСФСР и соответствующих статей кодексов законов о труде других союзных республик, суды должны проверить наличие производственной необходимости в переводе работника и в случае признания перевода незаконным вынести решение о восстановлении работника на прежней работе, а если восстановление на прежней работе невозможно (например, вследствие упразднения соответствующей должности), вынести решение о расторжении трудового договора.

6. При рассмотрении дел о восстановлении на работе работника, уволенного вследствие отказа от перевода, суды должны учитывать, что расторжение администрацией трудового договора вследствие отказа работника от перевода на другую работу в том же предприятии или учреждении, или в другое учреждение, или предприятие, или в другую местность, возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 47 КЗОТ РСФСР и соответствующих статей кодексов законов о труде других союзных республик, в частности, в случае упразднения должности, которую занимал работник, получивший предложение о переводе.

Увольнение вследствие отказа от перевода в другую местность допустимо также в случае переезда в другую местность самого учреждения или предприятия.

Настоящее указание не распространяется на случаи, когда по действующему законодательству перевод является обязательным для работника.

7. Разъяснить судам, что в случае признания судом перевода незаконным вопрос о выплате работнику, уволенному с работы, заработной платы за время между изданием распоряжения о переводе и восстановлением на прежней работе должен разрешаться на следующих основаниях: а) если работник, прекратив прежнюю работу, не приступил к новой работе, то время отсутствия на работе не оплачивается; б) если работник приступил к работе, но эта работа оплачивается ниже, чем прежняя работа, то ему за все время выполнения новой работы должна быть выплачена разница между прежней и новой заработной платой.

8. Иски рабочих и служащих о расторжении трудового договора, предъявленные в связи с отказом администрации дать разрешение на уход с работы, несмотря на наличие условий, при которых администрация обязана дать такое разрешение согласно действующему законодательству (ст. 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. <1>, ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 мая 1949 г. <2> и другие), подлежат рассмотрению в судебном порядке.

---

<1> «Ведомости Верховного Совета СССР», 1940, № 20.

<2> «Ведомости Верховного Совета СССР», 1949, № 26.

9. Иски рабочих и служащих о расторжении трудового договора, заключенного на основании закона или специального постановления правительства на определенный срок, по мотивам окончания срока договора могут рассматриваться в судебном порядке.

При удовлетворении такого иска суд выносит решение, обязывающее администрацию предприятия или учреждения освободить истца от работы не позднее определенного срока, устанавливаемого судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

10. Трудовые споры, возникшие на почве применения труда в промысловой кооперации, а также споры, связанные с исключением из членов артели, подлежат судебному рассмотрению. При рассмотрении таких дел применяются сроки давности, указанные в Правилах о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов (постановление ЦИК и СНК СССР от 29 августа 1928 г.).

В отношении трудовых споров, возникающих на почве применения труда в кооперации инвалидов, применяется такой же порядок, если иное не предусмотрено специальными постановлениями Правительства СССР и правительств союзных республик.

11. Иски рабочих и служащих о взыскании премиального вознаграждения подлежат судебному рассмотрению лишь в тех случаях, когда премия является периодическим вознаграждением, обусловленным самой системой оплаты труда в данном предприятии и учреждении, основанной на объективных показателях работы, а не носит характера поощрительного вознаграждения, выплачиваемого по усмотрению администрации. Обращение с таким иском в суд может последовать после рассмотрения спора о выплате премиального вознаграждения в РКК, если спор не получил разрешения в РКК или решения по этому вопросу РКК было отменено в порядке надзора Президиумом областного или центрального комитета профсоюза. При разрешении таких дел суды должны иметь в виду, что вопросы об установлении размера премии (процент к должностному окладу, процент к сумме достигнутой экономии и т.п.) не входят в компетенцию суда.

12. При доказанности производства сверхурочных работ по распоряжению администрации суды должны присуждать оплату их и в том случае, когда они не были надлежаще оформлены. В отношении должностных лиц, допустивших производство сверхурочных работ без надлежащего разрешения и оформления, суды должны выносить частные определения на предмет привлечения виновных к дисциплинарной, а в подлежащих случаях к уголовной ответственности.

13. Иски рабочих и служащих о компенсации за работу в дни еженедельного отдыха могут быть удовлетворены судом в виде предоставления им администрацией учреждения или предприятия других дней для отдыха (отгул).

Удовлетворение таких исков путем присуждения денежного вознаграждения за работу в дни еженедельного отдыха может производиться судом только в порядке исключения, когда по условиям производства предоставление работнику другого дня отдыха в натуре невозможно.

Иски о компенсации за работу в дни еженедельного отдыха подлежат рассмотрению суда лишь в том случае, если вопрос о компенсации был на рассмотрении РКК, но решение РКК не состоялось или решение РКК было отменено в порядке надзора соответствующим профсоюзным органом. Требования о предоставлении другого дня отдыха в натуре или о взыскании денежной компенсации за работу в дни еженедельного отдыха могут быть удовлетворены за период не свыше трех месяцев до обращения работника в РКК.

14. При разрешении споров, связанных с проведением в учреждениях и предприятиях сокращения штата, суды должны исходить из производственных интересов учреждений и предприятий, учитывая, что сокращение штатов является одним из мероприятий по улучшению и рационализации работы аппарата и укомплектованию его наиболее квалифицированными кадрами.

При рассмотрении исков о восстановлении на работе лиц, уволенных по сокращению штата, суды обязаны проверить, имело ли место сокращение штата, были ли учтены возможности перевода работника, при наличии его согласия, на другую работу в том же учреждении или предприятии, не обязана ли была администрация при сокращении штата оказать данному работнику предпочтение перед другими в смысле оставления его на работе, имея при этом в виду, что при равной производительности труда и квалификации предпочтение должно быть отдано инвалидам Отечественной войны, лицам, принятым на работу после демобилизации из армии, одиноким женщинам, имеющим малолетних детей, и лицам, в семье которых имеются два и более иждивенцев, или в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком.

15. В силу примечания 1 ст. 47 КЗОТ РСФСР и соответствующих статей кодексов законов о труде других союзных республик, расторжение трудового договора по мотивам непригодности работника к работе может производиться администрацией не иначе, как по решению РКК.

Если увольнение работника по п. «в» ст. 47 КЗОТ РСФСР и соответствующих статей кодексов закона о труде других союзных республик произведено администрацией без предварительного разрешения этого вопроса в РКК, то работник в этих случаях вправе обратиться в суд (без предварительного обращения в РКК) с иском о восстановлении его на работе. При рассмотрении такого иска суд не должен входить в проверку по существу утверждений администрации о непригодности работника, а установив, что увольнение произведено администрацией без санкции РКК, т.е. с грубым нарушением закона, суд должен вынести решение о восстановлении работника в прежней должности и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, но не более чем за 20 рабочих дней.

В отношении должностных лиц, допустивших нарушение установленного законом порядка увольнения работника по непригодности, суд должен вынести частное определение на предмет привлечения виновных к дисциплинарной, а в подлежащих случаях к уголовной ответственности.

Для увольнения работника, обслуживающего денежные или товарные ценности, в случае утраты администрацией доверия к данному работнику, предварительного решения РКК не требуется.

16. Увольнение работника по мотивам неисполнения обязанностей по трудовому договору может быть произведено в порядке п. «г» ст. 47 КЗОТ РСФСР и соответствующих статей кодексов законов о труде других союзных республик лишь в том случае, если неисполнение обязанностей, возложенных на работника по трудовому договору или по правилам внутреннего трудового распорядка, приняло систематический характер и примененные к нему меры дисциплинарного воздействия, указанные в п. 20 Типовых правил внутреннего трудового распорядка не привели к должным результатам, ввиду чего дальнейшее оставление работника на работе находится в противоречии с интересами производства.

17. Рабочие и служащие, уволенные в связи с лишением их свободы и впоследствии освобожденные ввиду прекращения уголовного преследования, оправдания по суду или отмены приговора с прекращением дела вышестоящим судом, имеют право на получение заработной платы за время вынужденного отсутствия их на работе, но не более чем за два месяца независимо от того, привлекались ли они к уголовной ответственности по обвинению в преступлении, связанном или не связанном с их работой.

Рабочие и служащие, отстраненные от работы администрацией по собственной инициативе без требования судебно-следственных органов в связи с возбуждением против работника уголовного дела, вправе в случае оправдательного приговора или прекращения дела требовать восстановления на работе и взыскания заработной платы за все время, прошедшее с момента отстранения от работы и приостановки выплаты заработной платы по день оправдательного приговора или прекращения дела.

Кроме того, лицам, отстраненным от работы по требованию администрации, хотя бы они вернулись на работу по истечении двух месяцев со дня отстранения, вновь должна быть предоставлена работа, одинаковая по квалификации и оплате.

18. Если при рассмотрении дела о восстановлении уволенного на работе суд установит, что увольнение работника являлось замаскированной формой удаления из аппарата лиц, неугодных администрации, то суд обязан довести об этом до сведения органов прокуратуры или вышестоящих по отношению к учреждению или предприятию органов для привлечения виновных должностных лиц к уголовной или дисциплинарной ответственности.

19. В случае признания увольнения работника неправильным, суд должен восстановить работника на прежней работе или в прежней должности, а если по обстоятельствам дела предоставление работнику прежней работы в учреждении или предприятии невозможно, то обязать администрацию учреждения или предприятия предоставить работнику другую работу или должность, соответствующую квалификации работника и не ниже прежней по оплате.

В тех случаях, когда прежняя должность работника, восстановленного по решению РКК или суда, занята другим вновь принятым работником, администрация вправе уволить последнего.

Если неправильно уволенный работник имеет уже соответствующую по квалификации и оплате работу в другом предприятии или учреждении и оставление его на этой работе не причинит ущерба его интересам (непрерывный стаж, льготы и преимущества, установленные для данной категории работников и т.д.), то суд может ограничиться признанием в решении неправильности увольнения и взысканием в подлежащих случаях заработной платы не более чем за 20 рабочих дней, не вынося решения о восстановлении работника в прежней должности или на работе.

20. Рабочие и служащие, в том числе работники, указанные в п. 3 настоящего постановления, вправе предъявлять в суде иски об изменении формулировок причины увольнения, если записанная в приказе или в трудовой книжке в разделе «сведения о работе» формулировка увольнения является фактически неверной или не соответствующей действующему законодательству.

Признавая формулировку увольнения фактически неверной или не соответствующей действующему законодательству, суд обязан сам изменить ее и указать в решении причину увольнения в точном соответствии с формулировками или со статьями действующего законодательства.

При доказанности, что неправильная формулировка причины увольнения лишила работника возможности поступления на работу в другое учреждение или предприятие, суд может по иску работника присудить в его пользу с учреждения или предприятия, уволившего работника, заработную плату за вынужденный прогул, но не более чем за 20 рабочих дней.

21. На основании ст. 72 Правил о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов и ст. 172-а ГПК РСФСР и соответствующих статей гражданских процессуальных кодексов других союзных республик по делам о восстановлении в должности или на работе неправильно уволенных работников суд может по собственной инициативе привлечь к делу в качестве третьего лица на сторону ответчика того должностного лица, по распоряжению которого было произведено увольнение, и при установлении, что увольнение было произведено с явным нарушением закона, возложить на виновное должностное лицо обязанность возместить учреждению или предприятию убытки, причиненные выплатой уволенному вознаграждения за прогул. Размер присужденных в этих случаях с должностного лица сумм не может превышать трехмесячного заработка должностного лица.

22. В случае неисполнения администрацией решения суда о восстановлении уволенного работника в должности или на работе суд, вынесший решение, по сообщению судебного исполнителя должен в судебном заседании с участием прокурора и с вызовом сторон выяснить причины неисполнения администрацией решения. Признав причины неисполнения администрацией решения неосновательными, суд выносит в порядке ст. 185 ГПК РСФСР и соответствующих статей гражданских процессуальных кодексов других союзных республик определение о выдаче работнику исполнительного листа на взыскание в его пользу с учреждения или предприятия заработной платы за все время прогула, вызванного неисполнением решения суда, до момента фактического восстановления работника в должности или на работе.

При рассмотрении в этих случаях дела суд не должен входить в обсуждение вопроса о правильности увольнения работника.

Суммы выплаченной учреждением и предприятием работнику заработной платы за время прогула, вызванного неисполнением решения о восстановлении на работе, подлежат в порядке регрессного иска учреждения или предприятия или по иску прокурора взысканию с должностного лица, виновного в неисполнении решения, в пределах трехмесячного заработка должностного лица.

23. Обязать суды строго выполнять требования ст. 176 ГПК РСФСР и соответствующих статей гражданских процессуальных кодексов других союзных республик и обязательно указывать в решении мотивы, по которым суд удовлетворил или отказал в иске, и законы, которыми суд руководствовался, вынося решения.

24. Если при рассмотрении дела будут установлены неправильные действия должностных лиц, свидетельствующие о грубом нарушении трудового законодательства и интересов производства, суд должен выносить частные определения на предмет привлечения виновных к дисциплинарной, а в подлежащих случаях к уголовной ответственности.

25. С изданием настоящего постановления считать утратившим силу постановление 59-го пленума Верховного суда СССР от 30 декабря 1937 г. «О практике судебных органов по гражданским трудовым делам», постановление пленума от 25 декабря 1941 г. за № 46(32)у «Об условиях применения пункта „г“ ст. 47 КЗОТ», постановление пленума от 13 ноября 1941 г. за № 43(27)у «О подсудности судебным органам исков о выплате премиального вознаграждения рабочим и служащим», постановление 33-го пленума от 11 мая 1931 г. «Об исковой давности по спорам членов промысловых артелей (товариществ) к промартелям, в которых они состоят», постановление пленума от 21 сентября 1939 г. «О порядке выдачи заработной платы рабочим и служащим, освобожденным из-под стражи».

---