Копенгагенская декларация о реформе системы Европейской конвенции о правах человека
Актуально на 09.11.2026.
Как цитировать: <Копенгагенская декларация о реформе системы Европейской конвенции о правах человека>. https://bukva.ai/docs/kopengagenskaya-deklaratsiya-o-reforme-sistemy
(Принята в г. Копенгагене 12.04.2018 — 13.04.2018)
<*> Перевод с английского языка ООО «Развитие правовых систем»/Под ред. Ю.Ю. Берестнева (примеч. редактора).
Заседание конференции высокого уровня, состоявшееся 12 и 13 апреля 2018 г. по инициативе председательства Дании в Комитете министров Совета Европы (далее — конференция), заявляет нижеследующее.
1. Государства — участники Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) подтверждают глубокую и неизменную приверженность Конвенции и исполнению их обязательства в соответствии с Конвенцией обеспечивать каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в Конвенции. Они также вновь подтверждают свое глубокое уважение права индивидуальной жалобы в Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд) в качестве краеугольного камня системы защиты прав и свобод, изложенных в Конвенции.
2. Конвенционная система внесла исключительный вклад в защиту и укрепление прав человека и верховенства права в Европе после своего учреждения и в настоящее время играет центральную роль в поддержании демократической безопасности и улучшении эффективного управления на всем континенте.
3. Процесс реформ, инициированный в Интерлакене в 2010 году и продолженный на следующих конференциях высокого уровня в Измире, Брайтоне и Брюсселе, предоставляет важную возможность установить будущее направление конвенционной системы и обеспечить ее жизнеспособность. Государства-стороны подчеркивают необходимость обеспечить эффективную, сфокусированную и сбалансированную конвенционную систему, где они эффективно имплементируют Конвенцию на национальном уровне и где Европейский Суд может сосредоточить свои усилия на выявлении серьезных или распространенных нарушений, системных и структурных проблем и важных вопросов толкования и применения Конвенции.
4. Процесс реформ является позитивным мероприятием, которое привело к значительному развитию конвенционной системы. Достигнуты важные результаты, в частности, путем рассмотрения необходимости более эффективной национальной имплементации, повышения действенности Европейского Суда и укрепления субсидиарности. Тем не менее конвенционная система по-прежнему сталкивается с проблемами. Государства-стороны сохраняют приверженность проверке эффективности конвенционной системы и принимают все необходимые меры, чтобы обеспечить ее эффективное функционирование, включая обеспечение адекватного финансирования.
5. Достигнута договоренность, что до конца 2019 года Комитет министров должен решить, достаточны ли принятые до сих пор меры для обеспечения устойчивого функционирования контрольного механизма Конвенции или требуются более глубокие перемены. С приближением этого предельного срока необходимо критически оценить процесс реформ с целью рассмотрения текущих и будущих проблем.
Совместная ответственность — обеспечение надлежащего равновесия и усиленной защиты
6. На протяжении процесса реформ термин «совместная ответственность» использовался для описания связи между ролью Европейского Суда и государствами-сторонами. Это жизненно важно для надлежащего функционирования конвенционной системы и в качестве конечной цели для более эффективной защиты прав человека в Европе.
7. В Брайтонской декларации было решено добавить в Преамбулу Конвенции пункт, подтверждающий, что государства-стороны в соответствии с принципом субсидиарности несут основную ответственность за обеспечение прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и пользуются при этом свободой усмотрения, надзор в отношении реализации которой осуществляется Европейским Судом. В Брюссельской декларации дополнительно подчеркивалась важность эффективной национальной имплементации и исполнения постановлений.
8. Сосредоточенность на важности того, чтобы конвенционные стандарты были эффективно защищены на национальном уровне, отражает развитие конвенционной системы. Сегодня Конвенция введена в состав и в значительной степени закреплена в национальных правовых системах государств-сторон, и Европейский Суд создает свод прецедентной практики, толкующей большинство конвенционных прав. Это позволяет государствам-сторонам играть свою конвенционную роль в полном обеспечении защиты прав человека.
9. Напоминает о понятии «совместная ответственность», которое направлено на достижение равновесия между национальным и европейским уровнями конвенционной системы, и усовершенствованием защиты прав, с лучшей превенцией и эффективными средствами правовой защиты, доступными на национальном уровне.
10. Повторяет, что укрепление принципа субсидиарности направлено не на ограничение или ослабление защиты прав человека, но на придание особого значения ответственности национальных органов за обеспечение защиты прав и свобод, изложенных в Конвенции. Отмечает в этом отношении, что наиболее эффективные средства устранения нарушений прав человека находятся на национальном уровне и что поощрение правообладателей и лиц, принимающих решения на национальном уровне, к принятию инициативы в поддержании конвенционных стандартов повысит заинтересованность и поддержку прав человека.
11. Настоятельно рекомендует без дальнейшей задержки ратифицировать Протокол № 15 к Конвенции тем государствам, которые еще не сделали этого.
Эффективная национальная имплементация — ответственность государств
12. Неэффективная имплементация Конвенции на национальном уровне, в частности, относительно серьезных системных и структурных проблем в сфере прав человека, остается основным вызовом, с которым сталкивается конвенционная система.
Общая ситуация с правами человека в Европе зависит от действий государств и соблюдения ими требований Конвенции.
13. Центральный элемент принципа субсидиарности, согласно которому национальные власти являются первыми гарантами Конвенции, составляет право на эффективное средство правовой защиты в соответствии со статьей 13 Конвенции.
14. Эффективная национальная имплементация требует привлечения широкого круга участников и взаимодействия между ними для обеспечения того, чтобы законодательство и другие меры и их применение на практике полностью соответствовали Конвенции. Они включают, в частности, членов правительства, публичных должностных лиц, парламентариев, судей и прокуроров, а также национальные правозащитные институты, гражданское общество, университеты, обучающие учреждения и представителей юридических профессий.
15. Подтверждает сильную приверженность государств-сторон соблюдению их ответственности за имплементацию и исполнение Конвенции на национальном уровне.
16. Призывает государства-стороны продолжать укреплять имплементацию Конвенции на национальном уровне в соответствии с предыдущими декларациями, особенно с Брюссельской декларацией «Имплементация Европейской конвенции о защите прав человека, наша общая ответственность» и докладом Руководящего комитета Комитета министров по правам человека о долгосрочном будущем конвенционной системы, в частности, путем:
a) создания и улучшения эффективных внутригосударственных средств правовой защиты, специального или общего характера, от предполагаемых нарушений прав и свобод, предусмотренных в Конвенции, особенно в ситуациях серьезных системных или структурных проблем;
b) обеспечения с соответствующим привлечением национальных парламентов того, чтобы политика и законодательство полностью соответствовали Конвенции, в том числе путем проверки систематическим образом и на ранней стадии процесса совместимости законопроектов и административной практики в свете прецедентов Европейского Суда;
c) придания высокого приоритета профессиональной подготовке, особенно судей, прокуроров и иных публичных должностных лиц, и информационно-разъяснительной работе относительно Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда, в целях развития знаний и опыта внутригосударственных органов власти и судов относительно применения Конвенции на национальном уровне
d) содействия переводам прецедентной практики Европейского Суда и правовых материалов на соответствующие языки, что способствует более широкому пониманию конвенционных принципов и стандартов.
17. Отмечает позитивное влияние процедуры пилотного постановления как инструмента улучшения национальной имплементации Конвенции для устранения системных или структурных проблем в сфере прав человека.
18. Напоминает о значительной роли, которую внутригосударственные правозащитные структуры и заинтересованные участники играют в имплементации Конвенции, и призывает государства-стороны, если они еще не сделали это, рассмотреть возможность создания независимого национального учреждения в сфере прав человека в соответствии с Парижскими принципами.
Исполнение постановлений — ключевое обязательство
19. Государства-стороны принимают обязательство исполнять окончательные постановления Европейского Суда в любом деле, стороной которого они являются. С помощью своего надзора Комитет министров обеспечивает придание постановлениям Европейского Суда надлежащего воздействия, в том числе путем принятия мер общего характера для решения более широких системных вопросов.
20. Политическая приверженность государств-сторон исполнению постановлений имеет существенное значение. Неисполнение постановлений в надлежащий срок может оказать негативное влияние на заявителя(-ей), создать дополнительную загруженность для Европейского Суда и Комитета министров и умалить авторитет конвенционной системы и доверие к ней. С таким бездействием следует бороться открыто и решительно.
21. Напоминает сильную приверженность государств-сторон полному, эффективному и безотлагательному исполнению постановлений.
22. Повторно подтверждает Брюссельскую декларацию как важный инструмент решения проблемы исполнения постановлений и поддерживает содержащиеся в ней рекомендации.
23. Призывает государства-стороны принять дополнительные меры, необходимые для укрепления возможности эффективного и быстрого исполнения постановлений на национальном уровне, в том числе за счет использования межгосударственного сотрудничества.
24. Настоятельно рекомендует Комитету министров продолжать использовать все инструменты, имеющиеся в его распоряжении, при исполнении важной задачи надзора за исполнением постановлений, включая процедуры в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Конвенции, имея в виду, что предусматривалось, что они будут применяться с осторожностью и лишь при исключительных обстоятельствах соответственно.
25. Рекомендует Комитету министров рассмотреть вопрос о необходимости укрепления способности предложения быстрой и гибкой технической помощи государствам-сторонам, столкнувшимся с проблемой имплементации постановлений Европейского Суда, в частности, пилотных постановлений.
Европейский надзор — роль Европейского Суда
26. Европейский Суд обеспечивает гарантию от нарушений, которые не были устранены на национальном уровне, и авторитетно толкует Конвенцию в соответствии с применимыми нормами и принципами публичного международного права и, в частности, в свете Венской конвенции о праве международных договоров, осуществляя надлежащее рассмотрение условий настоящего времени.
27. Качество и, в частности, ясность и последовательность постановлений Европейского Суда важны для авторитета и эффективности конвенционной системы. Они обеспечивают основу для эффективного применения и исполнения конвенционных стандартов внутригосударственными властями на уровне страны.
28. Принцип субсидиарности, который продолжает развиваться и эволюционировать в практике Европейского Суда, указывает путь для рассмотрения дел Европейским Судом:
a) Европейский Суд, действуя в качестве гаранта для лиц, права и свободы которых не обеспечены на национальном уровне, может рассматривать дело только после исчерпания всех внутригосударственных средств. Он не действует в качестве суда четвертой инстанции;
b) практика Европейского Суда разъясняет, что государства-стороны имеют пределы усмотрения в том, как применять и имплементировать Конвенцию в зависимости от обстоятельств дела и затронутых прав и свобод. Это отражает то, что конвенционная система является субсидиарной по отношению к обеспечению прав человека на внутригосударственном уровне и что национальные власти в принципе находятся в лучшем положении, чем международный суд, для оценки местных потребностей и условий;
c) практика Европейского Суда по поводу пределов усмотрения признает, что при применении определенных положений Конвенции, таких как статьи 8 - 11 Конвенции, может существовать набор различных, но правомерных решений, каждое из которых может быть совместимо с Конвенцией в зависимости от контекста. Это может иметь значение при оценке пропорциональности мер, ограничивающих осуществление прав или свобод в соответствии с Конвенцией. Если установление равновесия предпринимается на национальном уровне в соответствии с критериями, установленными в практике Европейского Суда, Европейский Суд обычно указывает, что он не подменяет собственной оценкой оценку внутригосударственных судов, если для этого не имеется веских причин;
d) пределы усмотрения сопутствуют надзору в соответствии с конвенционной системой, и решение относительно наличия нарушения Конвенции, в конечном счете, принимает Европейский Суд.
29. Приветствует усилия, предпринятые Европейским Судом для повышения ясности и последовательности его постановлений.
30. Высоко оценивает усилия Европейского Суда по обеспечению того, чтобы толкование Конвенции осуществлялось осторожным и сбалансированным образом.
31. Приветствует дальнейшее развитие принципа субсидиарности и доктрину пределов усмотрения Европейским Судом в его практике.
32. Приветствует продолжающееся строгое и последовательное применение Европейским Судом критериев относительно приемлемости и юрисдикции, включая требование к заявителям о большей старательности в предъявлении своих конвенционных претензий на уровне страны, и полное использование возможности признания жалоб неприемлемыми, если заявителям не было причинено значительного ущерба.
Взаимодействие между национальным и европейским уровнем — необходимость диалога
33. Для того, чтобы система совместной ответственности была эффективной, должно существовать хорошее взаимодействие между национальным и европейским уровнем. С учетом независимости Европейского Суда и обязательного характера его постановлений это предполагает конструктивный и непрерывный диалог между государствами-сторонами и Европейским Судом относительно их соответствующих ролей в имплементации и развитии конвенционной системы, включая развитие Европейским Судом прав и обязанностей, изложенных в Конвенции. Гражданское общество должно участвовать в таком диалоге. Данное взаимодействие может закрепить устойчивое развитие прав человека в европейских демократиях.
34. Важный способ участия государств-сторон в диалоге с Европейским Судом заключается во вмешательстве третьих сторон. Поощрение государств-сторон, как и других заинтересованных лиц, к участию в соответствующем разбирательстве в Европейском Суде, изложению их взглядов и позиций может предоставить средства для укрепления авторитета и эффективности конвенционной системы.
35. Определяя серьезные вопросы, затрагивающие толкование Конвенции и серьезные вопросы всеобщей важности, Большая Палата играет центральную роль в обеспечении транспарентности и обеспечения диалога о развитии прецедентной практики.
36. Подчеркивает необходимость диалога на судейском и политическом уровне как средства обеспечения более тесного взаимодействия между национальным и европейским уровнями системы.
a) будущее вступление в силу Протокола № 16 к Конвенции;
b) создание Европейским Судом сети высших судов для обеспечения обмена информацией о конвенционной прецедентной практике и рекомендует ее дальнейшее развитие;
c) продолжающийся конструктивный диалог между представителями правительств государств-сторон и Секретариатом Европейского Суда для обеспечения надлежащих консультаций по поводу новых процедур и рабочих методов
d) использование тематических обсуждений в Комитете министров по основным вопросам, связанным с исполнением постановлений.
38. Предлагает Европейскому Суду адаптировать свои процедуры, чтобы сделать возможным для других государств-сторон указание своей поддержки передачи рассмотренного Палатой дела на рассмотрение Большой Палаты, если это уместно. Выражение подобной поддержки может быть полезным для привлечения внимания Европейского Суда к существованию серьезного вопроса всеобщей значимости в значении пункта 2 статьи 43 Конвенции.
39. Рекомендует Европейскому Суду поддержать вмешательство третьих сторон, в частности, в делах, рассматриваемых Большой Палатой, путем:
a) надлежащего своевременного уведомления о предстоящих делах, которые могут затронуть принципиальные вопросы,
b) обеспечения того, чтобы вопросы сторонам передавались на ранней стадии и формулировались таким образом, чтобы изложить проблемы дела ясным и конкретным способом.
40. Рекомендует государствам-сторонам повысить координацию и сотрудничество по поводу вмешательства третьих сторон, в том числе за счет создания необходимой возможности сделать это и более систематического коммуницирования через сеть представителей правительств по делам, представляющим потенциальный интерес для других государств-сторон.
41. Высоко оценивает предложение председательствующего Правительства Дании организовать на своей территории до конца 2018 года неформальную встречу государств-сторон и иных заинтересованных лиц в качестве последующего мероприятия конференции экспертов высокого уровня 2017 года в Коккедале, где могут быть обсуждены общие события в практике Европейского Суда с точки зрения его независимости и обязательного характера его постановлений.
Проблема рабочей нагрузки — потребность в дальнейших действиях
42. Улучшение способности конвенционной системы справляться с растущим количеством жалоб является основной целью текущего процесса реформ с самого начала.
43. Когда был инициирован Интерлакенский процесс, количество жалоб на рассмотрении Европейского Суда превышало 140 000. С тех пор Европейский Суд сумел значительно уменьшить это количество, несмотря на продолжающийся большой приток новых жалоб. Это развитие свидетельствует о высокой способности Европейского Суда реформировать и рационализировать свои рабочие методы.
44. Несмотря на выдающиеся результаты, рабочая нагрузка Европейского Суда продолжает давать основания для серьезной озабоченности. Ключевая проблема состоит в уменьшении большого количества нерешенных дел в палатах. С учетом производительности Европейского Суда в настоящее время это может занять несколько лет.
45. Кроме того, также следует признать проблемы, которые создают для конвенционной системы конфликтные ситуации и кризисы в Европе. В этом отношении современная практика Европейского Суда заключается в том, что, если на рассмотрении находится межгосударственное дело, индивидуальные жалобы, которые затрагивают те же проблемы или вытекают из тех же основополагающих обстоятельств, в принципе и насколько это исполнимо, не разрешаются до того, как решены всеобъемлющие проблемы, вытекающие из межгосударственного разбирательства в межгосударственном деле.
46. Вступление в силу Протокола № 16 к Конвенции может дополнить загруженность Европейского Суда в краткосрочной и среднесрочной перспективе, но, в конечном счете, уменьшит ее в более длительной перспективе.
47. Приветствует усилия Европейского Суда, направленные на снижение количества неразрешенных дел, в том числе путем постоянного пересмотра и усовершенствования его рабочих методов.
48. Напоминает, что право индивидуальной жалобы остается краеугольным камнем конвенционной системы. Любые будущие реформы и меры должны руководствоваться необходимостью укрепления способности конвенционной системы рассматривать нарушения Конвенции безотлагательно и эффективно.
49. Выражает серьезную озабоченность по поводу большого количества жалоб, до сих пор находящихся на рассмотрении Европейского Суда и отмечает, что в ближайшие годы потребуются дополнительные меры для дальнейшего улучшения способности Европейского Суда справляться со своей рабочей нагрузкой. Это потребует объединенных усилий всех затронутых участников: государств-сторон в уменьшении поступления дел путем эффективной имплементации Конвенции и исполнения постановлений Европейского Суда, деятельности Европейского Суда в рассмотрении жалоб, и работе Комитета министров по надзору за исполнением постановлений.
50. Отмечает подход, принятый Европейским Судом в попытке сосредоточить судебные ресурсы на делах, затрагивающих наиболее важные проблемы и имеющих наибольшее воздействие в части выявления функциональных нарушений в защите прав человека на национальном уровне. Рекомендует Европейскому Суду в сотрудничестве и диалоге с государствами-сторонами продолжать изыскивать все способы справляться с его рабочей нагрузкой, следуя ясной политике приоритетов, включая тщательные процедуры и техники, направленные на обработку и разрешение наиболее простых жалоб в соответствии с упрощенной процедурой, при надлежащем соблюдении прав всех сторон разбирательства.
51. Призывает Комитет министров содействовать государствам-сторонам в разрешении системных и структурных проблем на национальном уровне и рассмотреть наиболее эффективные средства урегулирования вызова массового притока повторяющихся жалоб, вызванных неисполнением пилотных постановлений, который может создавать существенное бремя для Европейского Суда без обязательной помощи в решении основополагающего вопроса.
52. Признает важность поддержания достаточного бюджета для Европейского Суда, а также Департамента исполнения постановлений для решения настоящих и будущих проблем.
53. Призывает государства-стороны поддержать временные командировки судей, прокуроров и других высококвалифицированных специалистов в области права в Европейский Суд и рассмотреть добровольное внесение средств в трастовый фонд прав человека и на специальный счет Европейского Суда.
54. Предлагает Комитету министров при согласовании с Европейским Судом и другими заинтересованными лицами завершить до конца 2019 года оформление своего анализа, как предусмотрено в Брайтонской декларации, относительно перспектив получения сбалансированной нагрузки, в частности, путем:
a) проведения всеобъемлющего анализа нерассмотренных дел Европейского Суда с установлением и рассмотрением причин поступления дел из государств-сторон для нахождения наиболее уместных решений на уровне Европейского Суда и государств-сторон;
b) исследования того, каким образом способствовать оперативной и эффективной обработке дел, особенно повторяющихся дел, которые стороны не лишены права урегулировать за счет мирового соглашения или одностороннего заявления,
c) исследования способов более эффективного рассмотрения дел, связанных с межгосударственными спорами, а также индивидуальных жалоб, вытекающих из межгосударственного конфликта, без ограничения таким образом юрисдикции Европейского Суда, с учетом конкретных особенностей этих категорий дел, в частности, что касается установления фактов.
Отбор и выборы судей — важность сотрудничества
55. Основной вызов для обеспечения долгосрочной эффективности конвенционной системы заключается в обеспечении того, чтобы судьи Европейского Суда имели высочайший авторитет в национальном законодательстве и международном праве.
56. В качестве части текущего процесса реформ Комитет министров реагирует на данный вызов, в частности, путем создания консультативной панели экспертов по кандидатам на выборах судьи Европейского Суда (далее — панель) и принятия основополагающих принципов отбора кандидатов. Парламентская Ассамблея также предприняла важные меры для реагирования на вызов, прежде всего путем учреждения Комитета по выборам судей в Европейский Суд по правам человека.
57. Как заключил Руководящий комитет по правам человека в своем докладе за 2017 год, рассматривая процесс отбора и выборов судей в целом, хотя прогресс достигнут, все еще существуют возможности улучшения в нескольких отношениях.
58. Приветствует успехи, уже достигнутые в обеспечении того, чтобы судьи Европейского Суда пользовались высочайшим авторитетом в национальном законодательстве и международном праве.
59. Призывает государства-стороны обеспечить, чтобы все кандидаты, включенные в списки на выборы судьи Европейского Суда, имели качества, отвечающие критериям, изложенным в статье 21 Конвенции. В частности, национальные процедуры отбора должны соответствовать рекомендациям, изложенным Комитетом министров в вышеупомянутых руководящих принципах отбора кандидатов.
60. Призывает Комитет министров и Парламентскую Ассамблею совместно работать в полном и открытом духе сотрудничества в интересах эффективности и авторитета конвенционной системы, рассмотреть весь процесс, с помощью которого судьи отбираются и выбираются в Европейский Суд с целью обеспечения того, чтобы процесс являлся справедливым, транспарентным и действенным и чтобы выбирались наиболее квалифицированные и компетентные кандидаты. Источником информации при этом должен служить доклад 2017 года Руководящего комитета прав человека.
61. Подчеркивает важность консультаций государств-сторон с панелью в согласованный трехмесячный срок до представления Парламентской Ассамблее списков из трех кандидатов для выборов судьи Европейского Суда незамедлительно реагировать на запросы информации из панели и полного рассмотрения и реагирования на заключение панели, и, в частности:
a) призывает государства-стороны не направлять списки кандидатов в Парламентскую Ассамблею, если панель еще не выразила свое мнение и если панель выразила отрицательное мнение относительно одного или нескольких кандидатов, придать этому надлежащее значение,
b) рекомендует Парламентской Ассамблее отказаться рассматривать списки кандидатов, если панель не имела полной возможности выразить свое мнение и полностью учитывать мнения, высказываемые панелью.
62. Рекомендует Парламентской Ассамблее принять во внимание предложения, сделанные в докладе 2017 года Руководящего комитета прав человека при внесении изменений в Регламент Ассамблеи.
Присоединение Европейского союза
63. Государства-стороны вновь подтверждают важность присоединения Европейского союза к Конвенции как способ улучшения согласованности защиты прав человека в Европе и призывают институты Европейского союза принять необходимые меры для того, чтобы процесс, предусмотренный пунктом 2 статьи 6 договора о Европейском союзе, завершился так скоро, насколько это возможно. В этой связи они приветствовали регулярные контакты между Европейским Судом и Судом Европейского союза и по мере необходимости сближение толкования двумя судами прав человека в Европе.
Дополнительные меры
64. Настоящая декларация рассматривает современные вызовы, с которыми сталкивается конвенционная система. Как показывает текущая реформа, она потребует длительных и сосредоточенных усилий со стороны государств-сторон, Европейского Суда, Комитета министров, Парламентской Ассамблеи и Генерального секретаря для обеспечения будущей эффективности европейской системы прав человека, использования достигнутых результатов и преодоления новых вызовов по мере их возникновения.
65. Можно ожидать, что Протоколы № 15 и 16 к Конвенции окажут важное и существенное воздействие на конвенционную систему и укажут ясное направление для его будущего. Однако их воздействие можно будет увидеть только в более долгосрочной перспективе.
66. Призывает Комитет министров в качестве последующих мер для предельного срока 2019 года и без ущерба для приоритетов наступающих председательств Комитета министров подготовить график подготовки и имплементации любых будущих требуемых изменений, включая рассмотрение последствий Протоколов № 15 и 16 к Конвенции.
Общие и заключительные положения
a) председательствующему Правительству Дании передать настоящую Декларацию Комитету министров;
b) государствам-сторонам, Европейскому Суду, Комитету министров, Парламентской Ассамблее и Генеральному секретарю Совета Европы обеспечить выполнение настоящей Декларации в полном объеме и довести до конца надлежащим образом принимаемые ими меры;
c) будущим председательствам Комитета министров обеспечить будущий импульс процессу реформ и имплементации Конвенции.