Инструкция о производстве судебных автотехнических экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР

(утв. Приказом Минюста СССР от 26.10.1981 № 20)

ИНСТРУКЦИЯ О ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ АВТОТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ В ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ СИСТЕМЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ СССР

1. Производство судебных автотехнических экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР осуществляется в соответствии с уголовно — процессуальным и гражданским процессуальным законодательством союзных республик, Положением об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР и настоящей Инструкцией.

2. Судебная автотехническая экспертиза в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР производится по заданиям органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судов в связи с расследованием и рассмотрением уголовных и гражданских дел.

3. Основанием для производства судебной автотехнической экспертизы служит постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора, определение суда (постановление, определение судьи) о назначении экспертизы.

4. Судебная автотехническая экспертиза производится сотрудниками экспертных учреждений, обладающими специальными познаниями в области судебной автотехники, прошедшими подготовку по судебной автотехнической экспертизе и получившими квалификацию судебного эксперта — автотехника.

Квалификация эксперта — автотехника присваивается сотрудникам экспертных учреждений системы Министерства юстиции СССР экспертно — квалификационными комиссиями Всесоюзного НИИ судебных экспертиз и экспертных учреждений министерств юстиции союзных республик.

Судебная автотехническая экспертиза в учреждениях системы Минюста СССР может производиться также специалистами, не являющимися штатными сотрудниками этих учреждений. На экспертную деятельность внештатных сотрудников полностью распространяется настоящая Инструкция.

5. За нарушения порядка производства экспертизы и недобросовестное отношение к обязанностям эксперта виновные привлекаются к ответственности в установленном порядке.

6. Судебные автотехнические экспертизы производятся как в помещениях экспертных учреждений, так и вне их (на месте дорожно — транспортного происшествия, в местах нахождения транспорта, зале судебного заседания и т.п.).

7. Объектами исследования эксперта — автотехника являются:

• автомототранспорт, городской электротранспорт, трактора и иные самоходные механизмы, участвовавшие в дорожно — транспортном происшествии, их агрегаты, детали и следы на них;
• место дорожно — транспортного происшествия (дорога, поле, двор и иные места, где осуществляется движение транспортных средств);
• материалы дела и вещественные доказательства, предоставляемые в распоряжение эксперта.

8. Предметом автотехнической экспертизы являются фактические данные о техническом состоянии транспортного средства, механизме дорожно — транспортного происшествия, дорожной обстановке на месте происшествия и действиях участников происшествия, а также об обстоятельствах, способствовавших возникновению происшествия, которые эксперт — автотехник может исследовать в соответствии со своими специальными познаниями.

9. В компетенцию эксперта — автотехника входит:

а) исследование технического состояния транспортных средств в целях установления:

• причин и времени возникновения технических неисправностей;
• возможности обнаружения технической неисправности до момента наступления дорожно — транспортного происшествия;
• причинной связи между обнаруженной технической неисправностью транспортного средства и событием происшествия;
• технической возможности предотвращения происшествия (наезда, столкновения, опрокидывания и т.п.) при определенном техническом состоянии транспортного средства в момент дорожно — транспортного происшествия;
• обстоятельств, связанных с техническим состоянием транспортного средства, которые способствовали или могли способствовать возникновению дорожно — транспортного происшествия;

б) исследование обстоятельств, характеризующих механизм дорожно — транспортного происшествия или отдельные его элементы, в целях определения:

• направления действия сил между двумя столкнувшимися транспортными средствами;
• скорости движения транспортных средств;
• тормозного и остановочного пути транспортных средств;
• направления движения транспортных средств;
• взаимного положения транспортных средств в различные моменты дорожно — транспортного происшествия;
• времени преодоления транспортным средством определенных участков пути;
• момента возникновения опасности для движения, требующей принятия экстренных мер по предотвращению дорожно — транспортного происшествия (наезда на препятствие, столкновения транспортных средств, опрокидывания и т.п.), если при этом необходимы специальные познания для проведения соответствующих расчетов, моделирования и эксперимента;
• взаимного положения транспортного средства и препятствия в момент, когда водитель еще имел техническую возможность предотвратить происшествие;

в) исследование действий участников дорожно — транспортного происшествия в целях установления:

• как водитель должен был действовать в сложившейся дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения;
• какие именно действия водителя по управлению транспортным средством, начиная с момента возникновения опасности для движения, могли предотвратить дорожно — транспортное происшествие и какими именно требованиями Правил дорожного движения они предусмотрены;
• технической возможности у водителя в момент, указанный органом, назначившим экспертизу, совершить действия, предписанные теми или иными пунктами Правил дорожного движения, во избежание происшествия;
• технической возможности у водителя предотвратить дорожно — транспортное происшествие путем снижения скорости движения транспортного средства в определенный органом, назначившим экспертизу, момент, когда водитель должен был и мог предвидеть возникновение опасности для движения;
• причинной связи между действиями (бездействием) водителя по управлению транспортным средством и последствиями технического характера (наезд, столкновение, опрокидывание и т.п.) на основе использования технических данных и учета объективных закономерностей;

г) исследование обстановки на месте дорожно — транспортного происшествия для определения:

• значений параметров и коэффициентов, характеризующих движение транспортных средств и других объектов на месте происшествия (коэффициенты сцепления, замедления, сопротивления качению и т.д.);
• условий видимости и обзорности с места водителя в условиях, имевших место в момент дорожно — транспортного происшествия по данным о дорожной обстановке и результатам осмотра места происшествия;
• обстоятельств, относящихся к дорожной обстановке перед дорожно — транспортным происшествием, которые способствовали или могли способствовать его возникновению;

д) определение технической возможности предотвращения дорожно — транспортного происшествия не только по исходным данным, указанным органом, назначившим экспертизу, но и полученным экспертом расчетным путем, в том числе и по нескольким вариантам обстановки происшествия, вытекающим из материалов дела. На противоречивость исследованных вариантов эксперт указывает в своем заключении.

В компетенцию эксперта — автотехника входит также решение других вопросов, связанных с безопасностью движения и эксплуатацией механических транспортных средств автомототранспорта, городского электротранспорта и иных самоходных механизмов), для решения которых необходимы специальные познания в области судебной автотехники <*>.

---

<*> «В компетенцию судебной дорожно — транспортной экспертизы входит решение только специальных технических вопросов. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда. Оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, должны подлежать все доказательства, в том числе и заключение дорожно — транспортной экспертизы». См. п. 5 Постановления Пленума Верх. Суда России от 22 октября 1969 г. № 50 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их угоном».

10. Эксперт — автотехник обязан:

• в соответствии со ст. 82 УПК РСФСР и соответствующими статьями УПК других союзных республик давать заключение по поставленным перед ним вопросам на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов экспертных исследований в соответствии с его специальными познаниями. Он несет личную ответственность за данное им заключение;
• использовать при производстве экспертиз научно — технические средства, способствующие более полному и всестороннему исследованию обстоятельств дорожно — транспортного происшествия и технического состояния транспортных средств;
• сообщать в письменной форме органу, назначившему экспертизу, о невозможности дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его компетенции, не требуют специальных познаний, носят правовой характер или если представленный на исследование материал недостаточен для дачи заключения, а восполнить его невозможно;
• проводить исследование представленных на экспертизу материалов, если они позволяют без получения дополнительных данных решить хотя быть часть поставленных вопросов, сообщив в заключении о причинах, сделавших невозможным решение других вопросов;
• являться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда на допрос для разъяснения данного им заключения;
• заявлять самоотвод при наличии оснований, указанных в соответствующих статьях УПК и ГПК союзных республик;
• не разглашать данных предварительного расследования без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание;
• производить экспертизу в присутствии следователя, прокурора, судьи (состава суда), если это будет ими признано необходимым. В случаях, когда следователем, прокурором, судом разрешено обвиняемому (подсудимому) присутствовать при производстве экспертизы, проводить экспертные исследования в его присутствии, предоставляя ему возможность давать необходимые объяснения;
• обеспечивать сохранность полученных для исследования материалов;
• устанавливать как по заданию органа, назначившего экспертизу, так и по собственной инициативе обстоятельства, которые способствовали или могли способствовать возникновению дорожно — транспортного происшествия, нарушению правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, если для этого требуются специальные познания и имеются необходимые данные.

11. Эксперт — автотехник имеет право:

• знакомиться с материалами уголовного и гражданского дела, относящимися к предмету судебной автотехнической экспертизы;
• заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов (исходных данных), необходимых для дачи заключения, а также о создании необходимых условий при осмотре места происшествия, проведении эксперимента, участии в следственных действиях;
• присутствовать с разрешения следователя, прокурора, суда (судьи) при производстве следственных и судебных действий, задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету автотехнической экспертизы, обращать внимание лица или органа, назначившего экспертизу, на все то, что, по его мнению, может способствовать проведению экспертизы;
• осматривать в необходимых случаях место дорожно — транспортного происшествия и транспортное средство в целях дачи заключения либо уточнения представленных для исследования исходных данных;
• излагать собственноручно в протоколе допроса свои ответы на поставленные следователем вопросы для разъяснения и дополнения данного заключения;
• участвовать в судебном заседании и исследовании судом обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, другим экспертам об обстоятельствах, имеющих, по его мнению, значение для дачи заключения;
• указывать в заключении на установленные экспертом в ходе исследования обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых перед ним не были поставлены вопросы (если исследование таких обстоятельств относится к области судебной автотехники и не может быть установлено и правильно оценено без специальных автотехнических познаний);
• оглашать самому свое заключение в судебном заседании;
• давать заключение и показания на родном языке, пользоваться услугами переводчика, назначаемого следователем или судом.

12. Эксперт — автотехник не вправе:

• приступать к производству экспертизы без указания руководителя экспертного учреждения (структурного подразделения);
• исследовать материалы дела, не относящиеся к предмету судебной автотехнической экспертизы, а также обстоятельства, установление и оценка которых не требуют познаний в судебной автотехнике;
• самостоятельно собирать и использовать данные, отсутствующие в материалах дела;
• решать вопросы, относящиеся к правовой оценке действий участников дорожно — транспортного происшествия (о наличии или отсутствии вины участников дорожно — транспортного происшествия, об оценке обоснованности исковых требований, о моменте, когда водитель мог предвидеть возникновение опасности для движения и т.п.);
• привлекать посторонних лиц к участию в производстве порученной ему экспертизы;
• принимать участие в производстве по делу в случаях, предусмотренных ст. ст. 59, 67 УПК и ст. ст. 17, 18, 20 ГПК РСФСР и соответствующими статьями УПК и ГПК других союзных республик;
• хранить материалы уголовного и гражданского дела, по которому производится экспертиза, вне служебного помещения.

13. ...Процессуальные права, обязанности и ответственность экспертов при производстве судебных экспертиз, а также порядок предупреждения эксперта об уголовной ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения определяются законодательством союзных республик.

14. В соответствии с требованиями процессуального законодательства представленные на экспертизу материалы дела должны состоять из постановления (определения) о назначении экспертизы, предметов и документов, являющихся объектами экспертного исследования и содержащих фактические обстоятельства, необходимые эксперту — автотехнику для дачи заключения.

В постановлении (определении) о назначении экспертизы должны быть указаны:

а) дата и место составления постановления (определения); наименование органа, назначившего экспертизу, должность и фамилия лица, вынесшего постановление (определение);

б) основание назначения экспертизы;

в) наименование экспертного учреждения, которому поручено производство экспертизы;

г) вопросы, поставленные на разрешение экспертизы;

д) фактические исходные данные, необходимые для решения поставленных вопросов:

• состояние проезжей части дороги (ширина, тип покрытия, наличие и величина уклонов);
• тип и техническое состояние транспортного средства, его загруженность;
• координаты места происшествия (наезда, столкновения и т.п.);
• скорость движения пешехода;
• расстояние, которое преодолел пешеход по проезжей части до места наезда;
• скорость движения транспортного средства (если она установлена следствием, судом) <*>;

---

<*> Отменяя приговор по делу М. и направив дело на новое расследование, суд отметил, что «определяя скорость движения автобуса, эксперт учитывал данные, представленные органами следствия, основанные лишь на показаниях свидетелей и родственников потерпевшей, следовавших в машине с нею, не видевших, в какой момент и откуда выбежала девочка на проезжую часть. Однако субъективное восприятие скорости движения машины не может являться доказательством, положенным в основу приговора. Между тем скорость движения автомобиля можно установить с достаточной степенью точности, использовав длину тормозного пути, а также данные следственного эксперимента, проведенного в точном соответствии с требованиями закона, в условиях, приближенных к дорожно — транспортному происшествию». См. опр. СК ВС РСФСР по делу М. (БВС РСФСР, 1986, № 9, с. 3).

• величина замедления транспортного средства на соответствующем участке места происшествия (если она установлена следствием, судом);
• длина следов, оставленных колесами транспортного средства, и их характер;
• место расположения остатков стекол, осыпавшейся грязи и т.п.;
• положение транспортных средств, потерпевших, предметов по отношению друг к другу на месте происшествия;
• имеющиеся данные о видимости и обзорности дороги с места водителя;
• момент, когда водитель должен был и мог предвидеть возникновение опасности для движения (появление препятствия) и обязан был принять меры к предотвращению дорожно — транспортного происшествия, если этот момент установлен следствием, судом;
• данные о том, применял ли водитель экстренное торможение и, если применял, какое расстояние прошло транспортное средство в заторможенном состоянии до момента наезда (столкновения) или после наезда на пешехода;
• какой частью транспортного средства был сбит пешеход или нанесен удар по другому транспортному средству.

15. При представлении на экспертизу материалов, оформленных с нарушением требований уголовно — процессуального законодательства и настоящей Инструкции, руководитель экспертного учреждения (его структурного подразделения) немедленно сообщает об этом органу, ее назначившему. Если орган, назначивший экспертизу, не принимает необходимых мер для устранения недостатков, руководитель учреждения вправе по истечении одного месяца возвратить материалы без исполнения. Материалы могут быть возвращены и одновременно с направлением сообщения о неправильности их оформления, если без них невозможно устранение отмеченных недостатков.

16. При назначении для производства экспертизы двух или более экспертов, состоящих в штатах различных экспертных или иных учреждений, в постановлении (определении) должно быть указано помимо перечисленного в п. 14 Инструкции, на какое учреждение возлагается организация деятельности комиссии экспертов и в какое учреждение направлены объекты экспертного исследования и иные материалы дела. В указанном случае постановление (определение) о назначении экспертизы направляется в каждое из этих учреждений.

17. В случае назначения дополнительной или повторной экспертизы помимо материалов, указанных в п. 14, в экспертное учреждение представляются заключения (акты) предшествующих экспертиз (сообщения о невозможности дачи заключения) со всеми приложениями (фотоснимки, экспериментальные материалы и пр.), а также дополнительные материалы, относящиеся к предмету экспертизы, поступившие в распоряжение органа, назначившего ее, после дачи первичного заключения (сообщения о невозможности дачи заключения).

В случае ошибочного обозначения следователем (судом) назначенной им экспертизы как первичной, дополнительной или повторной эксперт либо руководитель экспертного учреждения по согласованию с органом, назначившим экспертизу, вправе наименовать экспертизу в соответствии с законом.

18. В случае если экспертиза назначена по вопросам, решение которых в данном экспертном учреждении невозможно, либо учреждение не располагает соответствующими специалистами, оборудованием, руководитель экспертного учреждения немедленно уведомляет об этом следователя (суд), а материалы либо возвращает, либо направляет по его письменному указанию в другое экспертное учреждение для производства экспертизы.

Возвращение материалов, направленных на экспертизу, по основаниям, не предусмотренным данной Инструкцией, не допускается.

19. Эксперт приступает к производству экспертизы по получении письменного указания руководителя экспертного учреждения (его структурного подразделения) вместе с постановлением (определением) о назначении экспертизы со всеми поступившими на экспертизу материалами.

В случае если материалы, представленные на экспертизу, оформлены с нарушением установленного порядка, эксперт уведомляет об этом руководителя экспертного учреждения (структурного подразделения), который действует в соответствии с настоящей Инструкцией.

20. Сроки производства экспертиз устанавливаются исходя из объема выполняемой работы:

• в пределах 10 дней — по материалам с небольшим количеством объектов или не требующим сложных исследований;
• в пределах 20 дней — по материалам с большим количеством объектов или требующим сложных исследований.

Если экспертиза не может быть выполнена в течение 20 дней, руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) уведомляет об этом орган, назначивший экспертизу, и устанавливает после предварительного ознакомления с материалами дела и соответствующего расчета времени срок завершения экспертизы. Предварительное ознакомление не должно продолжаться свыше трех дней.

Срок производства экспертизы исчисляется со дня, следующего за днем поступления материалов в экспертное учреждение, и истекает в день возвращения их органу, назначившему экспертизу. Если окончание установленного срока производства экспертизы приходится на нерабочий день, днем истечения срока считается следующий за ним рабочий день.

При направлении органу, назначившему экспертизу, ходатайства о представлении дополнительных материалов, без которых невозможно производство экспертизы, течение срока приостанавливается со дня отправления ходатайства по день получения материалов или сообщения об отказе в удовлетворении ходатайства. Срок производства экспертизы приостанавливается также в случаях, указанных в п. 15 настоящей Инструкции.

21. Эксперт сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности дачи заключения по поставленному вопросу, если:

• представленные материалы недостаточны для дачи заключения, и устранение этого препятствия оказалось невозможным;
• поставленный вопрос выходит за пределы его специальных познаний. Вопрос считается выходящим за пределы специальных познаний эксперта — автотехника, если он относится к компетенции эксперта другой специальности или для его решения специальные автотехнические познания не требуются.

Сообщение (акт) о невозможности дачи заключения оформляется по правилам, указанным в п. 37 настоящей Инструкции.

22. Эксперт проводит исследование представленных ему материалов, руководствуясь специальными познаниями и методиками, в строгом соответствии с требованиями закона и своей компетенцией.

23. При исследовании эксперт должен принимать меры к сохранению представленных на экспертизу объектов, не допуская их порчи и повреждений, если это не вызывается характером исследования. В случае когда производство экспертизы связано с существенным повреждением или уничтожением представленного на исследование объекта, на это должно быть получено письменное согласие органа, назначившего экспертизу.

24. При назначении для производства экспертизы в экспертном учреждении двух или более экспертов одной специальности (комиссионная экспертиза) руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) возлагает на одного из них координацию деятельности комиссии экспертов, разработку общего плана исследований и руководство совещанием экспертов. Руководитель комиссии экспертов не пользуется какими-либо преимуществами перед другими экспертами при разрешении поставленных вопросов по существу. Комиссия экспертов дает общее заключение при условии согласия с ним каждого участвовавшего в исследовании эксперта. Эксперты, не согласные с мнением других экспертов, дают заключение каждый отдельно.

25. При назначении для производства экспертизы двух или более экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза) эксперты вправе составить совместное заключение. В заключении должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким пришел выводам. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту часть его, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются факты, установленные другим экспертом, на это также должно быть указано в заключении.

Если в одном постановлении (определении) о назначении экспертизы содержатся вопросы, требующие производства раздельных, не связанных между собой исследований, то по каждому из них составляется отдельное заключение (акт) или сообщение о невозможности дачи заключения.

27. В случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта следователем (судом) может быть назначена дополнительная экспертиза. Дополнительная экспертиза заключается в уточнении процесса исследования и смысла выводов, а также их более полной аргументации.

При недостаточной полноте заключения перед экспертом могут быть поставлены новые вопросы либо вопросы, предложенные ранее, но не решенные экспертом в полном объеме.

В случае необоснованности заключения эксперта или сомнения в его правильности может быть назначена повторная экспертиза.

В соответствии с требованиями законодательства в постановлении (определении) о назначении дополнительной или повторной экспертизы обязательно указываются основания ее назначения.

28. Эксперт — автотехник, вызванный в судебное заседание, но не проводивший экспертизу на предварительном следствии, может участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, лишь после вынесения определения о назначении экспертизы.

29. Заключение эксперта — автотехника (акт экспертизы) состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

30. В вводной части указываются:

• наименование экспертизы, ее номер, является ли она дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной;
• наименование органа, назначившего экспертизу;
• сведения об эксперте (экспертах): должность, фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и ученое звание;
• дата поступления материалов на экспертизу в экспертное учреждение и дата подписания заключения (акта);
• основание для производства экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно вынесено);
• вопросы, поставленные перед экспертом.

Вопросы экспертом приводятся в той формулировке, в которой они даны в постановлении (определении) о назначении экспертизы, изменение формулировок не допускается. При необходимости уточнить их эксперт должен изложить вопрос следователя (суда), а затем указать, как он понимает задание в соответствии со своей компетенцией. При наличии нескольких вопросов эксперт вправе сгруппировать их, изложить в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок исследования;

• наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки и вид упаковки исследуемых объектов;
• ходатайства о представлении дополнительных материалов, заявленные экспертом, результаты их рассмотрения;
• обстоятельства дела и исходные данные, имеющие значение для дачи заключения, с обязательным указанием источника их получения;
• сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение);
• справочно — нормативные документы (постановления, инструкции, методические пособия и руководства с указанием их наименований, техническая литература), которые использовались экспертом при решении поставленных вопросов.

При производстве повторной экспертизы в вводной части излагаются сведения о первичных (предшествующих) экспертизах: фамилии, инициалы экспертов, наименование экспертного учреждения или места работы экспертов, номер и дата заключения, выводы первичной экспертизы по вопросам, которые поставлены перед экспертом на повторное рассмотрение, а также мотивы назначения повторной экспертизы, указанные в постановлении (определении) о ее назначении.

31. В исследовательской части описывается процесс исследования и его результаты, а также дается научное объяснение установленным фактам.

Каждому вопросу, решаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При одновременном исследовании двух или более вопросов, тесто связанных между собой, результаты излагаются в одном разделе.

В исследовательской части сообщается:

• состояние объектов исследования;
• примененные методы исследования;
• условия проведения эксперимента;
• объяснение принятых значений технических величин при производстве расчетов;
• результаты следственных действий (допросов, осмотров, экспериментов и др.), если они имеют значение для обоснования выводов;
• ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним;
• экспертная оценка результатов исследования.

Если на некоторые из поставленных вопросов не представилось возможным дать ответы, в исследовательской части эксперт указывает причины.

В исследовательской части заключения комплексной экспертизы исследования каждого эксперта излагаются отдельно.

В исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождения выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных значений параметров и коэффициентов, ошибки в расчетах и т.п.).

32. Выводы эксперта — автотехника излагаются в виде ответов на поставленные перед ним вопросы в той последовательности, в которой они изложены во вводной части заключения. На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения по тем или иным причинам. Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые были им установлены в процессе исследования, излагаются в конце заключения.

Заключение должно быть изложено четким и ясным языком, не допускающим различных толкований. Специальные термины необходимо разъяснять.

В исключительных случаях, если вывод эксперта не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской части, допускается ссылка на исследовательскую часть заключения.

Установленные экспертом обстоятельства, способствовавшие возникновению дорожно — транспортного происшествия, и профилактические рекомендации по их устранению могут быть изложены как в конце заключения, так и в отдельном документе, который вместе с заключением направляется органу, назначившему экспертизу.

33. Заключение подписывается экспертом, проводившим исследование, что удостоверяется печатью экспертного учреждения либо его филиала и направляется органу, назначившему экспертизу, руководителем экспертного учреждения (структурного подразделения).

34. Если к заключению даются приложения в виде фототаблиц, чертежей, схем, диаграмм и т.п., они также подписываются экспертом (экспертами).

35. Заключение и приложение к нему составляются в двух экземплярах, один из которых направляется органу, назначившему экспертизу.

36. При производстве экспертизы в суде составляется заключение по правилам, изложенным в настоящем разделе, и после оглашения передается суду.

Если экспертиза проводилась в стадии предварительного расследования по тем же вопросам, эксперт вправе в своем заключении суду сослаться в обоснование выводов на результаты исследования, изложенные в заключении, данном на предварительном следствии, если он не пришел к иным выводам.

Копия заключения, данного в суде, вместе с копией определения суда о назначении автотехнической экспертизы представляется в экспертное учреждение.

37. Сообщение о невозможности дачи заключения состоит из трех частей: вводной, мотивировочной и заключительной.

Во вводной части излагаются сведения, указанные в п. 30 настоящей Инструкции.

В мотивировочной части подробно излагаются причины невозможности дачи заключения.

В заключительной части указывается на невозможность дать ответ по каждому вопросу, поставленному перед экспертом.

Сообщение о невозможности дачи заключения составляется в двух экземплярах, подписывается экспертом, подпись удостоверяется печатью экспертного учреждения либо его филиала, после чего один экземпляр руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) направляет органу, назначившему экспертизу, а другой оставляет в экспертном учреждении.

Если такое сообщение дается в стадии судебного разбирательства, оно составляется и подписывается экспертом в двух экземплярах, один из которых представляется суду, а другой — руководителю экспертного учреждения (структурного подразделения).

38. Если по одним вопросам эксперт дает заключение, а по другим имеются основания для сообщения о невозможности дачи заключения, составляется один документ — заключение эксперта.

39. Предметы и документы, бывшие объектами экспертного исследования, с соответствующими пометками эксперта в упакованном виде подлежат возвращению органу, назначившему экспертизу, вместе с заключением или сообщением о невозможности дачи заключения.

---