Государственный доклад МАП РФ

«Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2003 году»

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Доклад подготовлен Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, общественных организаций потребителей.

В докладе отражены вопросы обеспечения прав и интересов потребителей и добросовестных товаропроизводителей, развития потребительского законодательства, укрепления национальной системы защиты прав потребителей. Определена стратегия защиты прав потребителей в условиях осуществления социально-экономической реформы в Российской Федерации.

При подготовке доклада использованы материалы МВД России, МЧС России, Минздрава России, Минкультуры России, Минобразования России, МПС России, Минсвязи России, Минсельхоза России, Минтранса России, Минэкономразвития России, ГТК России, Госстандарта России, Госстроя России. Госхлебинспекции при правительстве Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ

С введением в действие в апреле 1992 г. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» осуществлена масштабная работа по реализации государственной потребительской политики.

За эти годы создана правовая и методическая база в целях единообразного применения закона; сформирована национальная система защиты прав потребителей на федеральном, региональном, муниципальном уровнях; реализуется право на досудебную и судебную защиту законных интересов потребителей; развернута система информирования и обучения населения основам потребительской культуры.

В выработке стратегических подходов к реализации потребительской политики важнейшее значение имеет накопленный опыт взаимодействия с заинтересованными контролирующими органами, общественными объединениями потребителей и органами местного самоуправления, учет передовой практики защиты прав потребителей за рубежом.

Антимонопольные и другие уполномоченные контролирующие органы, осуществляя государственную политику в сфере развития системы государственной и общественной защиты прав и интересов потребителей, наращивают усилия в достижении этих целей. Первостепенное внимание отводится согласованию действий по реализации законодательства, регулирующего отношения с участием граждан-потребителей.

В 2003 г. продолжена деятельность, направленная на повышение эффективности осуществляемых контрольных и надзорных функций, совершенствование нормативного обеспечения прав и интересов потребителей. В этих целях подготовлен ряд законопроектов в области защиты прав потребителей, в т.ч. проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О защите прав потребителей“ и Гражданский кодекс Российской Федерации»; законодательные акты «О рекламе», «О техническом регулировании»; принято участие в разработке вступившего в силу Федерального закона «О лотереях» и подготовке других нормативных правовых актов в данной сфере.

Структура и отдельные разделы доклада изложены в последовательности, позволяющей свободно ориентироваться в представленных материалах, отражающих практику правового регулирования защиты прав потребителей.

Основное место в докладе отведено разделам, посвященным положению потребителей при заключении и исполнении договора розничной купли-продажи, регулированию правоотношений в отдельных секторах потребительского рынка. Подробно излагаются вопросы защиты прав потребителей на безопасные и качественные товары; на рынке финансовых, страховых, образовательных услуг, услуг здравоохранения, в жилищно-коммунальной сфере и на транспорте.

В докладе показываются возможности и способы защиты прав потребителей, позволяющие в доходчивой форме довести сведения о методах правового вмешательства и урегулирования споров. Не пересказывая положения нормативных правовых актов, раскрываются методы разрешения спорных вопросов в рамках договора на приобретение товаров, предоставление работ и оказание услуг. Приведены наиболее характерные примеры разрешения споров, дающие возможность потребителям учитывать сходные или аналогичные ситуации при разрешении и защите нарушенных прав.

По проблемным вопросам, требующим активного вмешательства контролирующих органов, приводятся сведения о предпринимаемых согласованных действиях по их урегулированию, в т.ч. путем разработки конкретных законопроектов, внесения изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты.

Наличие значительного объема данных о правонарушениях и принимаемых профилактических и защитных мерах не позволяет детальным образом изложить имеющийся материал. По этой причине в докладе приводятся наиболее типичные примеры из практики применения законодательства о защите прав потребителей, анализируется опыт регулирования правоотношений в проблемных сферах с участием потребителей.

Доклад разработан на основании материалов, представленных территориальными управлениями МАП России, федеральными органами исполнительной власти, общественными объединениями потребителей и непосредственно гражданами-потребителями.

Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2003 году» подготовлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке разработки и распространения ежегодного государственного доклада по вопросам защиты прав потребителей» от 4 апреля 1994 г. № 287.

Глава I. ИТОГИ РАБОТЫ АНТИМОНОПОЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПО РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

1. Государственный контроль соблюдения законодательства о защите прав потребителей

1.1. Анализ нарушений законодательства о защите прав потребителей

В 2003 г. территориальные управления МАП России продолжили работу по осуществлению потребительской политики, усилению государственного контроля соблюдения законодательства о защите прав потребителей. В этих целях территориальные управления МАП России рассматривали заявления и обращения граждан, оказывали консультационную и практическую помощь потребителям по вопросам законодательства о защите прав потребителей, принимали меры по восстановлению нарушенных прав потребителей, проводили проверки хозяйствующих субъектов как по собственной инициативе, так и по заданию МАП России, прибегали к мерам административного воздействия: возбуждали дела по признакам нарушения законодательства о защите прав потребителей, выдавали предписания, а в случае их неисполнения — постановления о наложении штрафов, осуществляли досудебную и судебную защиту прав потребителей.

Важнейшим направлением деятельности МАП России и его территориальных управлений является работа с обращениями граждан и юридических лиц.

В 2003 г. центральным аппаратом МАП России дано более 950 письменных и около 1,5 тыс. устных разъяснений (консультаций) по различным вопросам защиты прав потребителей гражданам, территориальным управлениям МАП России, органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей, предпринимателям и другим организациям.

В отчетный период на рассмотрении у территориальных управлений МАП России находилось 48732 обращения, что на 5,7% больше, чем в 2002 г., из них:

    устные обращения      - 39562 (больше на 4%, чем в 2002 г.),
    письменные обращения  - 9170 (больше на 13,4%, чем в 2002 г.),

перешло обращений
с предыдущего периода - 526.

Из графика (рис. 1 — здесь и далее рисунки не приводятся) видно, что произошло увеличение количества обращений в отчетный период, это, в определенной мере, объясняется наличием стабилизации проблем рынка товаров и услуг.

Характер и количество обращений носят неустойчивую тенденцию. В числе основных причин, вызвавших обращения граждан, по-прежнему остаются продажа товаров с недостатками, предоставление услуг ненадлежащего качества, а также непредставление хозяйствующими субъектами информации о товарах (работах, услугах), их изготовителях (исполнителях, продавцах), нарушение сроков исполнения услуг. В группу товаров и услуг, в отношении которых наиболее часто поступают жалобы потребителей, вошли: обувь, сложная бытовая техника, сотовые телефоны, оказание услуг ненадлежащего качества по изготовлению мебели, жилищно-коммунальные услуги, услуги связи.

Распределение письменных и устных обращений по видам деятельности приведено в табл. 1.

(в процентах к итогу)

Как видно из таблицы, большинство письменных и устных обращений в адрес территориальных управлений МАП России связаны с нарушенными правами потребителей в сфере торговли, коммунальных услуг, услуг связи, бытовых услуг.

Справка.

В целом количество обращений в территориальные управления МАП России в расчете на 10 тыс. человек составило в 2003 г. 3,4. В Камчатское территориальное управление (Камчатская область, Корякский АО) поступило 28,4 обращения в расчете на 10 тыс. человек населения; в Северо-Восточное (Магаданская область, Чукотский АО) — 28,3; в Читинское (Читинская область, Агинский Бурятский АО) — 25,2; в Сахалинское — 20,8; Калининградское соответственно — 17,2.

В 2003 г. территориальные управления МАП России, самостоятельно или совместно с другими федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и общественными объединениями потребителей, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации провели 4317 проверок хозяйствующих субъектов, что составило 85,8% от уровня 2002 г.

Снижение общего количества проверок обусловлено усложнившимся порядком рассмотрения дел и наложения штрафов в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с ограниченной численностью специалистов по защите прав потребителей приоритет традиционно отдан целевым и комплексным проверкам хозяйствующих субъектов, проводимым совместно с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Справка.

В отчетном периоде была продолжена практика проведения целевых проверок совместно с территориальными органами Госстандарта России, Госторгинспекции Минэкономразвития России, МВД России, Росгосхлебинспекции, органами местного самоуправления.

Так, территориальными управлениями МАП России по заданию МАП России были проведены проверки соблюдения хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги автостоянок, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Также были проведены проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей хозяйствующими субъектами при оказании гражданам-потребителям банковских, страховых и иных видов услуг в финансовой сфере.

Структура проверок претерпела существенные изменения. Наибольшее внимание, как и прежде, уделялось проверкам предприятий торговли (30,6%), хотя их доля в общем количестве проверок продолжает снижаться (на 8,4% по сравнению с 2002 г.), при оказании бытовых услуг (14,5%), доля которых увеличилась на 2,6% по сравнению с 2002 г. Доля проверок в сфере услуг транспорта снизилась по сравнению с 2002 г. на 1,5% и составила 6% от общего числа проведенных проверок. Снизилась доля проверок на 0,9% по сравнению с 2002 г. в сфере медицинских услуг. Больше проверок проводилось в сфере бытовых услуг (на 2,7%), туристско-экскурсионных услуг (на 1,8%), обучения (на 0,9%), услуг, предметом которых являются денежные средства населения и страховые услуги, а также в сфере общественного питания (на 0,5%).

При рассмотрении обращений и в ходе проверок территориальные управления МАП России выявили 32638 нарушений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также иных законов и правовых актов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, что на 10% больше, чем в 2002 г. Кроме того, на начало отчетного периода не было устранено 1441 нарушение.

Количество нарушений, выявленных в 2003 г. и перешедших с предыдущего отчетного периода, по федеральным округам представлено в табл. 2.

Наибольшее число нарушений выявлено в Приволжском и Сибирском федеральных округах. По Уральскому и Северо-Западному федеральным округам их уровень ниже среднего.

С развитием рыночных отношений все большую актуальность приобретает соблюдение одного из основных прав потребителей — права на информацию. На потребительский рынок продолжает поступать значительное количество недоброкачественной продукции, в том числе без необходимой и достоверной информации.

Более 19% нарушений, выявленных территориальными управлениями, квалифицируется по ст. 8 — 10, 12 Закона — предоставление ненадлежащей информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и товарах (работах, услугах), что составляет 6192 случая. Доля этих нарушений по сравнению с 2002 г. уменьшилась на 2,9%. Количество нарушений, связанных с качеством товаров, работ, услуг (ст. 4) составило 17,3%.

Из отчетов территориальных управлений МАП России следует, что причиной большого количества нарушений, например по качеству обуви, является закупка импортных технологий, не отвечающих требованиям климатических условий эксплуатации в России.

Доля нарушений, выявленных при продаже товаров (ст. 18 — 25), уменьшилась на 1,3%.

Увеличилась доля нарушений, выявленных при выполнении работ, оказании услуг (ст. 27 — 37), на 2,3%, а также доля нарушений иных законов и правовых актов Российской Федерации в области защиты прав потребителей на 1,9%.

Из таблицы видно, что по сравнению с 2002 г. произошло снижение доли нарушений в 7 видах деятельности из 12 (при этом увеличилось абсолютное количество нарушений).

Наиболее значительные изменения отмечаются в сфере оказания коммунальных услуг, где доля нарушений увеличилась на 3,6%.

Причиной этого является затягивание с решением острых вопросов в ходе жилищно-коммунальной реформы, принятием мер по разработке нормативов потребления услуг, стандартов качества содержания и ремонта жилья; правил оказания коммунальных услуг и положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

Доля нарушений в сфере услуг транспорта снизилась на 2,2%, в сфере торговли — на 2,6%.

Справка.

МПС России для осуществления постоянного контроля за содержанием поездов в каждой региональной дирекции по обслуживанию пассажиров созданы группы контроля, которыми в 2003 г. осуществлено 10266 проверок санитарно-технического содержания и качества обслуживания проездными бригадами как в пунктах формирования, так и в пути следования и оборота пассажирских поездов.

В истекшем периоде увеличилась доля нарушений по прочим видам деятельности. На это указывают и результаты обследования финансовых услуг и услуг автостоянок.

Анализ выявленных нарушений по видам деятельности показывает, что и по этому показателю преобладают нарушения по причине предоставления ненадлежащей информации об изготовителях (исполнителях, продавцах) и о товарах (работах, услугах). Это касается общественного питания, услуг транспорта, услуг, предметом которых являются денежные средства населения, и страховых услуг, а также медицинских, образовательных, туристско-экскурсионных и бытовых услуг. Нарушения в этих секторах вызваны ненадлежащим оформлением договоров на оказание услуг, введением потребителя в заблуждение относительно сроков оказания услуг, ущемлением их прав.

Справка.

В отношении юридического лица окружного государственного предприятия «Газонаполнительная станция» возбуждено дело. Осуществляя свою деятельность по реализации сжиженного газа в баллонах предприятиям и частным лицам, юридическое лицо применяло штрафные санкции к потребителям в виде увеличения срока доставки газа по их заявкам на десять дней, причиной являлось отсутствие в подъезде дома оборотной тары (пустого баллона) на замену. В действиях юридического лица выявлены нарушения ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части установления условий договора, ущемляющих права потребителей по сравнению с Правилами и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации по возмещению убытков, причиненных ему вследствие нарушения покупателем своей обязанности по договору. Кроме того, была проведена проверка хозяйствующего субъекта, в результате которой было выявлено нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» — отсутствие информации для потребителей в наглядной и доступной форме об услуге газоснабжения.

Эти недостатки характерны и для сферы оказания коммунальных услуг, услуг связи, строительно-монтажных, оформительских, реставрационных работ, услуг по разработке проектно-сметной документации и в торговле.

Нарушения, вызванные включением в договор условий, ущемляющих права потребителей, преобладают при оказании платных образовательных, туристско-экскурсионных услуг (ст. 16).

Итоги работы территориальных управлений МАП России по контролю соблюдения законодательства о защите прав потребителей в 2003 г. представлены в Приложениях 1, 2.

1.2. Предупреждение и пресечение нарушений законодательства о защите прав потребителей

Основным направлением в работе антимонопольных органов по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о защите прав потребителей является профилактика нарушений и их устранение в добровольном порядке.

В этих целях антимонопольные органы используют различные формы и методы работы. Среди них — согласование нормативных правовых актов, затрагивающих права потребителей, предоставление специалистами центрального аппарата МАП России официальных разъяснений по законодательству о защите прав потребителей, информационная и просветительская работа через средства массовой информации, участие в семинарах по практическому применению потребительского законодательства, консультирование и оказание практической помощи в разрешении конфликтных ситуаций не только потребителям, но и предпринимателям, проведение целевых проверок отдельных секторов потребительского рынка товаров, работ, услуг и другого, анализ договоров купли-продажи.

В этих целях территориальными управлениями по письменным заявлениям граждан-потребителей проведен анализ договоров об оказании различного вида услуг с целью выявления условий, ущемляющих права потребителей.

В итоге в 2003 г. территориальные управления МАП России добились устранения в добровольном порядке 24226 нарушений или 71,1% от общего числа выявленных в отчетном периоде и перешедших с предыдущего периода нарушений.

В 32 территориальных управлениях МАП России этот показатель выше среднего по России. Устранения абсолютного большинства нарушений в добровольном порядке добились Омское (99%), Самарское (99%), Оренбургское (97,5%), Удмуртское (93,6%) и ряд других территориальных управлений МАП России.

Значительное количество нарушений устранено в добровольном порядке в сфере торговли (76,3%), при предоставлении коммунальных услуг (74,5%), услуг, предметом которых являются денежные средства населения, и страховых услуг (70,6%), при оказании услуг связи (70%), в сфере обучения (69,1%). Вместе с тем, затруднено добровольное разрешение споров в строительстве (58,9%), туристско-экскурсионных организациях (52,8%) и отраслях транспорта, где в добровольном порядке устранено 49,8% выявленных нарушений.

Для устранения оставшихся нарушений антимонопольные органы применяли предусмотренные законодательством административные процедуры — возбуждали дела о нарушениях законодательства о защите прав потребителей, выдавали предписания, налагали штрафы за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний. Данные меры применялись в соответствии с Приказом МАП России от 04.04.96 № 42 (в редакции Приказа МАП России от 11.03.99 № 71), которым утверждено «Положение о порядке рассмотрения МАП России и его территориальными управлениями дел о нарушениях законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей».

Чаще возбуждались дела по фактам нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах и оказываемых услугах, о продавце и исполнителе, включения в договор условий, ущемляющих права потребителей.

С введением нового порядка рассмотрения дел и наложения штрафов в соответствии с требованиями КоАП РФ продолжает снижаться количество наложенных штрафов на хозяйствующие субъекты. Одной из причин является то, что кодекс устанавливает требование по составлению протокола в присутствии законного представителя юридического лица или в присутствии индивидуального предпринимателя, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

В отчетном периоде территориальные управления МАП России выдали 1474 предписания, что составило 78,7% к уровню 2002 г., в том числе:

1. на основании раздела 1 «Положения о порядке рассмотрения МАП России и его территориальными управлениями дел о нарушениях законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей»:

• возбуждено 1636 дел (106,6% от уровня 2002 г.);
• по возбужденным делам устранено 1681 нарушение без выдачи предписания (141,5% к уровню 2002 г.);
• по остальным нарушениям выдано 841 предписание (83,8% к 2002 г.);

2. на основании раздела 2 «Порядок выдачи отдельных предписаний о прекращении нарушений прав потребителей» указанного Положения территориальные управления выдали 633 предписания, что составило 67,1% от уровня 2002 г.

Хозяйствующими субъектами в арбитражных судах обжаловано 38 предписаний, из них 9 предписаний арбитражными судами отменены.

В 61 случае на хозяйствующие субъекты наложены штрафы за неисполнение или частичное исполнение предписания. Хозяйствующие субъекты уплатили 49 штрафов на сумму 775400 рублей.

Остальные 12 штрафов не уплачены по следующим причинам:

• 9 штрафов — в связи с отменой судом постановления о наложении штрафа;
• 3 штрафа — отказано арбитражным судом в удовлетворении исков.

Итоги дел по защите прав потребителей, завершенных территориальными управлениями МАП России в 2003 г. (включая дела, перешедшие с предыдущих периодов), представлены в Приложении 3.

Итоги исполнения хозяйствующими субъектами отдельных предписаний, выданных территориальными управлениями МАП России по разделу 2 Положения «О порядке рассмотрения МАП России и его территориальными управлениями дел...» в 2003 г., представлены в Приложении 4.

1.3. Защита прав потребителей на безопасность и качество продукции и услуг

Обеспечение безопасности и качества товаров, отвечающих целям их приобретения и назначению, является важнейшим условием соблюдения прав потребителей. В истекшем году МАП России и его территориальные управления наращивали усилия в этой области деятельности.

В 2003 г. территориальными управлениями МАП России выявлено и рассмотрено 6411 нарушений прав потребителей, связанных с приобретением товаров ненадлежащего качества и не отвечающих требованиям по показателям безопасности, что составило 19,7% от общего количества выявленных нарушений. Не уменьшается число жалоб на неудовлетворительное состояние отдельных видов пищевой продукции, в том числе хлебобулочных, молочных, жировых, колбасных изделий. Та же тенденция сохраняется и при продаже фальсифицированных биологически активных добавок, изделий медицинского назначения, низкокачественной обуви, аудиовидеопродукции и других товаров, выпускаемых преимущественно по техническим условиям предприятий.

В 2003 г. в МАП России и его территориальные управления продолжали поступать многочисленные жалобы потребителей на качество хлебных изделий.

Пример.

В Западно-Сибирское территориальное управление МАП России поступали массовые обращения потребителей с жалобой на качество хлеба, вырабатываемого как юридическими лицами, так и индивидуальными предпринимателями Ямало-Ненецкого АО. По истечении двух суток хранения в хлебе появляется неприятный посторонний, не свойственный хлебу запах, консистенция представляет собой тягучую массу. По сообщению Центра Госсанэпиднадзора по Ямало-Ненецкому АО, изменение качества хлеба происходит в результате использования муки, пораженной картофельной палочкой, что не запрещено Госхлебинспекцией при Правительстве Российской Федерации. Учитывая то, что в Ямало-Ненецком АО коренное население в основном ведет кочевой образ жизни, запасы продуктов питания первой необходимости осуществляются на длительный период и данное положение с качеством хлеба не допустимо.

Совместно с Департаментом Госсанэпиднадзора Минздрава России приняты меры по пресечению этих нарушений.

Справка.

По информации Росгосхлебинспекции, в отобранных образцах пшеничного хлеба, бараночных и сухарных изделиях зачастую завышена влажность, кислотность, занижена пористость сверх допустимых норм от 4 до 10%. Более чем в половине регионов Российской Федерации мини-пекарни уменьшают вес буханки хлеба от 7 до 20% при допустимых отклонениях — 2,5% от установленной массы одного штучного изделия. Каждое второе проверенное мини-предприятие нарушает «Инструкцию по предупреждению попадания посторонних предметов в продукцию» — на них отсутствуют или неисправны мукопросеиватели и магнитная защита, что приводит к выработке продукции с посторонними включениями, хрустом, металломагнитной примесью, насекомыми.

Остается сложной проблема защиты прав потребителей на рынке молочной продукции.

Пример.

В связи с устными обращениями потребителей на качество молока «Фермерское стерилизованное коровье», Амурским территориальным управлением МАП России совместно со специалистами территориальных органов Госстандарта, Комитета внешнеэкономических связей и торговли администрации Амурской области при проверке ООО «Ровена-Сок» было установлено, что изготовителем при производстве молока «Фермерское стерилизованное коровье» жирностью 2,5, 3,2% потребителям предоставляется недостоверная информация о наименовании молочного продукта и его потребительских свойствах (составе). На потребительской таре (тетрапакет емкостью 1 л) имелась информация «Изготовлено из нормализованного молока». Согласно представленным документам (накладные на получение сырья) молоко «Фермерское» было изготовлено из восстановленного сухого молока. Амурское ТУ МАП России выдал ООО «Ровена-Сок» предписание о приостановлении реализации молока до предоставления необходимой информации о товаре; на каждой единице потребительской упаковки молока «Фермерское стерилизованное коровье» указывать достоверную информацию о наименовании товара и его составе. Во исполнение предписания продажа двух партий молока в количестве 25060 л изготовителем приостановлена. Гарантийным письмом гендиректор ООО «Ровена-Сок» взял на себя обязательства, что дополнительная информация о том, что продукт изготовлен из восстановленного молока, будет наклеена на торцевую сторону каждой единицы потребительской упаковки. ООО «Ровена-Сок» также закончен монтаж оборудования для приемки сырого молока и произведен розлив пробных партий молока «Фермерское», изготовленного путем нормализации сырого молока, с февраля 2003 г. молоко «Фермерское» выпускается только из натурального коровьего молока.

Особенно много жалоб поступает на качество сезонной обуви.

Пример.

Потребитель Т., проживающая в г. Липецке, приобрела на рынке у индивидуального предпринимателя С. босоножки. Документов, подтверждающих факт покупки, потребителю не было выдано. Через 7 дней в обуви был обнаружен дефект (отклеилась подошва). Потребитель обратилась к продавцу с просьбой расторгнуть договор купли-продажи. В этом ей было отказано и предложено отремонтировать обувь. Потребитель обратился за защитой своих прав в Липецкое территориальное управление МАП России. Продавец отказалась разрешить данный спор в добровольном порядке, мотивируя тем, что босоножки куплены не у нее. Специалистами управления потребителю оказана помощь в предъявлении иска в суд. В ходе судебного заседания потребителем было доказано (с помощью свидетельских показаний), что босоножки приобретены у данного продавца. В пользу потребителя были взысканы стоимость босоножек и расходы на проведение экспертизы.

Необходимо усилить контроль за оборотом биологически активных добавок к пище (далее — БАД) и продукцией медицинского назначения.

Пример.

Дальневосточным территориальным управлением МАП России были проведены комплексные проверки аптек и специализированных отделов БАД. При проверке нарушения выявлены у всех хозяйствующих субъектов и выражены в отсутствии у продавца удостоверений качества и безопасности на конкретную партию продукции, информации о том, что БАД не является лекарством, на отдельные БАД — информации о государственной регистрации и наименовании фирмы-изготовителя на упаковке, что не позволило идентифицировать товар и представленные на него документы. По результатам проверки была приостановлена реализация следующих импортных БАД: чай «Канкура» (Китай), отвар «Лаоджан» (Китай), «Чаванпра Ш Плюс», капсул «Витатера» (Франция). В связи с невозможностью получить достоверную информацию о месте нахождения изготовителя товар был возвращен поставщикам (кроме капсул «Витатера»).

Было выдано три предписания о прекращении нарушений прав потребителей, два — о приостановлении продажи товаров, возбуждено три дела об административном правонарушении, в отношении трех хозяйствующих субъектов приняты меры административного воздействия в виде штрафа на общую сумму 2 тыс. руб.

Информация о выявленных нарушениях при реализации БАД была направлена 9 оптовикам. Кроме того, изготовитель БАД к пище ООО НПП «Здоровье нации» (Москва) был проинформирован о необходимости осуществления оборота продукции с удостоверением качества и безопасности, выданным изготовителем. По просьбе ХК ГУП «Фармация» специалистами Дальневосточного теруправления МАП России с заведующими аптек был проведен семинар.

Справка.

Мордовским территориальным управлением МАП России, в связи с обращениями потребителей, совместно с МВД Республики Мордовия была проведена проверка индивидуального предпринимателя (далее — ИП), который реализовывал в г. Саранске «методом прямых продаж» нормализатор энергоинформационного обмена «Биоактиватор» (изготовитель ООО «Джус Сити», г. Пермь).

ИП проводил презентацию изделия «Биоактиватор», на которой давал рекомендации по лечению конкретных видов заболеваний и выдавал методические указания по его применению с указанием схемы основных зон ипликации прибора. Прибор, который реализовывался как изделие медицинского назначения, не имел соответствующего разрешения Минздрава России. При этом продавец вводил в заблуждение потребителей, предъявляя санитарно-эпидемиологическое заключение госсанэпидслужбы г. Одинцово-10 Московской области и заключение специалистов КЭК МУ поликлиники № 44 г. Уфы как документы, подтверждающие его лечебно-профилактические свойства. У продавца отсутствовала лицензия на право осуществления деятельности по распространению изделий медицинского назначения. Территориальным управлением установлено, что санитарно-эпидемиологическое заключение было отозвано в марте 2003 г. Проведенные в лаборатории испытания свидетельствуют только о том, что данное изделие при контакте с кожей человека безопасно. Никакие лечебные и профилактические свойства изделия «Биоактиватор» не изучались и указанным заключением не подтверждаются.

Территориальное управление за нарушением прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре и продавце наложило на ИП административный штраф в размере 10 МРОТ. Продавец прекратил реализацию изделия «Биоактиватор». Информация по результатам проверки направлена по месту регистрации предпринимательской деятельности продавца и места нахождения изготовителя товара.

Продвижение товаров с помощью рекламы стало своего рода способом навязывания низкокачественной и фальсифицированной продукции. В настоящее время рекламодатель и рекламораспространитель не несут ответственность за продвижение на рынок недоброкачественных товаров, не отвечающих назначению и целям их приобретения.

В 2003 г. МАП России представил в Правительство Российской Федерации проект Федерального закона «О внесении дополнений в Федеральный закон „О рекламе“, но его дальнейшее рассмотрение пока отложено. В то же время, в данном законопроекте содержатся важные положения, направленные на установление ответственности рекламораспространителя за качество товара в случае отсутствия в рекламе информации об изготовителе, продавце и исполнителе. Установление законодателем ответственности за непредоставление информации о рекламодателе позволило бы более эффективно противостоять попыткам продвижения недоброкачественной и фальсифицированной продукции, предпринимаемым отдельными товаропроизводителями и продавцами. Эта мера явилась бы важным средством борьбы с фальсифицированными биологически активными добавками, сопровождаемыми недостоверной рекламой; случаями сокрытия данных о наличии в пищевой продукции трансгенных материалов.»

В отношении пищевой продукции характерно то, что по-прежнему преобладает ассортимент изделий, выпускаемых по техническим условиям предприятий.

Изготовителям и продавцам известны или должны быть знакомы требования к применению технических условий, на основании которых выпускается продукция.

Согласно ГОСТ Р 51740-01 «Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению» применение технических условий предприятий допускается только в случае отсутствия государственного (национального) стандарта на выпускаемую продукцию или когда в отношении стандартизированной продукции проводятся дополнительные мероприятия, направленные на повышение ее потребительских характеристик. Из положений подпункта 3.3 пункта 3 указанного стандарта следует, что применение технических условий предприятиями в иных случаях неправомерно.

Состояние продукции, находящейся в обращении, указывает на тот факт, что на рынке по-прежнему имеет место значительная масса изделий, изготовленных по техническим условиям предприятий с нарушением требований стандартов.

Данная проблема подробно рассмотрена в Государственном докладе «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2002 году», но существенного продвижения в ее решении за истекший год не произошло. Закрытость этой темы порождает все новые проблемы у потребителей и добросовестных товаропроизводителей, которые справедливо задают вопрос: «на каком основании принимаются технические условия предприятий на стандартизированную продукцию, в которых устанавливаются заниженные требования к ее потребительским характеристикам?»

Выпуск в обращение изделий по техническим условиям с заниженными потребительскими характеристиками происходит по причине недопустимо медленного пересмотра Общероссийского классификатора продукции (ОКП) и затягивания классификации новой и модифицированной продукции (продукция, выпускаемая по техническим условиям предприятий, свободно поступает в обращение с использованием заимствованных кодов, принадлежащих другим группам и видам изделий).

Факты выпуска неклассифицированной продукции в обращение остаются безнаказанными вследствие отсутствия в законодательстве запретительных мер на оборот изделий с использованием заимствованных кодов ОКП и наименований.

Сложившаяся практика провоцирует грубые правонарушения. Отдельные товаропроизводители дошли до того, что на основании одних и тех же технических условий выпускают как гостированную, так и модифицированную продукцию.

Справка.

ОАО «Верховский МКК» выпускает по техническим условиям этой организации консервированную продукцию как стандартизированную, так и комбинированные консервированные изделия со сложным сырьевым составом.

Учитывая, что поставки отечественного сырья для изготовления цельномолочной, мясной и иной натуральной пищевой продукции, выпускаемой с традиционными российскими наименованиями, ограничены, эффективность системы государственной и общественной защиты прав потребителей должна быть обеспечена и усилена прежде всего правовыми средствами. Одним из способов борьбы с фальсификацией продукции может стать введение законодателем запрета на подтверждение соответствия, регистрацию, получение заключений и иных разрешительных мер в отношении продукции, поступающей на рынки с заимствованными наименованиями и кодами ОКП, изготавливаемой на основании технических условий предприятий, введенных с нарушением требований к их применению.

В обеспечении государственных мер защиты прав потребителей, в том числе на безопасные и качественные товары, ведущее место принадлежит системе органов государственного контроля и надзора.

Реформа технического регулирования процессов производства и обращения продукции на товарных рынках призвана существенным образом повлиять на устранение причин, приводящих к массовому нарушению прав потребителей при заключении и исполнении договора розничной купли-продажи.

МАП России и его территориальные органы в рамках установленных полномочий непосредственно участвуют в формировании государственной политики в области технического регулирования и стандартизации в целях обеспечения защитных мер для добросовестных товаропроизводителей и потребителей.

Участие антимонопольных органов в формировании системы технического регулирования по вопросам согласования и разработки технических регламентов и национальных стандартов с требованиями антимонопольного законодательства и законодательства в области защиты прав потребителей осуществляется на стадиях их подготовки, рассмотрения и принятия.

МАП России внес предложения по проектам Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О техническом регулировании“ (далее — Закон), которые направлены на обеспечение согласованности положений действующих законодательных актов с нормами принятого федерального закона, а также с Законом Российской Федерации „О защите прав потребителей“ и антимонопольным законодательством в части доведения до потребителей информации о товаре, предотвращения введения в заблуждение добросовестных товаропроизводителей и потребителей.»

В законопроект «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О защите прав потребителей“ включены предложения, направленные на обеспечение единообразия в применении требований к информации, позволяющие в значительной мере предотвратить введение потребителей в заблуждение относительно происхождения товара. В законопроект, в частности, включена запись об обязательном указании при доведении информации о товаре, сведений о государственных и национальных стандартах и подтверждении соответствия по показателям безопасности.»

Данные предложения согласуются с переходными положениями Федерального закона «О техническом регулировании» (ст. 46) в части того, что «впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части обеспечения целей защиты жизни, здоровья, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей».

Внесены также изменения в ст. 42 Закона «О защите прав потребителей» относительно приведения полномочий федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) и их должностных лиц, осуществляющих контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к товарам (работам, услугам), в соответствие с положениями указанного Закона.

Представлены предложения по ряду других законодательных актов, требования которых в той или иной мере связаны с антимонопольным законодательством и законодательством о защите прав потребителей, и направлены на предотвращение указания ложных или недостоверных сведений о хозяйствующих субъектах и товарах, выпускаемых в обращение.

С момента вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» со всей очевидностью проявилась необходимость внесения в него дополнений. Это вызвано тем, что с прекращением действия Закона Российской Федерации «О стандартизации» и Закона Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг» оказались неурегулированными правоотношения в сфере обязательного подтверждения соответствия, что отрицательно сказалось на обеспечении функции государственного надзора за соблюдением обязательных требований к продукции.

Совместными усилиями заинтересованных контролирующих органов, включая МАП России, предпринят ряд мер, направленных на формирование программ стандартизации, согласование законодательства и вступившего в силу Федерального закона «О техническом регулировании», определены приоритетные направления стандартизации продукции на 2003 г. Центральное место отведено разработке стандартов на новые и модифицированные изделия, которые длительное время изготавливаются по техническим условиям предприятий.

Законодательством о защите прав потребителей установлены требования к обязательной информации о товарах (работах, услугах) и доведению ее до потребителей. В то же время в документах, принимаемых во исполнение требований законодателя: в государственных стандартах и разрабатываемых национальных стандартах, вопрос установления единых правил доведения информации о товарах надлежащим образом не урегулирован. Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрены способы доведения информации до потребителей, но указан перечень возможных решений по ее доведению.

Исчерпывающий перечень необходимой информации о товаре и способах ее доведения могут быть установлены техническими регламентами и принимаемыми в соответствии с их указаниями национальными стандартами.

В связи с отменой с 01.07.03 ГОСТ Р 51074-97 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» возник правовой пробел в обеспечении применения процедур доведения информации до потребителей.

МАП России незамедлительно направил предложения в Госстандарт России о необходимости возобновления действия ГОСТ до момента принятия соответствующих технических регламентов.

Положительное решение по данному вопросу не принято. Но в настоящее время идет интенсивная работа по завершению разработки национального стандарта по этой проблематике. На необходимость его скорейшего принятия обращено внимание и в решении коллегии МАП России, рассмотревшей на своем заседании в мае 2003 г. вопрос «О мерах по обеспечению соблюдения законодательства о защите прав потребителей и антимонопольного законодательства при изготовлении и обороте консервированной молочной продукции».

В данной ситуации, по мнению МАП России, необходимо разработать базовый технический регламент на способы доведения информации о товаре.

При отсутствии основополагающего стандарта и технического регламента, которыми можно было бы установить требования к способам доведения информации до потребителей, контролирующим органам приходится применять иные доступные меры по предоставлению информации путем включения этих требований в разрабатываемые проекты государственных и национальных стандартов на конкретные группы и виды продукции.

В течение 2003 г. с участием МАП России уточнена редакция ряда проектов государственных стандартов, разработанных до момента вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» (01.07.03), и национальных стандартов (после вступления в силу Федерального закона) по молочной, жировой, сыродельной продукции. Внесены необходимые поправки в действующие стандарты на алкогольную и табачную продукцию, а также в санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов») в части уточнения порядка доведения информации о товаре, отвечающего требованиям законодательства о защите прав потребителей.

Сложившаяся практика стандартизации, терминологическая база стандартов, нормы и требования, содержащиеся в действующих документах по стандартизации, а также политика в отношении технических условий предприятий не обеспечивают снятие излишних технических барьеров входа добросовестных товаропроизводителей на товарные рынки.

Напротив, отсутствие в стандартах требований к способам нанесения информации о товаре, к терминам и определениям провоцируют выпуск фальсифицированной продукции, что ограничивает возможности отечественных товаропроизводителей в конкурентной борьбе и защите прав потребителей.

МАП России активно работает в ТК 186 «Молоко и молочные продукты», ТК 187 «Сыродельная и маслодельная продукция», а также в Координационном совете при Центральном органе Системы сертификации пищевой продукции и продовольственного сырья и в работе Научно-технического совета Госстандарта России. Это вызвано тем, что нарушения прав потребителей чаще возникают на рынках пищевой продукции. С этим связано и вынесение на заседание коллегии МАП России упомянутого вопроса (материалы коллегии направлены в Совет безопасности и Госстандарт России в установленном порядке).

Установление заслона для выпуска в обращение продукции с нарушением требований к информации о товаре, предусмотренных антимонопольным законодательством и законодательством о защите прав потребителей, является необходимым средством усиления защиты прав потребителей, поскольку весьма сложно обеспечить поддержание добросовестной конкуренции и эффективную защиту прав потребителей при отсутствии необходимых средств пресечения случаев подмены терминов и наименований продукции, когда под одним обозначением выпускается разная по своим ценовым и потребительским характеристикам продукция.

В настоящее время идет формирование программы разработки технических регламентов на 2003 — 2010 гг. Существует реальная возможность предусмотреть в ней подготовку технических регламентов, требования которых были бы сопряжены с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и антимонопольного законодательства в отношении способов доведения необходимой и достоверной информации о товаре.

Очевидно, что с помощью маркировки и этикетки невозможно предоставить все необходимые сведения о товаре. Поэтому требования к способам и порядку нанесения обязательной информации о продукции необходимо включить в специальный технический регламент. Это позволит восполнить пробел в системе стандартизации при установлении требований к терминологии на новую и модифицированную продукцию; своевременно пресекать случаи использования заимствованных наименований; применения внешнего оформления, подобного иным изделиям; устранить факты приписывания товарам полезных свойств, характерных для другой продукции, то есть исключить возможность введения потребителей в заблуждение.

Антимонопольный контроль в этих областях может осуществляться путем предварительного рассмотрения и согласования проектов технических регламентов, программ государственной поддержки перехода на новые технические регламенты отдельных производств.

Для более эффективного использования данного ресурса и в порядке предупреждения недобросовестной конкуренции при разработке технических регламентов важно в основополагающие технические регламенты включить положения, устанавливающие запрет на применение заимствованных терминов и определений, кодов Общероссийского классификатора продукции (ОКП), выпуск в обращение неидентифицированной продукции и применение устаревших методик испытаний.

Решение этих проблем ограничило бы излишнее вмешательство контролирующих органов в процессы изготовления и оборота потребительских товаров и оградило бы добросовестных товаропроизводителей и потребителей от действий, вводящих их в заблуждение.

Ключевой в области технического регулирования является проблема отсутствия современной испытательной базы и новейших методик исследований выпускаемой продукции. Аккредитованные лаборатории и центры часто получают несопоставимые результаты, не позволяющие соотнести проверяемый товар с аналогом, эталоном или образцом и реально оценить его. Это затрудняет правильное определение величины материального и морального ущерба в результате продажи фальсифицированной и недоброкачественной продукции при защите и восстановлении нарушенных прав потребителей и добросовестных отечественных товаропроизводителей.

Недоступность данных о результатах и достоверности результатов испытаний вынуждает проводить повторные, а подчас многократные исследования, что крайне затрудняет отстаивание законных интересов потребителей.

Эффективность применения технических регламентов во многом зависит от состояния оценки соответствия. Анализ достоверности оценки соответствия является существенным элементом всего процесса технического реформирования. В то же время механизмы регулирования этих процессов выпали из поля зрения законодателя и оказались не включенными в принятый Федеральный закон.

При рассмотрении материалов к заседанию Правительства Российской Федерации по вопросу «О практике применения Федерального закона „О техническом регулировании“ МАП России подтвердил свою позицию, изложенную еще при подготовке проекта данного Закона, о преемственности в осуществлении сертификационных мероприятий, контрольно-надзорной деятельности за соблюдением обязательных требований к продукции, содержащихся в нормативных актах, принятых до вступления в силу указанного Закона. Образовавшийся пробел в законодательстве обострил эту тему.»

В этих условиях, наряду с внесением изменений и дополнений в Федеральный закон «О техническом регулировании» и принятием постановления Правительства Российской Федерации по вопросу унификации правил проведения испытаний и измерений в переходный период, важно законодательно установить ответственность должностных лиц за нарушение правил испытаний, отбора проб и внести эти поправки в ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Целесообразность установления административной ответственности за нарушение правил отбора проб, проведения испытаний подтверждается возрастающим потоком жалоб граждан-потребителей на отсутствие гарантий получения достоверных данных о результатах экспертной оценки товаров, имеющих недостатки.

В настоящее время не предусмотрены меры административной ответственности по этим нарушениям. Административная ответственность предусмотрена за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений (ст. 19.19 КоАП РФ). Это осложняет рассмотрение споров, удовлетворение законных требований потребителей в добровольном и судебном порядке, определение размеров вреда вследствие недостатков в товаре. В определенной мере правовой пробел является препятствием развития добросовестной конкуренции на товарных рынках и эффективной защиты прав потребителей.

В стране получает поддержку начинание по передаче отдельных государственных функций саморегулируемым организациям. В результате этих инициатив ожидается возрастание ответственности хозяйствующих субъектов за выпуск в обращение высококачественной продукции. Периодические проверки данных организаций позволили бы оценить состояние изделий, декларируемых товаропроизводителями, которые провозглашают готовность добровольно и ответственно регулировать состояние качества товаров в соответствии с целями их потребления и назначением.

В соответствии с положениями Федерального закона «О техническом регулировании» не предусмотрено в рамках технического регулирования обязательное подтверждение соответствия в отраслях сферы услуг и торговле. Но было бы преждевременным снятие ограничений при регламентации процессов оказания услуг и ведения работ. В данных отраслях также имеют место процессы производства, а результаты деятельности представляют не меньшую опасность, чем в массовом производстве.

При соблюдении необходимых регламентов в процессе изготовления продукции по индивидуальному заказу и оказании нематериальных услуг следует исходить из того, что в этой сфере в процессе производства происходит изготовление новой продукции или восстановление потребительских свойств изделий, находящихся в потреблении. Это относится, например, к изготовлению собственной продукции и полуфабрикатов предприятиями общественного питания, ремонту транспортных средств, услугам химчистки.

Обеспечить стабильность и надежность функционирования этого сектора оказания услуг населению можно было бы путем принятия специальных законов, предусматривающих регулирование требований к их безопасности.

1.4. Судебная защита прав потребителей и практика рассмотрения дел территориальными управлениями МАП России

В 2003 г. территориальными управлениями предъявлено 1630 исков (115,8% к уровню 2002 г.), в том числе:

1. с участием территориальных управлений предъявлено 1526 исков в суд, в ходе рассмотрения которых дано 805 заключений по делу, вынесено 678 решений в пользу истца;

2. территориальные управления самостоятельно предъявили 104 иска в суд, из них:

• от лица потребителя, группы потребителей — 83 иска. В отчетном периоде в пользу потребителей вынесено 62 судебных решения (с учетом исков, предъявленных в предыдущем периоде);
• в интересах неопределенного круга потребителей — 21 иск, вынесено 13 решений в пользу истца.

Из общего количества удовлетворенных в пользу потребителей исков исполнено в натуре 222 (количество случаев), возмещено убытков на сумму 8735 тыс. руб., компенсирован моральный вред на сумму 822 тыс. руб.

Не обращались к судебной защите в 2003 г. Бурятское территориальное управление и территориальное управление по Республике Калмыкия.

1.4.1. Рассмотрение дел и выдача предписаний по вопросам, которые могут быть рассмотрены только судом

В последнее время участились случаи выдачи территориальными управлениями предписаний, которые обязывают хозяйствующие субъекты удовлетворять требования потребителей имущественного характера:

• о расторжении (заключении, изменении условий) договора;
• о возврате уплаченных потребителем сумм, возмещении убытков и др.

Полномочия МАП России (его территориальных управлений), предусмотренные ст. 40 Закона, следует определять как пресекательно-контролирующие.

Обязывать хозяйствующий субъект (юридическое лицо, индивидуального предпринимателя) возвращать стоимость товара, передавать имущество, возмещать затраты потребителю, начисленные убытки, осуществлять определенные действия, направленные на реализацию отдельных положений заключенного с потребителем договора, то есть определять меру ответственности, оценивать степень его вины в нарушении прав потребителей и, таким образом, рассматривать споры между продавцами (изготовителями, исполнителями) и потребителями по существу территориальные управления не вправе.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В случае отказа хозяйствующих субъектов в добровольном порядке удовлетворять требования потребителей имущественного характера, территориальные управления должны разъяснять потребителям возможность защиты своих прав в данной ситуации в судебном порядке, а в отдельных случаях обращаться в суд в защиту неопределенного круга потребителей.

Как показывает анализ обжалованных предписаний, судами не проверяются полномочия территориального управления выдавать предписания с подобными формулировками, как правило, спор между потребителем и хозяйствующим субъектом рассматривается судом по существу.

Карельское территориальное управление МАП России выдало предписание ООО «Бытсервис»: в срок до 03.02.03 прекратить нарушения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона, выразившиеся в отказе рассмотреть требование потребителя Ш. о расторжении договора об оказании услуги по киновидеообслуживанию в соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона, и рассмотреть требование потребителя Ш. о расторжении договора об оказании услуги по киновидеообслуживанию в соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона.

Амурское территориальное управление МАП России индивидуальному предпринимателю Б. выдало предписание: прекратить нарушение пункта 5 ст. 18 Закона, выразившееся в отказе принять комод ненадлежащего качества у потребителя Ш., принять товар (комод) и рассмотреть соответствующие требования потребителя Ш.

Суд первой и апелляционной инстанций отказал ИП Б. в признании предписания недействительным, указав в своем решении следующее: потребитель Ш. верно была признана потребителем в понимании закона, так как оплата товара платежным поручением не препятствует его использованию исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании заключения эксперта суд пришел к выводу, что ненадлежащее качество товара не было оговорено продавцом, и, следовательно, потребитель имеет право требования к продавцу.

В соответствии с пунктом 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При этом обязанность установления всех обстоятельств использования товара, его недостатков, проведения экспертиз и других действий возложена законом на продавца товара.

В связи с этим предписание не нарушает прав заявителя и соответствует закону.

Действительно, хотя в выданном предписании формулировка соответствует рекомендуемой в пункте 13 приложения 1 Рекомендаций по применению Положения, разосланных письмом ГКАП России от 24.09.96 № НФ/4139, при выдаче такого предписания необходимо иметь в виду следующее.

Согласно пункту 5 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Вместе с тем, по мнению МАП России, обязать принять товар ненадлежащего качества по сути означает установление территориальным управлением качества товара и понуждение продавца этот товар принять и рассмотреть требования потребителя, предусмотренные ст. 18 Закона, затрагивающие имущественные интересы продавца, то есть рассмотреть и разрешить спор, возникший между продавцом и потребителем, по существу, что возможно только в суде.

Прикамское территориальное управление МАП России выдало предписание индивидуальному предпринимателю С.: окончить выполнение работ, предусмотренных заключенным договором подряда, с гражданкой Б. в срок до 26.02.02.

ИП С. обжаловал данное предписание в арбитражный суд. Суд признал недействительным предписание управления. Территориальным управлением решение арбитражного суда обжаловано в апелляционной, а затем в кассационной инстанциях, где было оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в своем постановлении указал следующее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение предпринимателем С. срока выполнения работ по договору подряда. Между тем, предусмотренный ст. 28 Закона перечень способов для устранения названных последствий является исчерпывающим и может быть выбран только потребителем.

Поскольку новый срок выполнения работ не назначен гражданкой Б. в договоре, а Прикамское территориальное управление МАП России не полномочно устанавливать срок для восстановления нарушенного права потребителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии предписания ответчика действующему законодательству.

По-прежнему велико количество нарушений прав потребителей в сфере строительства и приобретения недвижимости гражданами.

Как правило, гражданам предлагается заключить договоры об инвестировании, о долевом участии в строительстве. Название и оформление таких договоров не соответствует основной цели, которую стороны хотят достичь исполнением таких договоров, и правовой сущности этих отношений. Не имея достаточных правовых знаний, граждане при заключении таких договоров вводятся в заблуждение относительно характера договора, условий приобретения жилья, прав и обязанностей по договору. Условия о предмете договора, основных правах и обязанностях сторон, как правило, формулируются нечетко, что затрудняет квалификацию договора и правильное применение норм законодательства к отношениям сторон по договору. Судебная практика складывается не в пользу потребителей, так как суды часто не применяют закон при рассмотрении дел по таким спорам, и граждане не получают должной защиты своих прав. Ситуация может измениться по результатам обобщения Верховным Судом Российской Федерации практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов.

Вместе с тем, решение споров по данной категории дел, связанных с качеством предоставляемого жилья, нарушением сроков исполнения договоров строительного подряда, уступки прав требования, долевого участия в строительстве и тому подобным, возможно только в судебном порядке.

Вологодское территориальное управление МАП России в отношении ЗАО «Гостройзаказчик» (далее — общество) возбудило производство по делу о нарушении законодательства о защите прав потребителей. Основанием послужило обращение жильцов указанного дома, в котором указывалось, что общество, как сторона по договору долевого участия в строительстве жилья, уклоняется от устранения строительных недостатков, выявленных в процессе эксплуатации дома.

По результатам рассмотрения обращения жильцов, решением ВТУ МАП России общество признано нарушившим ст. 30 Закона в части отказа устранить недостатки, обнаружившиеся в процессе эксплуатации строения жильцами. На основании данного решения Комиссия ВТУ МАП России выдала предписание об устранении нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел кассационную жалобу ВТУ МАП России на решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области и, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным предписания ВТУ МАП России о прекращении нарушения прав потребителей. Решением суда первой инстанции иск общества удовлетворен в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения.

На основании договоров о переуступке прав требования стороной по договорам долевого участия в строительстве жилого дома, заключенным истцом с рядом предприятий города, становятся физические лица.

ВТУ МАП России в отношении истца возбудило производство по делу о нарушении законодательства о защите прав потребителей. Основанием послужило обращение жильцов указанного дома, в котором указывалось, что общество, как сторона по договору долевого участия в строительстве жилья, уклоняется от устранения строительных недостатков, выявленных в процессе эксплуатации дома.

По результатам рассмотрения обращения жильцов, решением ВТУ МАП России общество признано нарушившим ст. 30 Закона в части отказа устранить недостатки, обнаружившиеся в процессе эксплуатации строения жильцами. На основании данного решения Комиссия ВТУ МАП России выдала предписание об устранении нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что договоры между истцом и гражданами регулируют отношения сторон по совместному строительству жилого дома, то есть объединения указанных лиц связано с участием каждого в достижении общей цели, а заключение между ними сделки согласно ст. 1041 ГК РФ является разновидностью договора простого товарищества.

Суд кассационной инстанции указал на неприменение судами положений ст. 9 Закона. Также суд отметил, что, несмотря на название договоров — на долевое участие в строительстве жилья — судам следовало учесть их правовую природу и отдельные нормативные положения.

В частности, ст. 1 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями называются средства, вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли (дохода). Жилое помещение (квартира) объектом предпринимательской деятельности не является, следовательно, такие договоры по своей правовой природе инвестиционными не являются.

Кроме того, в договорах о долевом участии в строительстве отсутствуют условия, предусматривающие ведение сторонами совместной деятельности, соединение вкладов участников совместной деятельности, в то время как гражданин, заключивший договор, преследует цель получения квартиры, а общество — получение денежных средств за переданную гражданину квартиру.

Суд кассационной инстанции сделал вывод о распространении на указанные правоотношения законодательства о защите прав потребителей и, следовательно, о применении к ним положений ст. 30 Закона, предусматривающей устранение недостатков выполненной работы в течение 20 дней со дня предъявления соответствующего требования потребителями. Таким образом, постановлением кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении требований общества отказано.

Марийское территориальное управление МАП России выдало предписание РСУ № 3, ООО «Рейд» и Отделу капитального строительства МВД Республики Марий Эл (далее — ОКС МВД РМЭ): закончить выполнение работы по обеспечению ввода в эксплуатацию жилого дома и передать квартиру № 84 в собственность гражданки Г.

ОКС МВД РМЭ обжаловало выданное предписание в судебном порядке. Судом первой инстанции, а затем судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл ОКС МВД РМЭ было отказано.

Судами при вынесении решений исследовались правоотношения сторон по договорам, заключенным между ООО «Рейд», ОКС МВД РМЭ, РСУ № 3, гражданки Г. и договором уступки права требования квартиры у ОКС МВД РМЭ.

В ходе судебного заседания были установлены факты нарушения прав потребителя Г. и неисполнение своих обязательств ООО «Рейд», ОКС МВД РМЭ, РСУ № 3 по передаче квартиры в собственность потребителя на основании договоров уступки права требования. То есть судом решался спор по существу, без исследования полномочий территориального органа МАП России на вынесение предписания, содержащего требования имущественного характера.

Южно-Сибирское территориальное управление МАП России выдало предписание МПЖХ № 4: компенсировать затраты гражданину Н. на приобретение смесителя, а также принять меры по устранению повреждения тумбочки для мойки. МПЖХ № 4 обжаловало предписание в судебном порядке. Суд в иске о признании недействительным предписания территориального управления отказал. Суд разрешал спор по существу, устанавливая обязанность наймодателя (МПЖХ № 4) своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых зданий.

Однако судом в данном случае также не исследовались полномочия территориальных органов МАП России выдавать предписания хозяйствующим субъектам, содержащие требования имущественного характера (компенсировать затраты, устранить повреждения тумбочки).

Территориальное управление МАП России по Тюменской и Курганской областям выдало предписание ДЗАО «Тюменское объединение по газификации» (далее — общество) до 01.09.02 прекратить нарушение пункта 1 ст. 27 Закона, а именно закончить выполнение работ по газификации домов, предусмотренных договорами с потребителями А. и К.

Общество обжаловало данное предписание в арбитражном суде. Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены. Суд в своем решении указал следующее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что обществом допущена просрочка исполнения обязательств по договору с потребителем А.

Решением мирового судьи за нарушение сроков исполнения обязательства по договору с общества взыскана сумма неустойки и компенсация морального вреда. Также установлено, что акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения частного дома не подписан.

Потребитель А. назначила новый срок выполнения работ по договору — 01.09.02. Сведения об акцепте обществом предложения потребителя А. об изменении срока выполнения работ в порядке, предусмотренном статьей 438 ГК РФ, отсутствуют.

Между потребителем К. и обществом 09.07.02 заключен новый договор на выполнение работ по внутреннему газоснабжению индивидуального жилого дома со сроком окончания работ — ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от 25.07.02 потребитель К. предложила заявителю определить срок выполнения работ по договору от 09.07.02.

Сведения об акцепте обществом предложения потребителя К. об установлении срока выполнения работ в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, либо о направлении оферты от заявителя, содержащей иные сроки выполнения работ, чем установленные в договоре, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что обжалуемое предписание не соответствует ст. 28 Закона, которая устанавливает последствия и права стороны по договору в случае просрочки исполнения обязательств другой стороной, в том числе и такие, как установление нового срока исполнения обязательств путем внесения изменений в договор либо заключения нового договора.

Согласно ст. 28 Закона потребитель может избрать и иные способы защиты своих прав, в том числе и такие, как расторжение договора с правом на возмещение убытков.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданско-правовые отношения основываются на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора и судебной защиты нарушенных гражданских прав.

Суд считает, что на основании ст. 1 ГК РФ, ст. 28 Закона у ответчика отсутствуют полномочия по регулированию гражданско-правовых отношений, возникших между обществом и потребителями А. и К. на основании заключенных между ними договоров, в частности, полномочия по принудительному установлению срока исполнения гражданско-правового обязательства.

Порядок установления сроков исполнения обязательства по договорам строительного подряда установлен ст. 37 ГК РФ, порядок заключения договора и внесения в него изменений и дополнений установлен главами 28, 29 ГК РФ. Указанные нормы права подлежат применению сторонами как равноправными участниками гражданско-правовых отношений в зависимости от того, какой способ защиты нарушенного права избирает потребитель на основании ст. 28 Закона в случае просрочки исполнения обязательства по договору. В случае нарушения прав стороны по договору в процессе урегулирования сроков исполнения обязательств другой стороной, действующее гражданское законодательство предусматривает процедуру защиты нарушенных прав в судебном порядке.

Суд считает, что принудительное установление сроков исполнения гражданско-правовых обязательств со стороны ТУ не только нарушает право общества определить срок исполнения обязательства по договору в соответствии с действующим гражданским законодательством как равного участника гражданско-правовых отношений, но и лишает потребителей А. и К. всех прав потребителя, предоставленных им ст. 28 Закона. Постановлением апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Ульяновское территориальное управление МАП России выдало предписание МУП «Городской Теплосервис» (далее — МУП) в срок до 20.07.03:

• привести форму договора на отпуск тепловой энергии, заключаемый с гражданами-потребителями услуг по теплоснабжению, в соответствие с требованиями законодательства о защите прав потребителей;
• расчеты с гражданами-потребителями за теплоэнергию осуществлять по тарифам, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы;
• в срок до 17.07.03 согласовать с ТУ текст договора на отпуск теплоэнергии с гражданами-потребителями;
• в срок до 01.09.03 перезаключить (с учетом согласованных изменений) договоры на отпуск тепловой энергии, заключенные с гражданами-потребителями, проживающими в частном жилом фонде.

МУП обжаловало данное предписание в арбитражном суде. Суд первой инстанции отказал в признании предписания недействительным, в своем решении указав следующее.

МУП заключил договор на отпуск тепловой энергии с частным домовладельцем Д. Плата за отопление дома определяется расчетным путем: цена за единицу товара (1 Гкал) х количество товара. При этом количество поставляемой теплоэнергии при отсутствии приборов коммерческого учета определяется, исходя из тепловой нагрузки и покупного коэффициента.

Суд считает, что договор на отпуск тепловой энергии, заключенный с гражданином Д., носит публичный характер.

В соответствии с частью 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» органами местного самоуправления устанавливаются тарифы на коммунальные услуги в жилых помещениях.

Суд считает, что поскольку стороной договора является потребитель-гражданин, получающий от теплоснабжающей организации тепловую энергию с целью отопления жилого помещения, то теплоснабжающая организация, передающая и распределяющая тепловую энергию, тем самым оказывает потребителю коммунальные услуги по теплоснабжению.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.99 № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилищных и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» (в ред. от 27.06.03), органы местного самоуправления утверждают ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ) с учетом реализации мероприятий по их снижению в результате выявляемых при проведении экспертизы тарифов на товары, работы, услуги, учитываемых в их оплате необоснованных затрат. Законность пункта 8 указанного Постановления подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.02.

Согласно ст. 29 Устава г. Ульяновска установление тарифов на коммунальные услуги также отнесены к компетенции органа местного самоуправления.

В соответствии с представленными полномочиями Ульяновская Городская Дума с 01.09.02 решением № 106 от 29.06.02 утвердила тарифы на теплоснабжение для населения, проживающего в жилом фонде всех форм собственности, составляющее 3 р./кв. м общей площади жилья при круглогодичной оплате.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованным включение в договор с гражданином Д. условия об установлении платы за теплоснабжение жилого дома, исходя из стоимости 1 Гкал — 156 руб. Ценовое соглашение мэрии от 20.06.03, на которое имеется ссылка в договоре, утверждено председателем городской комиссии по коммунальным реформам. Данная комиссия не относится к органам местного самоуправления, в компетенцию которого входит установление, утверждение тарифов на коммунальные услуги.

Решение РЭК Ульяновской области от 21.12.95, на которое ссылается заявитель, утверждает лишь нормы отпуска энергоресурсов населению, проживающему в жилых помещениях (домах), не оснащенных приборами учета, в том числе норм отпуска тепла и газа для типовых жилых помещений. В примечании к данному приложению указано, что для нетиповых жилых помещений норма определяется по СНиП 02.08.2001-89 «Теплоснабжение». Однако такой СНиП не существует вообще.

В соответствии со ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что установленные в договоре с гражданином Д. тарифы на теплоснабжение, исходя из стоимости 1 Гкал, ущемляет права последнего, руководством МУП во исполнение предписания издан Приказ «О тарифах на тепловую энергию», во исполнение которого тарифы приведены в соответствие с решением Ульяновской Городской Думы от 29.05.02 № 106. Суд считает, что основания для признания недействительным (незаконным) решения и предписания ТУ отсутствуют.

Вместе с тем, перезаключение договора означает расторжение действующего договора и заключение нового на тех же или иных условиях. В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение и изменение условий договора возможно по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных Законом.

Территориальное управление не вправе выдавать предписания о расторжении, заключении договора.

1.4.2. Нарушения, допускаемые при квалификации дел

Ульяновское территориальное управление МАП России выдало предписание МУП «Городской Теплосервис» (далее — учреждение) до 29.03.03 произвести перерасчет потребителю М. за некачественно оказанную услугу по теплоснабжению путем выставления счета в адрес ЖСК, исходя из фактической температуры теплоносителя и температуры наружного воздуха.

Учреждение обжаловало данное предписание в арбитражном суде. Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены. Суд в своем решении указал следующее.

Пункт 1 ст. 29 Закона регламентирует не виды нарушений прав потребителя, а меры, которые могут быть приняты потребителем в защиту нарушенных прав в связи с недостатком выполненной работы (оказанной услуги). Данная статья включена в главу III Закона.

Договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, статьи, регламентирующие продажу энергии как одного из видов товаров, включены в главу 30 ГК РФ «Купля-продажа», меры защиты прав потребителей при продаже товаров ненадлежащего качества регламентированы ст. 18 главы II Закона. Вместе с тем, данная статья также регламентирует не виды нарушений прав потребителей, а меры защиты указанных прав.

ЖСК с заявлением в суд либо УТУ МАП России не обращался. Потребитель М. с требованиями к учреждению в установленном порядке не обращалась, в связи с чем учреждением не могло быть отказано в удовлетворении ее заявления.

При данных обстоятельствах квалификация правонарушения учреждения по пункту 1 ст. 29 Закона является неправомерной.

Кроме того, ст. 17 Закона прямо предусмотрена реализация мер по защите нарушенных прав потребителей, перечисленных в ст. 8, 29 Закона, в судебном порядке, в том числе по искам антимонопольных органов в защиту прав потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей. Право антимонопольных органов по осуществлению государственного контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей не может заменить в полном объеме реализацию мер, направленных судом на защиту уже нарушенных прав потребителей.

Таким образом, УТУ МАП России при принятии решения и направлении в его исполнение предписания неправильно применил нормы законодательства и вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных Законом, по существу подменив судебный орган в нарушение ст. 17 Закона, в связи с чем оспариваемые решение и предписание являются незаконными и подлежат отмене.

Курганский филиал территориального управления по Тюменской и Курганской областям МАП России выдал предписание индивидуальному предпринимателю о прекращении нарушения пункта 1 ст. 16 Закона, выразившееся в требовании прилагать к договору купли-продажи товаров в кредит копию паспорта, копию трудовой книжки покупателя.

В первой, а затем в апелляционной инстанциях предписание было признано недействительным по следующим основаниям. Нормы законодательства не содержат запрета требовать копии паспорта и трудовой книжки. В предписании не содержится сведений, какие условия договора необходимо привести в соответствие с какими нормами закона. В действиях частного предпринимателя ущемления прав потребителей не обнаружено. А также судом первой инстанции было указанно, что ссылка территориального управления на Правила продажи гражданам товаров длительного пользования в кредит, утвержденные Постановлением Правительства № 895, которые не предусматривают при заключении договора купли-продажи товаров в кредит дополнительное приложение к договору копий паспорта и трудовой книжки, несостоятельна, правилами не регламентируются условия договора, более того, с принятием Гражданского кодекса Российской Федерации ряд положений правил противоречат ГК РФ.

1.4.3. Нарушения, допускаемые при рассмотрении дел и выдаче предписаний о несоблюдении формы договора

Новосибирское территориальное управление МАП России выдало предписание ООО «Смитра» (далее — общество), оказывающему медицинские услуги населению, прекратить нарушения ст. 161 ГК РФ, пункта 11 Правил предоставления платных медицинских услуг, выразившееся в несоблюдении простой письменной формы договора возмездного оказания услуг, а также нарушение обществом пункта 1 ст. 10 Закона, выразившееся в непредставлении необходимой и достоверной информации о квалификации и сертификации специалистов, о правилах оказания платных медицинских услуг.

Территориальное управление предписанием обязало общество обеспечить заключение договоров на оказание платных медицинских услуг в письменной форме. ООО «Смитра» обжаловало данное предписание в Арбитражный суд Новосибирской области. Суд первой инстанции предписание НТУ отменил, указав следующее.

Пунктом 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.96 № 27, не предусматривает формы договора (письменной или устной), заключаемого между медицинскими учреждениями и потребителями.

Исходя из положений пункта 2 ст. 161 ГК РФ, соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Для сделок по оказанию платных медицинских услуг не предусмотрена нотариальная форма, также действующее законодательство не предусматривает случаев недействительности данных сделок при несоблюдении письменной формы. Судом установлено, что сделок, исполнение которых предусмотрено в последующем, и сделок, исполнение по которым носит длящийся характер, общество не заключает. Наличие таких сделок территориальное управление в ходе проверки не выявило.

Данное решение суда было обжаловано НТУ в апелляционной, а затем в кассационной инстанциях, где было оставлено без изменений, а жалобы территориального управления без удовлетворения.

Апелляционная инстанция арбитражного суда в своем постановлении пояснила следующее. По делу установлено, что при оказании обществом медицинских услуг оформляются медицинская карта больного, выписка из медицинской карты с перечнем предоставленных услуг, гарантийный талон, выдается кассовый чек об оплате услуг.

С учетом характера фактов, подтверждающихся перечисленными документами, названные документы регламентируют необходимые вопросы, касающиеся условий, сроков и порядка предоставления медицинских услуг, свидетельствуют о достижении соглашения обществом и потребителями по всем существенным условиям оказываемых и потребляемых услуг, исходя из специфики оказываемых обществом разовых консультаций и процедур, неотложной помощи и услуг, носящих одномоментный характер.

Давая оценку приведенным доказательствам, арбитражный суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими возникновение возмездных договорных отношений по оказанию платных медицинских услуг. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 159, 161 ГК РФ не требуется заключение письменных договоров при оказании медицинских услуг, не носящих длительный характер.

Брянское территориальное управление МАП России выдало предписание ОАО «Вымпелком-Регион» (Брянский филиал), нарушившему ст. 161 ГК РФ, ст. 16 Закона: разработать ОАО «Вымпелком-Регион» (Брянский филиал) в соответствии с законодательством России и законом договор на предоставление услуг сотовой сети «Билайн», заключать договор в двух экземплярах. Бланк заявления на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи нельзя рассматривать как договор, так как не соблюдены установленные законодательством РФ нормы оформления договора. Заявление заключается в одном экземпляре и не выдается абоненту.

По мнению МАП России, территориальным управлением при вынесении указанных актов были нарушены нормы материального и процессуального законодательства, что является основанием для отмены перечисленных актов.

Как следует из представленных в МАП России ОАО «Вымпелком-Р» материалов, в настоящее время предусмотрен следующий порядок заключения договора на предоставление услуг сотовой связи сети «Билайн» между потребителями и Брянским филиалом ОАО «Вымпелком-Р». При заключении договора заполняется бланк заявления на предоставление услуг сотовой связи сети «Билайн», при этом потребителю представляются для ознакомления прайс-лист и правила пользования услугами сотовой радиотелефонной связи «Билайн», содержащие все существенные условия договора.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между гражданами и юридическими лицами совершаются в письменной форме, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 ст. 434 ГК РФ), законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепленные печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Законом и иными правовыми актами никаких дополнительных требований к форме договора на оказание услуг сотовой связи не предусмотрено.

Таким образом, по мнению МАП России, возможно применение действующего в настоящее время порядка заключения договоров на предоставление услуг сотовой связи ОАО «Вымпелком-Р» с потребителями.

Также необходимо отметить допущенные при составлении акта и предписания нарушения Положения о порядке рассмотрения МАП России и его территориальными управлениями дел о нарушениях законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, утвержденного Приказом МАП России от 04.04.96 № 42 в ред. от 02.07.02 № 556 (далее — Положение).

Предписание выдано на основе акта проверки хозяйствующего субъекта, то есть в упрощенном порядке, предусмотренном разделом 2 Положения, однако пункт 2.1 Положения устанавливает закрытый перечень нарушений, по которым может быть выдано предписание, если эти нарушения выявлены в ходе проверки исполнителя. За пределами этого перечня предписание должно выдаваться в порядке, предусмотренном разделом 1 Положения.

В случае выдачи предписания на основе акта проверки, в соответствии с пунктом 2.8 Положения, это должно быть сделано в трехдневный срок после составления акта проверки.

Выдаваемое предписание по своей форме должно соответствовать утвержденному Положением, в частности, необходимо указывать порядок обжалования предписания.

Нарушенные правовые нормы, указываемые в предписании, должны быть идентичны нормам, указанным в акте проверки или решении комиссии.

Также следует иметь в виду, что для принятия мер, предусмотренных законом (в частности, вынесения предписания), при выявлении территориальным управлением нарушений деятельности филиала организации материалы проверки должны быть направлены в соответствующее территориальное управление по месту нахождения юридического лица.

1.4.4. Рассмотрение дел и выдача предписаний, входящих в компетенцию других органов исполнительной власти

Иркутское территориальное управление МАП России выдало предписание ОАО «Электросвязь» (далее — общество) прекратить нарушения прав потребителей (инвалидов), выразившееся в неоказании льгот по оплате услуг местной телефонной связи, путем оказания абонентам ОАО «Электросвязь» в соответствии с пунктом 79 Правил оказания услуг телефонной связи (далее — Правила) указанных льгот, установленных ст. 28 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Общество обжаловало данное предписание в Арбитражном суде Иркутской области. Судом первой инстанции, а затем апелляционной инстанцией в удовлетворении исковых требований общества было отказано. Суд в своем решении указал следующее.

Общество в своем заявлении ссылается на невозмещение предприятиям связи расходов, связанных с предоставлением льгот. Однако в соответствии с пунктом 76 Правил, абонент имеет право требовать предоставления льгот и преимуществ, предусмотренных законом и иными нормативными актами, а оператор связи, в свою очередь, при определении стоимости услуг в силу пункта 79 Правил оказывает абоненту льготы по оплате услуг телефонной связи с одного абонентского номера, выделенного ему при заключении договора об оказании услуг телефонной связи.

Принимая решение, суд исходит из того, что ст. 28 и 31 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» являются нормами прямого действия и подлежат непосредственному применению всеми организациями, в том числе и обществом.

Доводы общества, что контроль за соблюдением законодательства в социальной сфере не входит в компетенцию МАП России (его территориальных органов), так как вопрос о предоставлении льгот не имеет отношения к качеству, срокам, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ИТУ МАП России действовало в пределах полномочий, установленных ст. 40 Закона, в соответствии с которой антимонопольные органы осуществляют государственный контроль за соблюдением законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и в пределах своей компетенции направляют предписания изготовителям (исполнителям, продавцам) о прекращении нарушений прав потребителей.

Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97, разработаны в соответствии с законом, Федеральным законом «О связи» и регулируют отношения между абонентом и оператором связи по оказанию услуг телефонной связи в Российской Федерации, в том числе по оплате и предоставлению льгот, содержат положения, обязательные для сторон при заключении и исполнении договора об оказании услуг телефонной связи. Таким образом, превышение полномочий ИТУ при вынесении решения судом не установлено.

Вместе с тем, нормы права, предусматривающие право потребителей на получение льгот и преимуществ в сфере торговли, услуг (связи и т.д.) и иных видов обслуживания, являются предметом специального законодательства о льготах, а не законодательства о защите прав потребителей.

Отдельные категории граждан вправе требовать предоставления льгот и преимуществ на основании соответствующих федеральных законов, которыми такая льгота предоставляется.

Согласно Положению о Министерстве труда и социального развития Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации, указанный орган исполнительной власти осуществляет в пределах своей компетенции контроль за реализацией социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для семьи, женщин и детей, граждан пожилого возраста, ветеранов и инвалидов.

Кроме того, согласно ст. 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МАП России (его территориальные органы) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Составление же протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 ст. 14.8 (непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом), к компетенции МАП России (его территориальных органов) не относится.

Свердловское территориальное управление МАП России выдало предписание МУ «Служба единого заказчика МО „Город Алапаевск“ (далее — заказчик) прекратить нарушение ст. 4 Закона, выразившееся в некачественном предоставлении услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению, техническому ремонту и текущему ремонту жилого дома, а именно:»

• в срок до 01.11.02 обеспечить качественное предоставление услуг по теплоснабжению, обеспечить нормальный температурно-влажностный режим в жилых помещениях, подвалах, на чердаках и местах общего пользования;
• до 01.04.03 устранить последствия некачественного предоставления жилищно-коммунальных услуг в пострадавших квартирах; обеспечить качественное предоставление услуг по холодному водоснабжению.

Заказчик обжаловал данное предписание в Арбитражном суде Свердловской области. Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. В своем решении суд указал следующее.

Доводы заказчика о том, что право оперативного управления жилищным фондом МО «г. Алапаевск» не зарегистрировано в установленном порядке, а соответственно заказчик не несет ответственности за содержание жилищного фонда, не изменяет принятого судом решения, поскольку п. п. 4.1 и 4.5 Постановления главы МО «г. Алапаевск» от 06.06.01 № 504 «Об управлении жилищным фондом МО „Город Алапаевск“ заказчику предписано принять в оперативное управление жилищный фонд МО „Город Алапаевск“ с соответствующими долями общей собственности в многоквартирных домах, а также заключить договоры на обслуживание и обеспечение коммунальными услугами с жильцами, проживающими в жилых помещениях всех форм собственности, до 01.09.01.»

В судебное заседание заказчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих намерение заказчика на совершение действий по регистрации оперативного управления жилищным фондом в установленном порядке.

Утверждение заказчика о пропуске СТУ МАП России срока для привлечения к административной ответственности за допущенные нарушения, со ссылкой на КоАП РФ, исключает применение к процедуре принятия антимонопольным органом решения о вынесении предписания о прекращении нарушения прав потребителей, сроков привлечения к ответственности, установленных КоАП РФ.

Федеральный арбитражный суд в кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, решение и предписание СТУ МАП России признал недействительными, указав следующее. Отказывая в иске заказчику, суд исходил из доказанности наличия в действиях заказчика нарушения пункта 5 ст. 4 Закона. Однако суд не учел, что в соответствии со ст. 1, 4, 8 Закона и его вводной части Закон регулирует отношения между потребителем и исполнителем услуги, с которого потребитель вправе требовать как обеспечения надлежащего качества услуг, так и информации об исполнителе услуги при заключении договоров об оказании услуг.

Несмотря на то, что права потребителя были нарушены, но, учитывая, что согласно уставу заказчик является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием не для оказания услуг в сфере ЖКХ, а для сбора средств и организации деятельности в этой области (отбор подрядчиков, заключение с ними договоров и т.д.), то оспариваемые акты приняты ТУ МАП России с нарушением указанных статей.

Ссылка СТУ МАП России на договор с квартиросъемщиком М. и Постановление главы администрации МО «Город Алапаевск» от 06.06.01 № 504 судом кассационной инстанции во внимание не принимается, т.к. изменений в устав истца в установленном порядке не вносилось, а объем его полномочий подтвержден Постановлением главы администрации г. Алапаевска № 340 от 17.03.03, которым практически отменены пункты 4.1 и 4.5 вышеуказанного Постановления от 06.06.01.

Данных о фактических исполнителях коммунальных услуг материалы дела не содержат.

Вопросы о злоупотреблении своими правами со стороны должностных лиц МО «Город Алапаевск», не обеспечивших граждан своевременной и достоверной информацией об исполнителях услуг и возмещения ущерба по ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, находятся вне предмета данного спора.

СТУ МАП России подало заявление о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции.

Вместе с тем, вопросы качества оказываемых услуг не относятся к компетенции МАП России (его территориальных органов).

В соответствии с пунктом 5 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94, органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электро-, водо-, газоснабжение и т.д.).

1.4.5. Нарушения, допускаемые при рассмотрении дел и выдаче предписаний на основе анализа бланков договоров

Территориальными управлениями анализируются и используются для выдачи предписаний или подачи иска в суд в защиту неопределенного круга лиц бланки, проекты договоров. Анализ судебной практики показывает, что суды требуют реальных нарушений прав потребителей, требуют предъявлять в суд заключенные договоры с конкретными потребителями, так как незаключенные договоры указывают на отсутствие нарушений прав потребителей.

Белгородский отдел территориального управления по Орловской и Белгородской областям МАП России выдал ОАО «Белгородская электрическая связь» (далее — общество) предписание в защиту неопределенного круга потребителей.

Арбитражный суд Белгородской области отменил предписание, указав следующее: антимонопольный орган не представил обоснование — в чем конкретно выразилось нарушение прав потребителя со стороны общества в отношении пользователей телефонной связью. В представленных территориальным управлением договорах отсутствует условие, нарушающее права потребителей. Территориальное управление не представило документальное обоснование факта нарушения прав потребителей со стороны общества. В решении и предписании, указывая на нарушение прав потребителей, территориальное управление руководствовалось несуществующими условиями договора.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ обязанность доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия акта органа государственной власти, возлагается на орган, принявший акт.

Свердловское территориальное управление МАП России выдало предписание хозяйствующему субъекту, основываясь на анализе бланка (формы) договора.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций предписание было отменено и указано следующее: имеющийся в материалах дела договор является проектом договора, поскольку согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в определенных случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, спорный пункт договора является предложением о заключении договора на определенных условиях, что не исключает согласно пункту 2 ст. 445 ГК РФ, ст. 446 ГК РФ разрешение разногласий в порядке преддоговорного спора.

1.4.6. Нарушения, допускаемые при контроле за исполнением предписаний

Смоленское территориальное управление МАП России обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с индивидуального предпринимателя Р. штрафа, наложенного территориальным управлением за неисполнение предписания.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал по следующим основаниям: факты нарушения ИП Р. законодательства о защите прав потребителей подтверждены материалами дела и им не оспорены. Однако территориальным управлением в суд не были представлены доказательства неисполнения предпринимателем в установленный срок предписания в части прекращения нарушения прав потребителей (уклонение от приостановления торговли определенными товарами), то есть не представлен акт повторной проверки ИП Р.

1.4.7. Предписания, выданные территориальными управлениями МАП России по часто допускаемым хозяйствующими субъектами нарушениям прав потребителей

Новосибирским территориальным управлением было выдано предписание ЗАО «Сотовая компания» (далее — общество): в срок до 17.10.02 прекратить нарушение пункта 1 ст. 422, пункта 2 ст. 424, пункта 1 ст. 450, пункта 1 ст. 452, пункта 6 ст. 709 ГК РФ, пункта 2 ст. 17, пункта 2 ст. 33 Закона, выразившееся в установлении в абонентском договоре и в правилах абонентского обслуживания положений, ущемляющих права граждан-потребителей в сравнении с требованиями ГК РФ, а также привести типовую (стандартную) форму абонентского договора в соответствие со ст. 450, 452 ГК РФ и не изменять условия договора относительно стоимости оказания услуги в одностороннем порядке в сторону увеличения.

Общество обратилось с иском в арбитражный суд о признании в этой части предписания территориального управления недействительным. Арбитражный суд обществу в иске отказал, указав следующее.

Пунктом 4.1 абонентского договора, пунктом 2.5 Правил абонентского обслуживания установлено право оператора в одностороннем уведомительном порядке вносить изменения в условия правил обслуживания, изменять (уменьшать и увеличивать) расценки, установленные тарифным планом, путем уведомления через средства массовой информации либо письменным отправлением любым способом, позволяющим зафиксировать отправку.

Существующий договор имеет типовую форму и является публичным договором, а также договором присоединения, и, соответственно, условия договора могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 ст. 428 ГК РФ). Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

То есть с позиции гражданского законодательства для изменения условий договора необходимо наличие одного из следующих условий: либо соглашение сторон договора (в частности, зафиксированное в договоре), либо возможность изменения договора, установленная законодательно.

Пункт 4.1 абонентского договора не может быть расценен как изменение условий договора по соглашению сторон, то есть аргументы общества несостоятельны, так как определяются только одной стороной, обществом, а гражданин-абонент не может заключить предложенный договор иначе как путем присоединения. Таким образом, условие пункта 4.1 абонентского договора является односторонним изменением условий договора.

Кроме того, абонентский договор является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), к которому применяются общие положения ГК РФ о подряде и положения о бытовом подряде (ст. 783 ГК РФ).

Согласно пункту 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой, а при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. В данном случае сметой выступает прайс-лист на услуги сети «БиЛайн», предоставляемый абонентам при заключении договоров и согласно которому абонентом оплачивается услуга сотовой связи. Данный прайс-лист не содержит сведений о возможном изменении содержащихся в нем тарифов, следовательно, в соответствии с пунктами 3, 4 ст. 709 ГК РФ будет является твердой сметой.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Южно-Сибирское территориальное управление МАП России выдало предписание ОАО «Электросвязь» (далее — общество) прекратить выставлять счета потребителям с применением повременной системы учета времени разговоров до перезаключения договора с потребителями.

Общество обжаловало предписание в судебном порядке. Арбитражный суд первой инстанции предписание признал недействительным, указав, что в соответствии с пунктом 82 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97 № 1235 (далее — Правила), система оплаты за услуги телефонной связи определяется оператором связи самостоятельно в соответствии с технической возможностью сетей и средств связи. А также согласно заключенному договору на оказание услуг связи с потребителем предусмотрено, что стороны несут права и обязанности в соответствии с Правилами. Суд пришел к выводу, что имеет место не изменение обществом условий договора в одностороннем порядке, а реализация им своего права по договору.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Указав, что при абонентской оплате услуг связи абонент должен оплачивать услуги в определенной сумме, независимо от объема фактически полученных услуг, а при повременной системе оплаты сумма платежа ставится в зависимость от фактической продолжительности разговора. В оспариваемом решении территориальным управлением не отражен и не исследовался факт того, больше или меньше стал платить потребитель, и в связи с этим, в чем состоит нарушение прав потребителя. Не принимается судом и ссылка ЮСТУ на нормы ГК РФ в отношении изменения цены договора, так как договором с потребителем цена договора не определена, а установлена система оплаты услуг. Суд считает, что цена договора и система оплаты услуг это два разных понятия. ОАО изменило не цену договора, а систему оплаты услуг, которая может быть изменена в порядке пункта 82 Правил.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения по следующим основаниям.

Договор на оказание услуг связи является в силу пункта 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором.

Согласно пункту 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Как следует из пункта 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Таким образом, текст пунктов 5.3, 5.4 типового договора (и договора, заключаемого с потребителем) должен быть сформулирован таким образом, чтобы для всех потребителей услуг одной телефонной станции устанавливались одинаковые условия, в том числе система оплаты услуг.

Анализ пунктов 5.3 и 5.4 типового договора свидетельствует о том, что применение оператором связи абонентской или повременной систем осуществляется не произвольно, а ставится в зависимость от внедрения повременной системы оплаты услуг (то есть определяется технической возможностью сетей и средств связи).

Следовательно, внедрение повременной системы предполагает, что оператор связи должен установить для соответствующего круга потребителей одинаковые условия системы оплаты. Названное достигается формулированием рассматриваемых условий договора в соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 типового договора.

Поскольку условия заключенного с потребителем договора соответствуют условиям типового договора, обеспечивающего одинаковые для всех потребителей условия, следует признать, что они соответствуют ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и, тем самым, являются случаем, предусмотренным пунктом 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По указанным мотивам нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о нарушении прав потребителя в связи с недостоверной информацией о цене услуги, поскольку это нарушение может быть в данном случае только следствием другого нарушения — изменения условий договора в одностороннем порядке.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации необходимо иметь ввиду следующее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ основания для одностороннего изменения обязательства, в котором одной из сторон является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, могут устанавливаться только законом. Законом не предоставлено право оператору связи в одностороннем порядке изменять систему оплаты услуг телефонной связи. В данном случае согласно ст. 459 ГК РФ изменение договора возможно только по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке. В соответствии с пунктом 1 ст. 425 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии с пунктом 82 Правил, соединения местной телефонной связи оплачиваются с применением абонентской или повременной систем оплаты. При этом система оплаты за услуги телефонной связи определяется оператором связи самостоятельно в соответствии с технической возможностью сетей и средств связи. Согласно пункту 68 Правил оператор обязан не менее чем за 3 месяца извещать абонента письменно о внедрении системы повременного учета стоимости услуг связи, причем в течение этого времени абонентам должны выставляться пробные счета, не предусматривающие оплату.

Указанные Правила в силу пункта 4 ст. 426 ГК РФ обязательны при заключении и исполнении договора. Таким образом, оператор связи в соответствии с правилами вправе вводить повременную систему оплаты услуг телефонной связи, предупредив абонента в установленном порядке.

Если в действующем договоре предусмотрено право оператора связи на изменение системы оплаты, то вносить изменения либо перезаключать договор не требуется.

При отсутствии указания на такое право изменение системы оплаты должно быть согласовано с абонентом.

Таким образом, изменение системы оплаты оформляется путем внесения соответствующей записи в раздел типового договора об оказании услуг телефонной связи «Изменения положений договора», далее подписывается абонентом, либо перезаключается договор об оказании услуг телефонной связи по соглашению сторон.

В связи с вступлением в силу с 1 января 2004 г. нового Федерального закона 07.07.03 № 126-ФЗ «О связи» оплата местных телефонных соединений с применением абонентской или повременной системы оплаты производится по выбору абонента-гражданина.

При абонентской системе оплаты услуг телефонной связи МАП России утверждает абонентскую плату за предоставление абонентской линии независимо от ее типа в постоянное пользование абоненту и предоставление местного телефонного соединения (разговора) вне зависимости от его продолжительности.

При повременной системе оплаты услуг телефонной связи МАП России утверждает абонентскую плату за предоставление абонентской линии независимо от ее типа в постоянное пользование абоненту и переменную плату за предоставление местного телефонного соединения (разговора) в зависимости от его продолжительности в единицах тарификации.

1.4.8. Рассмотрение дел и выдача предписаний о включении в договор условий, ущемляющих права потребителей

Саратовское территориальное управление МАП России выдало предписание ФГУП Приволжская железная дорога (далее — ПЖД): прекратить нарушения ст. 10, 16, 37 Закона, пункта 6 Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном железнодорожном транспорте (далее — Правила), выражающиеся в непредоставлении в наглядной и доступной форме информации об оказываемых услугах, в предоставлении недостоверной информации о правилах добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев ОАО Приволжского страхового агентства «АСТРА-ТРАНС-ЖАСО» (далее — правила страхования), в нарушении прав потребителей на свободный выбор услуги, взимании с потребителей платы за неоказанные сервисные услуги, входящие в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности, а именно:

• с момента получения предписания прекратить предоставление недостоверной информации о правилах страхования;
• в срок до 13.05.02 на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, в поездах и других местах обслуживания пассажиров обеспечить пользователей услуг железнодорожного транспорта своевременной и достоверной информацией о сервисных услугах, входящих в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности, в том числе о видах рационов питания в зависимости от времени отправления поезда и времени нахождения в поездке, составах рационов питания, о комплектности постельного белья и составе санитарно-гигиенического пакета, о наименовании и количественном составе комплекта печатной продукции, о дополнительных мерах по обеспечению личной безопасности пассажиров;
• с момента получения предписания при оказании услуг по перевозке пассажиров прекратить обусловливать приобретение железнодорожных билетов обязательным приобретением полиса добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев, своевременно предоставляя достоверную информацию о стоимости проезда;
• с момента получения настоящего предписания предоставлять потребителям в полном объеме сервисные услуги, входящие в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности.

При рассмотрении дела комиссия указала следующее.

В соответствии с Приказом МПС России № 32 от 01.10.01 «О порядке предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включена в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности экономического класса и бизнес-класса» (далее — перечень) набор питания является одним из видов рационов питания. В зависимости от времени отправления поездов и времени в поездке пользователям услуг железнодорожного транспорта должны предоставляться различные виды рационов питания. Из представленной информации нельзя сделать вывод о составах питания и печатной продукции, предоставляемых пользователям железнодорожного транспорта. Доказательств того, что в настоящее время достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме во всех структурных подразделениях и в вагонах повышенной комфортности, ПЖД не представила. Таким образом, ПЖД нарушает ст. 10 Закона и пункт 6 Правил, не предоставляя пользователям услуг железнодорожного транспорта на железнодорожных станциях, вокзалах, поездах и других местах обслуживания пассажиров необходимую и достоверную информацию о сервисных услугах, входящих в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности, обеспечивающую правильный выбор услуг.

Предоставляя потребителям устаревшие правила страхования, ПЖД нарушает ст. 10 Закона в части предоставления потребителям недостоверной информации о правилах страхования.

Предоставляя два наименования печатной продукции, вместо предусмотренных перечнем трех, не выдавая санитарно-гигиенические пакеты, ПЖД нарушает ст. 37 Закона в части взимания с потребителей платы за неоказанную услугу.

В нарушение ст. 10 Закона кассиры железной дороги представляют недостоверную информацию о стоимости билета, что обусловливает приобретение одной услуги (по перевозке) обязательным приобретением другой (по страхованию). В заседании потребитель пояснил, что он обращался только за услугой по перевозке, за услугой добровольного страхования он не обращался, информацию о возможности ее приобретения кассир не давала, его согласия на заключение такого договора не спрашивала, назвала сумму и вместе с билетом выдала страховой полис. Практически услуга по добровольному страхованию была ему навязана. Таким образом, ПЖД нарушает ст. 16 Закона в части обусловливания приобретения услуги по перевозке пассажира обязательным приобретением услуги добровольного страхования пассажира от несчастных случаев.

Нарушения, допускаемые железной дорогой в части обусловливания приобретения билета приобретением полиса добровольного страхования, отмечаются и другими территориальными управлениями МАП России.

Чувашское территориальное управление МАП России выдало предписание государственному учреждению здравоохранения «Республиканскому диагностическому центру» Минздрава Чувашской Республики (ГУЗ «РДЦ») прекратить нарушения — при оказании платных медицинских услуг навязывать потребителям страховые полисы добровольного медицинского страхования. Впоследствии за неисполнение предписания был наложен штраф.

ГУЗ «РДЦ» обратилось с иском в арбитражный суд об отмене предписания ЧТУ МАП России и постановления о наложении штрафа.

Суд отказал в признании недействительным постановления о наложении штрафа, указав в решении следующее.

Суд установил, что при обращении граждан в ГУЗ «РДЦ» платные медицинские услуги оказывались им только с оформлением страховых полисов добровольного медицинского страхования. Плата за оказание медицинской услуги производилась в регистратуре ГУЗ «РДЦ», вместо договора на оказание платной медицинской услуги и квитанции об ее оплате выдавался полис добровольного медицинского страхования ОАО «РОСНО». При этом потребители, намеревавшиеся получить платные медицинские услуги, оказывались застрахованными без выражения с их стороны согласия на данный вид страхования и без документов об оказании медицинских услуг, что вводило их в заблуждение относительно совершаемой сделки.

Из содержания устава ГУЗ «РДЦ» следует, что истец оказывает платные медицинские услуги. Согласно пункту 11 Правил предоставления платных медицинских услуг (далее — Правила), предоставление платных медицинских услуг оформляется договором. Пунктом 12 Правил установлено, что медицинские учреждения обязаны выдать потребителю (кассовый) чек или копию бланка, подтверждающие прием наличных денег.

Так, отсутствие указанного договора, кассового чека, подтверждающего прием наличных денег, лишает права потребителя предъявить претензии медицинскому учреждению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, в данном же случае в качестве объекта страхования применяется медицинская услуга гражданам, ухудшение здоровья которых уже наступило. Кроме того, до потребителя не доводится информация о размерах платы за медицинские услуги, о страховании. Вследствие чего обратившийся за оказанием медицинской услуги оплачивает ее стоимость больше на размер страхового взноса. Таким образом, происходит необоснованное повышение тарифов на платные медицинские услуги.

Свердловское территориальное управление МАП России выдало предписание ОАО «Уралтелеком» (далее — общество) обеспечить потребителям возможность заключения договора на оказание услуг телефонной связи с использованием карточных таксофонов в объеме, необходимом потребителю, путем выпуска телефонных карт на 3, 5, 10 и т.д. минут разговора.

Арбитражный суд первой инстанции признал недействительным предписание, полагая что оспариваемое предписание вынесено с нарушением полномочий, предоставленных антимонопольному органу действующим законодательством о защите прав потребителей. Территориальное управление не представило доказательств в части оказания обществом услуги ненадлежащего качества, то есть выпуск телефонных карт продолжительностью 30 мин., а также законодателем не утвержден стандарт о предоставлении названной услуги определенной продолжительности времени, таким образом, нет оснований считать предоставление обществом карты минимальной продолжительностью 30 мин. недостатком услуги.

Апелляционная инстанция решение отменила, а затем кассационная инстанция постановление апелляционной инстанции оставила без изменения, указав следующее.

Из имеющихся в деле документов было видно, что технические возможности таксофонов позволяют оказывать услуги связи любой продолжительности, в связи с чем действия общества, вынуждающие потребителя приобретать больший объем услуг (от 30 мин. разговора), чем ему необходимо по специальным таксофонным картам, оплачивая и стоимость самой карты, нарушают права потребителя и не соответствуют пункту 3 ст. 4 Закона и пункту 3 ст. 426 ГК РФ.

Доводы акционерного общества об убыточности предоставления меньшего объема услуг во внимание не принимаются, поскольку к правам потребителя отношения не имеют. Качество предоставляемой услуги не способно удовлетворить предполагаемые потребности потребителя в виде того объема услуг, который ему в данный момент необходим.

Приморское территориальное управление МАП России выдало предписание ОАО «Дальэнерго» (далее — общество) прекратить нарушение ст. 544, 309, 310 ГК РФ, абзаца 1 ст. 37 Закона, пункта 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг (далее — Правила), выразившееся в изменении в одностороннем порядке условий оплаты за потребляемую потребителями — жильцами муниципального жилищного фонда г. Владивостока — тепловую энергию, путем установления с октября 2002 г. в счетах-квитанциях по оплате потребленной тепловой энергии (горячее водоснабжение и отопление) за текущий месяц срока внесения платежей «до конца текущего месяца», расчетного периода для оплаты услуг в размере меньше календарного месяца и совершить следующие действия: адресные счета-квитанции для населения по оплате за текущий месяц за потребленную тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление) за октябрь 2002 г. и последующие месяцы оформлять в соответствии с требованиями действующего законодательства в части оплаты услуг теплоснабжения за фактически потребленное количество энергии по истечении календарного месяца и ответственности за несвоевременное внесение платы.

Территориальным управлением установлено следующее.

Расчеты с абонентами общество должно осуществлять в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент должен оплатить за фактически потребленную энергию. В г. Владивостоке население оплачивает за потребленную энергию не по приборам учета энергии, а по нормативам, утвержденным постановлением главы администрации г. Владивостока. В норматив заложен размер оплаты услуги (тепла) за календарный месяц. Поэтому фактическим потреблением энергии является потребление именно за истекший месяц. Требование общества о произведении оплаты до конца текущего месяца не может рассматриваться как оплата за фактическое потребление энергии, а является требованием произвести предоплату, что не предусмотрено действующим законодательством РФ во взаимоотношениях энергоснабжающей организации с населением. Пунктом 2.4 Правил предусмотрен расчетный период для оплаты коммунальных услуг, в том числе услуг теплоснабжения, устанавливается один календарный месяц, а срок внесения платежей — до 10 числа следующего за истекшим месяца. Такой порядок расчетов не противоречит ст. 544 ГК РФ.

Введение обществом порядка оплаты — до конца текущего месяца — изменяет ранее сложившиеся договорные отношения между энергоснабжающей организацией и населением в части сроков оплаты, противоречит требованиям действующего законодательства РФ, ущемляет интересы потребителей и является односторонним изменением существующих условий договорных отношений. Согласно требованиям абзаца 1 ст. 37 Закона порядок расчетов за выполненную работу (оказанную услугу) определяется договором между потребителем и исполнителем. Общество не согласовывало с потребителями изменение порядка расчетов за тепловую энергию, сложившегося и действовавшего в течение длительного периода времени.

Из содержания ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, одностороннее изменение обязательств без согласия граждан не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указывая в счетах-квитанциях по оплате услуг теплоснабжения за текущий месяц иные, чем предусмотренные законодательством РФ, сроки внесения платежей и расчетный период для оплаты услуг, то есть до истечения текущего месяца, общество в одностороннем порядке изменило договоры энергоснабжения (теплоснабжения) с гражданами — жильцами муниципального жилищного фонда г. Владивостока в части порядка оплаты этих услуг. В условия договора энергоснабжения обществом введены условия оплаты за потребленную тепловую энергию, ущемляющие права потребителей по сравнению с действующими нормативными актами РФ.

Таким образом, в нарушение ст. 309, 310, 544 ГК РФ, абзаца 1 ст. 37 Закона, пункта 2.4 Правил общество в одностороннем порядке изменило условия оплаты за потребляемую тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление) потребителями — жильцами муниципального жилищного фонда г. Владивостока, установив с октября 2002 г. в счетах-квитанциях по оплате потребленной тепловой энергии за текущий месяц срок внесения платежей «до конца текущего месяца».

Предписание было исполнено в добровольном порядке.

Коми территориальное управление МАП России выдало предписание частному предпринимателю Ф. о прекращении нарушений ст. 10, 16 Закона, Правил оказания услуг общественного питания (далее — Правила), выразившееся в отказе оказания услуг общественного питания при стоимости заказа менее 200 руб., в обусловливании оказания услуг общественного питания взиманием платы в размере 15 руб. за посещение кафе после 18 ч.

Предприниматель Ф. обжаловала данное предписание в Арбитражном суде Республики Коми, суд в удовлетворении иска отказал, указав следующее.

В нарушение требований ст. 10 Закона, ст. 12 Правил в кафе, принадлежащем предпринимателю Ф., отсутствовала информация о включении в стоимость оказанной услуги 15 руб. за вход в кафе после 18 ч. Факт включения дополнительной платы за вход подтверждается счетами на оказанные услуги и чеками.

Договор на оказание услуг общественного питания, заключаемый между предпринимателем Ф. и клиентами, в силу ст. 426 ГК РФ относится к публичному договору. Согласно пункту 3 ст. 426 ГК РФ отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Статьей 16 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услугу любому посетителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами. Условия оказания услуги, в том числе ее цена, устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Актом проверки установлено, что предпринимателем Ф. было отказано потребителям в предоставлении услуг общественного питания при стоимости заказа менее 200 руб., при наличии возможности их представления, чем были нарушены требования ст. 426 ГК РФ, ст. 16 Закона, ст. 16 Правил.

1.5. Практика применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере

Одним из важнейших событий 2002 года в законодательной сфере явилось введение в действие с 1 июля 2002 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

В связи с вступлением в силу КоАП РФ у антимонопольных органов появился больший объем полномочий, способствующий осуществлению эффективного государственного контроля за соблюдением законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. При выявлении нарушений законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей антимонопольные органы принимали меры в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее — Закон), а также КоАП РФ.

В 2003 году территориальными управлениями МАП России на основании статьи:

• 14.8 КоАП «Нарушение иных прав потребителей» возбуждено 675 дел, из них прекращено 72 дела. Выдано 236 постановлений об объявлении устного замечания; 369 постановлений о наложении штрафа, из них 81 не исполнено; 30 постановлений обжаловано в суде, из них отменено 8 постановлений. Сумма уплаченного штрафа составила 559900 руб.;
• 19.5 КоАП «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)» возбуждено 91 дело, из них прекращено 27 дел. Выдано 14 постановлений об объявлении устного замечания; 52 постановления о наложении штрафа, из них 25 не исполнено; 21 постановление обжаловано в суде, из них отменено 8 постановлений. Сумма уплаченного штрафа составила 630800 руб.;
• 19.7 КоАП «Непредставление сведений (информации)» возбуждено 33 дела, из них прекращено 20 дел. Выдано 2 постановления об объявлении устного замечания; 11 постановлений о наложении штрафа, из них 1 не исполнено; 2 постановления обжаловано в суде. Отменено судом 3 постановления. Сумма наложенного штрафа составила 19500 руб., уплачено 15600 руб.

В целях реализации положений КоАП РФ министерство направило в территориальные управления письмо от 18.10.02 № СД/15395 «О разъяснении отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также МАП России разработаны формы процессуальных документов, подлежащих применению антимонопольными органами при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях в сфере защиты прав потребителей. Приказом МАП России от 25.02.03 № 50 указанные процессуальные формы утверждены.

Перечень должностных лиц территориальных управлений МАП России, имеющих в настоящее время в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ право составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях, установлен Приказом МАП России от 18.11.02 № 763 (зарегистрирован в Минюсте России 16.01.03 № 4127).

Перечень должностных лиц центрального аппарата МАП России, которые в соответствии с пунктом 62 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, установлен Приказом МАП России от 02.07.02 № 557.

В то же время, вступление в силу нового КоАП РФ обозначило множество правовых и организационных проблем, связанных с его применением антимонопольными органами.

1. Необходимо отметить проблемы практической реализации положений ст. 28.2 КоАП РФ (частей 3, 4 и 5 указанной статьи).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ), в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При этом после составления протокол об административном правонарушении должен быть подписан физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем должна быть сделана соответствующая запись. КоАП РФ не предусмотрена возможность направления по почте протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Во многих случаях применение антимонопольными органами КоАП РФ было затруднено невозможностью отыскания и (или) доставления (ст. 27.2 КоАП РФ) в целях составления и подписания протокола об административном правонарушении индивидуального предпринимателя или законного представителя юридического лица либо должностного лица организации, в отношении которых принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 27.15 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 29.4, пунктом 8 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ, в целях рассмотрения дела применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также свидетеля.

Приказом МВД России от 21.06.03 № 438 утверждена Инструкция о порядке осуществления привода. Тем не менее, практика работы территориальных управлений МАП России выявила ряд правовых и организационных проблем, возникших, прежде всего, у органов внутренних дел (милиции), а также у территориальных управлений МАП России при применении положений КоАП РФ о доставлении и (или) приводе.

Так, территориальное управление МАП России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области предприняло попытки обеспечения производства по делу об административном правонарушении путем применения привода. Однако правоохранительные органы уклонились от сотрудничества под разными предлогами, вплоть до утери определений о приводе, направленных территориальным управлением.

В целях ознакомления должностного лица или индивидуального предпринимателя либо законного представителя юридического лица с протоколом об административном правонарушении, а также подписания соответствующего протокола, территориальные управления в отдельных случаях направляли указанные протоколы по почте по месту регистрации (жительства) физического лица, по месту нахождения юридического лица (по юридическому или почтовому адресу юридического лица).

Также, протоколы об административных правонарушениях составлялись в присутствии работника соответствующего индивидуального предпринимателя или в присутствии работника соответствующего юридического лица, который в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве законного представителя юридического лица. В дальнейшем указанные протоколы подписывались работником соответствующего индивидуального предпринимателя или ненадлежащим представителем соответствующего юридического лица.

Некоторые территориальные управления в отдельных случаях фактически заменяли составление протокола об административном правонарушении вынесением и направлением по почте определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (без составления в дальнейшем по данному делу протокола об административном правонарушении), зачастую указывая в нем время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также, протоколы об административных правонарушениях составлялись в отсутствие не только соответствующего индивидуального предпринимателя, но и какого-либо из его работников, а также представителя соответствующего юридического лица. В дальнейшем указанные протоколы со стороны лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не были подписаны.

Место возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении на практике не всегда совпадает с местом нахождения юридического лица или местом жительства физического лица, в отношении которых возбуждается и рассматривается дело (ст. 29.5 КоАП РФ). Данное обстоятельство также затрудняет практическую реализацию антимонопольными органами КоАП РФ, прежде всего на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, следует признать целесообразным внесение в ст. 28.2 КоАП РФ изменений, упрощающих процедуру составления и подписания протокола об административном правонарушении.

2. Территориальные управления отмечают сложности применения ст. 28.5 КоАП РФ, а также части 2 ст. 28.7 КоАП РФ в части определения сроков составления протокола об административном правонарушении и сроков составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 данной статьи КоАП РФ. Согласно части 2 ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Анализ практики применения КоАП РФ показывает, что антимонопольные и судебные органы различно толкуют положения части 1 ст. 28.5 КоАП РФ и части 2 ст. 28.7 КоАП РФ о немедленности составления протокола об административном правонарушении (определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования).

Пример.

Письмом от 12.05.03 территориальное управление по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области запросило у ООО «СЭТ-Эксклюзив» копии указанных в запросе документов и письменные объяснения по спору с потребителем. ООО «СЭТ-Эксклюзив» отказало территориальному управлению в предоставлении копий запрошенных документов, а также в даче письменных объяснений, направив в территориальное управление соответствующее письмо. Территориальное управление направило в ООО «СЭТ-Эксклюзив» письмо с приглашением о явке представителя хозяйствующего субъекта для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, которое организацией было оставлено без внимания. По указанному выше факту отказа хозяйствующего субъекта в предоставлении копий документов и информации 18.06.03 в ходе выездной проверки в отношении ООО «СЭТ-Эксклюзив» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ (в то же время затребованные документы были представлены для ознакомления при проверке). Материалы дела были направлены на рассмотрение в федеральный суд г. Санкт-Петербурга. Рассмотрев материалы, суд, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения. Вместе с тем, территориальное управление отмечает, что в данной ситуации основанием для прекращения производства было нарушение территориальным управлением, установленного частью 1 ст. 28.5 КоАП РФ, срока составления протокола об административном правонарушении.

По мнению МАП России, под немедленным составлением протокола об административном правонарушении после выявления факта совершения административного правонарушения следует понимать его безотлагательное составление уполномоченным должностным лицом соответствующего территориального управления МАП России, первым выявившим совершение административного правонарушения из уполномоченных должностных лиц. С учетом положения части 2 ст. 28.7 КоАП РФ срок принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (срок составления соответствующего определения) необходимо определять аналогичным образом.

Факт совершения юридическим или физическим лицом административного правонарушения может быть выявлен соответствующим должностным лицом территориального управления МАП России как при осуществлении выездных проверочных мероприятий, так и при рассмотрении сообщений (писем, обращений, заявлений, материалов, ответов на запросы, информации, сведений) граждан, организаций и органов власти либо рассмотрении материалов, подготовленных структурными подразделениями антимонопольного органа (служебных записок, докладных записок, справок и т.д.).

3. Практика применения территориальными управлениями МАП России КоАП РФ обозначила проблему извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (первый абзац части 3 ст. 25.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (ст. 25.5 КоАП РФ). В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица (части 3 и 4 ст. 25.4 КоАП РФ).

При наличии потерпевшего дело об административном правонарушении рассматривается с его участием. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Антимонопольный орган зачастую не располагает информацией о месте постоянного или временного жительства индивидуального предпринимателя, о месте постоянного или временного жительства должностного лица организации и о месте нахождения юридического лица (юридическом и (или) почтовом адресе юридического лица, его фактическом местонахождении). В некоторых случаях физические лица не проживают по месту своей регистрации, а юридические лица не находятся по адресу, указанному в учредительных документах. Указанные причины во многих случаях не позволяют в установленном порядке известить участников производства по делу о месте и времени его рассмотрения, и, соответственно, рассмотреть дело об административном правонарушении.

В случае постоянного или временного проживания физического лица или нахождения юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, а также постоянного или временного проживания свидетеля по делу вне места нахождения органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, проблема извещения указанных участников производства по делу осложняется еще в связи с необходимостью соблюдения положений части 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

4. В соответствии с частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело может быть рассмотрено по месту жительства физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае заявления им соответствующего ходатайства, а также при условии, что по делу не проводилось административное расследование (части 1 и 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

В случае постоянного или временного проживания физического лица или нахождения юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, а также постоянного или временного проживания свидетеля по делу вне места нахождения органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, у антимонопольных органов возникают проблемы по составлению протокола об административном правонарушении, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, и по извещению соответствующих участников производства по делу. В такой ситуации антимонопольному органу во многих случаях сложно соблюсти предусмотренные КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении (вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования), сроки проведения административного расследования, сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, что в конечном итоге может привести к прекращению дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5, пункт 6 ст. 24.5 КоАП РФ) или отмене постановления по делу и возвращении дела на новое рассмотрение (пункт 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

5. Анализ практики применения КоАП РФ показал, что судебные органы, а также территориальные управления МАП России, по-разному определяют правовые последствия допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушений: составления протокола с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ; несоблюдения сроков составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.5 КоАП РФ); несоблюдения сроков составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (часть 2 ст. 28.7 КоАП РФ); принятия решения о проведении административного расследования при отсутствии оснований для принятия такого решения (часть 1 ст. 28.7 КоАП РФ); нарушения сроков проведения административного расследования (часть 5 ст. 28.7 КоАП РФ); нарушения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении (части 1 и 2 ст. 29.6 КоАП РФ); нарушения сроков направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении (части 1 и 3 ст. 28.8 КоАП РФ) и др.

Западно-Сибирское территориальное управление МАП России отмечает, что в четырех случаях мировые судьи вынесли постановления о прекращении дел об административных правонарушениях в связи с пропущенным сроком, невозможностью вручить иногородним ответчикам протокол в установленные КоАП РФ сроки, невозможностью вызвать физическое лицо (представителя юридического лица) и вручить протокол.

Липецкое территориальное управление МАП России указывает на сложность соблюдения положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а также сложность соблюдения предусмотренных частями 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении. В связи с этим территориальные управления вынуждены вместо протокола об административном правонарушении составлять определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, хотя оснований для принятия такого решения во многих случаях фактически не имеется.

Некоторые территориальные управления МАП России отмечают, что во многих случаях судебные органы при рассмотрении дел об административных правонарушениях и (или) рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверяют законность проведения административного расследования, в том числе проверяют правомерность принятия решения о проведении административного расследования и устанавливают факт проведения во время административного расследования процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Представленные Белгородским территориальным управлением МАП России материалы свидетельствуют о том, что многими судьями районных судов и мировыми судьями Белгородской области при рассмотрении дел об административных правонарушениях проверяется соблюдение требований ст. 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административных правонарушениях, а также соблюдение антимонопольным органом положений части 1 ст. 28.7 КоАП РФ при принятии решения о проведении административного расследования и его проведении в дальнейшем.

Пример.

Белгородское территориальное управление МАП России в связи с непредставлением индивидуальным предпринимателем П. в соответствии со ст. 41 Закона информации, необходимой для полного и всестороннего рассмотрения дела о нарушении законодательства о защите прав потребителей, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении предпринимателя возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. Указанным определением территориальное управление запросило у индивидуального предпринимателя на основании ст. 26.10 КоАП РФ объяснения по факту непредставления запрошенных сведений. Заместитель руководителя территориального управления составил в отношении индивидуального предпринимателя П. протокол об административном правонарушении. Протокол и другие материалы дела были направлены для рассмотрения в районный суд.

Судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, на основании ст. 29.1 и пункта 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынес определение о возвращении по подведомственности протокола об административном правонарушении из-за неправильно составленного протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов.

В вынесенном судьей определении указано, что по данному делу не проводилось в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование: не назначались экспертизы, не выполнялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то есть отсутствовали основания для направления дела в районный суд для рассмотрения по существу. Судья установил, что протокол об административном правонарушении не содержит полных данных о личности нарушителя, в протоколе отсутствуют указания на обстоятельства, влияющие на назначение наказания, отсутствуют данные о разъяснении индивидуальному предпринимателю П. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, судьей отмечено, что индивидуальный предприниматель в данной ситуации подлежал привлечению к административной ответственности не по ст. 19.7, а по ст. 19.8 КоАП РФ, рассмотрение дел по которой отнесено к компетенции федерального антимонопольного органа (его территориального органа).

Вместе с тем, при рассмотрении дел об административных правонарушениях и (или) при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении многими мировыми судьями и судьями районных судов не придается правового значения нарушению территориальными управлениями МАП России при составлении протокола требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Следует отметить, что КоАП РФ не определяет правовых последствий несоблюдения предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, несоблюдения предусмотренного частью 2 ст. 28.7 КоАП РФ срока составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также не определяет правовых последствий принятия решения о проведении административного расследования при отсутствии предусмотренных КоАП РФ оснований для принятия такого решения, нарушения установленных сроков проведения административного расследования, нарушения установленных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушения предусмотренных ст. 28.8 КоАП РФ сроков направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с нарушением в ходе производства по делу процессуальных сроков составления протокола об административном правонарушении, срока составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сроков проведения административного расследования, сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на любой стадии производства, вплоть до момента вынесения постановления о назначении административного наказания, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 ст. 24.5, ст. 28.9, часть 2 ст. 29.4, часть 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Процессуальные нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении, при проведении административного расследования, а также при направлении материалов для рассмотрения дела об административном правонарушении, могут повлечь правовые последствия, определенные в пунктах 4 и 5 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья (орган, должностное лицо) в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В то же время, КоАП РФ не указывает, что следует понимать под неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела.

Согласно пункту 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В случае существенного нарушения при производстве по делу процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья, вышестоящее должностное лицо по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносят решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, судья, вышестоящее должностное лицо выносят решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

6. В настоящее время у антимонопольных и судебных органов отсутствует единообразная практика применения положений ст. 4.5 КоАП РФ (давность привлечения к административной ответственности) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1, 19.4 (часть 1), 19.5 (части 1 и 2), 19.6, 19.7, возбужденных антимонопольными органами при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей.

Примеры.

При рассмотрении мировым судьей в отношении ОАО «Липецкхлебмакаронпром» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, по мнению Липецкого территориального управления МАП России, давность привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ составляет два месяца, а по ст. 19.8 КоАП РФ — один год.

Приморским территориальным управлением МАП России определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «Дальэнерго» в связи с неисполнением предписания о прекращении нарушений прав потребителей было возбуждено дело по части 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол и материалы дела территориальное управление направило в районный суд по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда постановил прекратить производство по делу в связи с истечением годичного срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В то же время, при вынесения постановления о прекращении дела по указанному основанию, судом не было учтено положение части 2 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которому, сроки давности привлечения к административной ответственности за длящиеся административные правонарушения начинают исчисляться со дня его обнаружения. Приморским краевым судом указанное постановление районного суда отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

7. Предупреждению нарушений прав потребителей, допускаемых при продаже товаров (оказании услуг, выполнении работ), способствует установление в КоАП РФ ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (услуге, работе), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме его работы, а также за включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом права потребителя (части 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ). Право возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях по данной статье предоставлено антимонопольным органам (ст. 23.48 КоАП РФ).

Субъектами административной ответственности по части 1 ст. 14.8 КоАП РФ могут быть организации или индивидуальные предприниматели, являющиеся по договору с потребителем продавцом товара или исполнителем услуг (работ). Субъектами административной ответственности по данной норме КоАП РФ также могут быть должностные лица организаций (ст. 2.4 КоАП РФ), являющихся по договору с потребителем продавцом товара или исполнителем услуг (работ).

Субъектами административной ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ могут быть организации или индивидуальные предприниматели, являющиеся по договору с потребителем продавцом товара или исполнителем услуг (работ), а также организации, выполняющие функции продавца (изготовителя). Субъектами административной ответственности по данной норме КоАП РФ также могут быть должностные лица организаций, являющихся по договору с потребителем продавцом товара или исполнителем услуг (работ), и организаций, выполняющих функции продавца (изготовителя).

Одной из проблем, возникших при применении особенной части КоАП РФ, явилось неоднозначное толкование правоприменительными органами и их должностными лицами положений ст. 14.8 КоАП РФ (прежде всего, касающееся определения потерпевшей стороны — либо это отдельно взятый (конкретный) потребитель, либо это неопределенный круг потребителей). Толкование положений ст. 14.8 КоАП РФ различно как в территориальных управлениях МАП России, так и в судебных органах. Различное понимание смысла указанной статьи имеется также у хозяйствующих субъектов и их работников.

Пример.

Амурское территориальное управление МАП России вынесло в отношении индивидуального предпринимателя И. постановление о назначении на основании частей 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с нарушением прав неопределенного круга потребителей. Индивидуальный предприниматель обжаловал указанное постановление в Арбитражном суде Амурской области, который оставил постановление территориального управления без изменения, а жалобу без удовлетворения. В дальнейшем индивидуальный предприниматель обжаловал решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в апелляционном порядке, а затем в кассационном порядке в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа, мотивируя свое несогласие с постановлением территориального управления тем, что ст. 14.8 КоАП РФ образует состав правонарушения при нарушении прав конкретного потребителя. Арбитражными судами в апелляционном, а затем и в кассационном порядке постановление Амурского территориального управления МАП России оставлено без изменения.

Также имеется практика различного толкования положений ст. 14.8 КоАП РФ одним и тем же территориальным управлением МАП России по разным делам, а в отдельных случаях и в рамках одного дела.

Примеры.

Приморское территориальное управление МАП России 30.01.2003 вынесло в отношении ОАО «Дальэнерго» постановление о назначении на основании части 1 ст. 14.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в связи с нарушением прав неопределенного круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации. При рассмотрении жалобы хозяйствующего субъекта на постановление по делу об административном правонарушении Арбитражный суд Приморского края, не оспаривая правомерность привлечения ОАО «Дальэнерго» по ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение прав неопределенного круга потребителей, изменил постановление территориального управления, снизив размер штрафа до 5000 рублей. Решение Арбитражного суда Приморского края было обжаловано ОАО «Дальэнерго» в апелляционном, а затем и в кассационном порядке и было оставлено без изменения.

Приморское территориальное управление МАП России вынесло в отношении индивидуального предпринимателя П. постановление о назначении на основании части 1 ст. 14.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с непредоставлением потребителю К. при продаже компьютера информации о правилах использования принтера-факса-сканера-копира, а также непредоставления в доступной форме для потребителей Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.98 № 55.

По мнению МАП России, привлечение хозяйствующих субъектов и должностных лиц организаций к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ возможно в случае нарушения после 30.06.02 права конкретного потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Привлечение хозяйствующих субъектов и должностных лиц организаций к административной ответственности в соответствии с частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ возможно лишь в случае включения организацией (индивидуальным предпринимателем) в заключенный после 30.06.02 с конкретным потребителем договор условий, ущемляющих установленные Законом права потребителя.

Данный вывод следует, в первую очередь, из буквального толкования используемых в частях 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ понятий. Кроме того, следует отметить, что используемые организацией (индивидуальным предпринимателем) бланки стандартных форм договоров, гарантийных талонов и другой документации, прилагаемой к товару (за исключением документации, прилагаемой к товару изготовителем), не являются договорами (документами, определяющими условия договоров) как таковыми до подписания их сторонами либо только потребителем, или до выдачи их потребителю при заключении договора купли-продажи.

В результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ, потребителю, заключившему соответствующий договор, может быть причинен имущественный или моральный вред. Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 КоАП РФ, может быть потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ) — потребитель, физическое лицо.

Также, по мнению МАП России, целесообразно дополнить ст. 14.8 КоАП РФ частью 4 — административная ответственность в виде административного штрафа за включение в стандартную форму договора (стандартных правил, условий и т.п.) условий, ущемляющих установленные Законом права потребителей.

Одним из встречающихся вопросов является практика расширительного толкования отдельными территориальными управлениями МАП России положений части 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Пример.

Саратовское территориальное управление МАП России вынесло в отношении ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть» постановление о назначении на основании части 2 ст. 14.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в связи с включением в заключенный 09.11.01 с потребителем Т. договор об оказании услуг телефонной связи условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством, в том числе Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97 № 1235.

Хозяйствующий субъект обжаловал указанное Постановление территориального управления в Арбитражный суд Саратовской области, мотивируя свое заявление прежде всего тем, что Правила оказания услуг телефонной связи не являются законом, в связи с чем в действиях ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении арбитражным судом принято решение об оставлении Постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ, образуют совершенные со стороны хозяйствующего субъекта действия по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные исключительно законом (федеральным законом Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортным уставом, законом Российской Федерации).

8. Вопросы применения частей 1 и 2 ст. 19.5 КоАП РФ.

За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении нарушений законодательства о защите прав потребителей хозяйствующие субъекты (продавцы, изготовители, исполнители) несут ответственность в соответствии с частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Обоснование указанной позиции было изложено в пункте 14 письма МАП России от 18.10.02 № СД/15395.

Вместе с тем, согласно ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, налагаемого на должностных лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, не может превышать — 50, а на юридических лиц — 1000 минимальных размеров оплаты труда. Наложение же штрафов в повышенном размере на индивидуальных предпринимателей — до 200 минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц — до 5000 минимальных размеров оплаты труда за нарушение законодательства о защите прав потребителей не предусмотрено.

По мнению МАП России, рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение законного предписания антимонопольного органа о прекращении нарушений прав потребителей возможно лишь в отношении индивидуальных предпринимателей (санкция от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда) и невозможно в отношении юридических лиц (санкция от 2 до 5000 минимальных размеров оплаты труда).

В соответствии со ст. 23.48 КоАП РФ антимонопольный орган вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 62 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица антимонопольных органов вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отнесено к компетенции судебных органов.

Отдельные территориальные управления МАП России в связи с невыполнением хозяйствующим субъектом в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, регулирующего отношения с участием потребителей, возбуждали и рассматривали дела об административных правонарушениях в отношении хозяйствующих субъектов (продавцов, изготовителей и исполнителей) и должностных лиц хозяйствующих субъектов-организаций по части 2 ст. 19.5 КоАП РФ. Некоторые территориальные управления возбуждали и рассматривали дела об административных правонарушениях по части 2 ст. 19.5 КоАП РФ только в отношении индивидуальных предпринимателей и должностных лиц организаций (продавцов, изготовителей и исполнителей) либо в отношении любого субъекта административной ответственности при условии снижения размера налагаемого штрафа до установленных первым абзацем части 3 ст. 3.5 КоАП РФ максимальных пределов.

Пример.

Челябинское территориальное управление МАП России вынесло в отношении ОАО «Санаторий Урал» постановление о назначении на основании части 2 ст. 19.5 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа за невыполнение предписания о прекращении нарушений прав потребителей. Данное Постановление было обжаловано хозяйствующим субъектом в Арбитражный суд Челябинской области и было им отменено. Однако законность привлечения ОАО «Санаторий Урал» к административной ответственности по части 2 ст. 19.5 КоАП РФ арбитражным судом при рассмотрении жалобы не подвергалась сомнению.

Многие территориальные управления МАП России отмечают, что отсутствие у антимонопольных органов полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях по части 2 ст. 19.5 КоАП РФ во многих случаях приводит к затягиванию рассмотрения соответствующих дел, а зачастую к их прекращению в дальнейшем в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5, пункт 6 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, по мнению МАП России, необходимо внести изменения в ст. 3.5 КоАП РФ в части наложения административных штрафов в повышенном размере за нарушение законодательства о защите прав потребителей, а ст. 19.5 КоАП РФ дополнить пунктом 4, предусматривающим административную ответственность за неисполнение законного предписания антимонопольного органа о прекращении нарушений прав потребителей.

9. Вопросы применения ст. 19.7 КоАП РФ.

При осуществлении полномочий по государственному контролю за соблюдением законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, антимонопольные органы (их должностные лица) вправе истребовать достоверные документы, объяснения и другую необходимую информацию у изготовителей (исполнителей, продавцов) в соответствии со ст. 41 Закона.

Также, в случае возбуждения дела об административном правонарушении антимонопольный орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело, вправе в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребовать необходимые для разрешения дела сведения.

За непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган (его должностному лицу) сведений (информации), необходимых для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, предоставление которых предусмотрено законом, а равно представление в антимонопольный орган (его должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде юридические лица, индивидуальные предприниматели и должностные лица юридических лиц подлежат административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 62 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица антимонопольных органов вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. Согласно ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, отнесено к компетенции судебных органов.

Тем не менее, некоторые территориальные управления МАП России в связи с непредставлением (несвоевременным представлением, представлением в неполном объеме или в искаженном виде) сведений (информации), истребованных в соответствии со ст. 41 Закона или ст. 26.10 КоАП РФ, возбуждали и рассматривали дела об административных правонарушениях по ст. 19.8 КоАП РФ. В отдельных случаях судебные органы считают правомерным привлечение за совершение указанных выше правонарушений индивидуальных предпринимателей, организаций и должностных лиц организаций по ст. 19.8 КоАП РФ, а не по ст. 19.7 КоАП РФ.

Пример.

Белгородское территориальное управление МАП России в связи с непредоставлением индивидуальным предпринимателем П. информации, предоставление которой предусмотрено законом, возбудило в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ. Судья районного суда при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении постановил возвратить руководителю Белгородского территориального управления МАП России протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя по подведомственности. Свое решение судья мотивировал прежде всего тем, что хозяйствующий субъект подлежит административной ответственности по ст. 19.8 КоАП РФ, рассмотрение дел по которой в соответствии со ст. 23.48 КоАП РФ осуществляется антимонопольным органом.

Отсутствие у антимонопольных органов полномочий по рассмотрению по ст. 19.7 КоАП РФ дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства о защите прав потребителей, во многих случаях приводит к затягиванию рассмотрения соответствующих дел, а зачастую к их прекращению в дальнейшем в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно следует отметить несоразмерность некоторым допускаемым нарушениям (нарушениям, допускаемым отдельными, прежде всего, крупными юридическими лицами), установленных ст. 19.7 КоАП РФ максимальных размеров штрафов за непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган (его должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом, КоАП РФ и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в антимонопольный орган (его должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Учитывая изложенное, следует признать целесообразным внесение в ст. 28.3, 23.48 КоАП РФ изменений, позволяющих антимонопольным органам рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 19.7 КоАП РФ, а также изменений, направленных на увеличение максимальных размеров штрафов, налагаемых по указанной статье.

Также существует проблема определения места совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Единообразия в практике применения антимонопольными органами части 1 ст. 29.5 КоАП РФ по делам, предусмотренным ст. 19.7 КоАП РФ, в настоящее время не имеется.

По мнению МАП России, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является место нахождения государственного органа, запросившего соответствующую информацию (сведения).

10. Территориальными управлениями МАП России отмечаются различия в требованиях, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушении ст. 29.10 КоАП РФ, и требованиях, предъявляемых ко всем видам исполнительных документов ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (далее — Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно подпункту 6 пункта 1 ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве» постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, являются исполнительными документами.

Статьей 8 Закона «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые ко всем видам исполнительных документов, в том числе к постановлениям органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

При вынесении постановлений о наложении штрафов территориальные управления МАП России руководствовались требованиями, предъявляемыми к постановлению по делу об административном правонарушении ст. 29.10 КоАП РФ без учета требований, предъявляемых к исполнительным документам ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве». В связи с этим отмечены случаи возврата банками и судебными приставами-исполнителями территориальным управлениям МАП России постановлений о наложении штрафов в связи с их несоответствием требованиям ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 10 Закона «Об исполнительном производстве» (последствия нарушения требований, предъявляемых к исполнительному документу) судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению, либо в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве».

Пример.

Удмуртское территориальное управление МАП России 20.12.02 на основании части 4 ст. 32.2 КоАП РФ направило в Удмуртское отделение Западно-Уральского банка ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» постановление о наложении штрафа на производственный кооператив «Агропромпроект». Письмом от 26.12.02 № 13-12/942 Удмуртское отделение Западно-Уральского банка Сбербанка России возвратило данное постановление в территориальное управление без исполнения в связи с тем, что в нем не была указана дата его вступления в силу и срок предъявления постановления к исполнению (подпункты 6 и 7 пункта 1 ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве»). Территориальное управление, не согласившись с доводами банка, повторно направило в филиал Сбербанка России копию постановления о наложении на ПК «Агропромпроект» штрафа. Письмом от 17.01.03 № 11-13.5/10 Удмуртское отделение Западно-Уральского банка Сбербанка России повторно возвратило данное постановление в территориальное управление без исполнения по тем же причинам. Удмуртское территориальное управление МАП России 29.01.03 в очередной раз направило в Удмуртское отделение Западно-Уральского банка Сбербанка России копию постановления. 05.02.03 банк исполнил постановление территориального управления, списав с расчетного счета ПК «Агропромпроект» сумму штрафа.

Учитывая изложенное, следует отметить, что при вынесении постановлений о наложении штрафов территориальным управлениям МАП России следует руководствоваться ст. 29.10 КоАП РФ, а также ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве».

В связи с этим министерством будут подготовлены изменения в приложение 3 к Приказу МАП России от 25.02.03 № 50 в целях приведения формы постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве».

11. Следует признать правильной практику территориальных управлений МАП России, выносивших, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующие мотивированные определения.

Вместе с тем, в некоторых случаях территориальные управления фактически отказывают лицам, указанным в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении, направляя в их адрес письменные ответы о результатах рассмотрения соответствующих письменных обращений, заявлений, сообщений, материалов. Отмечается случай внесения прокурором субъекта Российской Федерации в одно из территориальных управлений МАП России в соответствии со ст. 21, 22, 24 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» представления о принятии мер по соблюдению положений части 5 ст. 28.1 КоАП РФ (представления об устранении нарушений закона): в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оформлять отказ (в возбуждении дела об административном правонарушении) должностного лица, рассмотревшего указанное заявление, в форме мотивированного определения.

Согласно части 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные в части 1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 ст. 28.1 КоАП РФ). Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносятся, соответственно, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

12. Проблемы, возникшие в практике применения ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.

Порядок назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, характер таких правонарушений, предельный размер назначаемых санкций за их совершение, возможность, сроки и порядок объединения дел об административных правонарушениях в отношении одного лица, порядок оформления соответствующих процессуальных документов в указанных случаях и иные, связанные с рассматриваемой ситуацией вопросы, не отрегулированы в КоАП РФ.

При одновременном обнаружении в действиях (бездействиях) одного лица признаков административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ, территориальные управления возбуждали в отношении одного лица дело об административных правонарушениях одним процессуальным документом (протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования). В дальнейшем производство по такому делу производилось одновременно, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносилось одно постановление. Административные наказания в виде административных штрафов территориальные управления МАП России в таких случаях назначали исходя из минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и максимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Данную практику территориальных управлений следует признать правомерной.

13. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Частью 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрена возможность по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении объявить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. В случае объявления такого замечания выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не дает определения малозначительного административного правонарушения и не указывает признаки такового.

В связи с этим у многих территориальных управлений МАП России возникли вопросы при отнесении того или иного административного правонарушения к малозначительному.

По мнению МАП России, отнесение административного правонарушения к малозначительному следует осуществлять с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения, в том числе с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, одновременного совершения нескольких административных правонарушений, характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя (в том числе для юридических лиц), формы вины в совершении административного правонарушения (для физических лиц), личности потерпевшего (при его наличии), обстоятельств, смягчающих (ст. 4.2 КоАП РФ) и отягчающих (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность, имущественного (для физических и юридических лиц) и финансового (для юридических лиц) положения правонарушителя и нижний размер санкции за совершенное административное правонарушение. Отдельно следует учитывать последствия правонарушения, наличие и размер ущерба и (или) вреда (в том числе, морального вреда, причиненного потерпевшему), причиненных гражданину (гражданам), государственным или общественным интересам.

Представляется, что при рассмотрении вопроса об отнесении к малозначительному административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 14.8 КоАП РФ, отдельно также следует учитывать цену исполнения договора (по части 1 только в случае заключения договора), наличие убытков, причиненных потребителю (потерпевшему) в результате непредоставления (предоставления недостоверной) информации или причиненных в результате исполнения соответствующих условий договора, наличие морального вреда, причиненного правонарушением потребителю (потерпевшему).

Одновременно необходимо иметь в виду, что освобождение лица, совершившего малозначительное административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица (органа, судьи), рассматривающего дело об административном правонарушении.

14. Вопросы соотношения административной ответственности юридического лица и его должностных лиц по одному административному правонарушению.

В рассматриваемом периоде территориальные управления МАП России по одному событию возбуждали и рассматривали дела об административных правонарушениях, а также выносили по ним постановления о наложении штрафа как в отношении организаций, так и в отношении их должностных лиц, либо только в отношении должностных лиц организаций.

Пример.

Саратовское территориальное управление МАП России возбудило в отношении директора Саратовского филиала ОАО «МСС-Поволжье» дело об административном правонарушении по частям 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ. 29.10.02 территориальное управление по данному делу вынесло в отношении директора указанного филиала постановление о назначении на основании частей 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Основанием для привлечения директора Саратовского филиала ОАО «МСС-Поволжье» к административной ответственности по частям 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ явилось нарушение ОАО «МСС-Поволжье» права неопределенного круга потребителей на информацию об оказываемых услугах и их исполнителе, а также включение в заключенные ОАО «МСС-Поволжье» с потребителями А., Н. и Б. договоры на оказание услуг связи условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

В отношении ОАО «МСС-Поволжье» дело об административном правонарушении по тем же фактам Саратовское территориальное управление МАП России не возбудило.

По мнению МАП России, одной из сторон гражданских и административных правоотношений с участием юридического лица является соответствующее юридическое лицо. Должностные лица юридического лица при осуществлении своих трудовых функций в отношениях со сторонними лицами (в частности, с административными органами, потребителями) действуют от имени соответствующей организации.

Таким образом, если иное не предусмотрено санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в каждом случае уместно говорить в первую очередь об административной ответственности юридического лица (часть 1 ст. 2.10, части 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ) в совершении административного правонарушения, и, соответственно, о виновности соответствующего юридического лица. Как дополнительную, следует рассматривать административную ответственность по тому же событию должностного лица (должностных лиц) соответствующего юридического лица.

По мнению МАП России, при определении виновности юридических лиц ст. 2.2 КоАП РФ неприменима в связи с особенностями субъекта административной ответственности. Данная статья КоАП РФ по своему смыслу относится и может быть применена только к физическим лицам (часть 2 ст. 2.10 КоАП РФ). При определении виновности юридических лиц в совершении административных правонарушений следует руководствоваться положениями части 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

При возбуждении в отношении юридических лиц дел по ст. 14.1, 14.8 (части 1 и 2), 19.5 (часть 1), 19.7 КоАП РФ, а также при рассмотрении дел по ст. 14.8 КоАП РФ (части 1 и 2) и вынесения по ним постановления о наложении штрафа, одновременно следует выяснять виновность должностного лица, должностных лиц юридического лица, привлеченного к административной ответственности (части 1 и 3 ст. 2.1, ст. 2.2 и 2.4 КоАП РФ). В случае обнаружения в действии (бездействии) должностного лица (должностных лиц) соответствующего юридического лица признаков административного правонарушения такое лицо также следует привлекать к административной ответственности.

Привлечение юридического лица и его должностного лица (должностных лиц) к административной ответственности по одному и тому же событию должно производиться в рамках разных дел об административных правонарушениях.

Пример.

Карельское территориальное управление МАП России 27.06.03 в связи с включением автономной некоммерческой организацией «Международный славянский институт» в договор на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, возбудило в отношении указанной организации дело об административном правонарушении по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ. 10.07.03 территориальное управление по данному делу вынесло в отношении АНО «Международный славянский институт» постановление о назначении на основании части 2 ст. 14.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Карельское территориальное управление МАП России 10.07.03 возбудило в отношении ректора АНО «Международный славянский институт» дело об административном правонарушении по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ по тем же основаниям, что и в отношении указанного высшего учебного заведения.

В тот же день территориальное управление вынесло в отношении ректора АНО «Международный славянский институт» постановление о назначении на основании части 2 ст. 14.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штрафы по указанным постановлениям уплачены организацией и ее должностным лицом в добровольном порядке.

15. Территориальными управлениями МАП России поставлены вопросы о соотношении процедур возбуждения и рассмотрения дел в соответствии с Положением о порядке рассмотрения МАП России и его территориальными управлениями дел о нарушениях законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (далее — Положение, утверждено Приказом МАП России от 04.04.96 № 42), и дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Вместе с тем процедуры рассмотрения дел по КоАП РФ и дел по Положению являются самостоятельными, они различны по своей правовой сути и целям рассмотрения, регулированию, порядку оформления и принятия процессуальных решений и т.д.

Основания для возбуждения дел о нарушении законодательства о защите прав потребителей определены в пункте 1.5 Положения. Основания (поводы) для возбуждения дел об административных правонарушениях определены в части 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Место рассмотрения дела о нарушении законодательства о защите прав потребителей (пункт 1.2 Положения) не всегда совпадает с местом рассмотрением дела об административном правонарушении (ст. 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 Положения дела о нарушении законодательства о защите прав потребителей рассматриваются антимонопольными органами в комиссионном порядке. Дела об административных правонарушениях рассматриваются руководителем или заместителем руководителя МАП России (его территориального управления) единолично (ст. 23.48 КоАП РФ).

Рассмотрение дел о нарушении законодательства о защите прав потребителей направлено на пресечение и устранение нарушений прав потребителей, а также предупреждение нарушений прав потребителей. Рассмотрение дел об административных правонарушениях направлено на применение к соответствующему лицу административного наказания за совершенное административное правонарушение. Кроме того, необходимо отметить, что круг субъектов административной ответственности по статьям КоАП РФ, по которым возбуждение или рассмотрение дел отнесено к компетенции МАП России (его территориальных управлений), шире круга субъектов, в отношении которых может быть возбуждено дело по Положению.

Учитывая изложенное, по мнению МАП России, в отношении одного и того же продавца (изготовителя, исполнителя) дело об административном правонарушении может быть возбуждено (при наличии повода) как до возбуждения дела по Положению или одновременно с ним, так и в процессе рассмотрения такого дела или после вынесения по нему решения. Аналогичным образом следует решать вопрос и при возбуждении (при наличии оснований) дела о нарушении продавцом (изготовителем, исполнителем) законодательства о защите прав потребителей, при этом следует учитывать необходимость соблюдения сроков составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.5 КоАП РФ) и сроков составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (часть 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Также, при применении КоАП РФ следует иметь ввиду, что кодекс не предусматривает права суда, органа, рассматривающих жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено, при отмене данного постановления вынести решение о привлечении к административной ответственности и назначении соответствующего наказания. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года).

При применении КоАП РФ в сфере защиты прав потребителей у территориальных управлений МАП России в рассматриваемом периоде возникали и другие правовые и организационные вопросы.

2. Анализ соблюдения законодательства о защите прав потребителей в отдельных секторах потребительского рынка товаров и услуг

2.1. Результаты проверок соблюдения хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги автостоянок, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей

В целях обеспечения защиты прав потребителей МАП России поручил территориальным управлениям (письмо МАП России от 05.12.02 № АК/17562) в январе — июне 2003 г. осуществить проверки соблюдения хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги автостоянок, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в том числе Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.01 № 795 (далее — Правила).

В ходе обследования хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги автостоянок, на соблюдение законодательства о защите прав потребителей, проверке подлежало:

• соблюдение прав потребителей на надлежащую информацию об исполнителе услуг и оказываемых им услугах (пункты 3 — 5 Правил);
• заключение письменных договоров об оказании услуг автостоянок с указанием в них необходимых реквизитов и определением необходимых условий (пункты 10 и 12 Правил);
• наличие в указанных договорах условий, ущемляющих права потребителей.

Проверки проводились в 68 регионах Российской Федерации. В среднем в ходе обследования в каждом регионе проверялось не менее четырех хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги.

Всего проверено 960 хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги автостоянок.

Из них только в 27 не выявлено нарушений законодательства о защите прав потребителей.

Нарушения законодательства о защите прав потребителей выявлены в 933 хозяйствующих субъектах, оказывающих услуги автостоянок, при этом в некоторых из них выявлены неоднократные нарушения законодательства.

Общее количество нарушений составило 1442, из них:

766 — нарушения прав потребителей при предоставлении информации об исполнителе услуги — хозяйствующих субъектах, оказывающих услуги автостоянок, и об оказываемых ими услугах;

676 — нарушения при оформлении договоров на оказание услуг автостоянок и включение в договоры условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей.

Результаты проверки каждого хозяйствующего субъекта, оказывающего услуги автостоянок, оформлялись актами. В ходе проверок проводились беседы, давались необходимые разъяснения и рекомендации. Проверки, проведенные совместно с представителями отделений Российской транспортной инспекции и Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации, показали эффективность такой формы контроля, в т.ч. для принятия мер по предупреждению нарушений.

Одна из основных задач МАП России и его территориальных управлений в работе по контролю соблюдения законодательства о защите прав потребителей — добровольное устранение хозяйствующими субъектами выявленных нарушений. Это позволяет наиболее оперативно и без дополнительных затрат восстанавливать законные права потребителей. В ходе проведенных проверок хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги автостоянок, удалось добиться устранения в добровольном порядке около 191 выявленных нарушений.

Кроме того, ряд территориальных управлений МАП России разработали методические рекомендации по проведению проверок хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги автостоянок. На основании указанных методических рекомендаций подразделения по защите прав потребителей муниципальных образований самостоятельно провели проверки, что в комплексе позволило охватить проверками большое количество хозяйствующих субъектов.

Пример.

Территориальное управление по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МАП России разработало методические рекомендации по проведению проверок хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги автостоянок.

В 2003 году на основании указанных методических рекомендаций подразделения по защите прав потребителей муниципальных образований Ленинградской области провели проверку 70 автостоянок, расположенных на территории Ленинградской области.

Кроме того, учитывая, что только на территории Санкт-Петербурга действует около трехсот хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги автостоянок, территориальное управление по Санкт-Петербургу и Ленинградской области провело семинар для представителей автостоянок, на котором были разъяснены основные требования законодательства и даны практические рекомендации (участникам семинара розданы рекомендации по приведению деятельности автостоянок в соответствие с требованиями законодательства о защите прав потребителей).

Необходимо отметить, что почти все территориальные управления МАП России провели семинары для представителей автостоянок, на которых были разъяснены положения действующего законодательства в данной сфере деятельности, разобраны наиболее часто встречающиеся нарушения законодательства и даны рекомендации по наиболее сложным вопросам применения норм права.

Территориальные управления МАП России осветили вопросы, связанные с защитой прав потребителей услуг автостоянок, в средствах массовой информации.

Наряду с этим территориальные управления МАП России применяли меры административного воздействия. В результате проверок в отношении 88 хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги автостоянок, возбуждены дела и выданы предписания о прекращении нарушений прав потребителей. В отношении 102 хозяйствующих субъектов, оказывающих данные услуги, возбуждены дела в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, информация о результатах проверок передавалась в органы прокуратуры, налоговые инспекции для принятия мер воздействия на нарушителей.

Территориальные управления МАП России отмечают, что в ряде случаев хозяйствующие субъекты, оказывающие услуги автостоянок, не применяли действующее законодательство о защите прав потребителей.

Примеры.

Липецкое территориальное управление МАП России в ходе проверок выявило, что ряд хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги автостоянок, в своей работе руководствовались местным нормативным актом — Правилами предоставления услуг по хранению транспортных средств на платных автостоянках г. Липецка, которые не соответствовали действующему законодательству. Территориальное управление направило материалы по указанному факту прокурору Липецкой области. Также было направлено письмо в городской совет депутатов г. Липецка, в котором рекомендовалось отменить указанные правила. Городской совет депутатов г. Липецка признал данные правила утратившими силу.

Саратовское территориальное управление МАП России в ходе проверок выявило, что ряд хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги автостоянок, в своей работе руководствовались Временными правилами пользования платными автостоянками на территории Саратовской области, утвержденными председателем правительства Саратовской области. В настоящее время данное нарушение устранено.

2.1.1. Соблюдение прав потребителей на надлежащую информацию

Результаты проверок показали, что подавляющее большинство проверенных хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги автостоянок, не соблюдают требования ст. 8, 9, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктов 3 — 5 Правил, нарушая право потребителя на достоверную и достаточную информацию.

Указанные нарушения составили 79,8% от выявленных нарушений.

В ряде случаев на автостоянках отсутствуют вывески, а там, где вывески установлены, отсутствуют сведения о наименовании, организационно-правовой форме, о юридическом адресе хозяйствующих субъектов.

В ходе проведения проверок были выявлены нарушения прав потребителей при предоставлении информации:

• о наименовании хозяйствующего субъекта, оказывающего услуги автостоянок, его месте нахождения;

Примеры.

Ульяновское территориальное управление МАП России провело проверку Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Парк 40 лет ВЛКСМ», которое оказывает услуги автостоянки. В месте нахождения автостоянки отсутствовала вывеска с указанием сведений о наименовании и месте нахождения исполнителя, режиме работы. Территориальное управление возбудило дело по факту нарушения законодательства о защите прав потребителей. Поскольку на момент проведения заседания комиссии указанным хозяйствующим субъектом нарушения законодательства о защите прав потребителей были устранены, комиссия решила дело производством прекратить.

Ивановское территориальное управление МАП России в ходе проводимых проверок хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги автостоянок, выявило, что ООО «Танюша», ООО «Универсам», ООО «Дело» и другие не доводят до сведения потребителей информацию о своем фирменном наименовании и местонахождении (юридическом адресе), режиме работы. Вывески с данной информацией в месте нахождения указанных хозяйствующих субъектов отсутствуют. В настоящее время выявленные нарушения законодательства о защите прав потребителей устранены.

Дальневосточное территориальное управление МАП России в ходе проверки ФГУП «Дальгипроводхоз» выявило, что договор на оказание услуг автостоянки с потребителями не заключался. На вывеске потребителям предоставлялась только информация об исполнителе услуг автостоянки — ФГУП «Дальгипроводхоз». Кроме того, в выдаваемых потребителям в подтверждение заключенного договора квитанциях ставилась печать ООО «Частное охранное предприятие „Кардинал“.»

Территориальное управление выдало ФГУП «Дальгипроводхоз» предписание о прекращении нарушений прав потребителей, в том числе требование о замене в квитанциях реквизитов ООО «Частное охранное предприятие „Кардинал“ на реквизиты исполнителя услуг — ФГУП „Дальгипроводхоз“.»

Предписание было оспорено ФГУП «Дальгипроводхоз» в суде. В качестве обоснований правомерности своих действий ФГУП «Дальгипроводхоз» представил в суд заключенный с ООО «Частное охранное предприятие „Кардинал“ договор о совместной деятельности. Данным договором ООО „Частное охранное предприятие „Кардинал“ предоставлены полномочия на осуществление деятельности по оказанию услуг автостоянки и возложена материальная ответственность за сохранность автомототранспортных средств.»

Территориальное управление, привлекая ФГУП «Дальгипроводхоз» к ответственности за выявленные нарушения, исходило из первичной информации о самом исполнителе услуг, содержащейся на вывеске, и договора аренды земельного участка, который предоставлен ФГУП «Дальгипроводхоз». Кроме того, договор о совместной деятельности с ООО «Частное охранное предприятие „Кардинал“ заключен с нарушением действующих норм права, в частности у ФГУП „Дальгипроводхоз“ отсутствовало право распоряжения земельным участком, который оно внесло в качестве имущественного вклада в договор о совместной деятельности. ФГУП „Дальгипроводхоз“ реализовало право распоряжения земельным участком, которым оно не было наделено. По мнению территориального управления, исполнителем в соответствии с действующим законодательства о защите прав потребителей может быть только одно лицо (ФГУП „Дальгипроводхоз“), даже при наличии между хозяйствующими субъектами договоров о совместной деятельности. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа признал действия территориального управления правомерными.»

• об услугах, предоставляемых исполнителем.

Пример.

Южно-Сибирское территориальное управление МАП России в период с января по июнь 2003 г. провело проверку 8 хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по хранению автомототранспортных средств на платных автостоянках г. Красноярска. Выявлено 22 нарушения законодательства о защите прав потребителей. Территориальное управление по указанным фактам выдало 4 предписания, остальные нарушения устранены хозяйствующими субъектами в добровольном порядке.

Анализ выявленных в ходе проверок нарушений показал, что основную долю составляют нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и оказываемых им услугах. В частности, информация об услуге по хранению на автостоянке доводится до сведения потребителей не в полном объеме, а также с нарушением требований наглядности и доступности.

Вместе с тем, территориальные управления МАП России отмечают: в ходе проверок установлено, что почти все хозяйствующие субъекты, оказывающие услуги автостоянок, предоставляют потребителям в наглядной форме (на информационных стендах) информацию об оказываемых ими дополнительных услугах.

Пример.

Территориальное управление по г. Москве и Московской области МАП России в ходе проводимых проверок хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги автостоянок, выявило, что дополнительные услуги оказываются в 20% проверенных автостоянок — это автосервис, шиномонтаж, установка автосигнализаций, аудиооборудования и пр. Информация об оказываемых дополнительных услугах наглядно предоставляется потребителям на информационных стендах (сведения о видах дополнительных услуг, цене, сроках исполнения).

2.1.2. Соблюдение прав потребителей при заключении договоров на оказание услуг автостоянок

В ходе проверок соблюдения законодательства о защите прав потребителей было выявлено значительное количество нарушений требований законодательства к договорам на оказание услуг автостоянок.

Указанные нарушения составили 76,1% от нарушений законодательства, выявленных при проведении проверок.

При заключении договора часто не соблюдаются требования, предъявляемые гражданским законодательством к форме договора. Исходя из положений ГК РФ, п. 10 Правил, договоры на оказание услуг автостоянок должны заключаться в письменной форме.

Так, письменные договоры не заключались в 216 из 960 проверенных хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги автостоянок. Такие нарушения составили 28,2% от общего числа нарушений.

Отсутствие письменных договоров, определяющих предмет договора, права и обязанности сторон, их ответственность, приводит к нечеткому определению условий договоров и возникновению споров между участниками договорных отношений.

При заключении договора, когда оказание услуги предусматривает возможность многократных въездов на автостоянку и выездов с нее, во многих случаях не оформляется постоянный пропуск, в котором должны быть указаны марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, номер места на автостоянке, срок действия пропуска, что является нарушением п. 12 Правил.

Пример.

Ивановское территориальное управление МАП России совместно с транспортной инспекцией и налоговой полицией в 2002 — 2003 гг. провело проверки, в ходе которых выявлено, что на всех проверенных 32 автостоянках имеются нарушения законодательства о защите прав потребителей. Более половины (60%) проверенных хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги автостоянок, не заключают с потребителем договоры на оказание данного вида услуг в письменной форме. Исполнители ведут учет потребителей, пользующихся услугами автостоянок, в журнале. В 30% случаев нарушения законодательства о защите прав потребителей хозяйствующими субъектами не выполняется п. 11 Правил, то есть при многократных въездах на автостоянку и выездов с нее не оформляется постоянный пропуск, в котором указывается марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, номер места на автостоянке, срок действия пропуска.

Территориальное управление по результатам проверок возбудило 18 дел и выдало 18 предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, которые исполнены хозяйствующими субъектами в установленный срок. Органами транспортной инспекции и налоговой полиции к нарушителям приняты меры в соответствии с их полномочиями. Остальные нарушения устранены хозяйствующими субъектами в добровольном порядке.

Отсутствие у потребителя надлежащим образом оформленных документов, удостоверяющих прием автомототранспортного средства на хранение, порождает проблему доказательства факта хищения с автостоянки автомототранспортного средства и, соответственно, вины исполнителя за неисполнение договорных обязательств. Указанная проблема особенно актуальна при кратковременной постановке автомототранспортного средства на автостоянку (п. 12 Правил). Так, при указанной постановке автотранспортного средства на автостоянку заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства. Таким образом, если при кратковременном хранении произошло повреждение или хищение автомототранспортного средства, а также нарушение его комплектности, у потребителя могут возникнуть значительные трудности по защите своих прав.

Территориальные управления отмечают тот факт, что при кратковременной постановке автомототранспортного средства на автостоянку в ряде случаев потребителям вообще не выдаются соответствующие документы. Проблема доказательства правомерных требований потребителей в указанных случаях усугубляется тем, что потребитель в силу ст. 162 ГК РФ лишен права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора хранения и его условий.

Практика показывает, что в указанных случаях исполнители услуг автостоянок отказываются в добровольном порядке удовлетворять правомерные требования потребителей.

Пример.

Чувашское территориальное управление МАП России в ходе проводимых проверок выявило, что на автостоянке ОАО ОРТФ «Северная ярмарка» была совершена кража автомобиля, который был поставлен на кратковременное хранение. В квитанции об оказании услуг был указан только государственный регистрационный знак автомобиля. При постановке на автостоянку внешний осмотр автомобиля не проводился. Потребитель предъявил требование к ОАО ОРТФ «Северная ярмарка» о возмещении материального ущерба, однако удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке ОАО ОРТФ «Северная ярмарка» отказалось. Потребитель по указанному факту обратился с иском в суд. В ходе исследования всех обстоятельств дела суд вынес решение об удовлетворении правомерных требований потребителя.

Кемеровское территориальное управление МАП России отмечает, что в ходе проведенных проверок был выявлен интересный факт. Так, в ряде случаев потребители сами отказываются заключать письменные договоры на оказание услуг автостоянок из-за нежелания указывать ту или иную информацию о себе.

В данном случае необходимо разъяснять, что требование законодательства о соблюдении письменной формы договора является обязательным. Законодательство о защите прав потребителей учитывает баланс интересов потребителей и исполнителей (в данном случае хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги автостоянок). Исполнитель, заключая письменный договор с потребителем, не только несет ответственность перед потребителем за сохранность автомототранспортного средства, но и избавляет себя от возможности столкновения с «потребительским экстремизмом».

Территориальные управления отмечают, что в ряде случаев хозяйствующие субъекты, оказывающие услуги автостоянок, использовали примерную форму договора на оказание услуг автостоянок, рекомендуемую в приложениях к Примерным правилам пользования автостоянками Всероссийского общества автомобилистов, утвержденным Постановлением Президиума Центрального Совета ВОА № 48 от 22.03.00. В указанной примерной форме договора содержались условия, противоречащие действующему законодательству. Данные нарушения устранены.

Проведенные территориальными управлениями МАП России проверки показали, что в договорах на оказание услуг автостоянок, как правило, не указываются сведения об автомототранспортном средстве, предусмотренные подпунктами «д», «е» пункта 10 Правил. Кроме того, в договорах не указываются условия хранения автомототранспортного средства, а также порядок приема и выдачи автомототранспортного средства.

Пример.

Сахалинское территориальное управление МАП России совместно со службами муниципальных образований Сахалинской области провело проверки 40 хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги автостоянок. Так, в ходе проведенной проверки МУП «Рынок Центральный» (г. Оха), оказывающего услуги автостоянки, выявлено, что в договоре, заключаемом с потребителем на оказание данного вида услуг, отсутствовали сведения о марке, модели и государственном регистрационном знаке автомототранспортного средства, принимаемого на хранение; условиях хранения и порядке приема и выдачи автотранспортного средства, принимаемого на хранение. Кроме того, выявлены и другие несоответствия условий договора законодательству о защите прав потребителей. В настоящее время выявленные нарушения устранены.

Значительная часть охваченных проверкой договоров содержала положения, противоречащие федеральному законодательству. Эти нарушения составили 47,9% от общего числа нарушений.

Как правило, условия договоров определяются хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги автостоянок, в разрабатываемых ими стандартных формах. По своему характеру договоры, заключаемые на основе таких форм, являются договорами присоединения (ст. 428 ГК РФ). Особенностью договоров присоединения является то, что потребитель не вправе изменить его условия, а принимает в целом условия, установленные этими стандартными формами.

В основном условия, противоречащие действующему законодательству, содержатся в разделах договоров, устанавливающих основания расторжения договоров, ответственность исполнителя. К типичным, противоречащим законодательству относятся следующие условия:

• о предоставлении хозяйствующему субъекту, оказывающему услуги автостоянок, права в одностороннем порядке расторгать договор;

Пример.

Тюменское территориальное управление МАП России в ходе проведенных проверок выявило, что в договоре на оказание услуг автостоянок, заключаемом ЗАО «Тюменский завод строительных машин» с потребителями, содержится условие, согласно которому владелец автостоянки вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Включение указанного условия в договор противоречит ст. 310, 450 ГК РФ. Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение и расторжение условий договора возможно только в случаях, предусмотренных законом. Возможность установления в договоре, заключаемом с гражданином, заказывающим услуги для личных нужд, права одностороннего изменения и расторжения договора указанной статьей не предусмотрена.

• о невозврате сумм, уплаченных за оказание услуг автостоянок, при отказе от исполнения договора по инициативе потребителя;

Пример.

Иркутское территориальное управление МАП России в ходе проведенных совместно с отделом защиты прав потребителей администрации г. Иркутска плановых проверок хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги автостоянок (Иркутского отделения Всероссийского общества автолюбителей, Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, ЗАО «Внешнеэкономическая компания Российская лесная продукция», ООО «Консенсус», ООО «Лотта и К» и ИП Глушакова Ю.Г.), выявило, что во всех договорах на оказание услуг автостоянок имеются общие нарушения законодательства о защите прав потребителей. В частности, в договор включается условие, согласно которому при отказе владельца автомототранспортного средства от дальнейшего пользования автостоянкой, платежи, внесенные за текущий месяц, возврату не подлежат.

Вместе с тем, согласно ст. 896 ГК РФ, если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения.

• освобождения исполнителя от ответственности перед потребителем.

Примеры.

Иркутское территориальное управление МАП России отмечает, что кроме упомянутых выше нарушений в договорах содержались условия освобождения исполнителя от ответственности перед потребителем за ущерб, причиненный в результате преступного нападения на работников стоянки с целью хищения охраняемых транспортных средств.

Указанное условие договора противоречит ст. 901 ГК РФ, согласно которой хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Территориальным управлением в отношении указанных выше исполнителей услуг автостоянок были возбуждены дела о нарушениях законодательства о защите прав потребителей. В связи с добровольным устранением нарушений дела были прекращены до выдачи предписания.

Брянское территориальное управление МАП России в 2003 г. провело проверку 13 хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги автостоянок. Нарушения законодательства о защите прав потребителей, выявленные в ходе проверок, являются типичными. Кроме того, территориальное управление отмечает, что ряд хозяйствующих субъектов устанавливает двойной тариф за оказываемые услуги для иногородних потребителей. Необходимо отметить, что указанное условие договора противоречит ст. 426 ГК РФ, согласно которой цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Приведенные условия договора на оказание услуг автостоянок получили широкое распространение во всех регионах. Подобное положение позволяет сделать вывод об устойчивой практике навязывания потребителям при заключении договоров на оказание данного вида услуг условий, ущемляющих их права.

Представляется целесообразным разработать примерную форму договора на оказание услуг автостоянок, которая не является обязательной, но вместе с тем может применяться хозяйствующими субъектами, что обеспечит правильное применение законодательства.

Проведенные территориальными управлениями проверки хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги автостоянок, выявили основную проблему применения законодательства о защите прав потребителей в данной сфере, присущую большинству хозяйствующих субъектов, выражающуюся в отсутствии возможности провести на автостоянке оценку стоимости автотранспортного средства в случае, если стороны не пришли к согласию о стоимости автомобиля.

Существование данной проблемы связано с отсутствием четко определенного законодательством механизма определения цены автомототранспортного средства.

Следует отметить, что отсутствие в договоре цены автотранспортного средства не является препятствием к обращению потребителей в суды с иском о возмещении ущерба в случае повреждения либо угона (хищения) автотранспортного средства.

Много вопросов возникло по реализации п. 25 Правил, которым предусматривается, что если потребитель по истечении обусловленного договором срока оказания услуги не вывез автомототранспортное средство с автостоянки, то исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном ст. 447 — 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Выяснилось, что на некоторых автостоянках уже несколько лет находятся оставленные владельцами автомототранспортные средства. Установить местонахождение владельца не представляется возможным, так как по указанному в договоре адресу он не проживает.

Следует отметить, что исполнитель (при наличии подтверждения о письменном предупреждении потребителя) не лишается права обращения в суд об изъятии автомототранспортного средства и продаже его в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Выявленные в ходе проверок проблемы применения законодательства о защите прав потребителей при оказании услуг автостоянок доведены до сведения Минтранса России (разработчика Правил оказания услуг автостоянок) с целью выработки единой позиции по внесению изменений в указанные Правила.

2.2. Соблюдение законодательства о защите прав потребителей на рынке финансовых услуг

В 2003 г. в связи с поручением МАП России, а также по поступившим обращениям граждан-потребителей территориальными управлениями МАП России были проведены проверки хозяйствующих субъектов о соблюдении законодательства о защите прав потребителей при оказании гражданам-потребителям банковских, страховых и иных видов услуг в финансовой сфере. Отдельными территориальными управлениями МАП России проведение комплексных проверок запланировано в 1 квартале 2004 г.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.01 № 11), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать:

• из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в т.ч. предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 г. (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О защите прав потребителей“ от 17 ноября 1999 г.) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.»

Отношения, возникающие при оказании гражданам-потребителям финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее — Закон) и иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг на финансовом рынке, поскольку такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона (защита прав потребителей при оказании услуг), определяются ГК РФ и (или) специальным законом.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения главы 1 Закона о праве потребителей на необходимую и достоверную информацию об услуге и исполнителе, компенсации морального вреда, а также праве потребителей на выбор альтернативной подсудности и на освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в соответствии со ст. 29, 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2.2.1. Оказание услуг кредитными организациями

В ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей хозяйствующими субъектами, оказывающими потребителям банковские услуги, было проверено около 90 банковских организаций, в т.ч. их филиалов.

Вопросы информирования потребителей являются одним из важных направлений работы МАП России (его территориальных управлений) и развития законодательства о защите прав потребителей.

Основная доля нарушений — более 50% от общего количества нарушений прав потребителей, допускаемых банками при оказании услуг потребителям, приходится на нарушение прав потребителей на своевременное получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах (порядке и условиях оказания услуг, ценах и порядке их оплаты) и информации об исполнителе услуг (отсутствие на вывеске информации о месте нахождения (юридическом адресе) исполнителя, режиме его работы), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

В связи со значительной долей на рынке оказания банковских услуг гражданам-потребителям и широкой сетью филиалов на всей территории Российской Федерации, большое количество допускаемых нарушений прав потребителей приходится на ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее — Сбербанк России).

Поскольку филиалы, отделения не являются юридическими лицами, оперативное принятие территориальными управлениями МАП России мер, предусмотренных Положением о порядке рассмотрения МАП России и его территориальными управлениями дел о нарушениях законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, утвержденным Приказом МАП России от 04.04.96 № 42 (в ред. Приказа МАП России от 02.07.02 № 556), в отношении филиалов, отделений Сбербанка России не представляется возможным. Филиалы, отделения в понимании закона, не являются исполнителями услуг (стороной договора).

В МАП России поступило обращение Новосибирского территориального управления МАП России о нарушении филиалами Сибирского банка ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» прав потребителей при оказании платных дополнительных услуг.

Из поступивших в Новосибирское территориальное управление МАП России обращений А. и Ф. следует, что при оказании гражданам услуг по осуществлению наличных расчетов платежными поручениями филиалы банка в обязательном порядке оказывают гражданам платные дополнительные услуги по электронному заполнению банковского документа о зачислении (переводе) денежных средств на определенный счет. Таким образом, при осуществлении в филиалах банка платежей гражданин не имеет возможности заполнить самостоятельно указанный документ в электронной форме или от руки.

Согласно пункту 2 ст. 16 Закона, запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату (пункт 3 ст. 16 Закона).

Усмотрев в действиях банка признаки нарушения ст. 16 Закона, МАП России направил в Сбербанк России письмо с предложением разъяснить порядок оказания им (в т.ч. филиалами, указанными в обращении Новосибирского территориального управления МАП России) гражданам (физическим лицам) платных услуг по электронному заполнению банковского документа о зачислении (переводе) денежных средств на определенный счет. В случае нарушения в филиалах банка установленного Сбербанком России порядка оказания указанных услуг Сбербанку России предложено принять меры по устранению нарушений.

По результатам рассмотрения указанного обращения Новосибирского территориального управления министерство также усмотрело в действиях Сбербанка России признаки нарушения ст. 8, 10 Закона, а также пункта 2 ст. 426 ГК РФ при оказании гражданам платных консультационных и информационных услуг по условиям предоставления банковских услуг.

Нарушения были устранены в добровольном порядке.

Значительное количество нарушений приходится на изменение банками в одностороннем порядке процентной ставки, установленной договором банковского вклада — около 30% от общего количества нарушений, допускаемых банками.

Пункт 3 ст. 838 ГК РФ не допускает возможности одностороннего уменьшения банком согласованного с вкладчиком-гражданином размера процентной ставки по срочному вкладу. При этом предусмотрено, что иной порядок может быть установлен только законом, а не договором. Таким образом, условие договора о праве банка на одностороннее уменьшение размера процентной ставки ущемляет права потребителей по сравнению с установленными законом (решение Кировского районного суда г. Саратова от 27.11.00).

По вкладу до востребования решение банка уменьшить размер процентов, во-первых, подлежит сообщению вкладчику, во-вторых, может относиться лишь к вкладам, внесенным до получения вкладчиком такого сообщения, и, в-третьих, вступает в силу лишь по истечении месяца с момента извещения вкладчика.

В МАП России поступили обращения Р. в связи с уменьшением Сбербанком России в одностороннем порядке размера процентов по заключенному заявителем 12.01.93 в филиале Черемушкинского (Донского) отделения Сбербанка России договору банковского вклада (детский целевой вклад на имя третьего лица).

Согласно пункту 1 ст. 837 ГК РФ договоры банковского вклада заключаются на условиях выдачи вклада по первому требованию вкладчика (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад), либо на иных условиях их возврата, не противоречащих закону (например, при наступлении предусмотренных договором обстоятельств).

Заключенный Р. 12.01.93 договор банковского вклада предусматривает по достижении Р. 16-летнего возраста, а также при условии истечения 10-летнего срока хранения вклада, выплату Р. внесенного вклада и процентов по нему, размер которых определяется договором банковского вклада.

По мнению МАП России, рассматриваемый договор банковского вклада не является ни срочным вкладом, ни вкладом до востребования.

Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо при наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

В связи с этим и с учетом положений ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.96 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует считать, что с момента вступления в силу части второй ГК РФ (01.03.96) банк не вправе в одностороннем порядке изменять размер процентов по данному договору банковского вклада.

Гражданином П. в 1993 г. с банком «СКБ-банк» был заключен договор срочного вклада «Детский» сроком на десять лет. Заключение договора банковского вклада подтверждается сберегательными книжками. В период действия договора банком (распоряжением президента банка) неоднократно в одностороннем порядке снижалась процентная ставка, и так как срок договора истек в 2003 г., банком было предложено выплатить вклад и проценты на него существенно ниже, чем было определено в договоре.

За защитой своих прав потребитель П. обратился с иском в Октябрьский суд г. Екатеринбурга о взыскании суммы вклада, процентов за пользование денежными средствами. При удовлетворении правомерных требований потребителя судом было указанно следующее: в соответствии со ст. 57 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик», ст. 169 ГК РСФСР (действовавшими на тот момент), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 38 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности» банки с учетом установленных Банком России экономических нормативов, предусмотренных законом, определяют условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов населения.

Ссылка же банка на инструкцию, утвержденную правлением банка, в которой содержались существенные условия договора срочного вклада «Детский», а именно то, что размер и порядок выплаты процентов по вкладу устанавливается президентом банка, не состоятельна. Инструкция является внутренним документом для служебного пользования. Подтверждений же об ознакомлении с содержанием инструкции вкладчиков суду не представлено. Также не представлены были доказательства того, что инструкция является неотъемлемой частью договора.

Действующее же на время заключения договора (апрель 1993 г.) законодательство не предусматривало право какой-либо из сторон при заключении договора банковского вклада включать в него условие о возможности последующего одностороннего его изменения или расторжения. Таким образом, изменение банком процентной ставки, то есть условий договора в одностороннем порядке, не основано на законе.

Аналогичный вывод был сделан и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (Бюллетень Верховного Суда № 11 за 2003 г.).

П. обратился в суд с иском к Сбербанку России в лице Поволжского банка о понуждении к исполнению обязательства по договору срочного вклада. В заявлении он указал, что 8 июля 1994 г. заключил договор срочного банковского вклада на сумму 1110 тыс. руб. (в ценах 1994 г.) с начислением 9% ежемесячно, но банк незаконно в одностороннем порядке с 1 октября 1994 г. снижал процентную ставку. Истец просил суд возложить на ответчика обязанность начислить по вкладу проценты в соответствии с первоначальными условиями договора.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в действующем до 1 марта 1996 г. законодательстве не было предусмотрено право какой-либо из сторон при заключении договора срочного банковского вклада включать в него условие о возможности последующего одностороннего его изменения или расторжения. Согласно ст. 310 ГК РСФСР только законом могли быть определены случаи одностороннего отказа от исполнения обязательств либо одностороннего изменения его условий. Статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предоставляющая банкам право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по вкладам (депозитам) в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором, вступила в силу 10 февраля 1996 г. Однако она не могла быть применена судом, так как противоречит положениям ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и о недопустимости экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию Российской Федерации, когда приходит к выводу, что федеральный закон находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения части 2 ст. 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, со ст. 34 и 55 (части 2 и 3), положение части 2 ст. 29 названного Федерального закона об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность. В отсутствие в федеральном законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан банк не вправе предусматривать в заключаемых с гражданами договорах условие, позволяющее ему снижать в одностороннем порядке процентные ставки по этим вкладам. При таком положении судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования П., ссылаясь на незаконность снижения банком процентной ставки по договору срочного вклада.

Довод о том, что ст. 169 и 395 ГК РСФСР, часть 1 ст. 111 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик не содержали запрета для банков изменять в одностороннем порядке проценты по вкладам, несостоятелен, поскольку отсутствие запрета не означает предоставление банкам такого права. Неосновательна ссылка в протесте на положение Правил совершения операций по срочным вкладам с ежемесячной выплатой дохода (утвержденных вице-президентом Сбербанка России от 21 апреля 1994 г. № 51-р), согласно которому процентная ставка по этому виду вкладов может быть увеличена или уменьшена банком в одностороннем порядке в зависимости от уровня инфляции и дохода Сбербанка России.

Данный нормативно-правовой акт не подлежал применению в связи с тем, что право снижать процентную ставку должно предоставляться федеральным законом с указанием оснований. В протесте отмечалось, что П. был ознакомлен с условием договора о предоставлении банку возможности изменения процентной ставки в одностороннем порядке. Однако из записи на извещении формы № 36 «Срочный вклад с ежемесячной выплатой дохода. С условием вклада ознакомлен» с подписью П. нельзя сделать вывод, с какими конкретно условиями его ознакомили и согласен ли он с предоставлением банку права на уменьшение размера процентов банка в одностороннем порядке.

Положения, определенные законом, не могут быть изменены соглашением сторон. Действующее законодательство как до 1 марта 1996 г. (до вступления в силу части 3 ст. 838 ГК РФ), так и после, не допуская возможность уменьшения процентных ставок по вкладам граждан, защищает права потребителя (клиента) банка, в противном случае банк имел бы возможность навязывать свои условия.

Одно из отделений Сбербанка России в Тамбовской области обусловливало заключение с потребителями договора банковского счета и выдачу сберегательной книжки обязательным перечислением на этот счет пенсий, что является нарушением ст. 426 ГК РФ и ст. 16 Закона. После вмешательства Тамбовского территориального управления указанные нарушения были устранены в добровольном порядке.

Потребитель Т. обратился в Мурманское территориальное управление МАП России по вопросу правомерности взимания банком 1% от суммы при выдаче вклада потребителю, о применении правил о договоре банковского счета в случае выдачи денежных средств со вклада, а также обратился в суд с иском к банку о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В 2003 г. потребителем был заключен договор с банком (вклад до востребования в иностранной валюте). Согласно пункту 1 представленного в МАП России договора № 3910 «Вклад до востребования в иностранной валюте» от 11.02.03 предметом договора является внесение вкладчиком в банк денежных средств на срок до востребования и обязанность банка возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. В указанном договоре не предусмотрено взимание каких-либо сумм за снятие денежных средств с вклада.

При этом представляется, что снятие гражданином денежных сумм с вклада не является банковской операцией и, следовательно, за такие действия банк не может удерживать комиссионное вознаграждение.

Также условия и порядок возврата суммы вклада и процентов на нее должны быть установлены договором, заключаемым потребителем и банком.

По мнению МАП России, взыскание банком по договору банковского вклада каких-либо сумм (комиссионного вознаграждения) за выполнение своей основной обязанности по договору — вернуть сумму вклада и проценты по ней, противоречит правовой сути договора банковского вклада, исходя из норм главы 44 «Банковский вклад» ГК РФ.

В случае, если в целях исполнения договора банковского вклада предусматривается совершение определенных банковских операций, за которые взимается плата, потребителю должна быть предоставлена информация об этом. В частности, должна быть предоставлена информация об условиях совершения таких операций и об их цене.

В соответствии со ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» такая информация должна предоставляться потребителю своевременно, то есть до заключения договора, в целях обеспечения возможности выбора потребителем необходимой ему услуги.

Что касается применения норм главы 45 «Банковский счет» ГК РФ к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, то в соответствии с пунктом 3 ст. 834 ГК РФ, их применение возможно, если иное не предусмотрено главой 44 «Банковский вклад» ГК РФ и не вытекает из существа договора банковского вклада.

При удовлетворении требований потребителя Т. Ленинским судом г. Мурманска было указано следующее.

Согласно ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставление достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им услугах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену и условия приобретения услуг.

В самом договоре сведений о цене услуг банка, в частности его тарифах, не содержится, имеется лишь указание о том, что всю интересующую информацию можно почерпнуть в филиалах банка. Вместе с тем, в силу пункта 4 ст. 12 Закона, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Пунктом 2 ст. 12 Закона предусмотрена ответственность исполнителя, не предоставившего полную и достоверную информацию об услуге, в соответствии с пунктом 1 ст. 29 Закона, где потребитель вправе потребовать по своему выбору полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Кроме того, согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Таким образом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в т.ч. сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Также, наличие сведений о стоимости банковских услуг является существенным условием договора банковского вклада.

Кроме того, суд нашел правомерными требования потребителя Т. о компенсации морального вреда, который она связывает с действиями банка, незаконно отказывавшего ей в выдаче вклада, необходимостью неоднократных обращений к нему и связанных с этим негативными переживаниями.

Сектор потребительского кредитования в последнее время занимает все более заметное место среди услуг, оказываемых банками населению (предоставление банками гражданам кредита на потребительские цели: приобретение транспортных средств, дорогостоящих предметов домашнего обихода, платные медицинские услуги, приобретение туристских путевок и др.). Однако необходимая нормативная правовая база для регулирования отношений, возникающих между гражданами-потребителями и банками, а также продавцами товаров длительного пользования, дорогостоящих товаров, отсутствует либо же недостаточно четко прописана в основном правовом акте — ГК РФ.

По сравнению со стремительно увеличивающимся ростом потребительского кредитования законодательство Российской Федерации существенно отстает в развитии.

В частности, не в полной мере урегулированы взаимоотношения между потребителем, банком и продавцом товара, в случае если товар, купленный на средства, предоставленные банком, которые были переведены на счет продавца, окажется ненадлежащего качества, а потребителем предъявляются требования, предусмотренные ст. 18 Закона, в том числе о расторжении договора купли-продажи. Соответственно, не установлен порядок и условия выплаты в этом случае процентов банку, а также порядок возврата продавцом стоимости товара при не полностью погашенном кредите и др.

Развитие потребительского кредитования немыслимо без увеличения доверия к банкам со стороны населения, которое в свою очередь должно основываться на достоверности информации, предоставляемой потребителям до заключения договора.

Анализ условий потребительских договоров показывает, что в ряде случаев возможность досрочного погашения кредита ставится в зависимость от уплаты причитающихся кредитной организации процентов в полной сумме, рассчитанной, исходя из установленного договором срока пользования полученной денежной суммой, а также взимаемой авансом в полном объеме независимо от периода ее фактического использования.

Новосибирским территориальным управлением МАП России было рассмотрено дело по признакам нарушения законодательства о защите прав потребителей коммерческим банком, выразившимся во включении в кредитный договор, заключаемый с потребителями, условия об уплате процентов за пользование кредитом в день его получения заемщиком.

При рассмотрении дела Новосибирским территориальным управлением МАП России нарушений коммерческим банком прав потребителя установлено не было, поскольку пункт 2 ст. 809 ГК РФ носит диспозитивный характер и предусматривает, по общему правилу, уплату процентов ежемесячно, если договором не предусмотрен иной порядок уплаты.

Вместе с тем, по мнению МАП России, уплата процентов за пользование кредитом в день его получения противоречит правовой сущности кредитного договора, а также одному из основных принципов такого договора о выплате потребителем процентов за пользование суммой кредита в зависимости от срока и времени пользования денежными средствами.

Также, в случае досрочного погашения потребителем кредита, возможность перерасчета размера начисленных процентов и порядок возмещения части излишне уплаченных денежных средств кредитными договорами, как правило, не предусматривается.

Действующие в настоящее время Правила продажи гражданам товаров длительного пользования в кредит, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.93 № 895, во многом устарели и не соответствуют новым экономическим условиям и ГК РФ.

Самарским территориальным управлением МАП России при анализе кредитных договоров, заключаемых ЗАО «Банк Русский Стандарт» с потребителями, отмечается, что помимо уплаты потребителем процентов за пользование кредитом с потребителя еще берется ежемесячная плата за обслуживание кредита. Указанная информация не всегда своевременно доводится до потребителей перед заключением договора. Территориальным управлением проводилось информирование через средства массовой информации о таких особенностях и на что необходимо обратить внимание потребителям при заключении потребительских договоров.

Аналогичные условия, включаемые в кредитный договор, отмечают Свердловское, Южно-Сибирское территориальные управления МАП России.

В последнее время стали поступать жалобы от потребителей на действия банков в связи с отказом в предоставлении гражданам потребительских кредитов для личных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Отказы, как правило, основываются на различных внутренних инструкциях банков, не представленных для потребителей в наглядной и доступной форме и по внутреннему, субъективному мнению сотрудников банков, уполномоченных решать данные вопросы.

Вместе с тем, отношения между потребителями-гражданами и банками, возникающие из заключения договоров предоставления кредита, регулируются соответствующими положениями ГК РФ о кредите, главой 42 ГК РФ (бытовой подряд), главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 — 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 — 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг (в т.ч., согласно пункту 2 ст. 779 ГК РФ, к договорам об оказании услуг, предусмотренным главами 42, 48, 52 ГК РФ), если это не противоречит ст. 779 — 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 ст. 730 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором, заключаемый коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (ст. 426 ГК РФ). Согласно пункту 1 ст. 730 ГК РФ договор бытового подряда заключается гражданином с лицом, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина.

По мнению МАП России, особенности предмета кредитного договора не исключают применения к возникающим при его заключении между банком (иной кредитной организацией) и гражданином отношениям положений пунктов 1, 2 ст. 730 ГК РФ.

В связи с этим следует считать, что кредитный договор, заключаемый гражданином для удовлетворения бытовых или других личных потребностей, является публичным.

В МАП России поступило обращение потребителя Т. в связи с отказом кредитного отдела Пятигорского отделения № 30 Северо-Кавказского Сбербанка России в выдаче заявителю кредита на неотложные нужды.

Потребителю разъяснено, что коммерческая организация (в т.ч. банк или иная кредитная организация) не вправе отказать гражданину в заключение кредитного договора для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина при наличии возможности предоставить заемщику данные услуги (при этом время доказательства отсутствия возможности предоставить соответствующие услуги лежит на хозяйствующем субъекте). Банк (иная кредитная организация) не вправе оказывать предпочтение одному гражданину перед другим в отношении заключения кредитного договора для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами Российской Федерации.

В то же время, банк (иная кредитная организация) вправе определять условия приобретения услуг, в т.ч. услуг, оказываемых по кредитному договору. Согласно пункту 2 ст. 426 ГК РФ цена, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Информация об условиях приобретения услуг в обязательном порядке должна доводиться исполнителем в наглядной и доступной форме до потребителей при заключении соответствующего договора (ст. 8, 10 Закона).

Т. разъяснено, что защита прав гражданина в связи с отказом банка (иной кредитной организации) в заключение кредитного договора возможна в судебном порядке.

МАП России считает возможным предусмотреть внесение дополнений в ГК РФ в части подробного и более четкого урегулирования вопроса предоставления потребительских кредитов гражданам-потребителям, их возврата, возможно общих условий предоставления, права потребителей на получение полной и достоверной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительских кредитов, предоставить право потребителю на досрочное погашение кредита с оплатой процентов, рассчитанных исходя из периода фактического использования суммы предоставленного кредита, что согласуется с основными принципами кредита платности и возвратности.

По мнению МАП России, целесообразно также рассмотреть вопрос о разработке и принятии новых Правил продажи товаров длительного пользования в кредит, учитывающих современные схемы кредитования граждан, устанавливающих права и обязанности сторон (продавца, покупателя, кредитной организации) и, что особенно важно, устанавливающих порядок заключения и исполнения договора, одной из сторон которого являются граждане-потребители как наиболее слабая сторона договора. Кроме того, необходимость принятия соответствующих правил обусловлена тем, что основная часть потребителей не имеет доступа к нормативным документам в банковской сфере.

Также следует обратить внимание на урегулирование взаимоотношений между потребителем, банком и продавцом товара в случае, если товар, купленный на средства, предоставленные банком и переведенные на счет продавца, окажется ненадлежащего качества. Наряду с этим определить порядок и условия выплаты в этом случае процентов банку, а также порядок возврата продавцом стоимости товара, при не полностью погашенном кредите, уменьшения цены (стоимости) товара и др.

2.2.2. Оказание услуг страховыми организациями

В ходе работы по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей на рынке страховых услуг было проверено около 40 организаций, осуществляющих страховую деятельность, в т.ч. их филиалов.

Основными являлись нарушения ст. 8, 9, 10 Закона, нарушение прав потребителей на своевременное получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах, об исполнителе услуг (отсутствовала на вывеске информация о месте нахождения (юридическом адресе) исполнителя, режиме его работы), обеспечивающей возможность их правильного выбора — около 40% от общего количества нарушений прав потребителей при оказании услуг страховыми организациями.

Пример.

Астраханским территориальным управлением МАП России было выдано предписание страховой организации о прекращении нарушений прав потребителей, ст. 8, 9 Закона, выразившихся в предоставлении потребителям недостоверной информации об исполнителе услуг, указании номера лицензии, не соответствующего номеру действующей лицензии, а также недоведение до потребителей необходимой и достоверной информации о номере лицензии на право осуществления страховой деятельности, сроке ее действия, органе, выдавшем лицензию. Предписание было исполнено в добровольном порядке, в установленный срок.

Обусловливание приобретения одних услуг обязательным приобретением других — 40% от общего количества нарушений, допускаемых страховыми организациями.

Периодически отмечаются нарушения ст. 16 Закона, допускаемые отделениями железных дорог МПС России, в части навязывания услуг потребителям по добровольному страхованию. По выявленным нарушениям территориальными управлениями возбуждались и рассматривались дела о нарушении законодательства о защите прав потребителей, по результатам рассмотрения выдавались предписания о прекращении нарушений прав потребителей (около 6 дел).

Аналогичные нарушения, нарушения ст. 8, 9, 10, 16 Закона допускаются и при оказании услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (было рассмотрено дело Адыгейским территориальным управлением МАП России в отношении ООО «Страховая компания „Фишт“, по результатам которого выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей, которое исполнено в срок).»

Не снижается количество злоупотреблений на рынке оказания медицинских услуг путем оформления полисов добровольного медицинского страхования при оказании платной медицинской услуги медицинскими учреждениями, что является нарушением ст. 16 Закона (обусловливание приобретения одних услуг обязательным приобретением других), а также нарушение исполнителем ст. 8, 10 Закона в части нарушения прав потребителей на необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, об исполнителе услуг.

Указанные нарушения отмечаются во всех субъектах Российской Федерации и допускаются в основном государственными и муниципальными медицинскими учреждениями. По указанным нарушениям возбуждались и рассматривались дела, по результатам которых выдавались предписания: Приморским территориальным управлением МАП России в отношении ЗСАО «Дальстар», Саратовским территориальным управлением МАП России в отношении ФГУ «Дорожная клиническая больница».

Основополагающим принципом медицинского страхования является гарантированность гражданам получения медицинской помощи за счет накопления средств (ст. 1 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Кроме того, согласно ст. 9 указанного Закона, страховой случай должен обладать признаками вероятности и случайности. В системе добровольного страхования принцип исполнения обязательства направлен в будущее и обусловлен наступлением определенного события, тогда как на практике полис добровольного медицинского страхования выписывается в момент непосредственного обращения потребителя за платной медицинской услугой.

Также, в соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, деятельность страховых компаний по заключению подобных договоров не является страховой. События, в силу которых страховые компании производят оплату медицинских услуг лечебным учреждениям, не являются страховыми, так как не обладают признаками вероятности и случайности, а полученные по таким договорам денежные суммы и производимые по ним выплаты не могут рассматриваться как страховые взносы и страховые выплаты.

Пример.

Псковским территориальным управлением МАП России отмечен случай навязывания услуг добровольного страхования имущества при предоставлении гостиницей услуг по размещению. При выдаче документа об оплате услуг сумма страхового взноса вносилась в квитанцию без согласия потребителя. Нарушения устранены в добровольном порядке.

Отмечаются нарушения прав потребителей при включении в полисы страхования условия о прекращении действия договора в случае неуплаты страхователем страховых взносов в установленные договором сроки, что противоречит требованиям законодательства, поскольку согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одной из сторон которого является гражданин, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ни ГК РФ, ни Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрен односторонний отказ страховщика от исполнения обязательств по договору страхования по таким основаниям.

Неисполнение же страхователем своего обязательства по уплате страховых взносов влечет для страховщика ущерб в виде неполучения доходов, на которые он рассчитывал при заключении договора страхования, что является существенным нарушением договора и в силу ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке.

Ростовским территориальным управлением МАП России рассмотрены дела о нарушении законодательства о защите прав потребителей в отношении ЗАО СК «Адмирал», ОАО СК «ЭНИ».

При наступлении страхового случая страховая организация на основании положений ст. 951 ГК РФ о ничтожности договора в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость, в случае завышения страховой стоимости имущества при заключении договора страхования изменяет страховую сумму, предусмотренную договором, в одностороннем порядке.

Вместе с тем, согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Пример.

Потребителем А. был заключен договор добровольного страхования автомобиля по риску утраты (повреждения) имущества. При заключении договора сторонами было достигнуто соглашение о размере страховой суммы. В период действия договора страхования наступил страховой случай — угон автомобиля.

При обращении потребителя за страховым возмещением страховщиком была выплачена только часть предусмотренной договором страхования суммы. В обоснование такой выплаты страховщиком была проведена экспертиза стоимости автомобиля такой же марки и года выпуска, по итогам которой стоимость имущества оказалась ниже, чем предусмотренная договором.

Вместе с тем, страховщиком не было представлено никаких доказательств вины потребителя в форме умышленного введения в заблуждение страховщика о стоимости застрахованного имущества.

Отдельно необходимо отметить, что в последнее время увеличивается количество обращений граждан в связи с введением в действие с 1 июля 2003 г. Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Самое большое количество обращений поступает при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) от потерпевших, как правило, по причине ненадлежащего выполнения своих обязанностей страховщиком по выплате страхового возмещения в установленные сроки и отсутствием в законе и правилах ответственности страховщика за нарушение указанных сроков.

Вместе с тем, потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии не являются потребителями в понимании закона. Поскольку отношения, возникающие между страховщиком и потерпевшим, не основываются на договорных отношениях и возникают вследствие причинения вреда страхователем-владельцем транспортного средства, а не вследствие выполнения работ, оказания услуг, на данные отношения не распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Отношения между страховщиком и потерпевшим по выплате страхового возмещения, вследствие причинения вреда страхователем, регулируются ГК РФ, иными нормативными актами в сфере страхования.

Соответственно, к компетенции МАП России (его территориальных управлений) не относится осуществление контроля и принятие мер административного воздействия к отношениям, возникающим между страховщиком и потерпевшим.

К отношениям же, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности между страхователем и страховщиком, когда в качестве страхователя выступает гражданин, применяются общие правила закона о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины.

2.2.3. Оказание услуг по совершению сделок купли-продажи на рынке ценных бумаг

В последнее время граждане проявляют активный интерес к рынку ценных бумаг. С гражданами-потребителями, как правило, заключаются такие виды договоров, как агентский договор об оказании брокерских услуг на рынке ценных бумаг, депозитарный договор и другие виды договоров об оказании услуг (совершении сделок) на рынке ценных бумаг.

Предметом первого договора является оказание услуг по совершению операций с ценными бумагами, совершение сделок купли-продажи по поручению гражданина, от своего имени или от имени гражданина и за его счет.

Предметом второго (депозитарного) договора является предоставление услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги, принадлежащих гражданину.

По своей правовой сути оба договора являются договорами возмездного оказания услуг, предметом которых является оказание гражданину-потребителю услуг (по совершению сделок, хранению ценных бумаг) исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По мнению МАП России, указанные отношения, возникающие из агентских и депозитарных договоров, регулируются законодательством о защите прав потребителей, с учетом положений ст. 39 Закона, в части общих правил закона о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины.

Поскольку рассматриваемые договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством.

При этом следует учитывать, что под государственной пошлиной понимается обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый с исковых и иных заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и Конституционный Суд Российской Федерации (ст. 1, 3 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине»).

Как правило, в рассматриваемых договорах обязательным условием является наличие третейской оговорки, то есть спор между сторонами, возникающий из данного договора, подлежит рассмотрению в третейском суде (например: при НАУФОР — Национальной ассоциации профессиональных участников фондового рынка).

Вместе с тем, по мнению МАП России, применение третейской оговорки о разрешении споров с участием потребителей в третейском суде неправомерно в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.02 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено Федеральным законом.

Наряду с этим, согласно пункту 3 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено Федеральным законом.

Статьей 17 Закона установлено, что защита прав потребителей осуществляется судом. При этом под судом, согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, понимаются федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи.

Пример.

Интересное решение было вынесено 19 сентября 2003 г. Салехардским федеральным городским судом в связи с неисполнением договора о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг. Судом, на основании положений ст. 28 Закона, в пользу потребителя была взыскана неустойка в размере 3% оказания услуги, за нарушение сроков оказания услуги, а также взыскана компенсация морального вреда.

Представляется, что в данной ситуации суд должен был применить положения ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а не нормы главы 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Глава II. ИТОГИ РАБОТЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ПО РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

1. Министерство внутренних дел Российской Федерации

Министерством внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.94 № 287 «О порядке разработки и распространения ежегодного государственного доклада по вопросам защиты прав потребителей» подготовлены необходимые материалы.

В структуре министерства функция борьбы с преступлениями и правонарушениями на потребительском рынке возложена на федеральную службу экономических и налоговых преступлений (ФСЭНП), а также на милицию общественной безопасности (МОБ), в состав которой включены специализированные подразделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства.

В 2003 г. криминогенная обстановка в этой сфере оставалась сложной. Подразделениями ФСЭНП МВД России выявлено 45561 преступление, что составило 12% от числа всех преступлений экономической направленности, находящихся в компетенции службы, в т.ч. 2298 преступлений, совершенных ОПТ и 3716 — группой лиц. Выявлено 28348 хищений чужого имущества, из них — 10255, совершенных способом мошенничества, и 14050 — путем присвоения и растраты. По сравнению с 2002 г. на 26,3% больше уголовных дел направлено в суд (31735). Привлечено к уголовной ответственности 6843 человек (+14,5%). Наложен арест на имущество, изъято предметов, имеющих отношение к преступной деятельности, на 6,3 млрд. руб.

Выявлено 83174 преступления небольшой тяжести, входящих в компетенцию МОБ, что на 8,4% выше прошлогодних результатов, в т.ч. 15785 уголовно-наказуемых мошенничеств, что на 62,2% больше показателей 2002 г. По признакам преступления, предусмотренного ст. 200 УК РФ (обман потребителей), возбуждено 69148 уголовных дел.

Основным оперативно-профилактическим мероприятием по декриминализации потребительского рынка являлась операция «Сфера», проведенная с целью пополнения доходной части бюджета, пресечения недобросовестной конкуренции, вытеснения организованных преступных групп, в т.ч. этнических, с объектов рыночной торговли.

В ходе проведения операции выявлено 50 тыс. преступлений, из них 9230 на объектах рыночной торговли, изъято из незаконного оборота товаров на сумму 3249 млн. руб., в т.ч. бесхозяйного имущества на сумму 320 млн. руб. По представленным в суды материалам конфисковано имущества на 325 млн. руб., наложено штрафов на 203500 тыс. руб.

Поступления от объектов рыночной торговли в бюджет составили 19600 млн. руб., что на 10400 млн. руб. больше показателей предыдущего периода.

В результате работы по выявлению фактов монопольного установления цен и ограничения конкуренции, принуждения или отказа от совершения сделки и коммерческого подкупа (ст. 178, 179, 204 УК РФ) возбуждено 520 уголовных дел.

Пресекались незаконные поставки товаров на внутренний рынок России. Возбуждено 193 уголовных дела по ст. 188 УК РФ (контрабанда). Перекрыт один из каналов незаконного ввоза авиатранспортом товаров из Юго-Восточной Азии. Арестовано имущества на 5 млн. долл. Возбуждено уголовное дело по части 4 ст. 188 УК РФ.

По выявленным фактам незаконного предпринимательства, производства и сбыта немаркированных товаров и продукции (ст. 171 и 171.1 УК РФ) возбуждено 389 уголовных дел.

Проводились мероприятия по недопущению поступления в реализацию товаров, не отвечающих требованиям безопасности. При проверке фирмы, занимающейся мелкооптовой реализацией морепродуктов, в холодильных камерах обнаружено 12 т рыбы осетровых видов. Документы на рыбную продукцию отсутствовали. Данные, представленные ЦГСЭН, свидетельствовали о невозможности употребления рыбопродуктов в пищу. Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).

В соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации № ХВ-П9-18013 от 30.12.02 и № ХВ-П9-8455 от 17.07.03 по активизации работы в сфере незаконного оборота горюче-смазочных материалов проведено специализированное мероприятие «ГСМ».

Выявлено 2305 преступлений, в т.ч. 384 случая мошенничества и 409 фактов обмана потребителей. Из незаконного оборота изъяты фальсифицированные нефтепродукты на сумму 60,3 млн. руб., технические жидкости и сопутствующие товары, содержащие опасные для здоровья компоненты на сумму 1,7 млн. руб. Привлечено к уголовной ответственности 1496 человек, к административной — 15332 лица. Приостановлено действие 248 лицензий. Взыскано 3,2 млн. руб. штрафов.

В Московской области прекращена деятельность группы лиц, организовавшей незаконное производство бензина с целью его реализации. Только в одной сделке потребителям было продано фальсифицированного бензина Аи-95 на 141 млн. руб. Возбуждено уголовное дело по части 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство).

С целью защиты прав потребителей проведена операция «Фармаколог-2», направленная на предупреждение и пресечение оборота некачественных лекарственных средств и продукции медицинского назначения. Выявлено 650 преступлений и 7,8 тыс. административных правонарушений. Изъято непригодных к употреблению лекарств и медицинского оборудования на 19 млн. руб. Приняты установленные законом меры в отношении 600 фирм, производящих и реализующих лекарства и медицинские инструменты с нарушением условий лицензирования.

Отдельной проблемой в области защиты прав потребителей является оборот на внутреннем рынке контрафактной продукции, объем которой в группе продовольственных и промышленных товаров достигает 50%, лекарственных средств — 10%, аудиовизуальной продукции — 64%.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации № 37 от 03.10.02 и указаниями Министерства в регионах проводились целевые мероприятия по пресечению незаконных производств и сети сбыта контрафактных и фальсифицированных товаров.

Возбуждено 3,5 тыс. уголовных дел, в т.ч. 352 по фактам незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ) и 1239 случаев нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ).

Пресечено 51 тыс. административных правонарушений, в т.ч. 1082 — по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ (нарушение авторских и смежных прав). К административной ответственности привлечены 20,5 тыс. лиц, из них: 2,8 тыс. за нарушения правил продажи отдельных видов товаров; 2,1 тыс. за нарушения авторских и смежных прав; 1 тыс. — за незаконное осуществление предпринимательской деятельности.

Арестовано поддельной продукции на сумму 375 млн. руб., оборудования и материальных ценностей на сумму 87 млн. руб. Из нелегального оборота изъято 350 тыс. единиц аудиовизуальной продукции общей стоимостью 58 млн. руб. Выявлено 186 преступлений, связанных с распространением продукции порнографического содержания.

Прекращена деятельность 500 производств контрафактной и фальсифицированной продукции. Приостановлена работа 1,5 тыс. предпринимателей — реализаторов незаконной продукции. Так, в ходе проверки на вещевом рынке «Салют-3» (г. Москва) было установлено, что во всех торговых местах отсутствуют документы на право ведения предпринимательской деятельности, кассовые аппараты, накладные и сертификаты качества. Установлены факты реализации поддельных изделий с товарными знаками «Adidas», «Nike», «Reebok» и «HUGO BOSS» на сумму 3 млн. долл. США. Прокуратурой г. Москвы возбуждено уголовное дело по части 3 ст. 180 УК РФ. Решением правительства г. Москвы рынок закрыт.

В 2003 г. продолжена работа по декриминализации производства и оборота алкогольной и табачной продукции. Выявлено 128 фактов незаконного изготовления алкогольной продукции на легальных предприятиях и 872 подпольных производств. Изъято 3,7 млн. л этилового спирта и 7,3 млн. л алкогольной продукции, в т.ч. 4,6 млн. л водки. Возбуждено 9474 уголовных дел (+27,6%), составлено 221448 протоколов об административных правонарушениях.

В Рязанской области прекращено производство и реализация водки, изготовленной из спиртосодержащей жидкости «Раствор бытовой». Фальсифицированная водка изготовлялась под марками «Шацкая», «Пшеничная», «Посольская» и др. Принятыми мерами предотвращено направление в торговую сеть 68 т продукции, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей. Возбуждено уголовное дело по пункту «а» части 2 ст. 171.1 УК РФ.

Выявлено 743 преступления по фактам незаконного изготовления табачной продукции и ее реализации. Закрыто 17 производств, передано на уничтожение 45 млн. пачек контрафактных сигарет. На территории Центрального федерального округа ликвидирована сеть подпольных табачных цехов. Изъято фальсифицированной продукции на 380 млн. руб. Возбуждено уголовное дело по части 2 ст. 171.1 УК РФ.

В течение 2003 г. деятельность органов внутренних дел проходила в условиях адаптации к требованиям нового уголовно-процессуального и административного законодательства, а также изменений редакции и декриминализации ряда статей УК РФ.

Например, вступление в силу Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ и 162-ФЗ потребовало внесения корректив в организацию деятельности МОБ. Исключение из УК РФ ст. 200 (обман потребителей), являвшейся доминирующим составом в структуре экономической преступности по линии МОБ, вызывает необходимость решения ряда проблемных вопросов.

Так, дела об административных правонарушениях по ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителей) уполномочены рассматривать руководители территориальных органов госторгинспекции. Однако увеличение количества дел данной категории уже сейчас не позволяет обеспечить их своевременное рассмотрение указанными должностными лицами. Необходимо разработать поправки в КоАП РФ о предоставлении милиции полномочий по рассмотрению материалов по данной статье.

Требуют также проработки вопросы квалификации уголовно-наказуемых обманов потребителей по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

В сложившихся условиях необходимо изучить практику расследования и судебного рассмотрения дел, выработать соответствующую методику, согласованную с прокуратурой, судами, органами, уполномоченными рассматривать материалы об административных правонарушениях.

Организация и проведение мероприятий по декриминализации потребительского рынка осуществляется в тесном взаимодействии органов внутренних дел и структур федеральной, региональной, муниципальной власти.

Министерством внутренних дел России и Минэкономразвития России в целях совершенствования контроля за качеством товаров, системы мер по защите потребительского рынка от фальсифицированной и контрафактной продукции 26.02.03 проведено объединенное заседание коллегий по вопросу «О мерах по реализации Минэкономразвития России и МВД России государственной политики по защите прав интеллектуальной собственности, пресечению производства и распространения фальсифицированной и контрафактной продукции». Выработано совместное решение коллегий, предусматривающее меры по противодействию распространению фальсифицированной и контрафактной продукции.

МВД России проводится работа по совершенствованию правовой базы защиты прав потребителей и профилактики преступлений на потребительском рынке, связанных с производством и оборотом контрафактной, фальсифицированной продукции, товаров народного потребления и продуктов питания, опасных для жизни и здоровья потребителей.

Подготовлен типовой проект Закона «Об основах деятельности рынков и торговых комплексов в Российской Федерации», который направлен руководителям субъектов Российской Федерации для использования при подготовке региональных и местных правовых актов.

В рамках рабочей группы по подготовке предложений по усилению мер административного и уголовного воздействия в сфере интеллектуальной собственности при Экспертном совете Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности подготовлены проекты Федеральных законов: «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающий увеличение сроков рассмотрения материалов проверки по правонарушениям в сфере интеллектуальной собственности (ст. 7.12 и 14.10 КоАП РФ); «О внесении изменений в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части установления альтернативной подследственности ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Предложения МВД России учтены при разработке Постановления Правительства Российской Федерации № 421 от 12.07.03 «О запрещении продажи экземпляров аудиовидеопродукции в сети розничной торговли из палаток и лотков».

Совместно с МАП России разработан проект соглашения о взаимодействии и обмене информацией в сфере предотвращения и пресечения оборота поддельной и контрафактной продукции. Документ находится на согласовании в заинтересованных министерствах и ведомствах.

Значительная роль в профилактике правонарушений в области прав потребителей отводится средствам массовой информации. Работа органов внутренних дел по декриминализации потребительского рынка освещалась в общероссийских и региональных СМИ. Министерством проведено два брифинга, на которых доводилась ситуация по защите и декриминализации потребительского рынка. Состояние профилактической работы, в т.ч. с возможностью СМИ, на сегодняшний день не достаточно обеспечивает защиту прав потребителей. Так, в последние годы получили развитие дистанционные формы продаж. Заказав товар по каталогу и оплатив его по квитанции, покупатель заключает договор купли-продажи товаров по образцам с продавцом. Правовые отношения, вытекающие из данного договора, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «О рекламе». Зачастую полученный товар не отвечает условиям сделки. В этой связи в органы исполнительной власти поступают жалобы от потребителей.

Например, Генеральной прокуратурой РФ в отношении руководителей ООО «Евро-Шоп», занимающихся торговлей по каталогам, было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. На основании полученных в ходе расследования материалов уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.

Споры, возникающие между покупателем и продавцом товара при дистанционной торговле, носят гражданско-правовой характер, учет которых в МВД России не ведется. Вместе с тем, имеющаяся информация позволяет делать вывод о широком распространении различных нарушений при осуществлении дистанционной торговли.

Проведенный анализ показал, что одним из основных условий, способствующих нарушениям, является отсутствие у большей части населения информации об установленной законом регламентации дистанционной торговли. Для устранения предпосылок к нарушениям при проведении дистанционной торговли, Минэкономразвития России и МАП России необходимо довести до населения посредством СМИ правила заключения таких сделок.

2. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

В 2003 г. на территории Российской Федерации произошло около 240 тыс. пожаров (что на 7,9% меньше, чем в 2002 г.), при пожарах погибло 19,3 тыс. (-3,2%) и получило травмы 14 тыс. (-2,6%) человек. Потери от пожаров составили около 72,6 млрд. рублей (+21,8%).

Ежедневно в Российской Федерации происходило 656 пожаров, при которых погибали 53 человека и 39 человек получали травмы, огнем уничтожалось 183 строения, 20 единиц автотракторной техники и 13 голов скота, материальный ущерб составлял 11,4 млн. рублей.

Подразделениями ГПС на пожарах спасено 93940 человек и материальных ценностей на сумму более 23,5 млрд. рублей.

Наибольшее количество пожаров в 2003 г. в Российской Федерации зарегистрировано в жилом секторе. Их доля от общего числа пожаров по России составила 72,5%, а материального ущерба — 51,1%.

Причиной подавляющего числа пожаров в Российской Федерации послужило неосторожное обращение с огнем — 47,5%, материальный ущерб от которых составил 27,4%. Каждый пятый пожар (20,4%) произошел от нарушения правил устройства и эксплуатации электрооборудования, доля причиненного ими ущерба составила 33,8%.

В рамках осуществления контрольных функций должностными лицами Государственной противопожарной службы МЧС России в 2003 г. юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности предложено к выполнению 10,1 млн. противопожарных мероприятий. Государственными инспекторами по пожарному надзору вынесено более 436,7 тыс. предписаний о приостановке работы организаций, предприятий (отдельных производств) в связи с их неудовлетворительным противопожарным состоянием.

В истекшем году осуществлена масштабная предупредительно-профилактическая операция «Жилище 2003», о ее размерах могут свидетельствовать следующие цифры.

В ходе операции обследовано около 3 млн. жилых зданий, выявлено 5,6 млн. нарушений требований пожарной безопасности, из них почти половина устранена в ходе операции. Привлечены к административной ответственности 601 юридическое лицо, 18120 должностных лиц и более 48000 граждан. В рамках этого мероприятия впервые проведена паспортизация населенных пунктов по основным критериям, влияющим на обеспечение их пожарной безопасности (удаленность от пожарных частей, обеспеченность противопожарным водоснабжением, радио- и телефонной связью, наличие добровольных противопожарных формирований и др.).

Повсеместно вопросы пожарной безопасности рассмотрены на комиссиях по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности субъектов Российской Федерации.

Совместно с Минобразования России в 2003 г. МЧС России организованы и проведены на территории Российской Федерации проверки противопожарного состояния 115615 образовательных и детских дошкольных учреждений. По результатам проверок государственными инспекторами по пожарному надзору вынесено около 14 тыс. предписаний на приостановку эксплуатации объектов в целом и отдельных помещений, привлечено к административной ответственности более 23,9 тыс. человек.

С участием Министерства проведена разработка государственной программы на 2004 — 2007 гг. «Безопасность образовательного учреждения». На 2004 г. принят объем финансирования в размере 2,8 млрд. рублей.

В соответствии с компетенцией, предоставленной законодательством Российской Федерации, МЧС России в 2003 г. введен в действие ряд нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Среди них нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», которые зарегистрированы в Минюсте России. Нормы пожарной безопасности «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», «Пожарная безопасность атомных станций. Общие требования» прошли правовую экспертизу в Минюсте России, кроме этого приказом МЧС России утвержден перечень действующих норм пожарной безопасности.

Одним из фундаментальных документов, введенным в действие в истекшем году, являются «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), в которых впервые введены принципы гибкого объектно-ориентированного подхода к оценке противопожарного состояния эксплуатируемого объекта, позволяющие собственнику рисковать своим имуществом при безусловном выполнении мероприятий, направленных на обеспечение безопасности людей в случае пожара, таким образом, снимая избыточные требования для выбранного варианта противопожарной защиты.

С начала 2003 г. МЧС России определен перечень технических регламентов по пожарной безопасности, направлены предложения для их включения в правительственную программу разработки технических регламентов и начата разработка указанных нормативных правовых актов. Разрабатываемые технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда будут устанавливать минимально необходимые требования, обеспечивающие пожарную безопасность, взрывобезопасность, промышленную, термическую и химическую безопасность.

Лицензирование деятельности в области пожарной безопасности проводится в строгом соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», которым ограничено количество лицензируемых видов деятельности. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 373 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности» и от 14 августа 2002 г. № 595 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов» определены меры по устранению недостатков в системе лицензирования, создающих излишние административные барьеры предпринимательству. Для устранения недостатков в указанных документах требования к соискателям лицензий оптимизированы. При этом акцент в деятельности лицензирующих органов смещен с оценки возможности соискателя лицензии осуществлять заявленный вид деятельности на этапе получения лицензии на контроль за качеством выполнения лицензиатом работ и услуг в области пожарной безопасности после получения лицензии.

В течение 2003 г. МЧС России рассмотрено 6870 документов соискателей лицензий, 209 соискателям отказано в предоставлении соответствующих лицензий, осуществлено 5446 проверок соответствия соискателей лицензионным требованиям и условиям. По результатам проверок решений о приостановке лицензий не принималось.

Одним из основных рычагов, влияющим на обеспечение пожарной безопасности является сертификация продукции. Созданная в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Система сертификации в области пожарной безопасности в Российской Федерации (далее — система) в настоящее время успешно функционирует и развивается. Система входит в Национальную систему сертификации и является одной из основных систем, позволяющих обеспечить контроль безопасности продукции, окружающей среды, жизни, здоровья и имущества граждан.

МЧС России в 2003 г. разработаны и введены в действие Положение о Системе сертификации в области пожарной безопасности в Российской Федерации и Порядок проведения сертификации продукции в области пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденные Приказом от 18.06.03 № 312 (зарегистрирован Минюстом России от 20.06.03 № 4784).

Совместно с федеральными органами исполнительной власти, образовавшими системы обязательной сертификации и Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии, осуществлялась подготовка проекта Постановления Правительства Российской Федерации «Об аккредитации в Российской Федерации в области технического регулирования».

По состоянию на текущий момент в системе аккредитовано и функционирует 34 органа по сертификации и 70 испытательных лабораторий (центров). В 2003 г. всего аккредитовано и переаккредитовано 22 органа по сертификации и 31 испытательная лаборатория. Органами по сертификации и испытательными лабораториями системы ежегодно проверяется более 2000 видов продукции. В 2003 г. проведено более 2765 испытаний продукции и выдано 2292 сертификата пожарной безопасности, в 22 случаях было отказано в выдаче, по результатам инспекционных проверок 314 сертификатов отменены и 73 приостановлены. Из общего числа выданных сертификатов около 50% — на пожарно-техническую продукцию, 21% — на электротехнические и электронные изделия и остальные — на строительные конструкции, инженерное оборудование, вещества и материалы. Для осуществления сертификации продукции в настоящий момент разработаны и действуют в системе более 128 норм пожарной безопасности, устанавливающих требования и методы испытаний в области пожарной безопасности.

Центральным органом системы периодически осуществляется инспекционный контроль за деятельностью органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров). Плановый инспекционный контроль проводится не реже одного раза в год и внеплановый в случае поступления жалоб. Результаты инспекционного контроля рассматриваются в центральном органе на комиссии по аккредитации.

Однако контроль за производимой и реализуемой продукцией в сфере пожарной безопасности осуществляется в настоящий момент не в полном объеме. Это связано с тем, что в «Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности» (далее — Перечень) входит не вся пожароопасная продукция, представляющая угрозу для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества при обычных условиях ее использования, хранения, транспортирования и утилизации.

В 2003 г. подготовлен и опубликован Сборник руководящих документов и информационных материалов в области организации и осуществления государственного пожарного надзора, отражающих работу, проводимую Государственной противопожарной службой МЧС России в рамках устранения избыточных административных барьеров. В сборнике приводятся документы, направленные на упрощение процедур приемки в эксплуатацию систем противопожарной защиты, согласования проектно-сметной документации. В целях обеспечения доступности и открытости для субъектов малого предпринимательства документов в области пожарной безопасности, осуществления надзорной деятельности, лицензирования, сертификации, относящихся к компетенции МЧС России, а также федеральных законов и иных нормативных правовых актов, на основании которых были приняты указанные документы, начата их публикация на официальном интернет-сайте МЧС России в разделе «Законодательство».

Предложения МЧС России по совершенствованию деятельности государственного пожарного надзора.

1. Продолжить работу по поиску новых форм и методов организации и осуществления государственного пожарного надзора в новых экономических условиях с учетом Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

2. Выйти с предложением в Правительство Российской Федерации о применении добровольного пожарного аудита в качестве альтернативы оказанию платных услуг органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации, подчиненными им подразделениями в области надзорной деятельности.

3. Поддержать предложения Минэкономразвития России по выделению экспертной составляющей надзора и передаче ее осуществления саморегулируемым организациям или рынку.

4. Продолжить работу над техническими регламентами с учетом работы надзорных органов в новых социально-экономических условиях на основе принципов снятия барьеров на пути предпринимательской активности.

5. Рассмотреть вопрос создания экспертных подразделений на базе существующих испытательных пожарных лабораторий МЧС России для повышения объективности выводов органов дознания о причинно-следственных связях между невыполнением (или ненадлежащем выполнением) правил пожарной безопасности и наступлением последствий от пожара, а также причин возникновения пожара.

6. Продолжить работу по корректированию номенклатуры продукции, входящей в «Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности».

3. Министерство здравоохранения Российской Федерации

Переход к новым экономическим отношениям в здравоохранении создал основу для формирования системы защиты прав пациентов, осуществления мер по реализации нового подхода к этой проблеме, предусматривающей создание и субъектах Российской Федерации территориальной системы обеспечения защиты прав граждан в системе ОМС, основанной на координации деятельности всех ее участников, включая информированность населения об их правах в области обязательного медицинского страхования.

Работа по организации и проведению экспертизы качества медицинской помощи в системе ОМС осуществляется практически во всех субъектах Российской Федерации. По имеющимся данным, большая часть экспертиз качества медицинской помощи проводится в плановом порядке, что свидетельствует о высоком уровне организации работ по проведению вневедомственной экспертизы. Проводится также экспертиза качества оказанной медицинской помощи по обращениям застрахованных.

Анализ работы территориальных фондов ОМС и страховых медицинских организаций по защите прав граждан в системе обязательного медицинского страхования за I полугодие 2003 г. показал, что эта работа проводится в 89 субъектах Российской Федерации и г. Байконуре.

В рассматриваемый период в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, их филиалы и страховые медицинские организации от граждан поступило 623989 обращений, что в 1,2 раза меньше, чем в I полугодии 2002 г. (739217 обращений).

Наибольшее количество обращений имело место в Центральном, Северо-Западном, Сибирском федеральных округах.

Из общего количества обращений граждан консультации по вопросам обязательного медицинского страхования составили 415914 или 66,7% (I полугодие 2002 г. — 59,1%).

Обращений по вопросам, связанным с нарушением прав граждан, поступило 208075 (I полугодие 2002 г. — 302519 обращений).

Обоснованными признано 110077 обращений или 52,9% (I полугодие 2002 г. — 63,9%).

Наибольшее количество обоснованных обращений имело место в Центральном, Приволжском, Сибирском федеральных округах.

Из 208075 обращений, связанных с нарушениями прав граждан в системе обязательного медицинского страхования, основное место занимают обращения по вопросам обеспечения страховыми медицинскими полисами обязательного медицинского страхования — 56,3%. Вторую по частоте группу составили обращения на недостатки в лекарственном обеспечении — 11,0%, третью — на нарушение права выбора лечебного учреждения в системе ОМС — 8,7%.

В структуре обоснованных обращений: по вопросам лекарственного обеспечения составили 74,3% (I полугодие 2002 г. — 63,8%); в связи с отказом в предоставлении медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию — 73,4% против 74,9% в I полугодии 2002 г.; недостатки в организации работы в лечебно-профилактических учреждениях — 69,2% (I полугодие 2002 г. — 64,2%).

Наиболее высокий удельный вес обоснованных обращений по вопросам лекарственного обеспечения отмечается в Республике Калмыкия, Амурской, Кемеровской, Саратовской областях, г. г. Москве, Санкт-Петербурге.

Общее количество обращений граждан в ТФ ОМС и СМО в I полугодии 2003 года, связанных с нарушениями прав граждан (кроме обращений за консультациями), представлено в Приложении 1.

3.1. Досудебная и судебная практика защиты прав граждан

В I полугодии 2003 г. практика досудебной защиты прав граждан проводилась в 88 субъектах Российской Федерации.

Из 110077 обоснованных обращений, разрешенных в досудебном порядке, удовлетворено 99580, из них 10497 с материальным возмещением. Сумма возмещения ущерба составила 11381326 руб. (I полугодие 2002 г. — 13416 спорных случаев, сумма возмещения — 10106012 руб.) или в среднем 1084,2 руб. на один случай (I полугодие 2002 г. — 753,3 руб.).

Наиболее активно осуществлялась эта работа в Амурской, Иркутской, Кемеровской, Самарской, Свердловской областях.

Частота удовлетворенных жалоб в досудебном порядке, в т.ч. с материальным возмещением, выше при рассмотрении их страховыми медицинскими организациями.

Основными причинами спорных случаев, разрешенных в досудебном порядке, в т.ч. с материальным возмещением, явились: обеспечение граждан страховыми медицинскими полисами ОМС, недостатки в лекарственном обеспечении, ущемление прав граждан на выбор ЛПУ в системе ОМС.

В I полугодии 2003 г. в судебном производстве находилось 404 судебных дела, в т.ч. 247 судебных дел находилось в производстве на начало отчетного периода и 157 судебных исков, поданных за отчетный период.

Количество судебных исков в I полугодии 2003 г. уменьшилось в сравнении с аналогичным периодом 2002 г. в 1,1 раза.

В течение I полугодия 2003 г. судами рассмотрено 128 судебных дел, из них 68 судебных исков удовлетворено. Сумма возмещения ущерба по удовлетворенным судебным искам составила 951515,3 руб. (I полугодие 2002 г. — 1481964,4) или в среднем 13992,8 руб. на один иск (I полугодие 2002 г. — 12666,4 руб.).

Основными причинами спорных случаев, разрешенных в судебном порядке, явились жалобы граждан, связанные с некачественным предоставлением медицинской помощи, недостатками в лекарственном обеспечении, взиманием денежных средств за медицинскую помощь по ОМС.

Наиболее активно осуществлялась эта работа в Республике Коми, Московской, Новгородской, Ленинградской, Тюменской областях и других субъектах Российской Федерации.

3.2. Организация экспертизы качества медицинской помощи в системе ОМС

Экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП) проводилась в 88 субъектах Российской Федерации и г. Байконуре. Работа по экспертизе качества медицинской помощи не организована в Чеченской Республике.

Работу по организации и проведению экспертизы качества медицинской помощи в территориальных фондах ОМС и страховых медицинских организациях осуществляют 8487 специалистов (I полугодие 2002 г. — 7485), в т.ч. 2016 штатных, из них 710 специалистов работают в территориальных фондах ОМС и 1306 — в страховых медицинских организациях.

Численность внештатных врачей-экспертов составляет 6471 человек или 76,2% от общего числа специалистов.

За отчетный период обучение прошли 675 специалистов или 7,9%, в т.ч. 320 штатных и 355 внештатных.

В целом по Российской Федерации в I полугодии 2003 г. проведено 2678613 экспертиз качества медицинской помощи или 187,1 на 10000 населения, что в 1,2 раза больше, чем в I полугодии 2002 г.

В I полугодии 2003 г. в сравнении с аналогичным периодом 2002 г. повысился удельный вес плановых, в т.ч. целевых, и уменьшился удельный вес повторных экспертиз.

Наиболее активно проводится работа по экспертизе качества медицинской помощи в Республиках Дагестан, Чувашия, Краснодарском крае, Воронежской, Свердловской областях и ряде других территорий.

Менее активно эта работа проводится в Нижегородской области (г. Саров), Таймырском и Эвенкийском автономных округах.

В I полугодии 2003 г. по результатам проведения экспертизы качества медицинской помощи выявлено 821909 нарушений или 3 нарушения на каждые 10 проведенных экспертиз.

3.2.1. Возмещение затрат на медицинскую помощь, оказанную застрахованным, пострадавшим в результате противоправных действий юридических и физических лиц

Регрессные иски по возмещению затрат на медицинскую помощь, оказанную застрахованным, пострадавшим в результате противоправных действий юридических и физических лиц применялись в 49 субъектах Российской Федерации (I полугодие 2002 г. — в 39 субъектах Российской Федерации).

Территориальными фондами ОМС и страховыми медицинскими организациями в I полугодии 2003 г. по возмещению затрат предъявлен 3461 регрессный иск. На момент представления отчетной формы сумма возмещения по предъявленным искам составила 6050235 руб.

Наиболее активно проводится работа по возмещению затрат на медицинскую помощь, оказанную застрахованным, пострадавшим в результате противоправных действий юридических и физических лиц, в Хабаровском крае, Мурманской, Смоленской, Пермской, Ростовской областях.

3.2.2. Выводы о состоянии защиты прав граждан в системе обязательного медицинского страхования в Российской Федерации в I полугодии 2003 г.

1. Количество обращений, поступивших от граждан в территориальные фонды ОМС и страховые медицинские организации по вопросам, связанным с нарушением прав граждан в сравнении с I полугодием 2002 г. уменьшилось в 1,4 раза, количество обоснованных обращений в 1,7 раза.

2. По-прежнему, наибольшее число обращений связано с обеспечением страховыми медицинскими полисами обязательного медицинского страхования — 56,3%, недостатками в лекарственном обеспечении — 11,0%, нарушением прав граждан на выбор лечебного учреждения в системе ОМС — 8,7%.

3. Число специалистов, осуществляющих экспертизу качества медицинской помощи, возросло в 1,1 раза.

4. Количество экспертиз, проведенных внештатными специалистами территориальных фондов ОМС в I полугодии 2003 г. по сравнению с I полугодием 2002 г. увеличилось с 36,6 до 56,4%, внештатными специалистами СМО уменьшилось с 38,7 до 32,6%.

5. Меры финансового воздействия по результатам экспертизы качества медицинской помощи и медико-экономических экспертиз не осуществляются в Таймырском и Эвенкийском автономных округах, Тверской области.

6. Возмещение затрат за медицинскую помощь по предъявленным регрессным искам в сравнении с I полугодием 2002 г. возросло в 1,7 раза.

В 2003 г., в связи с несоблюдением лицензионных требований и условий, приостановлено действие 5 лицензий на срок от 2 до 4 месяцев по причинам, не связанным с нарушением прав потребителей при оказании платных медицинских услуг.

3.3. Совершенствование законодательства по вопросам оказания медицинских услуг населению

Осуществлялась работа по переходу к преимущественно страховым принципам мобилизации средств здравоохранения и совершенствованию законодательства, в т.ч. в сфере частной медицинской деятельности, проведению структурно-функциональных преобразований организации медицинской помощи; созданию правовой основы для включения соплатежей населения по оплате медицинской помощи в оборот финансовых средств здравоохранения и разработки системы учета расходов на здравоохранение из всех возможных источников (счетов здравоохранения Российской Федерации как инструмента эффективного управления ресурсами отрасли).

Доработан и согласован законопроект «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», принятие которого позволит устранить ряд серьезных недостатков в деятельности фондов ОМС, страховых медицинских организаций и медицинских учреждений, обеспечить формирование законодательно закрепленных механизмов финансовой устойчивости системы ОМС за счет увеличения платежей на неработающее население, привлечь дополнительные финансовые средства, повысить управляемость деятельностью фондов ОМС на основе четкого разграничения полномочий субъектов медицинского страхования.

Основные положения данного закона будут способствовать более активному проведению структурных преобразований в системе здравоохранения, повышению доступности качественной медицинской помощи, активному внедрению экономических методов стимулирования медицинских организаций.

Подготовлен и направлен в Правительство Российской Федерации доклад «О развитии обязательного медицинского страхования в Российской Федерации», содержащий анализ причин неэффективности работы системы ОМС, приоритетные направления развития системы ОМС как составной части здравоохранения в целом, на дальне- и среднесрочный периоды (2005 — 2010 гг.).

В целях улучшения качества медицинской помощи, оказываемой неработающим пенсионерам, и отработки модели рационализации обязательного медицинского страхования Правительством Российской Федерации принято Постановление от 17.03.03 № 158 «О дополнительном финансировании в 2003 г. расходов, связанных с оказанием адресной медицинской помощи неработающим пенсионерам».

Во исполнение указанного Постановления Правительства Российской Федерации, принятых в соответствии с ним нормативных актов Пенсионного фонда Российской Федерации заключены соглашения с участием Минздрава России о порядке финансирования расходов, связанных с оказанием адресной медицинской помощи неработающим пенсионерам между Пенсионным фондом Российской Федерации и органами исполнительной власти 17 субъектов Российской Федерации.

Предварительные итоги реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.03 № 158 показывают, что в субъектах Российской Федерации, подписавших соглашения с Пенсионным фондом Российской Федерации, в основном обеспечивается выполнение требований указанного Постановления Правительства Российской Федерации и Пенсионного фонда.

Это позволило привести в соответствие с нормативной правовой базой Российской Федерации территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, увеличить размер страхового взноса органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на обязательное медицинское страхование неработающего населения, привлечь дополнительные финансовые средства на оплату медицинской помощи неработающим пенсионерам, которые являются основными потребителями наиболее дорогостоящей стационарной помощи. Формирование системы персонифицированного учета затрат на оказание медицинских услуг, использование единых подходов к планированию и оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования способствовало оптимизации управления средствами ОМС и контролю за их целевым использованием.

На основании полученных агрегированных данных персонифицированных лицевых счетов об объемах и стоимости медицинской помощи, оказываемой застрахованным неработающим пенсионерам, в 2004 г. будет продолжена отработка организационного и финансового взаимодействия субъектов ОМС в ходе реализации соглашений, методологии учета, контроля и ценообразования по обязательному медицинскому страхованию. С 2005 г. отработанные и усовершенствованные методики планируется использовать применительно к другим категориям граждан, застрахованным по ОМС, с учетом использования средств федерального бюджета.

На основе анализа данных индивидуальных лицевых счетов застрахованных граждан, единых принципов определения необходимых объемов медицинской помощи населению, региональных особенностей, дальнейшего внедрения стандартов диагностики и лечения пациентов в амбулаторно-поликлинических и больничных учреждениях, разделения функций между различными типами медицинских учреждений, повышения их ответственности на каждом этапе оказания медицинской помощи, совершенствования контроля за качеством оказываемых медицинских услуг, развития информатизации в здравоохранении и информированности населения о правах на медицинскую помощь, а также условий дополнительного финансирования расходов системы обязательного медицинского страхования, планируется в 2004 г. Министерством здравоохранения Российской Федерации совместно с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования внести изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 1018 «О мерах по выполнению Закона Российской Федерации „О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР „О медицинском страховании граждан в РСФСР“ с учетом наработанного опыта по методологии учета, контроля и ценообразования по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения.»

С участием Минэкономразвития России разработан и внесен в Правительство Российской Федерации законопроект «О специализированной государственной (муниципальной) некоммерческой организации».

Законодательно установленные новые организационно-правовые формы позволят обеспечить высокую степень самостоятельности и ответственности медицинской организации по своим обязательствам, широкое внедрение механизмов социального заказа, что приведет к улучшению качества предоставляемых этими организациями услуг, повышению эффективности использования бюджетных средств и оптимизации сети данных организаций.

Разработана отраслевая программа «Повышение структурной эффективности системы здравоохранения Российской Федерации», целью которой является формирование и внедрение единой стратегии реструктуризации системы оказания медицинской помощи для обеспечения доступности населению России квалифицированной медицинской помощи и повышения удовлетворенности качеством медицинского обслуживания, совершенствования механизмов финансового обеспечения процесса реструктуризации. Программа разослана для согласования во все субъекты Федерации.

3.4. Результаты контроля качества лекарственных средств

Одной из основных проблем российского фармацевтического рынка является проблема фальсифицированных лекарственных средств. В целях защиты прав и интересов потребителей и проведения единой государственной политики в области обеспечения населения высококачественными и безопасными лекарственными средствами в декабре 1998 г. на территории Российской Федерации введена в действие Система сертификации лекарственных средств Системы сертификации ГОСТ Р, разработанная Минздравом России и утвержденная Госстандартом России.

С 15 декабря 2002 г. действуют новые «Правила проведения сертификации в системе сертификации лекарственных средств Системы сертификации ГОСТ Р», утвержденные Постановлением Госстандарта России от 24.05.02 № 36. Правила прошли юридическую экспертизу в Минюсте России и имеют регистрационный номер 3556 от 09.07.02.

В настоящее время сертификацией в Системе сертификации лекарственных средств системы сертификации ГОСТ Р занимаются окружные органы по сертификации лекарственных средств, расположенные во всех округах Российской Федерации. Окружные органы по сертификации снабжены оборудованием и программным обеспечением, которое позволяет осуществлять ежедневный учет выданных сертификатов соответствия и количественный учет движения лекарственных средств по территории России.

Контроль за качеством сертифицированных лекарственных средств осуществляют 68 территориальных органов по контролю качества и более 170 контрольных лабораторий, расположенных во всех субъектах Российской Федерации и работающих в тесном контакте и под постоянным методическим руководством Минздрава России. Информация о выявленных бракованных и фальсифицированных препаратах поступает в Минздрав России. Минздрав России в свою очередь оперативно информирует по электронной почте все контролирующие органы системы сертификации и органы управления здравоохранением субъектов Российской Федерации для принятия мер по их изъятию.

По данным департамента, в 2003 г. забраковано 398 наименований лекарственных средств отечественного производства (560 серий) и 210 наименований лекарственных средств импортного производства (290 серий). Всего за отчетный период забраковано 850 серий лекарственных препаратов. За предшествующий период 2002 г. количество забракованных серий составило 1107. Таким образом, по сравнению с 2002 г. количество забракованных лекарственных средств уменьшилось на 23%.

Анализ статистики о рекламациях на лекарственные средства и статистики выявленных серий и наименований фальсифицированных лекарственных средств показал позитивное влияние введенной системы обязательной сертификации на динамику распространения фармацевтической продукции ненадлежащего качества.

Минздрав России в рамках своих полномочий осуществляет разработку нормативных правовых актов в части регулирования лекарственного обеспечения льготных категорий населения.

В соответствии с действующими законодательными и нормативными правовыми актами лекарственное обеспечение льготных категорий граждан осуществляется как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств обязательного медицинского страхования и внебюджетных источников.

Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».

Право на бесплатное и льготное получение лекарственных средств по рецептам врачей имеют 44 группы населения и лица, болеющие 31 категорией заболеваний.

Наряду с разработкой нормативной правовой базы и созданием условий для реализации государственной политики в области лекарственной помощи гражданам, необходимо расширять и укреплять систему централизованных закупок лекарственных средств, особенно для реализации утвержденных федеральных целевых программ.

За счет средств федерального бюджета для субъектов Российской Федерации Минздравом России проводятся централизованные закупки лекарственных средств и медицинской техники в рамках Федеральных целевых программ «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера» (включающей подпрограммы «Сахарный диабет», «Неотложные меры борьбы с туберкулезом в России», «Анти-Вич/СПИД», «Вакцинопрофилактика»), «Дети России», «Комплексные меры по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту», а также закупки вакцин для проведения профилактических мероприятий в рамках национального календаря профилактических прививок.

При проведении централизованных закупок лекарственных средств Минздрав России проводит конъюнктурную проработку, ориентируясь на данные проводимого министерством в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.99 № 347 «О мерах государственного контроля за ценами на лекарственные средства» ежеквартального мониторинга цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.06.98 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, в т.ч. государственное регулирование цен на лекарственные средства, осуществляется как уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, так и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.01 № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» предусмотрены следующие меры регулирования:

• регистрация предельных отпускных цен производителей на лекарственные средства по перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, разрабатываемому Минздравом России (Перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 марта 2003 г. № 357-р);
• установление предельных оптовых и предельных розничных надбавок к отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств разработан Минздравом России на основе разработанных и внедренных в практическую деятельность врачей протоколов диагностики и лечения пациентов, Федерального руководства для врачей по использованию лекарственных средств, а также в соответствии с положениями фармакоэкономики.

При разработке перечня учтены рекомендации Всемирной организации здравоохранения. Перечень лекарственных средств содержит 531 международное непатентованное наименование лекарственных средств и комплексных лекарственных препаратов, а также наименований медицинских иммунобиологических препаратов. Данный перечень включает в себя лекарственные средства, необходимые для оказания эффективной и качественной медицинской помощи при различных заболеваниях на современном уровне.

Проводимые Минздравом России в рамках выполнения указанных Постановлений Правительства Российской мероприятия позволили стабилизировать ситуацию и проводить анализ уровня цен на фармацевтическом рынке в 2002 г. после введения НДС на лекарственные средства. По данным Госкомстата России, рост цен на лекарственные средства не превысил роста цен на потребительские товары как по итогам 2002 г., так и в первом полугодии текущего года.

В то же время, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 09.11.01 № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» и от 30.07.94 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации дано полномочие устанавливать предельные оптовые и предельные розничные надбавки к отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, а также размеры торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, не вошедшим в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, и изделия медицинского назначения.

При этом в субъектах Российской Федерации проводится различная ценовая политика, что не всегда оправдано. Различные подходы к ценовой политике в субъектах Российской Федерации приводят, в т.ч. к неэффективному использованию бюджетных средств при осуществлении государственных закупок лекарственных средств для обеспечения учреждений здравоохранения и льготных категорий населения.

В целом вопросы ценообразования на лекарственные средства входят в компетенцию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а контроль за ценами осуществляется соответствующими органами в субъектах Российской Федерации.

3.5. Госсанэпиднадзор за производством и оборотом алкогольной продукции

Алкоголизм представляет собой сложную медико-социальную проблему и всегда сопровождается многообразными социальными последствиями, неблагоприятными как для самого индивидуума, так и для общества в целом.

Показатели, характеризующие здоровье и демографическую ситуацию в России, в целом прямо или косвенно зависели и от потребления алкоголя. При этом отмечалась обратная зависимость — чем выше был уровень потребления алкоголя, тем менее благополучными были показатели здоровья населения России.

В 1999 — 2001 гг. произошло изменение структуры и объемов продажи алкогольных напитков.

Объем продаж наиболее употребляемых крепких алкогольных напитков (водки и ликероводочных изделий) сократился с 223,5 млн. дкл в 1999 г. до 211,3 млн. дкл в 2002 г., т.е. произошло его снижение на 6%.

Объемы реализации виноградных и плодовых вин, шампанского и коньяка несколько возросли, но в общем объеме реализованной алкогольной продукции их доля невелика.

Наряду с этим резко возросло потребление пива. Если в 1999 г. было реализовано в розничной торговле 381,5 млн. дкл пива, то в 2002 г. этот показатель составил 707,8 млн. дкл, рост в сравнении с уровнем 1999 г. составил 185,5%.

В 2002 г., по данным органов и учреждений госсанэпидслужбы, всего забраковано 4264 партии спиртов и алкогольной продукции (2001 г. — 6422 партии, 2000 г. — 8856 партии) в количестве 1 млн. 599 тыс. 456 л (2001 г. — 1 млн. 362 тыс. л, 2000 г. — 1 млн. 360 тыс. л), в т.ч. 561 партия (2001 г. — 532 партии, 2000 — 650 партий) импортной продукции в количестве 109 тыс. 150 л (2001 г. — 398 тыс. л, 2000 г. — 174 тыс. л).

Импортная алкогольная продукция в общем объеме составляет 22,6%. Объем проб, не отвечающих гигиеническим нормативам Российской Федерации, составил 2,8%.

Изучение качества реализуемой алкогольной продукции и структуры ее потребления необходимо для выяснения причин роста заболеваемости алкоголизмом, а также причин смертности от случайных отравлений алкоголем.

В последнее десятилетие отмечается рост смертности от случайных отравлений алкоголем. Так, по данным Госкомстата России, в январе — июле 2003 г. в стране от случайных отравлений алкоголем умерло 24 тыс. 746 человек, в 2002 г. этот показатель составил 23 тыс. 581 человек, рост смертности составил 4,9%.

Показатель смертности на 100 тыс. человек вырос с 28,3 в 2002 г. до 29,7 в 2003 г. Темпы роста показателя смертности составили 104,9%.

Рост показателя смертности зарегистрирован в 47 субъектах Российской Федерации.

4. Министерство образования Российской Федерации

Основы потребительских знаний широко освещены в государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования по специальностям: 021100 Юриспруденция, 021600 Книгораспространение, 060500 Бухгалтерский учет, анализ и аудит, 061500 Маркетинг, 230700 Сервис, 350700 Реклама, 351100 Товароведение и экспертиза товаров (по областям применения), 351300 Коммерция (торговое тело) и направлениям подготовки бакалавров и магистров: 521400 Юриспруденция и 522000 Коммерция. В данных стандартах освещены экономические и юридические аспекты потребительских отношений.

Кроме того, во всех государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования в цикле гуманитарных и социально-экономических дисциплин существуют дисциплины:

• «Экономика», в которой предусмотрена отдельная тема «Рыночная экономика: поведение потребителей»;
• «Правоведение», в которой в рамках темы «Основы гражданского права» предусмотрено изучение защиты прав потребителей.

В государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по специальностям среднего профессионального образования включены дисциплины «Правовое обеспечение профессиональной деятельности» и «Основы экономики», которые являются инвариантными дисциплинами для всех специальностей среднего профессионального образования. В дидактические единицы данных дисциплин включены вопросы по антимонопольному регулированию, защите нарушенных прав и судебному порядку разрешения споров, основам потребительских знаний.

В настоящее время изучение основ законодательства о защите прав потребителей включено в содержание предметов гуманитарного цикла для основной и средней (полной) общеобразовательной школы: экономики, права, обществоведения, основ предпринимательской деятельности.

Кроме этого, во многих общеобразовательных учреждениях введен факультативный курс «Основы потребительской культуры». Этот курс обеспечен учебником и методическим пособием для учителя, которые имеют гриф Минобразования России и включены в федеральный перечень учебно-методических и методических изданий на 2004/05 учебный год.

Разработан также второй учебно-методический комплект по основам потребительских знаний (далее — УМК): учебник, методическое пособие для учителя, сборник дидактических материалов. УМК прошел экспертизу в Федеральном экспертном совете по общему образованию Минобразования России и подготовлен к изданию.

Вопросы потребительской грамотности ежегодно включаются в задания Всероссийской олимпиады школьников по экономике, праву, обществоведению.

Минобразование России утвердило новое Положение о Всероссийской олимпиаде школьников, в котором в число предметных олимпиад включена олимпиада по основам предпринимательской деятельности и потребительских знаний. В соответствии с этим Положением в 2003/2004 учебном году проводится III Всероссийская олимпиада школьников по основам предпринимательской деятельности и потребительских знаний.

В учреждениях и структурных подразделениях дополнительного профессионального образования курс «Основы потребительских знаний» в качестве самостоятельного не изучается. Это вызвано тем, что повышение квалификации и профессиональная переподготовка кадров осуществляются на основе заказов предприятий и организаций по соответствующим договорам. Учебные планы согласовываются с заказчиками. Отдельные темы, связанные с защитой прав потребителей, находят отражение в курсах гражданского права, менеджмента качества, социальной ответственности бизнеса, международной конкуренции и укрепления товарной марки.

Повышение квалификации педагогических кадров по специальному направлению «Основы потребительских знаний» не организовано. Эти вопросы изучаются в качестве отдельных тем в соответствующих правовых, экономических и управленческих курсах.

В части деятельности по лицензированию, аттестации и государственной аккредитации сообщаем следующее.

В 2003 г. большое внимание было уделено проблемам обеспечения качества образования и в первую очередь — совершенствованию процедур лицензирования, аттестации и государственной аккредитации.

За истекший период изменения в процедурах лицензирования, аттестации и государственной аккредитации коснулись в основном высших учебных заведений. Эти изменения были направлены на развитие принципов объективности, коллегиальности и гласности при принятии решений.

Всего было проведено 8 заседаний Аккредитационой коллегии Министерства образования Российской Федерации, на которых были рассмотрены вопросы повторной лицензионной экспертизы, аттестации и государственной аккредитации 271 вуза, вопросы аттестации и аккредитации 331 учреждения среднего и 23 учреждений дополнительного профессионального образования.

Завершена разработка нормативной правовой базы лицензионной экспертизы учреждений высшего и дополнительного профессионального образования, применяющих как частично, так и в полном объеме дистанционные образовательные технологии.

В октябре впервые была проведена Международная научно-практическая конференция по проблемам развития и интеграции систем оценки качества высшего профессионального образования в странах СНГ и Балтии, в которой приняли участие представители 6 стран. Конференция проводилась на базе Информационно-методического центра государственной аккредитации Минобразования России в г. Йошкар-Оле. Целью конференции являлось обсуждение вопросов взаимодействия органов оценки качества образования стран СНГ и Балтии по обеспечению широкого доступа к информации, а также обмен опытом органов аккредитации.

В 2003 г. получили лицензию 23 новых негосударственных вуза, 36 новых филиалов государственных вузов и 20 новых филиалов негосударственных вузов.

В рамках работы «Комиссии по проблемам обеспечения качества образования в области юриспруденции, экономики и управления» проведены выборочные проверки контроля качества образования в 36 высших учебных заведениях и филиалах вузов.

С информацией о всех вузах, имеющих лицензии и государственную аккредитацию, можно ознакомиться на сайте http://abitur.nica.ru.

В части деятельности Минобразования России по внесению соответствующих изменений и дополнений в нормативные правовые акты об образовании и разработке примерных договоров на оказание платных образовательных услуг информируем о следующем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.01 № 505 были утверждены Правила оказания платных образовательных услуг в сфере дошкольного и общего образования, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.03 № 181 в него были внесены дополнения в части оказания платных образовательных услуг в сфере профессионального образования.

Во исполнение вышеуказанных Постановлений Правительства Российской Федерации Минобразования России разработало примерные формы договоров об оказании платных образовательных услуг в сфере общего образования (Приказ Минобразования России от 10.07.03 № 2994, зарегистрирован Минюстом России 13.07.03, регистрационный номер 4971), в сфере профессионального образования (Приказ Минобразования России от 28.07.03 № 3177, зарегистрирован Минюстом России 05.08.03, регистрационный номер 4956, см. приложение 5).

5. Министерство путей сообщения Российской Федерации

5.1. О развитии нормативной базы оказания услуг организациями железнодорожного транспорта

Разработаны и приняты к исполнению следующие Федеральные законы и нормативные правовые акты:

• Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»;
• Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»;
• Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»;
• Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 115-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ и дополнения в Федеральный закон „О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“;»
• Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“;»
• Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.03 № 585 «О создании открытого акционерного общества „Российские железные дороги“ (утверждается Устав открытого акционерного общества „Российские железные дороги“);»
• Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. № 710 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования»;
• Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. № 703 «Об утверждении Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования»;
• Постановление Правительства Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации „О лицензировании отдельных видов деятельности“;»
• Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении «Положения о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте»;
• Постановление Правительства Российской Федерации «О ценообразовании на железнодорожном транспорте Российской Федерации»;
• Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации;
• Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности»;
• Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении Перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов, которые должны сопровождаться и охраняться подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, подразделениями внутренних войск федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и иными уполномоченными подразделениями;
• Постановление Правительства Российской Федерации о порядке примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования, а также порядке закрытия железнодорожных путей общего пользования, в т.ч. малоинтенсивных линий и участков и железнодорожных станций;
• Постановление Правительства Российской Федерации об определении порядка возмещения потерь в доходах владельца инфраструктуры и перевозчика, возникших в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования;
• Постановление Правительства Российской Федерации об определении порядка компенсации организациям железнодорожного транспорта убытков или потерь в доходах, возникших при осуществлении отдельных видов перевозок;
• Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении Устава воинских железнодорожных перевозок.

В настоящее время специальной рабочей группой разрабатывается проект Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, который будет направлен на согласование и утверждение в установленном порядке.

Транспортные услуги, связанные с перевозками грузов железнодорожным транспортом общего пользования, осуществляются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, к которым, в первую очередь, относятся Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и утвержденные в установленном порядке и введенные в действие в 2003 г. Правила перевозок грузов и тарифные руководства, в т.ч. новый Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», а также другие подзаконные ведомственные акты, разработанные с учетом разделения функций государственного регулирования и хозяйственной деятельности. В этих документах значительно расширены и конкретизированы сферы взаимодействия, возникающие на всем этапе перевозочного процесса, защищены права потребителей услуг железнодорожного транспорта, более четко определены их обязанности.

По всем обращениям пользователей услугами железнодорожного транспорта, а также антимонопольных органов, даются квалифицированные разъяснения и, при необходимости, соответствующие указания на железные дороги по устранению недостатков и нарушений, вытекающих из данных обращений.

5.2. О расширении перечня услуг, предоставляемых на вокзалах и в поездах

2003 г. знаменателен тем, что пассажирский комплекс РЖД перешел от идеологии «вывоза пассажиров» к идеологии «качественного удовлетворения спроса на поездки».

В 2003 г. отправлено на сети железных дорог 308194 пассажирских поезда, что на 29885 поездов больше, чем в 2002 г. В этих поездах перевезено 126 млн. 883 тыс. человек, что на 4,9% больше, чем в 2002 г.

За период работы летней оздоровительной кампании 2003 г. к местам отдыха и обратно перевезено 1 млн. 681 тыс. детей, что на 2% больше, чем в 2002 г. В основном дети следовали графиковыми поездами, кроме того, было дополнительно назначено 564 спецпоезда с использованием 92 составов. В пределах дорог было дополнительно назначено 197 специальных поезда. Была осуществлена бесплатная перевозка 650 детей Кузбасса из Кемерово в Туапсе.

Исполнение графика движения пассажирских поездов за 2003 г. составило:

• по отправлению 99,6%, что на 0,3% выше уровня 2002 г.;
• по проследованию 97,6%, что на 1,6% выше уровня 2002 г.;
• по прибытию 97,8%, что на 2,5% выше уровня 2002 г.

В 2003 г. отправлено на сети железных дорог 2446648 пригородных поездов, что на 70210 поездов больше, чем в 2002 г.

Особое внимание направлено на расширение перечня услуг, предоставляемых пассажирам на вокзалах и в поездах. Это является одним из важнейших факторов дополнительного привлечения населения на железнодорожный транспорт и получения дополнительных доходов.

Для вокзального комплекса РЖД характерны традиционные виды услуг — продажа билетов, услуги носильщиков, предоставление мест в камерах хранения, доставка билетов и багажа. Также развиваются новые виды услуг: туристические, демонстрация кинофильмов, использование игровых автоматов, междугородние переговоры, бронирование мест в гостиницах, компьютерные услуги, бронирование мест и оформление авиабилетов на внутренние и международные рейсы российских и международных компаний, услуги по предоставлению факсимильной связи, копировально-множительные работы, предоставление помещений для деловых переговоров, выставок-продаж и др.

Перед предприятиями пассажирского хозяйства сети железных дорог поставлены задачи не только по дальнейшему развитию сервиса, но и предоставлению его на качественно новом уровне.

В настоящее время на сети железных дорог России действуют 104 сервис-центра.

За 2003 г. в сервис-центрах обслужено около 3,2 млн. пассажиров, что на 14,2% больше, чем в 2002 г.

Доходы от услуг, оказанных пассажирам на вокзалах в 2003 г. составили 4 млрд. 898 млн. рублей, что на 22,5% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В расчете на одного пассажира в среднем по сети в 2003 г. оказано услуг в дальнем сообщении на сумму 39,86 руб., что на 6,48 руб. больше, чем в 2002 г.

В целях расширения перечня услуг и ассортимента товаров, представляемых пассажирам в поездах, на сеть железных дорог направлено указание о внедрении в вагонах пассажирских поездов контрольно-кассовых аппаратов. На настоящий момент контрольно-кассовые аппараты уже применяются в поездах Калининградской, Северной, Юго-Восточной, Свердловской, Западно-Сибирской, Красноярской, Восточно-Сибирской железных дорог. На остальных дорогах внедрение планируется в 1 — 2 квартале 2004 г.

В 2003 г. доходы от услуг, оказываемых в поездах (без учета выручки от услуг, представляемых в вагонах повышенной комфортности), составили 2 млрд. 160 млн. руб., что выше на 24% уровня 2002 г. (2002 г. — 1 млрд. 744 млн. руб.).

Ввод в эксплуатацию новых пассажирских поездов на новых направлениях обусловливается необходимостью расширения перечня услуг, предоставляемых пассажирам. Примером такой работы может служить фирменный поезд «Ямал» сообщением Новый Уренгой — Москва формирования Свердловской железной дороги, который начал курсировать с 15 сентября 2003 г.

Поезд «Ямал» имеет свой фирменный стиль, который проявляется в характере внешнего и внутреннего оформления вагонов, в фасоне форменной одежды поездных бригад. Он основан на результатах изучения исторических материалов города Новый Уренгой и ЯНАО.

Для улучшения качества обслуживания пассажиров в состав поезда включены два вагона эконом-класса и 10 мест бизнес-класса.

Для привлечения пассажиров в этот поезд расширен перечень предлагаемых услуг, куда входит следующее.

1. Пользование интернет-купе:

• услуга передачи данных (Интернет), асинхронная передача данных реализована для всех типов абонентских терминалов производства QUALCOMM и TELIT. Пакетная передача данных предназначена для обмена данных (до 5 кБайт). Предоставление в пользование ПЭВМ (1 ч) с посекундным тарифицируемым доступом в сеть Интернет;
• работа с ПК, в интернет-купе установлены все необходимые рабочие пакеты для работы с документами. Копирование, распечатка документов на цветном принтере, все услуги оснащенного офиса;
• компьютерные игры, интернет-купе предлагает популярнейшие игры, последние версии которых удовлетворят самого взыскательного геймера (симуляторы, стратегии, аркады, экшн и др.). Вертолетный джойстик, автомобильный руль, широкий монитор создают дополнительный комфорт пользователям;
• телефонная связь в режиме Глобарстар. Пассажир может позвонить в любую точку мира на всем пути следования. В поезде есть свой номер телефона, и каждый желающий может передать срочную информацию для пассажира, следующего в данном составе.

2. Просмотр видеофильмов. В каждом купе СВ вагона установлены плоские цветные мониторы и видеоплееры. У проводников вагона имеется широкий выбор видеокассет.

3. Пользование бытовым купе. Услугам пассажира предложено пользование душевой кабиной, феном для сушки волос, гладильной доской и утюгом. Большой выбор санитарно-гигиенических наборов и предметов ухода за одеждой и обувью.

4. Обеспечение чайной продукцией:

• участники ВОВ бесплатно обеспечиваются чайной продукцией;
• проводники предлагают большой ассортимент кондитерских изделий, чай, кофе, прохладительные напитки и т.д.

5. Обеспечение условий безопасности проезда пассажиров. В штабном вагоне организован участковый линейный пункт милиции. Осуществляется постоянное сопровождение состава сотрудниками милиции.

6. В штабном вагоне имеется:

• мини-мастерская для поездных электромехаников, которые в пути следования могут выполнять внутренний ремонт вагонов, устранять неисправности, возникшие в пути следования поезда;
• купе и туалет для инвалидов. Вагон оснащен подъемником, учтены все условия для комфортного проезда инвалидов;
• библиотека для пассажиров, где представлен широкий выбор художественной литературы;
• уголок почты (почтовая бумага, конверты, открытки и прочие канцтовары);
• большой выбор печатной продукции.

7. Перевозка ручной клади. Для перевозки излишней ручной клади пассажиров в состав поезда включен багажный вагон — передвижная камера хранения.

В каждом вагоне к услугам пассажиров будет предложено пользование СВЧ для подогрева продуктов питания и холодильник для их хранения.

ОАО «РЖД» считает необходимым развитие и внедрение на ближайшую перспективу полного комплекса указанных услуг во всех фирменных поездах сети железных дорог. В настоящее время на сети железных дорог России курсируют 100 фирменных поездов в количестве 221 состава (3773 вагона), что составляет соответственно 17 и 14% от всех пассажирских поездов и вагонов приписного парка.

Данные нововведения в сфере обслуживания пассажиров уже высоко оценены пользователями транспортных услуг.

В целях обеспечения надлежащего качества предоставляемых пассажирам услуг проводится на постоянной основе работа по контролю за уровнем содержания подвижного состава и качеством обслуживания пассажиров в пути следования.

В 2003 г. только работниками Инспекции ДПС МПС России проверено 1695 поездов, из них: фирменных — 961, скорых и пассажирских — 716, формирования СНГ — 18. Проведена переаттестация 804 вагонам.

По результатам проверок каждого поезда руководителям предприятий выписывались предписания с указанием сроков устранения выявленных недостатков, выполнение которых строго контролировалось. По выявленным грубым нарушениям в санитарно-техническом содержании вагонов и неудовлетворительной работе обслуживающего персонала в адрес руководителей пассажирских комплексов железных дорог было направлено более 125 телеграмм с требованием немедленного устранения недостатков и принятия действенных дисциплинарных мер к виновным лицам. Регулярно руководители пассажирского комплекса железных дорог, допустивших неудовлетворительное содержание вагонов в пассажирских поездах, заслушивались на селекторных совещаниях, отдельные из них, например, Октябрьской, Московской, Северной, Горьковской, Куйбышевской, Свердловской, Южно-Уральской, Юго-Восточной, Северо-Кавказской и Западно-Сибирской вызывались для разбора в МПС России.

По результатам разборов некачественной экипировки и технической подготовки вагонов в рейс, проведенных в МПС и на железных дорогах, 3710 работников привлечено к дисциплинарной ответственности, из них 2073 — привлечены к материальной ответственности. Фирменным поездам — № 97/98 «Серебряные ключи» и № 687/688 «Белые ночи» отменена категория «фирменный».

Для осуществления постоянного контроля за содержанием поездов в каждой региональной Дирекции по обслуживанию пассажиров созданы группы контроля, которыми в 2003 г. осуществлено 10266 проверок санитарно-технического содержания и качества обслуживания поездными бригадами как в пунктах формирования, так и в пути следования и оборота пассажирских поездов.

Результаты проверок, оценка внутреннего интерьера, качества постельного белья и предлагаемых услуг, санитарно-техническое содержание вагонов позволяют считать состояние фирменных поездов удовлетворительным.

Важным направлением в деятельности Департамента дальних пассажирских перевозок и Федеральной пассажирской дирекции является работа с обращениями потребителей транспортных услуг, мнение которых и есть важнейший показатель качества предоставляемых услуг.

Одним только отделом развития услуг и обслуживания пассажиров в поездах в 2003 г. было рассмотрено, совместно с дорогами 445 обращения (2002 г. — 456) граждан и трудовых коллективов по вопросам качества предоставляемых услуг в поездах, трудовым и социальным вопросам.

На основе анализа обращений граждан о недостатках в обслуживании и неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии поездов проводятся разборы в ОАО «РЖД» с освещением на селекторных совещаниях и привлечением к дисциплинарной ответственности должностных лиц и руководителей подразделений пассажирского комплекса. По итогам рассмотрения жалоб пассажиров на некачественное обслуживание в поездах дальнего следования в 2003 г. уволено с железнодорожного транспорта 348 проводников и 33 начальника поезда (2002 г. — 496/61); привлечено к дисциплинарной ответственности — 3352/1272 (2002 г. — 2924/973).

В 2004 г., признанном «годом пассажирских перевозок», вопросу работы с обращениями пассажиров на неудовлетворительное обслуживание в поездах придается первостепенное значение, каждая жалоба рассматривается как чрезвычайное происшествие.

Министерством путей сообщения перед ОАО «РЖД» поставлена задача об обеспечении качественного подбора и подготовки кадров поездных работников для пассажирских поездов, созданию условий неотвратимости привлечения виновных лиц к ответственности за допущенные нарушения.

В целях обеспечения контроля за качеством обслуживания пассажиров на местах пассажирскими руководителями всех уровней на постоянной основе проводятся графиковые проверки линейных предприятий, формирующих и обслуживающих пассажирские поезда. В периоды пиковых пассажирских перевозок осуществляется работа по реализации закрытых графиков проверок организации обслуживания пассажиров на вокзалах и в поездах руководящим составом МПС и ОАО «РЖД».

6. Министерство Российской Федерации по связи и информатизации

Проведение национальной политики в сфере защиты прав потребителей продукции и услуг в области связи является одним из приоритетных направлений деятельности Министерства Российской Федерации по связи и информатизации.

6.1. Развитие законодательной базы в области связи и информатизации по вопросам, затрагивающим права потребителей

В 2003 г. министерством продолжена работа по совершенствованию законодательной и нормативной правовой базы отрасли, регулирующей вопросы защиты прав потребителей продукции и услуг связи.

Работа отрасли связи и информатизации осуществлялась в соответствии с задачами, поставленными в Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 16 мая 2003 г., стратегическими ориентирами развития отрасли, определенными в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 — 2005 гг.), прогнозом социально-экономического развития отрасли связи и информатизации на 2003 г. и другими программными документами отрасли.

Социально-экономическое развитие отрасли связи и информатизации в 2003 г. было направлено на удовлетворение неуклонно расширяющегося потребительского спроса на услуги связи, на активизацию и мобилизацию инвестиционных ресурсов, обеспечивающих непрерывный инновационный прогресс, необходимый для повышения эффективности и мобильности производства, улучшения качества оказываемых услуг связи, создания и освоения новых информационно-коммуникационных технологий, являющихся приоритетом политики в области телекоммуникаций и компьютерных технологий, а также для обновления организационных форм функционирования предприятий и организаций отрасли.

В рамках реализации Концепции рынка телекоммуникационных услуг Российской Федерации принят Федеральный закон «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.03, который вступил в законную силу с 01.01.04. Закон предусматривает устранение существующих на рынке диспропорций за счет создания механизма универсального обслуживания, предполагающего оказание минимального набора услуг связи установленного качества и по доступной цене всем пользователям, независимо от их географического нахождения.

В новой редакции Федерального закона «О связи» ст. 45 установлено право граждан на заключение договора об оказании услуг телефонной связи при наследовании телефонизированного жилого помещения. Раннее (до принятия Закона «О связи») наследники, получившие в порядке наследования телефонизированное жилое помещение, вынуждены были ожидать установки телефона в порядке общей очереди, так как договоры, ранее заключенные с выбывшими абонентами, расторгались.

Также новым Законом предусмотрено, что в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование, договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается. При этом оператор связи, с которым прекращается договор об оказании услуг связи, по требованию нового владельца телефонизированного помещения в течение 30 дней обязан заключить с ним договор об оказании услуг телефонной связи.

На основании положений нового Закона «О связи» будут разработаны Правила оказания услуг телефонной связи, Правила готовой радиотелефонной связи, Правила телематических служб и Правила передачи данных.

Закон «О связи» также содержит ряд положений, направленных на защиту прав пользователей при оказании услуг электрической и почтовой связи, в т.ч. гарантии получения услуг связи надлежащего качества, право на получение исчерпывающей и достоверной информации об услугах связи и операторах связи, порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору оказания услуг связи.

Перспективы развития российского рынка услуг почтовой связи и роль государственного управления в процессе его развития на период до 2010 г. определены в Концепции развития рынка услуг почтовой связи, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2003 г. № 1577-р.

Основными целями Концепции развития рынка услуг почтовой связи являются:

• обеспечение оптимальных условий для развития комплекса качественных, современных и эффективных услуг почтовой связи, включая общедоступные, на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями потребителей;
• защита прав пользователей услугами почтовой связи, гарантированных Конституцией Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами;
• обеспечение справедливых и равных условий для всех участников рынка услуг почтовой связи;
• повышение эффективности инфраструктуры почтовой связи, способствующей экономическому развитию Российской Федерации;
• эффективное и качественное выполнение обязательств, принятых Российской Федерацией в области почтовой связи в рамках международных договоров.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации Минсвязи России издан Приказ от 29.12.03 № 152 «О мероприятиях по реализации Концепции развития рынка услуг почтовой связи на период до 2010 г.».

Являющийся неотъемлемой частью ФЦП «Электронная Россия», реализуемый Минсвязи России в организациях федеральной почтовой связи проект «КиберПочт@», разработанный с учетом «Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 — 2004 гг.)», обеспечивающий повсеместное создание сети пунктов коллективного доступа в Интернет (ПКД), способных оказывать широкий спектр интернет-услуг, направлен, прежде всего, на преодоление проблемы ограниченного распространения компьютерных и интернет-технологий на территории Российской Федерации.

Основными целями данного проекта являются:

• содействие ускорению перехода России от индустриального к информационному обществу;
• содействие созданию единого информационного пространства страны и преодолению «информационного неравенства» регионов;
• содействие становлению и развитию в России гражданского общества путем обеспечения доступа граждан к информации, необходимой для реализации их политических и социальных прав;
• повышения качества жизни граждан страны за счет обеспечения равного доступа к широкому спектру информационных услуг на всей территории страны;
• повышение уровня образования и компьютерной грамотности широких слоев населения.

В условиях высокого темпа развития рынка информационных технологий в Российской Федерации в целях предоставления населению и юридическим лицам доступной и высокого качества услуги в рамках реализации «Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 — 2004 гг.)», Федеральной целевой программы «Электронная Россия», модернизации почты и внедрения новых информационных технологий в почтовой связи Минсвязи России организациями федеральной почтовой связи в 2003 г. были реализованы мероприятия по развертыванию на сети федеральной почтовой связи технологии по осуществлению почтовых переводов денежных средств с применением электронных каналов передачи данных.

Внедрение указанной технологии позволяет добиться значительного улучшения качества осуществления услуги по почтовому переводу денежных средств прежде всего по скорости доставки. Почтовый перевод денежных средств с применением электронных каналов передачи данных осуществляется в течение 72 ч.

В настоящее время с использованием телекоммуникационных сетей осуществляется почтовый перевод денежных средств через 3450 защищенных пунктов приема-оплаты переводов. В целях ускорения прохождения почтовых переводов денежных средств на 2004 г. намечено доведение таких пунктов до 5100 ед.

Кроме того, организациями федеральной почтовой связи в декабре 2003 г. введены обновленные тарифы на пересылку почтовых переводов денежных средств, которые носят дифференцированный характер в зависимости от размера переводимой суммы, в среднем цены на пересылку почтовых переводов денежных средств снижены более чем на треть. Совместно с заинтересованными почтовыми администрациями государств — членов СНГ Минсвязи России проводится работа по интеграции указанной технологии и международной платежной системы Всемирного почтового союза. В 2003 г. с 7 октября начат обмен ускоренными почтовыми переводами между Москвой и Киевом.

В 2003 г. Департаментом почтовой связи Минсвязи России велась подготовка к созданию и внедрению системы периодической комплексной оценки качества услуг почтовой связи, учитывающей рекомендации Всемирного почтового союза по организации универсальной почтовой службы. Результаты подобного мониторинга позволят анализировать актуальность устанавливаемых нормативов и оценивать фактическое состояние качества почтовых услуг, предлагаемых потребителям.

Деятельность по предоставлению услуг международной почтовой связи осуществляется организациями федеральной почтовой связи в соответствии с актами Всемирного почтового союза (ВПС), которые являются едиными и обязательными для всех стран — членов союза.

В целях соблюдения прав пользователей услугами международной почтовой связи актами ВПС предусмотрены единые размеры тарифов на пересылку международных почтовых отправлений и принципы ответственности по выплате возмещений за их утрату.

Разработана «Концепция развития рынка услуг связи в области телерадиовещания в Российской Федерации на период до 2010 г. и в перспективе до 2015 г.», которая определяет основные этапы развития рынка услуг связи в области телерадиовещания (ТРВ), предусматривает направления активизации рыночных механизмов функционирования операторских компаний связи и рекомендует наиболее эффективные подходы по обеспечению конкурентоспособности государственных и коммерческих организаций связи, инвестиционной привлекательности подотрасли.

6.2. Развитие рынка услуг связи

Создание российской информационной инфраструктуры связано с решением многих социальных задач в обществе. Учитывая возрастающую потребность всех слоев общества в информационных и телекоммуникационных услугах, которые переходят в разряд услуг первой необходимости и в ближайшем будущем войдут в «потребительскую корзину», удовлетворение этой потребности обретает большую социальную значимость.

Развитие в отрасли в 2003 г. проводилось в направлении реализации задач по обеспечению населения России, в первую очередь, базовыми услугами связи, к которым относятся услуги автоматической телефонной связи, включая местную, междугородную и международную телефонную связь, а также услуги документальной связи (телеграф и передача данных) и услуги почтовой связи.

В 2003 г. развитие рынка услуг связи способствовало созданию условий, обеспечивающих в дальнейшем возможность предоставления общедоступных услуг связи в каждом населенном пункте России.

Наряду с базовыми услугами связи в прошедшем году большое внимание уделялось внедрению новых интеллектуальных услуг, облегчающих людям доступ к расширенному образованию, культурным ценностям, медицине, услугам торговли, другим справочным услугам разного характера. В результате целый ряд услуг связи, которые прежде были весьма ограничены по своим свойствам либо просто недоступны по цене, стали доступны для массового потребителя.

Одним из важнейших показателей, характеризующих степень удовлетворения растущих потребностей общества в услугах связи, является уровень развития инфраструктуры отрасли.

В 2003 г. введено в эксплуатацию около 30 тыс. км кабельных и радиорелейных линий связи, 4,0 млн. номеров местной телефонной связи и более 15 млн. номеров подвижной связи. Прирост количества основных телефонных аппаратов местной телефонной сети составил 1,8 млн. ед., в основном за счет телефонных аппаратов, установленных у населения.

В 2003 г. предприятиями электросвязи продолжались работы по модернизации, расширению, реконструкции существующей междугородной телефонной сети. Проводились работы по задействованию и расширению существующих электронных АМТС, демонтажу аналоговых АМТС, что позволило существенно увеличить объем услуг, предоставляемых по автоматической междугородной и международной связи при повышении их качества.

Развитие местных телефонных сетей связи в 2003 г. осуществлялось в основном на базе современных цифровых АТС, что позволило повысить качество и расширить спектр предоставляемых услуг (услуги доступа в Интернет, ISDN, телематических служб и интеллектуальных сетей).

В настоящее время открыто 3011 пунктов коллективного доступа в Интернет практически во всех регионах России. С начала 2002 г. услугами пунктов воспользовалось более 4,5 млн. пользователей, среднемесячная посещаемость пунктов составляет более 260 тыс. человек.

В 2003 г. в целом удалось сохранить подписные тиражи газет и журналов, распространяемых организациями федеральной почтовой связи. В настоящее время доля организаций федеральной почтовой связи в распространении периодической печати составляет 45%.

В 2003 г. было продолжено развитие сельской телефонной связи, которая, как правило, является убыточной из-за больших эксплуатационных расходов, низких тарифов, высокой стоимости строительства одного номера. В 2003 г. предприятиями электросвязи ОАО «Связьинвест» введено 302,328 тыс. номеров, что на 41% больше по сравнению с 2002 г.

При этом около 50 тыс. населенных пунктов в сельской местности остаются не телефонизированными. Не телефонизированные до настоящего времени деревни находятся в труднодоступных местах. Поэтому для телефонизации в этих местах предполагается использовать технологии беспроводного доступа.

На сетях связи ОАО «Связьинвест» коэффициент емкости электронных станций от общей смонтированной емкости местной телефонной сети в 2003 г. составил, по оперативным данным, порядка 43,1 против 37,46% в 2002 г.

По данным статистической отчетности, на 01.01.04 в ОАО «Связьинвест» находится в эксплуатации 155819 таксофонов, из них 65629 универсальных.

Несмотря на появление новых услуг, сохраняют свою роль традиционные телеграфные услуги, которые обеспечиваются телеграфными сетями общего пользования (ТГОП, АТ/Телекс), оставаясь иногда единственно доступным средством электросвязи в малых городах и сельских населенных пунктах. Модернизация телеграфных сетей общего пользования производится с целью предоставления новых услуг при сохранении основного потребительского свойства сетей — документальности. На сети ТГОП продолжается активная установка систем коммутации сообщений нового поколения, которые позволяют внедрять перспективные технологии, обеспечивая должное качество оказываемых услуг, не снижая при этом необходимой безопасности сети.

В 2003 г. продолжена работа по развертыванию Российской системы обработки сообщений «Rostelemail». Объединение в системе «Rostelemail» технологий на базе рекомендаций МСЭ Х.400 и Х.500 позволит обеспечить предоставление услуг электросвязи в любое время с любого удобного для пользователя оконечного терминала (компьютера, факса и т.д.). Проводятся работы по развертыванию в пунктах коллективного пользования (ПКП) системы Бюрофакс и автоматизированных рабочих мест системы «Rostelemail».

Используя услугу «Бесплатный вызов», в декабре 2003 г. была проведена очередная «Прямая линия» с Президентом Российской Федерации. Во время проведения «Прямой линии» основным являлось сохранение бесперебойности работы сети при возможности доступа к данной услуге связи любого жителя России. В 2003 г. был обеспечен более высокий процент обработанных вызовов по сравнению с предыдущими акциями.

Минсвязи России совместно с ОАО «Связьинвест» ведут работы по созданию в регионах Российской Федерации мультисервисных сетей, обеспечивающих развитие и внедрение новых услуг связи.

Проводилась планомерная работа по пересмотру тарифов естественных монополий в области связи, регулируемых на федеральном уровне. Тарифная политика, проводимая в 2003 г. в отрасли связи, была направлена на реализацию принципов тарифного регулирования, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.01 № 715 «О совершенствовании механизма государственного регулирования тарифов на услуги связи».

Таким образом, пересмотр тарифов проводился, исходя из предложений операторов связи, с учетом темпов инфляции, социальной значимости услуг, достигнутого уровня развития связи и степени удовлетворения спроса на услуги, возмещения оператору связи экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием регулируемых услуг связи, а также обеспечения нормы прибыли, достаточной для эффективной деятельности организаций связи и модернизации средств связи.

6.3. Деятельность министерства по обеспечению защиты прав потребителей услуг связи

В 2003 г. Минсвязи России проводило работу по обеспечению защиты законных прав и интересов пользователей услуг связи, используя в этих целях все меры, предусмотренные действующим законодательством.

В 2003 г. в адрес Минсвязи России поступило 2536 письменных обращений граждан, что соответствует уровню прошлого года (2531).

Сравнительный анализ поступивших обращений граждан показывает, что в 2003 г. заметных изменений причин их возникновения не произошло.

Около 45% заявителей сообщают о недостатках в работе предприятий, оказывающих услуги местной телефонной связи, и около 52% — почтовой связи.

Население по-прежнему не удовлетворяют сроки прохождения почтовых отправлений — 129 (в 2002 г. — 131). Не снижается удельный вес жалоб на неполучение ценных и заказных писем, бандеролей, посылок и денежных переводов — 266 или 20,2% от общего количества жалоб на работу почтовой связи (в 2002 г. — 217 или 17%).

Из рассмотренных в аппарате Министерства 1643 обращений граждан положительное решение принято по 290 обращениям (в 2002 г. — 230); в просьбе отказано по 200 обращениям (в 2002 г. — 162); даны подробные разъяснения действующих правил по 1083 обращениям (в 2002 г. — 977).

В приемную Минсвязи России обратилось 310 граждан (в 2002 г. — 340).

Одной из основных задач органов государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации в 2003 г. оставался надзор за предоставлением пользователям услуг в области связи и информатизации в соответствии с условиями лицензий и нормами качества.

В ходе 13491 проверки выявлено около 6670 нарушений лицензионных условий в части правил предоставления услуг или качества предоставления услуг связи, 449 нарушений использования на сети связи несертифицированного оборудования. При этом в 263 случаях нарушители были привлечены к административной ответственности.

При проведении мероприятий по контролю особое внимание уделялось:

• проверке обеспечения операторами связи заданного (заявленного) качества услуг связи;
• проверке соблюдения операторами связи требований, установленных правилами оказания услуг связи;
• выполнению операторами связи своих обязанностей, установленных в нормативных правовых актах и заключенных с пользователями услуг связи договорах, в т.ч. организацией и ведением претензионной работы и работы с жалобами;
• жалобам и обращениям пользователей услуг связи (абонентов) в органы государственного надзора за связью и информатизацией в субъектах Российской Федерации.

В органы государственного надзора за связью и информатизацией в субъектах Российской Федерации поступило 1163 жалобы от потребителей услуг связи, в т.ч.: в области электросвязи — 1019, телевидения и радиовещания — 113, почтовой связи — 31.

Основная часть жалоб связана:

• с непредоставлением услуг связи заявленного качества на «домовых» (районных) сетях связи, обеспечивающие доступ в сеть Интернет;
• с вопросами подключения абонентских телефонов и качества абонентских линий (особенно в сельской местности);
• с вопросами неправильной тарификации соединений в сетях сотовой радиотелефонной связи;
• с качеством работы сетей сотовой радиотелефонной связи;
• с качеством работы сетей кабельного телевидения;
• с задержками и утратой почтовых отправлений.

По всем жалобам были проведены проверки, в т.ч. с выездом на место. По фактам, нашедшим подтверждение, выданы предписания.

В 2003 г. осуществлена проверка наличия и технического состояния весового хозяйства операторов почтовой связи.

Проверки органами государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации прохождения письменной корреспонденции показали, что в контрольные сроки проходит 85,7% межобластной и 97,5% внутриобластной корреспонденции. Установлены основные причины замедления в прохождении корреспонденции, подготовлены и выданы соответствующие рекомендации организациям почтовой связи.

7. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Деятельность Министерства по осуществлению государственного контроля (надзора) соблюдения ветеринарного законодательства и защите прав потребителей на безопасную животноводческую продукцию (данные о выявленных заболеваниях животных и предотвращении поступления в реализацию недоброкачественных продуктов животного происхождения).

7.1. Эпизоотическая ситуация в Российской Федерации

Минсельхоз России уделяет особое внимание организации работы государственной ветеринарной службы Российской Федерации в плане предупреждения болезней животных и их лечении, а также по контролю за соответствием требованиям ветеринарных правил, норм и правил ветеринарно-санитарной экспертизы безопасности в ветеринарном отношении продуктов животного происхождения, направленных на защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

В этих целях осуществляется планомерный контроль и анализ данных эпизоотической ситуации в Российской Федерации и зарубежных странах (в т.ч. странах СНГ).

В 2003 г. из болезней списка «А» Международного ветеринарного кодекса Международного эпизоотического бюро (далее — МЭБ) на территории Российской Федерации регистрировалось 3 заболевания из 15 болезней.

Очаги классической чумы свиней регистрировались на территории трех субъектов Российской Федерации. В течение прошлого года возникло 6 неблагополучных пунктов: в Челябинской области (3), Волгоградской области (1) и Республике Хакасия (2).

Оценка эффективности применяемых мер борьбы с КЧС в России показала, что профилактическая вакцинация (живой вакциной) оправдана и остается основным мероприятием в системе мер борьбы с этой болезнью свиней на территории Российской Федерации.

В ноябре 2003 г. имел место один случай оспы овец у коз в Еврейской автономной области. С целью профилактики применяли живую вакцину из отечественного штамма.

В 2003 г. зарегистрировано 3 неблагополучных пункта по болезни Ньюкасла кур: в Липецкой (2) и Белгородской (1) областях. Заболевание ликвидировано в первичных очагах. Вакцинация птиц против этого заболевания проводится в основном в европейской части России. Применяются живые и инактивированные вакцины из лентогенных и мезогенных штаммов отечественной и зарубежной селекции.

В соответствии с прогнозируемой ситуацией в последние годы профилактическая иммунизация животных против ящура в России осуществляется в зонах очень высокой и отчасти высокой степени риска возникновения ящура (Северный Кавказ, юг Поволжья, районы Сибири и Дальнего Востока, пограничные с Казахстаном, Китаем и Монголией, а также Московская и Владимирская области, где расположены биопредприятия по производству противоящурных вакцин). Это составляет около 12% территории России, где находится 22,0% общероссийского поголовья крупного рогатого скота и 19,5% овец и коз. В этих регионах с профилактической целью вакцинируют крупный рогатый скот и частично мелкий рогатый скот. Проводится контроль иммунного фона у животных и с учетом результатов вносятся соответствующие рекомендации.

В 2003 г. проведено против ящура 7547,9 головообработок крупного рогатого скота и 3704,6 головообработок овец и коз. Применяются инактивированные вакцины (моновалентная из вируса типа О и бивалентная — АО).

В России в 2003 г. эпизоотическая ситуация по болезням, общим для животных и человека, была следующей.

Обстановка по сибирской язве на территории Российской Федерации стабильна. Очаги этого заболевания возникали на ранее неблагополучных территориях среди невакцинированных животных. На территории России проводится вакцинация животных против сибирской язвы живой вакциной из отечественного штамма 55-ВНИИВВиМ. В 2003 г. проведено более 30 млн. головообработок крупного рогатого скота, 14 млн. овец и коз, 2,5 млн. свиней, 1,3 млн. лошадей.

В 2003 г. было выявлено 10 неблагополучных по сибирской язве пунктов. В Оренбургской, Пензенской, Липецкой, Ростовской и Омской областях заболело и пало по 1 голове крупного рогатого скота. В Волгоградской области зарегистрированы два очага, в которых заболели 4 головы крупного рогатого скота; в Республике Татарстан — два очага, где заболела овцематка и 1 голова крупного рогатого скота; в Чеченской Республике в одном очаге заболело и пало 6 овец.

На территории Российской Федерации в 2003 г. количество выявленных очагов бешенства по всем видам животных составило 3254 против 2716 прошлого года. Количество заболевших животных достигло 4021 голов против 3498. Удельный вес очагов бешенства показал, что на долю диких животных приходится 50,2%, собак — 20,7%, крупного рогатого скота — 15,6%, кошек — 10,8%. Таким образом, на перечисленные виды животных приходится 97,3%, на другие виды животных 2,7%. Приведенные данные свидетельствуют о том, что в настоящее время в ряде регионов страны отмечается активизация природных очагов бешенства, увеличилось число случаев заболевания среди диких плотоядных животных, в эпизоотический процесс вовлекаются домашние животные, прежде всего кошки и собаки, возросла угроза заражения людей вирусом бешенства. По-прежнему резервуаром рабического вируса и главными распространителями болезни остаются дикие хищники (лисы, волки), а также бродячие животные. В основу профилактики бешенства входит регуляция численности популяции диких животных в неблагополучных зонах. Однако организация мероприятий по отлову и уничтожению безнадзорных животных, проведение учета, регистрации и вакцинации, а также отстрел диких животных в большинстве субъектов Российской Федерации осуществляется не в полном объеме, что не позволяет добиться положительных результатов по профилактике бешенства.

На 01.01.04 от бруцеллеза всех видов животных свободны 68 субъектов Российской Федерации. Неблагополучными являются 21 территория, где имеется 85 неблагополучных пунктов по бруцеллезу крупного рогатого скота и 17 — по бруцеллезу овец. В мероприятия по ликвидации бруцеллеза включена профилактическая вакцинация живыми и инактивированными вакцинами. Система мер борьбы с бруцеллезом крупного рогатого скота с использованием вакцин позволила предотвратить дальнейшее распространение болезни, снизить количество неблагополучных пунктов, полностью оздоровить ряд регионов и сократить случаи заражения людей бруцеллезом.

Уменьшается число неблагополучных пунктов и по туберкулезу животных. Так, на начало 2004 г. имелось 170 пунктов, неблагополучных по туберкулезу на территориях 29 субъектов Российской Федерации. В 2003 г. оздоровлено 112 неблагополучных пунктов.

Российская Федерация до настоящего времени благополучна по губкообразной энцефалопатии крупного рогатого скота (ГЭ КРС — «коровье бешенство»).

Среди других инфекционных болезней сельскохозяйственных животных в последние годы возрос удельный вес лейкоза крупного рогатого скота, который является одним из наиболее опасных опухолевых заболеваний вирусной этиологии и занимает 53% от инфекционной патологии крупного рогатого скота. На 01.01.04 имелось 3066 неблагополучных пунктов. За 2003 г. было выявлено 293 новых неблагополучных пункта, оздоровлено 352. Ликвидации этого заболевания уделяется самое серьезное внимание. Разработан проект целевой программы «Неотложные меры профилактики и борьбы с лейкозом крупного рогатого скота в племенных хозяйствах России на 2004 — 2008 гг.».

В настоящее время в Российской Федерации распространены различные паразитарные болезни, но наибольшее социально-экономическое значение имеют — описторхоз, фасциолез, трихинеллез, финноз, эхинококкоз и дифилоботриоз, а также различные кишечные и легочные гельминтозы. Большой ущерб наносят животноводству арахно-энтамозы, особенно гиподерматоз, различные виды чесотки, гнус и кровепаразитарные болезни (пираплазмидозы, бабезиозы и другие).

Российская Федерация в течение многих лет благополучна по гриппу птиц.

Вместе с тем, грипп птиц (H5N1) приобрел широкое распространение в странах Юго-Восточной Азии, в т.ч. на территории сопредельного государства — в Китае.

Государственной ветеринарной службой Российской Федерации предпринят ряд мер, направленных на недопущение заноса возбудителя гриппа птиц на территорию Российской Федерации. Запрещен ввоз живой птицы, инкубационных яиц, продуктов птицеводства, кормов и кормовых добавок из неблагополучных по этой болезни стран, отменены ранее выданные разрешения на их ввоз. Даны указания на места о проведении мониторинговых исследований на грипп птиц, а также по организации дезинфекции автотранспорта, пересекающего границу, обуви пассажиров, по обеспечению работы хозяйств по режиму предприятий «закрытого типа», проведению ЧПК по вопросам предупреждения заноса возбудителя на территории субъектов Российской Федерации, по запросу «Росптицесоюза» организована проверка зарубежных хозяйств-поставщиков племенной птицеводческой продукции и другие меры.

Постоянно проводимая государственной ветеринарной службой Российской Федерации работа по предупреждению и ликвидации заразных болезней животных осуществляется в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии и рекомендациями Ветеринарного Международного Кодекса МЭБ.

7.2. Государственный ветеринарный контроль (надзор) за безопасностью в ветеринарном отношении продуктов животного происхождения и защита населения от болезней, общих для человека и животных

В 2003 г. государственной ветеринарной службой Российской Федерации осуществлялся государственный ветеринарный контроль (надзор) за безопасностью в ветеринарном отношении сырья и продуктов животного происхождения и выполнением ветеринарно-санитарных требований на предприятиях по производству мяса, молока, яиц на промышленной основе, звероводческих, рыбоводческих и пчеловодческих фермах и подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подсобных хозяйствах граждан; мясокомбинатах, рыбокомбинатах, молокозаводах, хладокомбинатах, судах по лову (добыче) рыбы и морепродуктов и других предприятиях по заготовке, переработке, хранению и реализации продукции, в т.ч. на продовольственных рынках и других местах торговли, а также при ввозе пищевых продуктов из-за рубежа.

Контроль за обеспечением требований ветеринарных правил в части безопасности в ветеринарном отношении продуктов животного происхождения, в т.ч. поступающих по импорту, осуществляли 2150 станций по борьбе с болезнями животных (1268 отделов ветсанэкспертизы), 1382 ветеринарные лаборатории и 3007 государственных лабораторий ветеринарно-санитарной экспертизы на продовольственных рынках, 5411 подразделений госветнадзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства. На базе государственных ветеринарных учреждений организовано 119 испытательных лабораторий и 27 органов по сертификации подконтрольной продукции.

В целях защиты населения от болезней, общих для человека и животных, и пищевых отравлений, прав граждан на безопасную животноводческую продукцию ветеринарные врачи государственной ветеринарной службы Российской Федерации ежедневно проводят ветеринарно-санитарную экспертизу продовольственного сырья и продуктов животного происхождения на убойных пунктах хозяйств, мясокомбинатах, хладобойнях, мясоперерабатывающих предприятиях, хладокомбинатах, птицекомбинатах, а также на продовольственных рынках в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии и другими законодательными актами.

Так, за I полугодие 2003 г. на убойных пунктах хозяйств, мясоперерабатывающих предприятиях, продовольственных рынках было проведено — 305,5 млн. экспертиз продовольственного сырья и пищевых продуктов, в т.ч. мяса и мясопродуктов — 29,6 млн., птицы — 233,6 млн., молока и молочных продуктов — 3,7 млн., яиц — 11,9 млн., рыбы — 2,3 млн., овощей и фруктов — 20,2 млн., других пищевых продуктов — 4,2 млн.

При ветеринарно-санитарной экспертизе продуктов животного происхождения (мяса, мясных продуктов, рыбы и рыбопродуктов и др.) выявлено случаев болезней: туберкулез — 3685; сальмонеллез — 1438; лейкоз крупного рогатого скота — 1868; лейкоз птицы — 14272; Б. Марека — 19108; трихинеллез — 219 (свинина — 192 и мясо других животных — 27); цистицеркоз (финноз) — 11192; эхинококкоз — 251669; фасциолез — 66172; дикроцелиоз — 36295; диктиокаулез — 22532; описторхоз — 500; дифиллоботриоз — 1227; эхинохазмоз — 14; другие инфекционные болезни — 63768 и другие инвазионные болезни — 288007.

Не допущено в реализацию мяса по показателям безопасности в ветеринарном отношении на:

• убойных пунктах хозяйств и в частном секторе — 23848 туш (из них обезврежено — 22061 туш, утилизировано — 1787 туш) и птицы — 16982 тушек (из них обезврежено — 16775 тушек, утилизировано — 207 тушек);
• мясокомбинатах — 10962 т мяса (из них обезврежено — 9804 т, утилизировано — 1158 т);
• птицеперерабатывающих предприятиях — 31496 т мяса птицы (из них обезврежено — 29963 т, утилизировано — 1533 т);
• рынках — 6655 туш (из них обезврежено — 6060 туш, утилизировано — 595 туш) и птицы — 124 тушек (из них обезврежено — 106 тушек, утилизировано — 18 тушек).

Забраковано на продовольственных рынках: молока и молочных продуктов — 88 т (из них обезврежено — 43 т, утилизировано — 45 т), рыбы — 2,13 т (из них обезврежено — 2,1 т, утилизировано — 0,03 т), яиц — 21,9 тыс. штук (из них обезврежено — 11,4 тыс. штук и утилизировано — 10,5 тыс. штук), овощей и фруктов — 72 т (из них обезврежено — 70,5 т и утилизировано — 1,5 т), других пищевых продуктов — 405 т (из них обезврежено — 115 т, утилизировано — 290 т).

В целях предотвращения поступления на потребительский рынок России некачественных и опасных пищевых продуктов ветеринарными лабораториями в течение 2003 г. осуществлялся контроль импортного продовольственного сырья животного происхождения, в результате которого выявлены отдельные случаи несоответствия продукции требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 по гигиеническим показателям безопасности. Так, например, по данным ФГУ Центральной научно-методической ветеринарной лаборатории установлены случаи обнаружения гормонов: прогестерон — свинина /Голландия (2), Дания (3), Польша (2), Нидерланды (3)/, птица /Польша (1), Китай (1)/; тестостерон — свинина /Голландия (2), Дания (4), Польша (1), Нидерланды (4)/; птица /Польша (1)/; эстрадиол-17 бета — свинина /Голландия (1), Дания (3), Польша (1), Нидерланды (3)/, птица /Польша (1)/.

Также Московской городской ветеринарной лабораторией выявлены гормоны: эстрадиол-17 бета — курица /Франция (2), Бельгия (1), Германия (1), Голландия (1)/, индейка /Бельгия (1), Германия (1)/; тестостерон — птица /Франция (1)/; прогестерон — говядина /Германия (1)/, свинина /Польша (1), Дания (1), Голландия (1)/.

По данным городской ветеринарной лаборатории г. Санкт-Петербурга, обнаружено: КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов) 4 случая несоответствия нормативам — говядина /Бразилия (1), Испания (1)/, лосось /Норвегия (1)/, сурими /Таиланд (1)/; БГКП (бактерии группы кишечной палочки) 17 случаев — говядина /Ирландия (3), Испания (3), Уругвай (1), Бразилия (1)/, свинина /Бразилия (4), Канада (1), Германия (1)/, конина /Аргентина (1), Украина (1)/, лосось /Норвегия (1)/; (сальмонеллы) 14 случаев — курица /США (9), Канада (2)/, индейка /Канада (2)/, свинина /Дания (1)/; (листерии) 24 случая — говядина /Франция (1), Германия (2)/, свинина /Канада (2), США (1)/, курица /Великобритания (10), Бразилия (1)/, индейка /Великобритания (4)/, птица /Великобритания (2)/; (антибиотики тетрациклиновой группы) 48 случаев — говядина /Германия (1), Ирландия (1), США (1)/, свинина /Бразилия (3), Испания (1), Финляндия (1), Канада (1)/, конина /Аргентина (1)/, кенгуру /Австралия (1)/, курица /Великобритания (21)/, индейка /Великобритания (12)/, птица /Великобритания (5)/.

Указанная продукция была задержана и вопрос о ее дальнейшем использовании решался в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

7.3. Охрана территории Российской Федерации от заноса и распространения заразных болезней животных из иностранных государств

Госветслужба России организует деятельность подразделений госветнадзора по охране территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств при ввозе животных, сырья, продуктов животного происхождения и других подконтрольных грузов.

Охрана территории Российской Федерации от заноса и распространения заразных болезней из иностранных государств и завоза опасных в ветеринарно-санитарном отношении подконтрольных госветнадзору грузов является частью государственной системы обеспечения национальной и продовольственной безопасности Российской Федерации.

Эта важнейшая работа Госветслужбы России заключается в осуществлении комплекса противоэпизоотических, ветеринарно-санитарных, правовых и иных мер.

Контроль за ввозом импортной продукции осуществляют 11 зональных управлений госветнадзора на госгранице Российской Федерации и транспорте. В состав указанных управлений входят 186 пограничных контрольных ветеринарных пунктов.

Каждый вид продукции должен сопровождаться ветеринарным сертификатом страны-экспортера, подтверждающим выполнение российских ветеринарных требований. В настоящее время действуют 38 ветеринарных требований по конкретным видам животноводческой продукции, которые утверждены в декабре 1999 г. и приняты всеми странами СНГ.

Принимаемые Россией карантинные ветеринарные меры базируются на международных нормах, директивах и рекомендациях, разработанных под эгидой Международного эпизоотического бюро (МЭБ), членом которого Россия является с 1929 г., а также на рекомендациях российских ученых.

Информацию о благополучии той или иной страны Департамент ветеринарии систематически получает из материалов МЭБ и ФАО. Кроме того, практикуется командирование в отдельные страны представителей Госветслужбы России для изучения эпизоотической обстановки в конкретных странах.

В ряде стран российской государственной ветеринарной службой систематически проводится инспектирование мясоперерабатывающих предприятий. В результате этой работы предприятия, отвечающие российским требованиям, получают право экспорта в Россию своей продукции.

В 2003 г. подразделениями госветнадзора на государственной границе Российской Федерации и транспорте досмотрено более 9,5 млн. т продукции, в т.ч.: мясо и мясопродукты — 4,5 млн. т; молочные продукты — 0,99 млн. т; рыба и рыбопродукты — 2,5 млн. т; кормов всех видов — 2,1 млн. т; сырья животного происхождения — 0,15 млн. т, а также живых животных всех видов — 102,8 тыс. голов.

По причине нарушений ветеринарно-санитарных требований, неправильного оформления документов или недоброкачественной продукции задержано 34547 т продукции, в т.ч.: мясо и мясопродукты — 18700 т; молочные продукты — 102 т; рыба и рыбопродукты — 4300 т; кормов всех видов — 11360 т; сырья животного происхождения — 85 т, а также живых животных всех видов — 750 голов.

В 2003 г. в Балтийском морском порту (г. Санкт-Петербург) по причине нарушения российских ветеринарных требований был приостановлен ввоз 21120 кг мяса домашней птицы датского производства. При проведении комплексных лабораторных исследований данной продукции на качество и безопасность был выявлен возбудитель листериоза.

В том же году при лабораторном анализе образцов проб от партий рыбной муки, поступившей из Польши, Литвы и Мавритании, была обнаружена фальсификация данного вида продукции генетически модифицированными источниками, а также куриной мукой и соей. Кроме этого, лабораторными методами исследования партий кормов (кормовых добавок), поступивших из Германии, Польши, Швеции и Бельгии, были также выявлены факты их фальсификации белками жвачных животных.

Задержанная продукция возвращена поставщикам, подвергнута утилизации, уничтожению или переработана при повышенных температурных режимах, а животные карантинированы и подвергнуты специальным исследованиям.

7.4. Работа по обеспечению прав потребителей на необходимую и достоверную информацию о происхождении животноводческого сырья из генетически модифицированных источников

В соответствии с Федеральным законом от 05.07.96 «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 18 января 2002 г. № 26 «О государственной регистрации кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов» и возложило на Министерство сельского хозяйства Российской Федерации функции по государственной регистрации кормов, полученных из ГМО.

В 2003 г. Минсельхоз России выдал 42 свидетельства о государственной регистрации различных кормовых продуктов, содержащих генно-инженерно-модифицированные организмы. Также Министерство принимает участие в совершенствовании законодательства в области государственного регулирования генно-инженерной деятельности, что в определенной степени обеспечит получение достоверной информации о происхождении животноводческого сырья из генетически модифицированных источников.

7.5. Совершенствование законодательства в области обеспечения прав потребителей на качественную, в том числе безопасную животноводческую продукцию

Приведен в соответствие с Федеральными законами проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 „О ветеринарии“ и другие законодательные акты Российской Федерации», прошедший согласование с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, организациями и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, включая Минэкономразвития России и Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, и в настоящее время находящийся на согласовании в Минфине России.

Во исполнение законодательных актов Российской Федерации в области ветеринарии, Положения о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.00 № 883, а также согласно требованиям Европейской директивы 96/23/ЕС по исследованию остатков запрещенных и вредных веществ в организме животных и продуктах животного происхождения заместителем Председателя Правительства Российской Федерации — Министром сельского хозяйства Российской Федерации А.В. Гордеевым подписан Приказ от 30 мая 2003 г. № 780 «О внедрении плана государственного ветеринарного лабораторного мониторинга», которым утвержден План государственного ветеринарного лабораторного мониторинга остатков запрещенных и вредных веществ в организме живых животных и продуктах животного происхождения на 2004 г. Указанный План проведения в стране ветеринарных мониторинговых исследований продуктов животного происхождения на показатели безопасности предусматривает приведение существующей в стране системы контроля с системой, принятой в ЕС.

Основное внимание в плане уделено контролю за безопасностью продуктов животного происхождения при производстве продукции, то есть непосредственно на ферме. Будет проводиться тщательное ветеринарное обследование на предмет незаконного использования в качестве средств повышения продуктивности животных субстанций, обладающих анаболическим эффектом, а также антибиотиков и других ветеринарных препаратов, запрещенных в России в качестве кормовых добавок.

Департамент ветеринарии Минсельхоза России ежегодно должен предоставлять в Комиссию Европейского Союза до 31 марта текущего года план мониторинга на текущий год и отчет по результатам мониторинга за прошедший год.

Необходимость и целесообразность организации и проведения мониторинговых исследований связана также с Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.02 № 184-ФЗ и предстоящим вступлением России в ВТО, а также возросшей опасностью загрязнения в стране продуктов питания животного происхождения остатками опасных химических веществ и патогенных микроорганизмов. Для проведения мониторинга необходимо ежегодное выделение финансовых средств в размере 846 млн. рублей на приобретение приборов и лабораторного оборудования, стандартов, реактивов, питательных сред, диагностикумов, тест-систем и т.д.

Минсельхозом России принимаются меры по подготовке законодательных и нормативных правовых актов и других документов, направленных на дальнейшее совершенствование контроля за безопасностью в ветеринарном отношении продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения. В Госстандарт России направлен перечень технических регламентов в области ветеринарии, подлежащих первоочередной разработке согласно положениям Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.02 № 184-ФЗ, которые вошли в проект государственной Программы разработки технических регламентов на 2003 — 2010 гг.

7.6. Деятельность министерства по выполнению

В связи с принятием Федерального закона «О техническом регулировании» Минсельхозом России с участием отраслевых союзов производителей продукции подготовлены предложения по разработке первоочередных технических регламентов на 2003 — 2004 гг., а также на перспективу до 2010 г., которые включены в проект Программы разработки технических регламентов на 2003 — 2010 гг., к их числу относятся регламенты «О безопасности пищевой продукции» (совместно с Минздравом России), «Требования к зерну, его производству, хранению, перевозкам, реализации и утилизации», «Требования к вину и виноматериалам» и ряд других. С целью проведения единой политики по техническому регулированию в агропромышленном комплексе, обеспечения разработки технических регламентов и национальных стандартов Приказом министра от 24 октября 2003 г. № 1418 создан Координационный Совет по Техническому регулированию в агропромышленном комплексе, в состав которого включены представители отраслевых союзов и ассоциаций производителей продовольствия, структурных подразделений центрального аппарата министерства и научных учреждений.

Разработка национальных стандартов на конкретные виды продукции необходима для обеспечения реализации требований технических регламентов, а также обеспечения качества и конкурентоспособности продукции на рынке. Совершенствование национальных стандартов предполагает их приведение в соответствие с международными требованиями. В первую очередь это касается новых для России продуктов сложного состава, таких как масложировые продукты, соки, молочные продукты. С 1 июля 2003 г. введен в действие новый российский стандарт ГОСТ Р 51917-02 «Продукты молочные и молокосодержащие. Термины и определения». Утвержден новый российский стандарт ГОСТ Р 52100-2003 «Спреды и смеси топленые. ОТУ», разработка которого велась около трех лет с участием всех заинтересованных организаций, в т.ч. Российского Союза предприятий молочной отрасли и Национального фонда защиты потребителей, а также серия национальных стандартов на молочную продукцию, в т.ч. ГОСТ Р 52054-2003 «Молоко натуральное коровье — сырье. ТУ», стандарты на молоко питьевое, сливки питьевые и кисломолочную продукцию — сметану, кефир, ряженку, простоквашу, творог, на которые ранее отсутствовали государственные стандарты.

На продовольственном рынке Российской Федерации в основном созданы условия для свободного обращения товаров и услуг, использования рыночных механизмов в удовлетворении потребительского спроса, заложены основы формирования рыночных инфраструктур и конкурентной среды. В то же время, на продовольственный рынок поступает значительное количество фальсифицированной, некачественной, а порой и опасной как отечественной, так и импортной продукции, которая наносит вред жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Использование российской символики на продукции аграрного сектора, выпускаемой в зарубежных странах, подрывает авторитет аналогичной продукции, выпускаемой на отечественных предприятиях, так как по качественным характеристикам эти товары, как правило, не соответствуют российским аналогам.

В целях защиты продовольственного рынка и потребителей от некачественной, фальсифицированной и опасной продукции Минсельхоз России принял участие в работе международной конференции «Контрафактная продукция — проблемы и пути их решения», состоявшейся 13 ноября 2003 г. в Москве в Центре международной торговли, где министерством был представлен доклад по теме «Проблемы борьбы с контрафактной и фальсифицированной продукцией в сфере производства продуктов питания в аспекте присоединения России к ВТО».

7.7. Предложения по проблемным направлениям деятельности, связанной с обеспечением прав потребителей на безопасные продукты, в том числе животного происхождения

1. Просить Минюст России об оказании содействия в ускорении прохождения проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 „О ветеринарии“ и другие законодательные акты Российской Федерации» для дальнейшего его представления в Правительство Российской Федерации.

2. Рассмотреть вопрос об отмене Постановления Госстандарта России от 27.06.03 № 213-ст, внесении изменений и введении в действие с 1 января 2005 г. национального стандарта ГОСТ Р 51074-97 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (с правом досрочного введения).

3. Выйти с предложениями в Правительство Российской Федерации по ускорению утверждения государственной Программы разработки технических регламентов на 2003 — 2010 гг.

4. Привести в соответствие отдельные положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.01 № 134-ФЗ с Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.02 № 184-ФЗ.

8. Министерство транспорта Российской Федерации

8.1. Деятельность по развитию транспортного законодательства. Работа по внесению изменений в транспортное законодательство Российской Федерации в части регулирования отношений по перевозке пассажиров, багажа и грузов для личных бытовых нужд; осуществление государственного контроля по соблюдению указанного законодательства

В течение 2003 г. Минтранс России работал над рядом проектов нормативных правовых актов, в которых отражены вопросы защиты интересов потребителей транспортных услуг.

В 2003 г. вступил в силу Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.03 № 87-ФЗ, которым определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, т.е. порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В 2003 г. Министерством был подготовлен проект Федерального закона «Устав автомобильного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав), который регулирует отношения перевозчиков, грузополучателей и пассажиров при пользовании услугами автомобильного транспорта, основанные на заключении договора перевозки.

Указанный проект предусматривает права и обязанности участников автотранспортного процесса, ответственность перевозчиков перед потребителями автотранспортных услуг. Уставом предусматривается принятие подзаконных нормативных актов, таких как «Правила оказания услуг по перевозке на автомобильном транспорте пассажиров и багажа, а также грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

Планируемый срок внесения Устава в Правительство Российской Федерации для рассмотрения — I квартал 2004 г.

В 2003 г. Минтранс России активно участвовал в работе над проектом Федерального закона «Об адресной компенсации льгот по проезду на транспорте, предоставляемых по профессиональной принадлежности».

Законопроект в основном одобрен на совещании у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.А. Яковлева 29 сентября 2003 г.

Протоколом № ВЯ-П10-50пр данного совещания Минфину России, Минэкономразвития России, Минтрансу России, МПС России, Минобороны России, МВД России и ФСБ России поручено проработать вопрос о возможности поэтапного перехода к реализации права бесплатного проезда на основании проездных документов (билетов) длительного пользования, либо разовых абонементных талонов (первоначально для одной — двух категорий лиц, пользующихся льготами по профессиональной принадлежности, начиная с 2004 г.).

Минтранс России считает необходимым осуществить поэтапный переход к адресной компенсации льгот по проезду на транспорте общего пользования, предоставляемых по роду профессиональной деятельности.

При этом проезд данной категории граждан на городском и пригородном транспорте должен осуществляться на основании проездных документов (билетов) разового или длительного пользования, приобретаемых за наличный расчет.

Принятие данного закона позволит прекратить практику частичного финансирования льгот за счет завышения тарифов для «платных» пассажиров и крайне неравномерного распределения материальных благ, финансируемых за счет бюджетов разного уровня, среди «льготных» категорий граждан.

Кроме того, реформирование системы льгот является ключевым элементом оздоровления предприятий городского пассажирского транспорта, необходимым для повышения качества услуг и безопасности пассажиров.

Данный вопрос предполагается рассмотреть на заседании Правительственной комиссии по транспортной политике в I квартале 2004 г.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.03 № 178, зарегистрированным в Минюсте России 04.09.03 (регистрационный № 5044), утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Порядок разработан в целях обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг и предназначен для упорядочения процедуры открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Разработаны рекомендации для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по разработке Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом и направлены в субъекты Российской Федерации.

При участии отделений Ространсинспекции был подготовлен и принят в 2003 г. ряд законов, касающихся пассажирских перевозок автотранспортом:

• в Республиках Тыва, Хакасия, Татарстан, Чувашия, Саха (Якутия), Кабардино-Балкария;
• в Ставропольском и Краснодарском краях;
• в Томской, Магаданской, Ростовской, Рязанской, Владимирской, Калужской, Курской и Смоленской областях.

При участии отделений Ространсинспекции подготовлены к рассмотрению аналогичные законы в Республиках Марий Эл, Мордовия, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия, Коми, Карелия, а также в Курганской, Свердловской, Тюменской, Иркутской, Кемеровской, Пензенской, Камчатской, Амурской, Волгоградской, Ленинградской и Тульской областях.

С целью обеспечения наиболее комфортного и безопасного обслуживания пассажиров на городских и пригородных маршрутах, создания условий для регулирования рынка транспортных услуг Чувашским, Кабардино-Балкарским республиканскими, Ставропольским, Хабаровским краевыми, Нижегородским, Пензенским, Ростовским, Новосибирским, Московским, Тульским, Орловским областными отделениями Ространсинспекции разработаны, а администрациями регионов приняты положения «О конкурсе на право оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

Наряду с участием в подготовке предложений по проектам законодательных и нормативных правовых актов отделения Ространсинспекции в федеральных округах ведут правовую экспертизу регионального законодательства в сфере транспортного комплекса на предмет его соответствия федеральному транспортному законодательству.

По инициативе Ростовского областного отделения Ространсинспекции отменены результаты конкурса, проведенного городским управлением транспорта, при непосредственном участии Хабаровского областного отделения Ространсинспекции отменено распоряжение правительства Хабаровского края, разрешающее перевозки пассажиров автобусами по ледовой переправе и снижающее коэффициент запаса прочности льда при допустимой расчетной нагрузке.

Отделения Ространсинспекции принимали участие в подготовке нормативной правовой базы не только в сфере автомобильного транспорта, но и по другим видам транспорта:

• по инициативе Свердловского областного отделения Ространсинспекции принято распоряжение правительства области «О повышении безопасности движения на железнодорожных переездах в Свердловской области»;
• специалисты Северо-Осетинского республиканского отделения Ространсинспекции принимали участие в рассмотрении проекта республиканского Закона «Об административной ответственности за нарушение правил хранения, транспортировки, погрузки-разгрузки нефтепродуктов на подъездных железнодорожных путях».

8.2. Развитие рынка транспортных услуг

В 2003 г. транспортный комплекс полностью обеспечил платежеспособный спрос населения и отраслей экономики в транспортных услугах.

<1> Оценка.

<2> Все автотранспортные организации и индивидуальные предприниматели.

<3> Все виды сообщения, все организации подотрасли «Морской транспорт» и других отраслей экономики.

<4> Все виды сообщения, все организации подотрасли «Внутренний водный транспорт» и других отраслей экономики.

В дальнем пассажирском сообщении, как и в предыдущие годы, продолжается рост объемов перевозок.

На авиационном транспорте перевозки пассажиров выросли на 9,4%, пассажирооборот увеличился на 9,5%.

Наметилась тенденция к росту перевозок местного (или регионального значения). За отчетный год объем таких перевозок составил около 1,0 млрд. пасс.-км, перевезено более 1,5 млн. пассажиров, темпы роста составили 7,0% к уровню прошлого года.

Возрождению данного вида авиаперевозок в настоящее время уделяется пристальное внимание как со стороны Правительства Российской Федерации, так и со стороны субъектов Российской Федерации.

Разработанный ГСГА Минтранса России и реализуемый План первоочередных мер по возрождению региональных перевозок начал давать первые положительные результаты.

Оценка доступности воздушного транспорта за 2003 г. свидетельствует о ее положительной динамике. Так, перевезено почти на 3,0 млн. пассажиров больше, чем в предыдущем году, при этом 1,5 млн. пассажиров приходится на внутренние авиалинии, где удельный вес социально значимых пассажиров выше.

В свою очередь, на рост объемов перевозок, помимо факторов независящих от гражданской авиации, существенно повлияла тарифная политика. Анализ тарифов на перевозки пассажиров по воздушным линиям Российской Федерации позволяет отметить, что начиная с 2001 г. рост тарифов стабилизировался.

В 2003 г. среднегодовой тариф на авиаперевозки пассажиров по воздушным линиям Российской Федерации увеличился на 11,2%, что не превышает уровня инфляции в Российской Федерации.

Политика, направленная на стабилизацию авиатарифов, привела к тому, что начиная с 2002 г. темп роста средней заработной платы в целом по стране опережает темп роста среднего авиатарифа, что создает необходимые условия для расширения доступности воздушного транспорта для более широких слоев населения.

Так, если в 2002 г. средняя зарплата в целом по стране (4414 руб.) превышала средний уровень авиатарифа (4020 руб.) всего на 394 рубля, то в 2003 г. эта разница составила уже 882 рубля (5512 руб. против 4630 руб.).

Во исполнение законодательства Российской Федерации все авиакомпании России должны осуществлять перевозки граждан на льготных условиях. Однако такие услуги оказывают не все авиакомпании. Причина — отсутствие действенного механизма возмещения затрат авиакомпаниям, осуществляющим такие перевозки.

За 9 месяцев 2003 г. авиакомпаниями России перевезено на льготных условиях 156,5 тыс. человек на сумму 569,7 млн. рублей, а сумма, компенсированная авиакомпаниям составила только 174,5 млн.

Соответствующие предложения от Минтранса России по решению данной проблемы были представлены в Минтруд России и Минфин России. Однако положительного решения до настоящего времени не принято.

Уровень доступности воздушного транспорта во многом определяется проводимой работой по улучшению структуры воздушных линий, совершенствованию расписания движения воздушных судов.

Одним из основных факторов увеличения объемов перевозок авиационным транспортом является повышение его конкурентоспособности в отношении железнодорожного транспорта.

За 2003 г. общий объем перевозок пассажиров в международном сообщении автомобильным транспортом составил около 11,0 млн. пассажиров, что на 8% больше уровня прошлого года. Удельный вес перевозок, выполненных российскими автоперевозчиками, сохранился на уровне прошлого года и составил 44%.

Более чем в 2 раза увеличился объем перевозок пассажиров по регулярным международным автобусным маршрутам, которые в общем объеме составляют 6,2 млн. пассажиров.

В 2003 г. объем перевозок пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом с учетом привлеченного транспорта составил 41,03 млрд. чел. (96,5% к 2002 г.), в т.ч.: автобусным — 20,8 млрд. чел., городским электрическим — 13,7 млрд. чел., метрополитеном — 4,2 млрд. чел. Пассажирооборот с учетом привлеченного транспорта составил 327,7 млрд. пасс.-км (95,2% к 2002 г.).

Несмотря на тяжелое финансовое положение пассажирских автотранспортных предприятий общего пользования, не было допущено резкого снижения объемов перевозок населения благодаря активной деятельности органов местного самоуправления по привлечению юридических и физических лиц для обслуживания регулярных автобусных маршрутов.

В 2003 г. на указанных перевозках было зарегистрировано более 64,1 тыс. привлеченных операторов, которые осуществили перевозки 3,0 млрд. пассажиров или свыше 14,4% от общего объема перевозок пассажиров автобусами.

Объем перевозки наземным горэлектротранспортом за 2003 г. составил 13,6 млрд. пассажиров или 90% к уровню 2002 г.

Снижение объемов перевозки пассажиров городским наземным электрическим транспортом вызвано закрытием трамвайного и троллейбусного движения на отдельных маршрутах в связи с реконструкцией городских улиц, а также пуском параллельно маршрутам городского электрического транспорта дублирующих маршрутов автобусов и такси с одинаковой стоимостью проезда.

Надежная и эффективная работа общественного транспорта для России является важнейшим показателем социально-политической и экономической стабильности.

Транспорт общего пользования обеспечивает основную часть трудовых поездок населения, непосредственно влияя на эффективность экономики страны. Он является важнейшей составной частью городской инфраструктуры. Его устойчивая и эффективная работа в значительной степени влияет на социальную обстановку в городах.

Автобусным транспортом обслуживается 1274 города и поселка городского типа, а также 79935 населенных пунктов, расположенных в сельской местности. Всего действует 32011 автобусных маршрутов, в т.ч. 9909 — городских, 15766 — пригородных, 6231 — междугородных.

Городской электрический транспорт (трамвай, троллейбус, метро) функционирует в 116 городах Российской Федерации (в т.ч. трамвайный в 67, троллейбусный в 89, метро в 6 городах). Перевозка осуществляется на 1626 маршрутах.

Тарифы на проезд в трамваях и троллейбусах находятся в диапазоне от 2 до 7 рублей.

Доходная ставка одного платного пассажира — 2,49 руб. продолжает превышать себестоимость перевозки одного перевезенного пассажира — 1,73 руб.

В 2003 г. в среднем по России темп роста тарифов на грузовые автомобильные перевозки (12,6%) был ниже среднего темпа роста заработной платы, что повысило доступность услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом для населения.

Однако в ряде регионов (например, Камчатской обл. (42,6%), Саратовской обл. (42,2%), Липецкой обл. (40,5%)) темп роста автотранспортных тарифов превышал темп роста средней заработной платы.

Индекс роста тарифов на грузовые автомобильные перевозки в 2003 г. отставал от роста прожиточного минимума на душу населения.

Материально-техническая база перевозок не в полной мере соответствует современным требованиям экономичности, качества и безопасности.

В настоящее время износ основных фондов общественного ГПТ достиг 60%. В то же время, обновление парка составляет только 40% от необходимого уровня. Сложившийся же среднегодовой объем капиталовложений из всех источников финансирования составляет чуть более 8 млрд. рублей.

Для нормализации инвестиционного процесса и стабилизации положения, по крайней мере, к 2010 г. среднегодовой объем капитальных вложений в ГПТ должен возрасти почти в 5 раз.

За последнее десятилетие парк автобусов уменьшился более чем на 30 тыс. единиц. Около 70% эксплуатируемых в настоящее время маршрутных автобусов самортизированы, более 50% из них подлежат безотлагательной выбраковке по критериям обеспечения безопасности дорожного движения.

Ежегодная минимальная потребность в обновлении автобусного парка предприятий автотранспорта общего пользования составляет 12 — 15 тыс. единиц, в т.ч. большой и особо большой вместимости, троллейбусного — 1,5 тыс. единиц, трамвайного — 600 единиц, метровагонов — не менее 270 единиц.

Однако реальное обновление подвижного состава автомобильного и горэлектротранспорта не превышает 30 — 35%, а метрополитенов (Москва и Санкт-Петербург) — до 50% от минимально необходимого.

Парк подвижного состава горэлектротранспорта на начало 2003 г. насчитывал 23,2 тысяч единиц, в т.ч.: трамвайных вагонов — 11,3 тыс. ед., троллейбусов — 11,9 тыс. единиц, из которых 13,3 тыс. ед. или 57,2% свыше нормативного срока службы.

В 2003 г. организации горэлектротранспорта приобрели 50 трамвайных вагонов и 400 троллейбусов производства отечественных заводов (в 2002 г. приобретено 137 трамвайных вагонов и 626 троллейбусов, в т.ч. и производства стран СНГ) при минимально необходимых поставках для замены по сроку службы 600 трамвайных вагонов и 1500 троллейбусов.

К концу 2003 г. инвентарный парк сократился до 10,6 тыс. единиц трамвайных вагонов, из которых 6,3 тыс. ед. или 59% свыше нормативного срока службы и до 11,5 тыс. троллейбусов, из которых 7,5 тыс. ед. или 65% сверх нормативного срока службы.

Парк метровагонов на начало 2003 г. насчитывал 5871 единиц. На Московском и Петербургском метрополитенах из 5611 вагонов 864 вагона (15,4%) превышают нормативный срок службы 30 лет.

На метрополитенах обновление основных средств, в т.ч. эскалаторов, систем вентиляции и водооткачки, аппаратуры сигнализации и связи, тоннельных сооружений также ведется крайне низкими темпами. Особенно остро проблема износа основных фондов стоит перед Московским и Петербургским метрополитенами.

Отсутствие инвестиционной составляющей в тарифах на пассажирские перевозки не позволяет транспортным предприятиям иметь собственные средства даже для простого воспроизводства.

Начисляемые амортизационные отчисления не позволяют аккумулировать финансовые ресурсы в объемах, достаточных даже для покрытия списываемого парка городского пассажирского транспорта общего пользования.

Обновление указанного парка исключительно за счет региональных (местных) бюджетов в настоящее время также представляется нереалистичным, учитывая постоянный дефицит региональных бюджетов на протяжении последних лет.

Поэтому финансовая поддержка должна быть направлена, прежде всего, на «запуск» эффективных экономических механизмов обновления парка подвижного состава городского общественного транспорта.

Под постоянным контролем Минтранса России находились вопросы обеспечения доставки грузов в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. В 2003 г. все грузы, предъявленные к перевозке в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, своевременно доставлены в пункты назначения, в т.ч. и в Арктические районы.

В районы Крайнего Севера перевезено 12 млн. т. Полностью обеспечен завоз грузов в пункты, расположенные на малых и быстромелеющих реках, завоз в которые осуществляется в весенний полноводный период.

8.3. Меры по реформированию городского пассажирского транспорта общего пользования в соответствии с целевой

В рамках Федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» утверждена подпрограмма «Реформирование пассажирского транспорта общего пользования», в которой на 2003 г. по статье «Прочие нужды» предусмотрено финансирование из федерального бюджета в объеме 102,8 млн. рублей (в ценах 2003 г.) на компенсацию части процентной ставки по кредитам на приобретение автобусов большой и особо большой вместимости, трамваев и троллейбусов отечественного производства, Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2003 г.» было утверждено финансирование в объеме 7,0 млн. рублей, использование которых позволило в 2003 г. привлечь кредитные ресурсы региональных и местных бюджетов в сумме 214190 млн. рублей и закупить 132 автобуса большой и особо большой вместимости.

В целях совершенствования транспортного обслуживания и повышения безопасности на автомобильном транспорте и реализации положений Федерального закона «О техническом регулировании» в части снижения показателей аварийности автомобильного и городского электрического транспорта, защиты потребительского рынка от негативного воздействия сформированы и включены в проект Программы разработки технических регламентов на 2003 — 2010 гг. предложения по разработке следующих технических регламентов:

• безопасность транспортных процессов;
• процессы производства технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, требования и правила обеспечения безопасности;
• автомототранспортные средства, требования эксплуатационной безопасности, методы и правила проверки;
• о безопасности транспортных средств, предназначенных для перевозки скоропортящихся пищевых продуктов;
• технические средства организации дорожного движения;
• о безопасности перевозки пассажиров городским наземным пассажирским транспортом;
• о безопасности эксплуатации подвижного состава городского пассажирского электрического транспорта;
• безопасность энергетического хозяйства городского наземного пассажирского транспорта;
• о безопасности путевого хозяйства трамвайного транспорта.

Проект Программы по их разработке находится на утверждении в Правительстве Российской Федерации.

8.4. Данные о предоставлении услуг: результаты проверок и рассмотрения обращений потребителей; санкции, применяемые транспортной инспекцией за нарушение требований

Контроль качества транспортных услуг и работа с жалобами потребителей осуществляются как центральным аппаратом Минтранса России, так и его территориальными органами.

Поступающие в Минтранс России жалобы и обращения граждан рассматриваются в установленном порядке, по каждому обращению заявителю направляется информация о принятых мерах. При необходимости даются поручения подведомственным органам о принятии мер к нарушителям, готовятся рекомендации органам местного самоуправления и транспортным организациям по устранению имеющихся недостатков.

Значительная часть работы по защите прав потребителей сосредоточена в отделениях Российской транспортной инспекции, территориальных управлениях воздушного транспорта, Государственной речной судоходной инспекции, морских администрациях портов и других территориальных органах.

За 2003 г. отделениями Ространсинспекции рассмотрено более 2500 жалоб, в т.ч. в Сибирском федеральном округе — 423, Дальневосточном федеральном округе — 388, Приволжском федеральном округе — 227, Уральском — 765, Южном федеральном округе — 278.

По оценке специалистов отделений Ространсинспекции, около 90% поступивших обращений связано с нарушением прав потребителей транспортных услуг и правил перевозки пассажиров, это:

• отказ в предоставлении льгот по оплате проезда;
• невыдача проездных документов (билетов) в маршрутных такси;
• грубость водителей и кондукторов;
• несоблюдение правил перевозки (отклонение от маршрута, нарушение расписания, нарушение правил посадки и высадки пассажиров и др.).

Все поступившие в отделения Ространсинспекции жалобы берутся на контроль, по ним проводятся проверки. По результатам проверок принимаются следующие меры:

• хозяйствующим субъектам выдаются предписания на устранение выявленных нарушений;
• выносятся предупреждения;
• на юридических, должностных лиц и индивидуальных предпринимателей составляются и направляются в суды протоколы на предмет привлечения к административной ответственности;
• принимаются решения о приостановке действия лицензий.

Отделения Ространсинспекции отмечают, что в последнее время стали возникать некоторые сложности при рассмотрении жалоб на отказ предпринимателей в перевозке пассажиров, имеющих льготы. Отделения Ространсинспекции усматривают в таких действиях нарушение (неисполнение) условий лицензирования.

Судами часть дел, возбуждаемых по данному вопросу, рассматривается в пользу Российской транспортной инспекции, а часть отклоняется, т.к. суды не усматривают в отказе по перевозке льготных пассажиров нарушения условий лицензирования.

8.5. Мероприятия, направленные на совершенствование транспортного обслуживания и повышения безопасности на маршрутах

Автомобильный транспорт

В 2003 г. количество субъектов, осуществляющих свою деятельность по специальному разрешению — лицензии, составило более 314 тыс. единиц. В течение года отделениями Ространсинспекции были проверены более 125 тыс. хозяйствующих субъектов, в т.ч. 1200 — по жалобам потребителей.

В ходе проверок выявлено более 273 тыс. случаев нарушения транспортного законодательства и принято почти 26 тыс. постановлений о привлечении к административной ответственности лицензиатов, выдано более 66 тыс. решений об устранении нарушений, направлено более 5 тыс. представлений в органы государственной власти.

Приостановлено действие почти 1550 лицензий, 140 лицензий аннулировано.

В суды направлено 17300 заявлений, по 62% судами приняты постановления о привлечении к административной ответственности.

Основными нарушениями условий и требований лицензирования и транспортного законодательства является несоблюдение требований Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», «Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом»:

• работа без лицензионных документов — 5,7%;
• несоблюдение правил перевозок грузов — 5,6%;
• несоблюдение правил перевозок пассажиров — 7,6%;
• необеспечение требований безопасной эксплуатации транспортных средств — 34,7%;
• несоблюдение экологических требований — 3,5%;
• несоблюдение прав потребителей — 1,0%.

Совместно с Главным управлением ГИБДД МВД России выработаны направления взаимодействия территориальных подразделений Ространсинспекции и ГИБДД.

Отработана система плановых совместных проверок и обследований автотранспортных предприятий, реализаций мероприятий по профилактике аварийности на автомобильном транспорте. Действует система обмена информацией о дорожно-транспортных происшествиях как на территориальном уровне, так и между оперативным постом Ространсинспекции Минтранса России и дежурным центрального аппарата ГУ ГИБДД МВД России.

Инспекторами Алтайского краевого, Омского областного отделений Ространсинспекции в целях контроля качества предоставляемых социально значимых услуг проведены проверки автовокзалов и автостанций.

В результате выявлены недостатки в части информированности населения о режиме работы автостанций, диспетчерского сопровождения и предоставления дополнительных услуг пассажирам.

Специалисты Томского областного отделения Ространсинспекции принимали участие в проведении Томским управлением МАП России проверки регулирования цен за проезд на пассажирском транспорте.

В результате контроля Тывинским республиканским отделением Ространсинспекции удалось предотвратить увеличение тарифов в маршрутных такси частных предпринимателей, организовать новые маршруты в г. Кызыле.

При активном участии Алтайского республиканского отделения Ространсинспекции в Республике Алтай сняты с горных маршрутов автобусы с большим пробегом и заменены на новые автобусы малой вместимости.

Во Владивостоке в результате длительной работы специалистов Приморского отделения Ространсинспекции, удалось несколько улучшить ситуацию с использованием автобусов на городских маршрутах, ранее до 80% подвижного состава составляли автобусы не приспособленные к городским пассажирским перевозкам.

Реализованы мероприятия по профилактике аварийности на автотранспорте, проведены операции «Автобус», «Внимание — дети», «Лицензия», «Челнок», «Внимание — переезд» и другие.

В ходе проверок были выявлены следующие недостатки и нарушения:

• не соблюдается режим труда и отдыха водителей;
• не организован предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей;
• не организован технический осмотр подвижного состава;
• не организовано проведение инструктажей по безопасности дорожного движения.

Особое внимание при проверках было уделено пассажирским перевозкам, в т.ч. и перевозкам детей. Специалисты Челябинского областного отделения Ространсинспекции приняли участие в работе областной комиссии по закупке автобусов для перевозки школьников на конкурсной основе за счет областного бюджета.

По итогам операции «Челнок» Саратовским областным отделением Ространсинспекции проведено совещание с предпринимателями, даны рекомендации по проведению технического обслуживания и ремонта подвижного состава в сертифицированных организациях.

В связи с непрекращающимися авариями на железнодорожных переездах особое внимание было уделено операции «Внимание — переезд». В Свердловское областное отделение Ространсинспекции регулярно поступает информация из ГИБДД о нарушениях водителями правил проезда железнодорожных переездов.

Достигнута договоренность о предоставлении аналогичных данных со Свердловской железной дорогой. Руководители предприятий или лица, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения, водители которых нарушают правила проезда железнодорожных переездов, вызываются на административную комиссию, с ними проводится разъяснительная работа.

В Санкт-Петербурге отделением Ространсинспекции проведена работа по выявлению и закрытию в городе малодеятельных железнодорожных переездов, создающих помехи в движении городского пассажирского транспорта.

В Татарском республиканском отделении Ространсинспекции при Кабинете Министров создана рабочая группа по изучению причин дорожно-транспортных происшествий.

Мобильные группы, созданные Пензенским областным отделением Ространсинспекции, совместно с ГИБДД ведут целевые проверки маршрутных перевозок пассажиров.

Ленинградским областным отделением Ространсинспекции в сентябре 2003 г. на базе пассажирских предприятий г. Гатчина было организовано проведение выездного совещания с участием руководителей территориальных органов ГИБДД и муниципальных образований, в ходе которого были обсуждены актуальные вопросы организации и обеспечения перевозок пассажиров на территории области.

Результатом проведенных мероприятий явилось снижение аварийности на лицензируемом транспорте в текущем году на 7,3% по сравнению с аналогичным периодом 2002 г., погибших — на 23,5%, раненых — на 2,2%. Уменьшилось до 12 число субъектов Российской Федерации, где отмечен рост аварийности на лицензируемом пассажирском транспорте.

Практически во всех отделениях Ространсинспекции в рамках операции «Лицензия» проводились совместные рейды с УГИБДД МВД России и МНС России и работниками автопредприятий по выявлению владельцев автомобилей, осуществляющих деятельность в сфере «теневой» экономики. В ходе проверок выявлено более 11600 субъектов, работающих без лицензии. По нарушителям составлялись и направлялись в суды протоколы об административных нарушениях.

Железнодорожный транспорт

Специалистами отделений Ространсинспекции самостоятельно и совместно с другими государственными контрольными и надзорными органами проведены проверки технического состояния и обеспечения безопасности движения на ведомственных железнодорожных подъездных путях в более 5000 промышленных предприятиях, в т.ч. в 1200 повторно.

В ходе проверок выявлено более 32 тыс. нарушений и привлечено к ответственности более 1 тыс. человек, выдано почти 4,5 тыс. предписаний, направлено 150 представлений в органы государственной власти, управления и контроля. Временно, до устранения нарушений, были закрыты более 1 тыс. подъездных путей.

Наиболее характерными недостатками, выявленными в ходе проверок, являются:

• необеспечение безопасности движения на подъездных путях промышленных предприятий при проведении маневровых и погрузочно-разгрузочных работ;
• неудовлетворительное техническое состояние железнодорожных подъездных путей;
• несоответствие инструкций по маневровой работе предприятий существующему положению на подъездном пути;
• несоответствие технических паспортов предприятий существующему положению на подъездном пути.

Специалистами Кабардино-Балкарского республиканского отделения Ространсинспекции совместно с транспортной прокуратурой г. Нальчика в ходе проверки выявлены нарушения служебных обязанностей руководством станции Нальчик-Опорная, выдано совместное предписание по устранению нарушений.

Совместно с инспекцией Госстроя России специалистами Удмуртского республиканского отделения Ространсинспекции проведены мероприятия по решению технических вопросов при реконструкции путевого хозяйства г. Ижевска.

В ходе тематических проверок соблюдения требований по безопасной перевозке, погрузке и выгрузке опасных грузов на подъездных железнодорожных путях проверено почти 1,5 тыс. промышленных предприятия (36% от осуществляющих данные работы).

Выявлено более 7 тыс. нарушений требований нормативных правовых и нормативных технических актов, регламентирующих безопасную перевозку, погрузку и выгрузку опасных грузов, по которым выданы предписания и приняты необходимые меры воздействия. В результате принятых мер устранены 65% вскрытых нарушений.

Отделениями Ространсинспекции много внимания было уделено содержанию железнодорожных переездов. Инспекционная деятельность на переездах осуществлялась, как правило, совместно с сотрудниками подразделений ГИБДД, представителями служб безопасности движения автотранспортных предприятий, ревизорами отделений железных дорог.

Всего в отчетном периоде проверено техническое состояние и содержание 15 тысяч железнодорожных переездов и подходов к ним. В ходе проверок выявлено почти 50 тыс. недостатков и отступлений в содержании переездов от требований «Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов» от 29.06.98 № ЦП-566.

По выявленным нарушениям выдано более 3,5 тыс. предписаний с установленными сроками исполнения. Временно закрыто 470 переездов, ликвидировано — 246.

По инициативе специалистов Алтайского, Приморского краевых, Иркутского, Кемеровского областных отделений Ространсинспекции проводились проверки, в т.ч. совместно с транспортной прокуратурой, вокзалов и пригородных поездов.

Выявлены нарушения в информационном обеспечении пассажиров, несвоевременная уборка посадочных платформ ото льда, мусора и другие.

Практически не занимается улучшением качества обслуживания пассажиров Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги, пассажиры на вокзалах и платформах лишены элементарных удобств. По инициативе Приморского краевого отделения Ространсинспекции сложившаяся ситуация была рассмотрена с приглашением руководства отделения дороги на краевом совете по защите прав потребителей.

Морской транспорт

В 2003 г. количество субъектов, осуществляющих свою деятельность по специальному разрешению — лицензии, составило почти 860 единиц. В течение года отделениями Ространсинспекции были проверены 730 хозяйствующих субъектов, в т.ч. 8 — по жалобам потребителей.

В ходе проверок выявлено около 1,1 тыс. случаев нарушения транспортного законодательства и принято 21 постановление о привлечении к административной ответственности лицензиатов, выдано более 400 решений об устранении нарушений, направлено 20 представлений в органы государственной власти.

Приостановлено действие 1 лицензии, аннулирована 1 лицензия.

В суды направлено 93 заявления, по 63% судами приняты постановления о привлечении к административной ответственности.

Основными нарушениями условий лицензирования и требований транспортного законодательства, как правило, являются:

• работа без лицензионных документов — 3,4%;
• несоблюдение правил перевозок грузов — 4,4%;
• несоблюдение правил перевозок пассажиров — 0,6%;
• необеспечение требований безопасной эксплуатации транспортных средств — 13,1%;
• несоблюдение экологических требований — 5,2%;
• несоблюдение прав потребителей — 0,7%.

В ходе проверок выявлено 36 субъектов, работающих без лицензии.

Внутренний водный транспорт

В 2003 г. количество субъектов, осуществляющих свою деятельность по специальному разрешению — лицензии, составило 2280 единиц. В течение года отделениями Ространсинспекции были проверены более 2 тыс. хозяйствующих субъектов, в т.ч. 15 — по жалобам потребителей.

В ходе проверок выявлено более 5,6 тыс. случаев нарушения транспортного законодательства и принято почти 150 постановлений о привлечении к административной ответственности лицензиатов, выдано более 1,6 тыс. решений об устранении нарушений, направлено около 120 представлений в органы государственной власти.

Приостановлено действие 2 лицензий.

В суды направлено 250 заявлений, по 60% судами приняты постановления с привлечении к административной ответственности.

Основными нарушениями условий лицензирования и требований транспортного законодательства, как правило, являются:

• работа без лицензионных документов — 2,5%;
• несоблюдение правил перевозок грузов — 2,5%;
• несоблюдение правил перевозок пассажиров — 2,6%;
• необеспечение требований безопасной эксплуатации транспортных средств — 12,0%;
• несоблюдение экологических требований — 9,2%;
• несоблюдение прав потребителей — 2,6%.

В ходе проверок выявлено 125 субъектов, работающих без лицензии.

Согласно совместному решению о взаимодействии территориальных органов контроля и надзора Росречфлота и Ространсинспекции в 2003 г. были осуществлены:

• тематические мероприятия по контролю 475 переправ совместно с представителями подразделений Росречфлота, территориальных государственных инспекций по маломерным судам, в отдельных регионах с привлечением территориальных органов МВД России, местных органов исполнительной власти и самоуправления.

В результате принятых мер из 319 выявленных нарушений устранены 82%. К административной ответственности привлечено 52 владельца переправ, 61 переправа не была допущена к эксплуатации в 2003 г.;

• проверки соблюдения требований по состоянию навигационного ограждения мостов, воздушных и подводных переходов, которые позволили привести в соответствие с требованиями действующих ГОСТ и Инструкции по содержанию навигационного оборудования навигационное ограждение 55 мостов, 53 воздушных и 77 подводных переходов.

Активная работа по контролю соблюдения прав потребителей на паромных переправах проводилась Якутским республиканским, Красноярским краевым, Иркутским, Астраханским, Волгоградским, Омским, Пермским, Самарским областными и Ханты-Мансийским окружным отделениями Ространсинспекции.

В ходе проверок выявлены нарушения:

• отсутствие оборудованных площадок на въезде на паромные переправы для посадки и высадки пассажиров на автотранспорт;
• не на всех пассажирских причалах имелись расписания движения судов;
• отсутствие на судах и остановочных пунктах информации о применяемых тарифах на перевозку пассажиров и багажа;
• в ряде случаев паромы не оборудованы специальными местами для нахождения пассажиров, отсутствуют спасательные средства, повреждены леерные ограждения.

Якутское республиканское отделение Ространсинспекции много внимания уделило укомплектованию спасательными жилетами пассажирских переправ, осуществляемых маломерными судами. Всем перевозчикам были выданы соответствующие предписания, и в результате почти повсеместно спасательные жилеты на пассажирских переправах были заменены на стандартные.

Кроме того, специалистами отделений Ространсинспекции проводятся тематические проверки совместно со специалистами Государственной речной судоходной инспекцией, Государственной инспекции маломерных судов и другими.

Специалистами Астраханского областного отделения Ространсинспекции ведется постоянный контроль за соблюдением правил обязательного страхования пассажиров, учет наличия у организаций, осуществляющих междугородные пассажирские перевозки, договоров на обязательное страхование пассажиров.

Гражданская авиация

В 2003 г. количество субъектов, осуществляющих свою деятельность по специальному разрешению — лицензии, составило 570 единиц. В течение года отделениями Ространсинспекции были проверены более 860 хозяйствующих субъектов, в т.ч. 10 — по жалобам потребителей.

В ходе проверок выявлено около 4 тыс. случаев нарушения транспортного законодательства и принято почти 50 постановлений о привлечении к административной ответственности лицензиатов, выдано 700 решений об устранении нарушений, направлено более 200 представлений в органы государственной власти.

В суды направлено 64 заявления, по 40% судами приняты постановления о привлечении к административной ответственности.

Основными нарушениями условий лицензирования и требований транспортного законодательства, как правило, являются:

• работа без лицензионных документов — 2,4%;
• несоблюдение правил перевозок грузов — 1,1%;
• несоблюдение правил перевозок пассажиров — 0,6%;
• необеспечение требований безопасной эксплуатации транспортных средств — 6,9%;
• несоблюдение экологических требований — 6,2%;
• несоблюдение прав потребителей — 12,7%.

В ходе проверок выявлено 48 субъектов, работающих без лицензии.

Бурятским республиканским, Ханты-Мансийским окружным, Алтайским, Краснодарским, Ставропольским краевыми, Иркутским, Новосибирским, Омским, Свердловским областными отделениями Ространсинспекции проведены проверки по соблюдению предприятиями и организациями гражданской авиации соблюдения требований отраслевого стандарта ОСТ 54-1-283.03-94 «Услуги, предоставляемые пассажирам при продаже авиаперевозок».

В ходе проверок установлено, что в местах продажи авиабилетов в ряде случаев отсутствовала информация о графиках работы, текущем времени и дате, о месте нахождения книги отзывов и предложений, Закона «О защите прав потребителей», а также способе проезда до аэропорта и расписании движения автобусов.

Кроме того, в кассовых залах не в полном объеме предоставлялись обязательные бесплатные услуги информационного характера. По результатам проверок выданы предписания, ряд должностных лиц привлечен к административной ответственности, абсолютное большинство нарушений устранены в установленные сроки.

Повторные внеплановые проверки подтвердили их выполнение. По фактам безлицензионной продажи авиабилетов в ряде агентств в Краснодарском и Ставропольском краях материалы переданы в суд.

Проведены мероприятия по выявлению субъектов и физических лиц, использующих воздушные суда, не зарегистрированные в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, но выполняющих деловые, любительские и другие виды полетов.

В ходе работы в 69 регионах Российской Федерации установлена деятельность более 700 субъектов авиации общего назначения, использующих около 1700 летательных аппаратов. В 38 регионах Российской Федерации вскрыто более 270 субъектов и физических лиц, являющихся владельцами 456 различного рода летательных аппаратов, не зарегистрированных в Государственной службе гражданской авиации или в авиационных общественных объединениях.

8.6. Информация об оказании услуг автостоянок и предложения по совершенствованию правового регулирования этой деятельности

После вступления в силу Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» отделения Ространсинспекции мероприятия по контролю деятельности субъектов, оказывающих услуги по хранению транспортных средств, проводят только совместно с Комитетами по защите прав потребителей при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации или совместно с правоохранительными органами и по их планам. Вместе с тем, ряд отделений Ространсинспекции прекратил контроль в этом направлении ввиду отсутствия правовых оснований.

В 2003 г. отделения Ространсинспекции Дальневосточного федерального округа участвовали в 25 проверках, Приволжского федерального округа — в 149, Уральского федерального округа — в 11, Южного федерального округа — в 6.

Практически все проверки выявляли массу серьезных недостатков «Правил оказания услуг автостоянок», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.01 № 795, и, нередко, кроме выдачи предписаний, заканчивались направлением материалов в органы борьбы с экономическими преступлениями.

Основными и наиболее характерными нарушениями прав владельцев автомобилей, пользующихся услугами автостоянок, являются ущемление их прав в части оценочной стоимости автотранспортных средств, а также ограничение ответственности владельцев автостоянок за сохранность автомобилей.

Как отмечается специалистами отделений Ространсинспекции, ряд нарушений связан с элементарным незнанием установленных требований к данной деятельности.

С этой целью Бурятским республиканским отделением проведен семинар с руководителями платных стоянок по разъяснению «Правил оказания услуг автостоянок», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.01 № 795.

По мнению специалистов отделений Ространсинспекции, в целях совершенствования организации предоставления услуг по хранению транспортных средств на автостоянках и профилактики нарушений законодательства указанную деятельность целесообразно ввести в перечень лицензируемых видов деятельности, необходимо сформулировать нормативно-правовые основы, регулирующие оказание данных услуг.

Кроме того, целесообразно в качестве обязательных установить квалификационные требования к руководителям (должностным лицам) предприятий, оказывающих услуги по хранению автотранспорта.

8.7. Реализация соглашений между отделениями Ространсинспекции и территориальными управлениями МАП России

Работа отделений Ространсинспекции с территориальными управлениями МАП России строится на основании «Соглашения Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и Министерства транспорта Российской Федерации о взаимодействии по контролю за соблюдением законодательства субъектами рынка транспортных услуг» от 19.07.99.

В развитие данного Соглашения в большинстве регионов Российской Федерации отделениями Ространсинспекции заключены свои соглашения с территориальными управлениями МАП России, в которых, в зависимости от ситуации, планируются совместные действия:

• рейды по выявлению случаев нарушения антимонопольного законодательства на транспорте;
• разбирательства по жалобам населения на работу транспорта и качество услуг;
• совместная проработка проектов региональных (местных) нормативных правовых актов в сфере транспортного комплекса на предмет его соответствия федеральному законодательству;
• создание совместных рабочих групп по изучению проблемных вопросов, подготовка их к рассмотрению на заседаниях подкомиссии по транспорту или совещаниях в органах власти субъектов.

В Республике Саха (Якутия) территориальное управление МАП России начало функционировать только с сентября 2003 г. Совместно с ним Якутским республиканским отделением Ространсинспекции прорабатывался вопрос о нарушениях рекламного законодательства при опубликовании рекламных объявлений на транспортное обслуживание и услуги.

В Республиках Чувашия, Марий Эл, Амурской области созданы межведомственные координационные советы по делам потребителей, в состав которых входят руководители отделений Ространсинспекции и других контрольно-надзорных органов.

Свердловское областное отделение Ространсинспекции имеет своего постоянного представителя в Свердловском территориальном управлении МАП России, с участием которого проводятся разбирательства по жалобам населения на работу транспорта и жалобам перевозчиков на противоправные действия своих коллег.

Совместные проверки, в основном, проводились по вопросам соблюдения законодательства владельцами платных автостоянок и тарифной политики хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность на транспорте.

Краснодарским краевым отделением Ространсинспекции совместно с Краснодарским территориальным управлением МАП России проведена проверка Туапсинского опорного центра Северо-Кавказской железной дороги по вопросу правильности применения договорных тарифов на работы и услуги.

Установлены случаи неправомерного взимания оплаты за пользование вагонами. Материалы проверки рассмотрены антимонопольным Комитетом. Туапсинскому опорному центру Северо-Кавказской железной дороги предложено сделать перерасчет и возвратить неправомерно полученные суммы денег.

Для рассмотрения обращений в территориальные органы управления МАП России по вопросам транспортного комплекса привлекаются специалисты отделений Ространсинспекции.

В соответствии с принятой Правительством Республики Марий Эл Комплексной программой по декриминализации потребительского рынка Марийским республиканским отделением Ространсинспекции совместно с республиканским территориальным управлением МАП и республиканским МВД разработан план совместных мероприятий по пресечению правонарушений в сфере оказания услуг по перевозке грузов и пассажиров на коммерческой основе.

Вместе с тем, к сожалению, на неоднократные обращения Самарского областного отделения Ространсинспекции о заключении соглашения, получен официальный отказ Самарского территориального Управления МАП.

Отсутствие на территории Республики Калмыкия территориального управления МАП России затрудняет работу Калмыцкого республиканского отделения Ространсинспекции, т.к. решение вопросов по совместным проверкам с филиалом территориального управления МАП России по Волгоградской области проводится не оперативно.

В целях совершенствования транспортного законодательства и его практического применения отделения Ространсинспекции Минтранса России считают необходимым принять на федеральном уровне Закон Российской Федерации «Об общественном пассажирском транспорте», в котором отразить:

• полномочия органов местного самоуправления по организации транспортного обслуживания населения, включая регулирование допуска и деятельности операторов всех форм собственности на городской маршрутной сети;
• порядок компенсации всех предоставляемых льгот по оплате проезда;

9. Минэкономразвития

В 2003 г. оборот розничной торговли составил 4833,5 млрд. руб. и превысил уровень 2002 г. на 8,0% (2002 г. — 109,2% к уровню 2001 г.). При этом рост оборота розничной торговли продовольственными товарами составил 107,1%, непродовольственными товарами — 108,7% (2002 г. — соответственно 109,9 и 108,7%). При этом указанный прирост был обеспечен, в основном, за счет оборота организованной торговой сети, темп роста которой в полтора раза превысил темпы продажи товаров на вещевых и смешанных рынках.

Положительная динамика оборота розничной торговли характерна для всех экономических районов и подавляющего большинства субъектов Российской Федерации. В негосударственной собственности в настоящее время находится практически вся торговая сеть, в которой формируется более 90% оборота розничной торговли и на постоянной основе занято свыше 10 млн. человек.

За 2003 г. вклад торговли в консолидированный бюджет страны составил более 22% внутреннего валового продукта, уступая по этому показателю только промышленному сектору экономики и значительно превосходя сельское хозяйство, транспорт, связь и строительство.

Высокая товарная насыщенность потребительского рынка обеспечивалась как товарами отечественного производства, так и поставляемыми по импорту.

За 2003 г. внешнеторговый оборот увеличился по сравнению с 2002 г. более чем на 25%, в т.ч. импорт — на 23%. При этом увеличились закупки продовольствия и товаров народного потребления в странах дальнего зарубежья. Потребительский рынок приобретает все более цивилизованный характер. На нашем рынке уже стремятся работать многие известные иностранные компании.

Расширяется ассортимент потребительских товаров и услуг. Совершенствуется организация торговых процессов. Используются прогрессивные технологии и современные формы продаж. При этом активно изучается и успешно внедряется зарубежный опыт организации торговли, в т.ч. дистанционные продажи.

Рост объемов товарооборота и совершенствование структуры реализации товаров и услуг приобрели устойчивый характер.

В результате из года в год увеличивается вклад розничной торговли в доходную часть государственного бюджета.

К сожалению, основным ориентиром для подавляющей массы покупателей в настоящее время является уровень цен, а не качество товаров.

По этой причине до настоящего времени примерно пятую часть продовольственных товаров население продолжает покупать на продовольственных и смешанных рынках, по непродовольственным товарам рынки формируют около трети оборота. При этом следует отметить, что товары, приобретаемые на рынках, по-прежнему остаются более низкого качества, чем в розничной торговой сети.

Территориальными управлениями Госторгинспекции самостоятельно или совместно с другими органами местного самоуправления и общественными объединениями потребителей, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации было проведено около 190 тыс. проверок выполнения обязательных требований нормативных документов, заявленной изготовителем информации и соблюдения законности на потребительском рынке страны, в т.ч. 170 тыс. — в предприятиях торговли и 20 тыс. — в предприятиях общепита.

Почти в 90% случаях установлены различного рода нарушения.

К виновным лицам применялись меры экономического, правового и административного воздействия.

Было вынесено более 280 тыс. постановлений о наложении штрафов на сумму более 500 млн. руб.

Выдано более 100 тыс. предписаний по устранению правонарушений и изъятия из оборота контрафактной и фальсифицированной продукции.

В 2003 г. по материалам управлений Госторгинспекции было взыскано 317 млн. руб.

В целях повышения эффективности контрольной работы на потребительском рынке по пресечению правонарушений территориальными управлениями Госторгинспекции совместно с другими контролирующими органами проведено более 31 тыс. совместных проверок.

С вступлением в действие Федерального закона «О техническом регулировании в Российской Федерации» создается новая система контроля и безопасности сырья и пищевых продуктов, направленная на переориентацию правил обязательной сертификации на более прогрессивные способы подтверждения соответствия (декларирование), исключающие избыточность вмешательства в предпринимательскую деятельность.

Это будет способствовать изменению положения в области стандартизации и сертификации, повышению ответственности товаропроизводителей за качество и безопасность товаров. Аспект государственного контроля сместится от производителя к продавцу.

Решение задач, предусмотренных указанным Законом, требует создания единой системы контроля соответствия товаров, которая должна включать в себя анализ причин производства и реализации некачественной продукции и более действенные меры по недопущению поступления ее на потребительский рынок страны.

Качество потребительских товаров, поступивших на потребительский рынок в 2003 г., в целом остается невысоким.

По-прежнему продолжается рост поступления на рынок фальсифицированной, контрафактной продукции, тем самым наносится серьезный ущерб потребителям и, прежде всего, их здоровью. Кроме того, значительные потери несут государственный бюджет и добросовестные товаропроизводители как отечественные, так и зарубежные, строящие свой бизнес на российском рынке.

Среди основных причин поступления на потребительский рынок некачественных, фальсифицированных и контрафактных товаров следует указать отсутствие у многих отечественных товаропроизводителей реальной возможности выпускать конкурентоспособные по качеству товары вследствие низкого уровня используемой технологии производства, устаревшего оборудования, отсутствия качественного сырья.

В качестве примера можно привести ситуацию, сложившуюся с маслом животным.

В настоящее время на российском рынке представлены товары со сложным сырьевым составом, обозначенные как «масло», «масло легкое», «масло городское» и т.д. Розничная цена этих продуктов практически не отличается от цены на натуральное сливочное масло.

Агрессивная рекламная политика, продвигающая товары с низким содержанием коровьего жира или вообще без него, формирует у потребителей представление о том, что продукция высокого качества и идентифицирована с натуральным сливочным маслом.

Однако ингредиенты, которыми предприниматели замещают натуральное сливочное масло, зачастую приносят вред здоровью. В качестве жиров немолочного происхождения применяются различные растительные, животные жиры и жиры рыбьего происхождения.

Поэтому, проверки показывают, что в настоящее время на потребительском рынке произошло значительное увеличение доли фальсифицированной молочной продукции, когда более дешевую комбинированную продукцию предлагают как натуральную со 100%-ным содержанием молочного сырья.

Только при проведении проверки качества масла сливочного и комбинированного было признано нестандартной 31% обследованной продукции. Из общего объема забраковок более 55% приходилось на продукцию с явными признаками фальсификации, около 30% — нестандартную по физико-химическим показателям (заниженное содержание жира).

При колоссальном выборе масложировой продукции потребителю весьма сложно приобрести качественный продукт, т.к. информация о составе сырья зачастую не соответствует реальному состоянию изделия.

Необходимо отметить тот факт, что на потребительском рынке произошло заметное увеличение объемов реализации весового масла, являющегося своего рода дополнительным источником сбыта фальсифицированной продукции (продукция расфасовывается в полиэтиленовые пакеты и предлагается покупателю при полном отсутствии информации о товаре).

Так, в Приморском крае до 40% проинспектированного масла сливочного весового имело явные признаки фальсификации.

Проверки качества сгущенных молочных консервов показывают, что в последние годы наметилась тенденция увеличения объемов производства, но кардинально ухудшилось качество.

В ходе проверок установлено, что многие промышленные предприятия, разработав свои технические условия, организовали производство этой продукции по весьма упрощенной технологии, которая предусматривает использование различного сырья немолочного происхождения, стабилизационных систем и эмульгаторов. Однако на потребительский рынок эти молочные консервы поступают с сине-голубой этикеткой, используемой для традиционного продукта, к которой привык потребитель.

Таким образом, покупатель вводится в заблуждение относительно потребительских свойств продукции, которая значительно уступает консервам, выработанным по национальным стандартам.

Факты продажи фальсифицированной продукции устанавливаются в каждом третьем из проверенных предприятий торговли, что позволяет утверждать — в отечественной молочной отрасли налажен «стабильный» выпуск фальсифицированного сливочного масла, сгущенных молочных консервов, суррогатной сметаны, йогуртов.

Что касается производства масла растительного, то с целью увеличения объемов реализации отдельные отечественные производители (ООО «Растительное масло „Лабинское“ Краснодарского края, ООО „Маслокомбинат „Волжский“ Чувашской Республики) организовали выпуск продукции, используя при этом сходный товарный знак до степени смешения.»

Проблема подделок и фальсификации касается также мясных продуктов, в т.ч. и консервов.

Как показывают отчетные данные, на протяжении последних пяти — шести лет количество забракованной мясной продукции составляет более 20% от проверенного количества.

При проверке их качества и безопасности практически в каждом четвертом случае устанавливались факты подделок. Особенно это касается колбасных изделий и мясных консервов, которые вырабатываются по действующим стандартам. Результаты исследований их физико-химических показателей показывают, что производители, нарушая традиционную технологию, используют различные пищевые добавки (соевый белок, каррагенан, красители, ароматизаторы), при этом на этикетке указывают тот состав продукта, который предусмотрен ГОСТ.

Известны факты, когда при вскрытии консервов «Говядина тушеная» вместо кусочков мяса, предусмотренных рецептурой государственного стандарта, был обнаружен фарш непонятного цвета и состава.

Вызывает сожаление тот факт, что до сих пор отраслевой институт мясной промышленности не разработал ГОСТ Р на методы определения массовой доли белков животного и растительного происхождения. Это не позволяет провести количественный и качественный анализ белков, существенно затрудняет работу инспекторов при проведении идентификации продукции и значительно облегчает работу технологов, которые сознательно производят фальсифицированную продукцию.

Проверки показывают, что на протяжении последних десяти лет процент проб рыбной продукции (от числа исследованных образцов), не отвечающих гигиеническим требованиям, остается одним из самых высоких среди других групп пищевой продукции и доходит до 30%.

Нестабильна и экологическая обстановка морских и материковых водоемов, что отражается на состоянии сырья.

В промысловых районах регистрируются повышенные концентрации токсичных металлов, радионуклидов, пестицидов, микробиологических показателей, что ведет к накоплению их в сырье и готовой продукции.

Особого внимания требует оценка паразитарной безопасности рыбы и морепродуктов.

Особенно это относится к рыбным консервам, в частности «Печень трески». При вскрытии банок обнаруживаются не только гельминты, но и молоки, заложенные вместо печени.

Что касается остальных видов рыбных консервов, то факты подделок (несоответствие маркировки на банке ее содержимому) устанавливаются при вскрытии каждой шестой банки. Особенно это касается таких наименований, как «Сайра натуральная», «Лосось натуральный», «Шпроты в масле» (как правило, вместо шпрот — шпротная масса).

Следующая проблема рынка рыбопродуктов — это черная и красная икра, которая реализуется на оптовых рынках и в небольших магазинах. Как правило, вся она фальсифицированная, о чем свидетельствует низкая для такого деликатесного продукта цена, качество литографии, неполная информация на банке и качество ее содержимого.

Как показали проверки, почти 70% от проверенного количества икры были сняты с реализации по явным признакам фальсификации.

Особое место в питании россиян занимают хлеб и хлебобулочная продукция. В ходе проверок качества продукции, изготавливаемой на предприятиях сетевой торговли, были установлены факты производства и реализации нестандартной продукции (непромес, отслоение корки и крошливость при нарезании).

Серьезные нарушения при перевозке и хранении готовой продукции приводят к деформации хлебобулочных изделий, повышенному проценту лома сухарных и бараночных изделий. Особенно это касается малых предприятий.

Изменение в 2003 г. федерального законодательства и принятия системы маркирования и налогообложения алкогольной продукции оказали влияние на некоторую стабилизацию алкогольной отрасли.

Однако не всегда акцизные склады ставят должный заслон поступлению на рынок фальсифицированной продукции.

Так, Управлением Госторгинспекции по Сахалинский области на 4 акцизных складах изъято из оборота 6,2 тыс. дал фальсифицированного (заниженная крепость, несвойственный вкус, аромат, а также по причине недолива и наличия винного камня) вина, реализуемого под видом виноградных вин различных наименований, выработанных предприятиями Северной Осетии-Алании, Кабардино-Балкарии и полученных с акцизного склада г. Москвы. Следует отметить, что на эту продукцию были представлены все необходимые по законодательству документы, и она прошла полный контроль с маркированием региональной специальной маркой.

При проверке этого склада Управлением Госторгинспекции по г. Москве было изъято из оборота и не допущено к реализации почти 3 тыс. дал аналогичной продукции.

По аналогичным причинам и тех же производителей продукция браковалась более чем в 20 регионах Российской Федерации.

Госторгинспекция предлагает снизить долю нелегальной продукции на алкогольном рынке за счет сокращения числа посреднических организаций. Доля нелегальной продукции в общем товарообороте алкогольного рынка составит 45%. На данном рынке действуют около 4 тыс. посреднических организаций. Предполагается, что введение в действие с 1 января 2004 г. единой системы учета деятельности предприятий, разработанной МЭРТ, позволит сделать работу предприятий на российском рынке более прозрачной и при этом жестко контролировать деятельность исполнительных органов.

Заметно ухудшилось качество кофе. Если в 2002 г. было снято с реализации 13,5% от проверенного количества кофе, то в 2003 г. процент забраковки составил 16,5%.

В основном, снимались с реализации сорта зарубежных производителей — «Мокате», «Моккона», «Милагрос классик», «Пеле», «Чибо эксклюзив», а также продукция, замаркированная как «Нескафе», «Нескафе классик».

Образцы кофе растворимого «Amason», «Nostradamus», «Acteca» были исследованы на наличие кофеина и кофейной кислоты, результаты проведенных исследований показали, что данные продукты вообще не содержали кофе.

Анализ деятельности Госторгинспекции показывает, что потребительский рынок Российской Федерации насыщен товарами легкой промышленности как отечественного, так и зарубежного производства.

В 2003 г. территориальными органами Госторгинспекции изымалось из оборота порядка 30 — 50% от проверенного количества товаров, являющихся фальсифицированными или контрафактными: галантерейные и парфюмерно-косметические товары, одежда и обувь, чулочно-носочные изделия, детские игрушки.

Изделия с этикетками торговых марок известных фирм Италии, Германии, Республики Беларусь («Reebok», «Nike», «Adidas», «Levis», «Милавица» и др.) фактически изготовлены из некачественных материалов, с нарушением технологии пошива, наличием производственного мусора и низкими эксплуатационными свойствами в Китае, Турции, Польше или на территории Российской Федерации в подпольных цехах.

Кроме того, фальсификации подвергаются электробытовые товары, товары хозяйственного ассортимента, текстильная галантерея, товары бытовой химии, запчасти к автомобилям.

Серьезные нарекания поступают на качество мебели, выпускаемой как отечественными производителями, так закупаемой по импорту.

Изготовители не уделяют должного внимания контролю за качеством поступающего сырья и комплектующих деталей (поролон, фурнитура, лаки и т.д.), нарушают технологическую дисциплину, не соблюдают стандартные функциональные размеры, не информируют потребителя о проведенных испытаниях на прочность и безопасность эксплуатации мебели, не указывают срок службы, занижают гарантийные сроки.

Мебель отгружается с предприятий, имея дефекты производственного характера: заниженную прочность деталей из стекла, расслоение фанеры, недопустимые пороки древесины, неравномерную поверхность мягкого элемента, отсутствие защитно-декоративного покрытия деталей ДСП, наличие острых кромок, заусенец, трещин, вырывов, вмятин.

В ходе проверок приостанавливалась реализация практически каждого второго от проверенного количества изделия швейного, трикотажного, чулочно-носочного, мехового и обуви из-за ненадлежащего качества и отсутствия информации об изготовителе.

Серьезные опасения вызывает безопасность пиротехнических изделий, правильность их маркировки, а также легальность производства и завоза на территорию Российской Федерации.

В ходе проверок устанавливались случаи торговли импортными пиротехническими изделиями 4 и 5 класса (радиус опасной зоны более 20 м) без лицензии.

Проверкой было охвачено 900 предприятий всех форм собственности, изъято пиротехнических изделий в количестве 125,5 тыс. единиц. Изделия браковались и снимались с продажи по отсутствию информации на русском языке о стране-изготовителе, инструкции по применению, назначению, мер предосторожности, даты изготовления и сроков годности, способе безопасной утилизации и мерах по предотвращению возгорания, без документов, подтверждающих качество и безопасность.

В 2003 г. были проведены проверки по выявлению нарушений действующего законодательства в части реализации изделий медицинского назначения отечественного и зарубежного производства, не прошедших государственной регистрации и не разрешенных к применению в медицинских целях Минздравом России.

Подтвердились факты реализации изделий медицинского назначения (в т.ч. детских) без сведений о номере и дате разрешения их на применение в медицинских целях, изготовленные на отечественных предприятиях: «Блисс» (г. Новосибирск), «Московском протезно-реабилитационном центре „Здоровье“, „Кировском протезно-ортопедическом предприятии“, „Обнинском протезно-ортопедическом предприятии“, „ФЭСТ“ (г. Кострома), „Протезно-ортопедическом предприятии“ (г. Смоленск), „Тонус“ (г. Унеча Брянской области), ООО „Интертекстиль Корп“, ООО „Бикара“, ООО „Артемида-М“, ООО „Медтехнопром“ (г. Москва), ООО „ПК Петротекс“, ООО „ORTO“, ООО „Триверс“, ЗАО „Медтехника“, ООО „Норма“ (г. Санкт-Петербург) и др.»

Аналогичная ситуация и с изделиями медицинского назначения, поступающими из-за рубежа.

Со стороны органов Госторгинспекции особое внимание уделяется вопросам защиты прав потребителей. Так, за отчетный период в территориальные управления Госторгинспекции поступило более 25 тыс. жалоб, заявлений, обращений потребителей. Более 70% из них подтвердились.

Таблица 17

В ходе их рассмотрения в 90% случаев конфликтные ситуации, возникшие между продавцом и потребителем, были разрешены специалистами Госторгинспекции в пользу потребителей. Лица, допустившие нарушения правил торговли, в соответствии с действующим законодательством были привлечены к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму около 50 млн. руб.

Из продовольственных товаров жалобы, в основном, поступали на: консервы и пресервы рыбные, масло сливочное и растительное, колбасные и хлебобулочные изделия, молокопродукты. Поводом для обращения, как правило, являлась, продажа товаров с истекшими сроками годности, не отвечающих по органолептическим показателям заявленным потребительским свойствам и требованиям нормативной документации.

Из непродовольственных товаров значительная доля претензий поступала на их качество, а также на факты введения потребителя в заблуждение относительно страны происхождения той или иной продукции. Среди этих товаров: обувь, сложно-технические товары, мебель, электротовары.

Претензии на работу предприятий общественного питания затрагивали, в основном, вопросы культуры торгового обслуживания при оказании услуг, а также факты незаконного взимания с посетителей дополнительной платы, отпуск неполновесных блюд, в т.ч. спиртных напитков.

В целом по России следует отметить рост количества обращений потребителей в органы Госторгинспекции по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Данный фактор можно считать положительным, т.к. подтверждает эффективность деятельности органов Госторгинспекции в части защиты прав потребителей и пресечении фактов распространения и продажи на потребительском рынке фальсифицированных и контрафактных товаров.

Продолжено тесное сотрудничество со средствами массовой информации в части формирования общественного мнения в отношении фальсифицированных и контрафактных товаров.

В отчетном периоде Департаментом Госторгинспекции была продолжена работа по решению проблем, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности, незаконным использованием авторских и смежных прав, увеличением поступления на российский потребительский рынок фальсифицированной и контрафактной продукции.

Вопросы, связанные с реализацией аудиовидеопродукции на потребительском рынке, находятся на особом контроле в управлениях Госторгинспекции субъектов Российской Федерации. Проверки по соблюдению требований законодательных документов, касающихся сферы интеллектуальной собственности, в т.ч. Постановления Правительства № 421 от 12.07.03, при продаже вышеуказанной продукции, как правило, проводятся с привлечением органов МВД России.

Только в августе — сентябре 2003 г. было проведено около 3 тыс. проверок, из них при 1450 проверках (48,3%) были выявлены нарушения. Отмечено, что основная доля правонарушений (86%) приходится на предприятия торговли, принадлежащие индивидуальным частным предпринимателям (ПБОЮЛ).

В нарушение Постановления № 421 в каждом регионе имели место факты продажи аудиовизуальных произведений и фонограмм с использованием лотков и палаток. В ходе совместных проверок принимались меры по пресечению их деятельности, а именно было закрыто около 2000 лотков, а реализуемая на лотках аудио- и видео- продукция в количестве более 20 тыс. экземпляров на сумму 6,4 млн. руб. была изъята из оборота и вывезена на склады временного хранения.

Всего в ходе проверок была приостановлена продажа аудиовизуальных произведений и фонограмм в количестве 1,2 млн. ед. на сумму более 20 млн. руб.

24 октября 2003 г. на заседании коллегии Минэкономразвития России был рассмотрен вопрос «О ходе выполнения совместного с МВД России решения „О мерах по защите прав интеллектуальной собственности, пресечению производства и распространения в Российской Федерации фальсифицированной и контрафактной продукции“.»

Решением коллегии Департаменту Госторгинспекции поручено активизировать совместную работу с МВД России, МПТР России и другими федеральными органами исполнительной власти по выполнению решения совместной с МВД России коллегии от 26 февраля 2003 г. и считать приоритетными направлениями в деятельности по защите прав интеллектуальной собственности совершенствование правоприменительной практики, приведение в соответствие с международными требованиями законодательства Российской Федерации, взаимодействие заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, различных общественных объединений, правообладателей и создание «прозрачности» в этой сфере.

Контрольная деятельность Госторгинспекции и в дальнейшем будет направлена на упорядочение функций по защите прав потребителей, сосредоточение усилий по контролю за оборотом опасных, фальсифицированных и контрафактных товаров, взаимодействие с организациями саморегулирования, обеспечение достоверности получаемой потребителями информации о товарах и услугах.

Справка.

Профилактические мероприятия, проводимые Госторгинспекцией Минэкономразвития России, по защите интеллектуальной собственности:

• проведение совместных аналитических исследований, семинаров, конференций, международных конференций и других мероприятий по проблемам, затрагивающим сферу интеллектуальной собственности и распространения подделок на потребительском рынке совместно с представителями министерств и ведомств, а также с органами исполнительной власти субъектов федерации;
• обмен информацией о юридических и физических лицах, занимающихся распространением контрафактной, поддельной и некачественной продукции;
• обмен результатами научно-исследовательских работ, учебными и методическими пособиями;
• разработка и реализация планов совместных мероприятий по пресечению изготовления и распространения контрафактной, поддельной и некачественной продукции;
• создание и ведение в министерствах информационных баз данных о фактах изготовления и распространения контрафактной, поддельной и некачественной продукции;
• разработка методик по проведению контрольных мероприятий по защите интеллектуальной собственности.

Одним из приоритетных направлений в деятельности Департамента Госторгинспекции по-прежнему считается участие в разработке законодательных актов по вопросам потребительского рынка.

26 февраля 2003 г. состоялось совместное заседание коллегий Минэкономразвития России и МВД России по вопросу «О мерах по реализации Минэкономразвития России и МВД России государственной политики по защите прав интеллектуальной собственности, пресечению производства и распространения фальсифицированной и контрафактной продукции».

Совместным приказом утвержден порядок взаимодействия Минэкономразвития России и МВД России, а также их территориальных управлений и структурных подразделений в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности, пресечения производства и распространения фальсифицированной и контрафактной продукции. В рамках действующего порядка проведены операции по выявлению подпольных и нелегальных производств. Организованы семинары, конференции по проблемам, затрагивающим сферу интеллектуальной собственности.

На постоянной основе осуществляется обмен информацией о предприятиях и организациях, занимающихся распространением поддельной продукции.

В соответствии с решением коллегии:

• разработан проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ст. 14.10 — в части установления ответственности за оборот товаров и продукции с использованием чужого товарного знака и усиления меры ответственности за незаконное использование чужого товарного знака; в ст. 28.3 (пункт 63 части 2) — в части предоставления прав должностным лицам Госторгинспекции составлять протоколы об административных правонарушениях за нарушение авторских и смежных прав). Указанный законопроект включен в план законодательной деятельности Правительства Российской Федерации на 2004 г.;
• подготовлены проект постановления Правительства Российской Федерации о порядке утилизации фальсифицированной и контрафактной продукции, снятой с реализации, и проект единого порядка проведения товароведческой экспертизы на однородные группы товаров;
• в Комиссию Правительства Российской Федерации по вопросам потребительского рынка внесены предложения по приоритетным техническим регламентам, подлежащим разработке в 2003 — 2004 гг., на те виды продукции, которые наиболее часто подвергаются фальсификации, в которые включена и аудиовидеопродукция;
• подготовлены для руководства и применения в практической работе методические рекомендации для госинспекторов по проведению контрольных мероприятий на потребительском рынке при продаже аудио- и видеопродукции.

Минэкономразвития России совместно с МПТР России выступило инициатором принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2003 г. № 421 «О внесении изменений и дополнения в Правила продажи отдельных видов товаров и в Положение о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей». Согласно данному Постановлению была запрещена продажа указанной продукции с лотков. Повышены также требования к лицензиатам по соблюдению ими нормативно-технических условий, предъявляемых к качеству продукции и к ее оформлению, включая обязательное указание наименования лицензиата и номера лицензии на кассетах и дисках, а также сведений об обладателе авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведения и фонограммы.

Кроме того, с 11 апреля 2003 г. вступила в законную силу новая редакция ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оправданное на первом этапе развития рыночных отношений установление жестких мер в отношении нарушений прав потребителей и закрепление детальных правил поведения приводит в современных условиях к ущемлению экономических интересов хозяйствующих субъектов.

В этой связи в некоторых сферах намечается постепенно перейти от жесткого детального закрепления правил поведения на потребительском рынке к установлению наиболее общих правил, а в отдельных случаях введению запретительных норм, направленных на защиту прав потребителей.

С этой целью Управлением внутренней торговли и общественного питания вносились предложения в проект Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О защите прав потребителей“ в части усиления гарантий реализации прав потребителей, установления ответственности организаций и индивидуальных предпринимателей-импортеров за ненадлежащее качество импортных товаров. Очень важным для сферы торговли является внесение в указанный в Проект закона положений, обеспечивающих защиту прав потребителей при осуществлении продажи товаров дистанционным способом, о дополнительных требованиях к информации о генетически модифицированных продуктах, о сроках удовлетворения требований потребителя в случае возврата качественного товара.»

В этой связи после принятия поправок в ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривается разработка:

• правил продажи товаров дистанционным способом;
• перечня товаров, не подлежащих продаже дистанционным способом;
• перечня товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату потребителем при продаже дистанционным способом;
• перечня товаров, по поводу недостатков которых потребитель вправе предъявить требования импортеру.

Проводится также разработка законопроектов «О фирменных наименованиях», вносятся дополнения в Закон «О рекламе» в части усиления ответственности рекламодателей за предоставление ненадлежащей информации о товарах и услугах, внесены предложения о внесении дополнений в «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» об установлении ответственности за нарушение правил оказания услуг общественного питания.

Предстоит также работа по дальнейшей дебюрократизации отрасли, в части перехода к принципу сочетания законодательного регулирования отношений в сфере защиты прав потребителей (установление прав и обязанностей, мер ответственности) с элементами саморегулирования в этой области, в частности, разработке и принятию ассоциативных кодексов чести и поведения, соглашений о соблюдении прав потребителя, как принято в зарубежной практике. Этому будет способствовать принятие Федерального закона «О саморегулируемых организациях» (в октябре 2003 г. принят ГД в первом чтении), что позволит предоставить дополнительные гарантии защиты интересов граждан, пользующихся услугами продавцов (изготовителей, исполнителей) — членов саморегулируемых организаций.

10. Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии

10.1. В области технического регулирования

Вступивший в силу 1 июля 2003 г. Федеральный закон «О техническом регулировании» создал основу для проведения государственной реформы технического регулирования. Эта реформа технического регулирования затрагивает механизмы формирования системы обязательных требований, оценки и подтверждения соответствия, процедур контроля и надзора, аккредитации и стандартизации.

Существовавшая ранее система государственной стандартизации и обязательной сертификации не могла больше соответствовать изменениям всего уклада российской экономики. Произошло изменение формы собственности большинства предприятий, появились свободные рынки товаров и услуг, заработали процессы рыночного регулирования в производственной сфере, процессы ускоренного обновления и создания новой продукции, а также возникла необходимость участия предприятий в международном разделении труда. Проведение реформы технического регулирования обусловлено необходимостью создания благоприятных условий для функционирования и самоорганизации рыночных механизмов хозяйствования.

Установление и регулирование обязательных требований к продукции и процессам производства является одним из инструментов государственного регулирования экономики. Применение чрезмерных технических требований к продукции или производственным процессам оказывает неблагоприятное воздействие на развитие предпринимательской деятельности. Такое воздействие проявляется как в ухудшении условий доступа предприятий на рынок, так и в росте затрат, которые связаны с обеспечением выполнения требований и процедур дорыночного контроля, а также контроля на рынке за исполнением таких требований. Эффективное применение технических требований также является важнейшим фактором, который влияет и на уровень конкурентоспособности страны на мировых торговых рынках. Поскольку система применения обязательных технических требований применяется на всех этапах жизненного цикла продукции — включая доступ на рынок и обращение продукции на рынке, она стала предметом регулирования международного права, в т.ч. многосторонних торговых соглашений в рамках Всемирной торговой организации (ВТО). Одним из основных условий вступления России в ВТО является соблюдение принципов в области технического регулирования, установленных в Соглашении по техническим барьерам в торговле, Соглашении по применению санитарных и фитосанитарных мер, а также в кодексе добросовестной практики.

Основными элементами технического регулирования являются технические регламенты, стандарты, процедуры подтверждения соответствия, аккредитация, контроль и надзор.

Основные цели реформирования системы технического регулирования заключаются в следующем:

• в снижении административного и экономического давления на предприятия;
• в расширении возможностей предприятий (в т.ч. и по выбору ими коммерческих решений) — благодаря устранению избыточных требований и дублирования процедур;
• в устранении технических барьеров в торговле;
• в повышении эффективной защиты рынка от опасной продукции.

К основным направлениям реформы в сфере технического регулирования, которые обеспечивают достижение целей, поставленных в Федеральном законе «О техническом регулировании», следует отнести:

• разделение в нормативных документах обязательных и добровольных требований, повышение правового уровня принятия технических регламентов, содержащих обязательные требования, а также придание стандартам статуса документов для добровольного применения;
• установление обязательных требований только в отношении защиты жизни и здоровья людей, животных и растений, защиты имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;
• разграничение правоустанавливающих и правоприменительных функций путем разделения функций по государственному контролю (надзору), аккредитации и сертификации;
• установления в технических регламентах экономически обоснованных, альтернативных и минимально затратных процедур оценки соответствия;
• создание единой системы аккредитации в области оценки соответствия;
• создание прозрачных и открытых для участия заинтересованных лиц процедур разработки технических регламентов и стандартов;
• обеспечение соответствия уровня технического регулирования интересам и уровню национальной экономики и международным нормам и правилам.

Сфера технического регулирования затрагивает функции и полномочия более 40 федеральных органов исполнительной власти, которые до 1 июля 2003 г. были наделены правом установления обязательных требований в утверждаемых ими нормативных документах. При этом ведомственный уровень требований не позволял эффективно использовать сильные стороны технического регулирования как одного из главных инструментов воздействия государства на экономику.

Единую политику в сфере технического регулирования следует рассматривать как масштабную реализацию следующих блоков задач:

• создание общей нормативной и правовой базы технического регулирования;
• формирование системы технического законодательства;
• реализация административных задач в рамках реформы технического регулирования;
• использование ресурсов администраций субъектов Российской Федерации и федеральных округов для максимально эффективной реализации законодательных норм в области технического регулирования;
• создание информационного ресурса в сфере технического регулирования;
• управление процессом реформы технического регулирования.

Важнейшей задачей для надежной работы механизмов реализации Федерального закона «О техническом регулировании» является приведение в соответствие с ним действующих в этой сфере федеральных законов. Проведенный Госстандартом России анализ показал, что таких законодательных актов насчитывается примерно девяносто. При этом корректировке может подвергнуться значительная часть положений, включенных в каждый из этих законов. Число же согласующих органов исполнительной власти, участвующих в этом процессе, составляет более сорока министерств и ведомств.

Учитывая большой объем работ по актуализации действующего массива законов, Правительством Российской Федерации было принято решение осуществить поэтапную подготовку проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с вступлением в силу Федерального закона „О техническом регулировании“. Для этого разрабатываются три соответствующих законопроекта. Окончание этих работ — март 2004 г. По завершению корректировки законодательных актов следующей, более масштабной по объему работой является приведение в соответствие с Федеральным законом „О техническом регулировании“ и измененным законодательством в этой сфере действующих постановлений Правительства Российской Федерации. Ориентировочно изменению подвергнутся около трехсот постановлений Правительства Российской Федерации.»

В целях реализации положений Федерального закона «О техническом регулировании» приняты:

• Постановление Правительства Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 316 «О мерах по реализации Федерального закона „О техническом регулировании“;»
• Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2003 г. № 440 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 316»;
• Постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 2003 г. № 458 «Об опубликовании и размере платы за опубликование уведомлений о разработке проекта национального стандарта и о завершении публичного обсуждения проекта национального стандарта»;
• Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. № 500 «О федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов и единой информационной системе по техническому регулированию»;
• Постановление Правительства Российской Федерации от 21 августа 2003 г. № 513 «Об утверждении положения о создании и деятельности экспертных комиссий по техническому регулированию»;
• Постановление Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2003 г. № 594 «Об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной политики»;
• Постановление Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2003 г. № 673 «Об опубликовании и размере платы за опубликование документов о разработке, обсуждении и экспертной оценке проектов технических регламентов, проектов законодательных и иных нормативных правовых актов о технических регламентах»;
• Постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2003 г. № 696 «О знаке обращения на рынке»;
• Постановление Правительства Российской Федерации от 23 января 2004 г. № 32 «О регистрации и размере платы за регистрацию системы добровольной сертификации».

В соответствии с принятым законом обязательные требования к объектам технического регулирования устанавливаются только техническими регламентами, принимаемыми федеральными законами, указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации. В этих целях в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации утверждается программа разработки технических регламентов, которая должна ежегодно уточняться и опубликовываться. Такая программа была подготовлена Госстандартом России и представлена в Правительство Российской Федерации с учетом замечаний и предложений 36 министерств и ведомств, а также заинтересованных организаций, ассоциаций и союзов изготовителей продукции, обществ защиты прав потребителей.

Программа предусматривает разработку более трехсот технических регламентов на группы и виды продукции, а также на процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. С целью рационализации системы технических регламентов некоторые объекты технического регулирования, предложения по которым были получены из различных министерств и ведомств, были объединены в группы, по которым будут приняты отдельные технические регламенты.

Всего в 2004 — 2005 гг. Программой предусмотрена разработка более двухсот технических регламентов.

Технические регламенты могут разрабатываться не только за счет средств федерального бюджета. В настоящее время в Программу включена разработка 29 технических регламентов за счет собственных средств разработчика.

Проектом Программы по потребительским товарам предусмотрена разработка 30 специальных технических регламентов за счет средств бюджетного финансирования, за счет средств внебюджетных источников — 19.

В качестве первоочередных технических регламентов, срок представления которых в Правительство Российской Федерации предусмотрен в декабре 2004 г., программой определены следующие технические регламенты: «Об этикетировании пищевых продуктов», «Соль поваренная пищевая», «Требования к количеству фасованных товаров в упаковках любого вида при их расфасовке, продаже и импорте», «Средства измерений, применяемые при торговых операциях и взаимных расчетах. Требования по обеспечению единства измерений», «О безопасном хранении и использовании оружия, патронов, составных частей огнестрельного оружия и патронов, находящихся в гражданском обороте», «О безопасном хранении и использовании оружия, патронов, составных частей огнестрельного оружия и патронов, находящихся у юридических лиц с особыми уставными задачами».

Госстандарт России во исполнение решения Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам потребительского рынка (протокол от 7 марта 2003 г. № 1, вопрос 1, пункт 4) совместно с Минздравом России, Минсельхозом России, Минпромнауки России, Департаментом госторгинспекции Минэкономразвития России, ООО «Сольпром», ВНИИ галургии разработал проект технического регламента на соль поваренную пищевую и представил в установленном порядке в Правительство Российской Федерации письмом от 20.06.03 № ВУ-110-3/2187.

Кроме того, требования к товарам, поступающим на потребительский рынок, планируется установить в следующих 8 специальных технических регламентах на промышленную продукцию, планируемых к разработке в 2004 — 2006 гг.:

«О безопасности продукции предприятий металлургического комплекса» — будет распространяться, в т.ч. и на посуду металлическую, фольгу, кухонные принадлежности, предметы сервировки стола;

«Об экологической и эксплуатационной безопасности моторных топлив для бензиновых, дизельных и газотурбинных двигателей» — на бензин и дизельное топливо;

«О безопасности пестицидов» — на средства для защиты растений садов и огородов;

«О безопасности минеральных удобрений» — на минеральные удобрения;

«О безопасности лакокрасочных материалов и растворителей» — на краски, лаки, эмали, грунтовки, шпатлевки, пигменты, олифы, растворители бытовые;

«О безопасности синтетических моющих средств и товаров бытовой химии» — на моющие, чистящие, отбеливающие, аппретирующие, полирующие, подкрахмаливающие средства, средства по уходу за автотранспортом, замшей, кожей и пр.;

«О безопасности продукции деревообработки» — на мебель, древесно-стружечные отделочные материалы;

«О безопасности продукции целлюлозно-бумажной промышленности» — на тетради, обои, бумагу и картон упаковочные.

Также проектом Программы предусмотрена разработка следующих технических регламентов, содержащих требования к потребительским товарам:

«Об электромагнитной совместимости»;

«О безопасности машин и оборудования»;

«О безопасном обращении на потребительском рынке непродовольственных товаров»;

«О пиротехнической продукции для потребительского рынка»;

«О безопасном хранении и использовании оружия, патронов, составных частей огнестрельного оружия и патронов, находящихся в гражданском обороте»;

«Безопасность оружия»;

«Средства индивидуальной защиты»;

«О безопасности колесных транспортных средств и их компонентов»;

«О безопасности транспортных средств, предназначенных для перевозки скоропортящихся пищевых продуктов. Требования к изотермическим свойствам кузова и эффективности термического оборудования» (данным регламентом планируется установить необходимость обязательного соответствия конструкции новых и находящихся в эксплуатации транспортных средств нормативным требованиям, с целью поддержания сохранности характеристик, влияющих на пищевую безопасность перевозимых скоропортящихся продуктов питания, и с целью обеспечения сохранности таких грузов на этапе их доставки от изготовителя до конечного потребителя);

«О безопасности тракторов, сельскохозяйственных машин»;

«О безопасности судов прогулочных и средств отдыха на воде»;

«О безопасности инструмента»;

«О безопасности продукции общемашиностроительного применения»;

«Об экологической и эксплуатационной безопасности моторных топлив для бензиновых, дизельных и газотурбинных двигателей»;

«Средства реабилитации инвалидов»;

«О маркировке аудио- и видеопродукции, способах и методах идентификации их легального происхождения»;

«Оконечное радио и телекоммуникационное оборудование»;

«Технические средства противокриминальной безопасности»;

«Низковольтное оборудование»;

«Высоковольтное оборудование»;

«Транспортная и потребительская упаковка (тара) и упаковочные отходы»;

«Тара металлическая»;

«Тара из полимерных материалов»;

«Упаковка картонная, бумажная, деревянная и из комбинированных материалов»;

«Тара стеклянная»;

«Укупорочные средства».

Планируется разработка технических регламентов, предусматривающих регулирование производства, эксплуатации и утилизации автотранспортных средств, что позволит обеспечить соблюдение и поддержание необходимого уровня их безопасности.

Введение следующих технических регламентов обеспечит безопасность устройств и оборудования, применяемых в индустрии развлечений:

«О безопасности механических аттракционов и других устройств для развлечений»;

«Безопасность водных аттракционов»;

«Игровые автоматы и игорное оборудование».

Кроме того, Госстандарт России в инициативном порядке приступил к разработке следующих технических регламентов, включающих требования к потребительским товарам:

«О низковольтном оборудовании»;

«Об электромагнитной совместимости»;

«О безопасности машин и оборудования».

В «Вестнике технического регулирования» декабрь, 2003, № 1, напечатаны уведомления о разработке следующих проектов технических регламентов по потребительским товарам: «О парфюмерно-косметической продукции и ее производстве»; «О специальном техническом регламенте на пивоваренную продукцию и ее производство»; «Специальный технический регламент на презервативы»; «О специальном техническом регламенте на масложировую продукцию и ее производство».

В приложении 2 к «Вестнику технического регулирования» декабрь, 2003, № 1, опубликовано уведомление о разработке проекта технического регламента «О специальном техническом регламенте: требования к безалкогольным напиткам и минеральным водам, их производству и обороту».

В настоящее время в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» формируются экспертные комиссии по перечисленным проектам технических регламентов.

Для проектов технических регламентов, разрабатываемых за счет средств бюджетного финансирования, проект Программы устанавливает сроки опубликования уведомления о разработке проекта технического регламента и сроки представления проекта технического регламента в Правительство Российской Федерации.

В целях методического обеспечения разработки технических регламентов подготовлены и введены в действие рекомендации по стандартизации Р 50.1.046-03 «Рекомендации по выбору форм и схем обязательного подтверждения соответствия продукции при разработке технических регламентов», которые вошли также составной частью в общие рекомендации Р 50.1.044-03 «Рекомендации по разработке технических регламентов». В 2004 г. планируется внести в указанные рекомендации изменения и дополнения по результатам анализа их практического применения. Кроме того, разработан проект Рекомендаций по стандартизации, содержащих методику оценки риска причинения вреда при выборе форм и схем обязательного подтверждения соответствия при разработке технических регламентов.

10.2. Деятельность Госстандарта России в области стандартизации

Стандартизация является ключевым фактором поддержки ряда направлений государственной политики, таких как конкуренция, внедрение инноваций, устранение торговых барьеров, расширение торговли, защита прав и интересов потребителей, государственные закупки и защита окружающей среды.

Общий фонд отраслевой документации (отраслевые стандарты, руководящие документы, технические условия и другие документы), составляет порядка 120000 документов. К настоящему времени поступили предложения от министерств и ведомств по переводу более 5300 документов, главным образом отраслевых стандартов, в ранг национальных стандартов. При этом общий фонд государственных стандартов в настоящее время составляет около 24 тыс. стандартов.

В целях обеспечения эффективной государственной политики в области стандартизации необходимо создание единой национальной системы стандартизации Российской Федерации, обеспечивающей при разработке и применении национальных стандартов баланс интересов государства, субъектов хозяйствования, общественных организаций и потребителей.

Госстандартом России разработан проект Концепции национальной системы стандартизации, в котором определены основные цели стандартизации:

• защита жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, экологической безопасности, безопасности жизни и здоровья животных и растений и содействие соблюдению требований технических регламентов;
• повышение уровня безопасности объектов;
• повышение научно-технического уровня и качества продукции, конкурентоспособности;
• рациональное использование ресурсов;
• обеспечение технической и информационной совместимости;
• обеспечение сопоставимости результатов исследований, испытаний, измерений;
• обеспечение взаимозаменяемости продукции;
• содействие ликвидации технических барьеров в торговле;
• обеспечение идентификации продукции;
• предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Проектом Концепции установлены участники национальной системы стандартизации и их функции.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 2 июня 2003 г. № 316 определило Госстандарт России органом, уполномоченным на исполнение функции национального органа Российской Федерации по стандартизации (НОСт), а также функции федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию.

Правительство РФ осуществляет государственное регулирование стандартизации на федеральном уровне и обеспечивает реализацию государственных интересов в области технического регулирования, включая взаимосвязь стандартов с техническими регламентами через ФОТР, МВС и НОСт.

Федеральный орган исполнительной власти по техническому регулированию в соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации осуществляет управление стандартизацией на федеральном уровне и регулирующие функции в системе и обеспечивает прямые и обратные связи между Правительством России и другими участниками Российской национальной системы стандартизации.

Вводится Межведомственный совет по стандартизации, ставящий на широкое рассмотрение актуальные проблемы стандартизации, возникающие на межотраслевом уровне. Межведомственный совет по стандартизации создается ФОТР и включает ее представителей, а также представителей НОС, ФОИВ и науки в области стандартизации.

В связи с принятием Федерального закона «О техническом регулировании» разработаны проекты основополагающих стандартов Национальной системы стандартизации Российской Федерации:

1. Проект национального стандарта ГОСТ Р 51.0 — «Национальная система стандартизации Российской Федерации. Основные положения» (взамен ГОСТ Р 1.0-92).

2. Проект национального стандарта ГОСТ Р 51.1 — «Национальная система стандартизации Российской Федерации. Термины и определения» (взамен ГОСТ Р 1.12-99).

3. Проект национального стандарта ГОСТ Р 51.2 — «Национальная система стандартизации Российской Федерации. Национальные стандарты Российской Федерации. Правила разработки, утверждения, обновления и отмены» (взамен ГОСТ Р 1.2-92).

4. Проект национального стандарта ГОСТ Р 51.3 — «Национальная система стандартизации Российской Федерации. Стандарты межгосударственные. Правила проведения в Российской Федерации работ по разработке, применению, обновлению и прекращению применения» (взамен ГОСТ Р 1.8-02).

5. Проект национального стандарта ГОСТ Р 51.4 — «Национальная система стандартизации Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения» (взамен ГОСТ Р 1.4-93).

6. Проект национального стандарта ГОСТ Р 51.5 — «Национальная система стандартизации Российской Федерации. Стандарты национальные Российской Федерации. Правила построения, изложения, оформления, обозначения и общие требования к содержанию» (взамен ГОСТ 1.5-02).

7. Проект национального стандарта ГОСТ Р 51.6 — «Национальная система стандартизации Российской Федерации. Знак соответствия национальным стандартам Российской Федерации. Изображение. Порядок применения» (взамен ГОСТ Р 1.9-95).

8. Проект национального стандарта ГОСТ 51.7 — «Национальная система стандартизации Российской Федерации. Правила и рекомендации по стандартизации. Порядок разработки, принятия, обновления и отмены» (взамен ГОСТ Р 50.1.039-02).

9. Проект национального стандарта ГОСТ Р 51.8 — «Национальная система стандартизации Российской Федерации. Порядок подготовки уведомлений о проектах документов в области стандартизации» (взамен ГОСТ Р 1.13-01).

10. Проект правил по стандартизации: ПР 50.1.74 — «Правила стандартизации. Порядок подготовки проектов национальных стандартов Российской Федерации, проектов изменений к ним для утверждения и регистрации, порядок ее проведения, издания утвержденных стандартов и изменений, внесения поправок в действующие стандарты и подготовки документов для их отмены» (взамен ПР 50-74-94).

Работа в области стандартизации, проводимая Госстандартом России в 2003 г., была направлена на создание условий для вступления России в ВТО.

В этом направлении приоритетным было развитие стандартизации пищевой продукции и продовольственного сырья в части разработки стандартов на термины и определения однородных групп пищевых продуктов и разработка стандартов вида общих технических условий на продукцию, в т.ч. на новую, ранее не производимую в Российской Федерации пищевую продукцию, а также гармонизация требований национальных стандартов с действующими международными стандартами.

Разработка перечисленных видов стандартов, а также стандартов на методы испытаний продукции является основным механизмом, позволяющим выявлять на потребительском рынке фальсифицированную и контрафактную продукцию.

По пищевой продукции и продовольственному сырью в 2003 г. (по состоянию на 31.12.03) утверждено и введено в действие 62 национальных стандарта и 7 изменений национальных стандартов, по продукции текстильной и легкой промышленности — 5 стандартов.

Эффективность разработки государственных стандартов по указанным направлениям можно продемонстрировать на следующих примерах.

ГОСТ Р 52000-02 «Макаронные изделия. Термины и определения» разработан впервые и позволяет упорядочить существующую терминологию на макаронные изделия.

ГОСТ Р 51089-03 (ИСО 3509-89) «Кофе. Термины и определения» принят с целью унификации терминов и определений и приведения их в соответствие с международными требованиями и представляет собой аутентичный текст международного стандарта МС ИСО 3509-89 в части терминов и их определений (за исключением слова «кофепродукты»).

ГОСТ Р 52190-03 «Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения» разработан с учетом системного подхода в определении групп спиртных напитков, применяемых в Регламенте (ЕЭС) Европейского Совета № 1576/89, устанавливающего общие правила, касающиеся определения, наименования и оформления спиртных напитков.

ГОСТ Р 52060-03 «Патока крахмальная. Общие технические условия» включает в себя новые виды патоки, вырабатываемой путем гидролиза крахмала, и устанавливает показатели качества, по которым она идентифицируется.

ГОСТ Р 52088-03 «Кофе натуральный жареный. Общие технические условия» направлен на повышение качества кофе натурального жареного, поступающего на отечественный рынок, и предотвращение возможности фальсификации продукции.

С 1 июля 2003 г. введен в действие ГОСТ Р 51917-02 «Продукты молочные и молокосодержащие. Термины и определения», позволяющий изменить на потребительском рынке ситуацию с наличием молокосодержащих продуктов.

ГОСТ Р 52100-03 «Спреды и смеси топленые. Общие технические условия» устанавливает идентификационные границы между коровьим маслом и маргаринами с учетом международного уровня требований к жировым продуктам со сложным жировым составом и направлен на исключение фальсификации в данной сфере потребительского рынка.

Концепция классификации жировых продуктов оценивалась по сравнению со стандартами Международной молочной федерации IDN 166: 1993 «Guidelines for fat spreads», проектом Codex Stan «Fat spreads and blended spreаds», а также Codex Stan 206-1999 по использованию терминологии для молочной продукции.

ГОСТ Р 52109-03 «Вода питьевая, расфасованная в емкости. Общие технические условия» содержит номенклатуру показателей, характеризующих безопасность, безвредность и качество питьевой воды, расфасованной в емкости, и методы их контроля.

ГОСТ Р 52101-03 «Уксусы из пищевого сырья. Общие технические условия» устанавливает единые требования к уксусам, вырабатываемым из пищевого сырья.

ГОСТ Р 51191-03 «Ликеры. Общие технические условия» гармонизирован с Регламентом ЕЭС Европейского Совета № 1576/89 в части статьи 1, параграфа 4 (п. r, подпунктов 1, 2 и п. t).

ГОСТ Р «Вина ароматизированные. Общие технические условия» гармонизирован с Регламентом (ЕЭС) № 1601/91 Совета от 10.06.91, устанавливающим общие правила определения, обозначения и оформления ароматизированных вин, ароматизированных напитков на основе вин и ароматизированных коктейлей, приготавливаемых из виноградных виноматериалов, и Регламентом (ЕС) № 122/94 Комиссии от 25.01.94, устанавливающим некоторые виды применения Регламента (ЕЭС) № 1601/91 в части ароматизированных вин.

ГОСТ Р «Маргарин. Общие технические условия» разработан с целью приведения в соответствие с современными требованиями норм безопасности и качества маргарина с целью улучшения его потребительских свойств, обеспечения конкурентоспособности.

ГОСТ Р 52062-03 «Масла растительные. Правила приемки и методы отбора проб» разработан с учетом положений МС ИСО 5555:2001 в части методов отбора проб масел разной консистенции, поставляемых в различной транспортной таре, в фасованном и нефасованном виде.

ГОСТ Р 52110-03 «Масла растительные. Методы определения кислотного числа» гармонизирован с МС ИСО 660:1996 «Жиры и масла животные и растительные. Определение кислотного числа и кислотности». Определение кислотного числа жира наряду с определением других показателей позволяет установить качество продукта, степень его очистки и назначения, т.е. возможность использования для непосредственного употребления в пищу, на промпереработку или на технические цели.

Принят ряд стандартов на отечественные кисломолочные продукты:

ГОСТ Р 52091-03 «Сливки питьевые. Технические условия»;

ГОСТ Р 52092-03 «Сметана. Технические условия»;

ГОСТ Р 52093-03 «Кефир. Технические условия»;

ГОСТ Р 52094-03 «Ряженка. Технические условия»;

ГОСТ Р 52095-03 «Простокваша. Технические условия»;

ГОСТ Р 52096-03 «Творог. Технические условия».

Целью принятия данных государственных стандартов является регламентирование требований к этой группе кисломолочных продуктов, позволяющих выявлять фальсифицированную и контрафактную продукцию.

ГОСТ Р 52090-03 «Молоко питьевое. Технические условия» гармонизирован с Регламентом (ЕЭС) № 1898/87 о защите наименования (обозначения) молока и молочных продуктов при продаже и стандартом Codex Alimentarius 206-1999 «Основной стандарт для применения терминов молочной промышленности» в части использования терминов: нормализованный, рекомбинированный и восстановленный.

ГОСТ 30812-02 «Сырье и продукты пищевые. Метод идентификации икры рыб семейства осетровых» дает возможность идентифицировать икру осетровую доступными способами и методами, выявляя фальсификацию как сырья, так и готовой продукции.

ГОСТ 30814-02 «Полотна и изделия трикотажные верхние для взрослых. Физико-гигиенические показатели» устанавливает требования к основным потребительским свойствам трикотажных изделий и направлен на повышение качества и конкурентоспособности продукции, выпускаемой отечественными изготовителями.

ГОСТ 10213.3-02 «Волокно штапельное и жгут химические. Методы определения влажности» и ГОСТ 10213.4-02 «Волокно штапельное и жгут химические. Методы определения длины» устанавливают методы количественной и качественной оценки штапельных волокон, являющихся основным сырьем для производства текстильных материалов бытового и технического назначения.

В связи с введением ГОСТ Р 51917-02 «Продукты молочные и молокосодержащие. Термины и определения» внесены изменения в Общероссийский классификатор продукции (ОК 05-93) в части введения кодов ОКП на молокосодержащие продукты со сложным сырьевым составом.

В 2003 г. отменен ГОСТ Р 51157-98 «Вина виноградные нетрадиционные и виноматериалы виноградные обработанные нетрадиционные. Общие технические условия». Отмена стандарта способствует исключению на алкогольном рынке фальсифицированных виноградных вин.

В соответствии с Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и действующим в стране законодательством всю ответственность за качество и безопасность продукции несет ее производитель.

Введенный в действие с 01.07.02 ГОСТ Р 51740-01 «Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению» регламентирует вопросы разработки технических условий на продукцию.

В соответствии с официальной информацией, опубликованной в 2003 г., согласовано и утверждено 1098 технических условий на пищевые продукты и все они разработаны в соответствии с ГОСТ Р 51740-01.

Анализ утвержденных в 2003 г. технических условий показал, что больше всего документов приходится на мясо и кулинарные изделия из мяса (214 ТУ), молоко и молочные продукты (103 ТУ), кондитерские изделия (93 ТУ), хлеб и хлебобулочные изделия (85 ТУ), консервы плодоовощные (70 ТУ), сушеные ягоды, фрукты, грибы, орехи (40 ТУ).

Следует также отметить, что в 2003 г. продолжала развиваться нормативная база на биологически активные добавки к пище. Так, в 2003 г. на эту продукцию было утверждено 32 технических условия.

Работа по стандартизации в сфере промышленной продукции для потребительского рынка проводились с учетом приоритетных направлений, а именно установление требований, обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, гармонизации стандартов на продукцию и методы испытаний с международными стандартами, европейскими нормами и др.

Разработаны стандарты, предъявляющие требования к безопасности и экологии колесных транспортных средств.

Разработаны стандарты, предъявляющие требования к безопасности электрооборудования.

Разработаны стандарты, предъявляющие требования безопасности к детским игровым площадкам.

Кроме перечисленных разработан ГОСТ Р 52170-03 «Безопасность аттракционов механизированных. Основные положения по проектированию стальных конструкций». Разработан и подготовлен к утверждению комплекс национальных стандартов (17 ГОСТ Р), обеспечивающий нормативную базу для введения на территории Российской Федерации цифрового телевидения.

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2003 г. № МК-П5-01875 были завершены работы по утверждению документов в соответствии с первоочередными мероприятиями по реализации «Основных направлений развития лесной промышленности», одобренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 г. № 1540-р. Этим документом определена поэтапная интеграция России в мировой рынок лесобумажной продукции.

В целях гармонизации отечественных стандартов в области лесобумажной продукции с прогрессивными международными стандартами разработан ГОСТ Р 52117-03 «Лесоматериалы круглые. Методы измерений», а также изменения к ГОСТ 3916.1-96 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия» и ГОСТ 3916.2-96 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона хвойных пород. Технические условия» со сроком введения в действие с 1 июля 2004 г. для применения в Российской Федерации.

ГОСТ Р 52117-03 «Лесоматериалы круглые. Методы измерений» при условии разработки на его основе и аттестации в установленном порядке методики выполнения измерений позволит упорядочить измерительные процедуры при внешнеторговых операциях, сохранить позиции российских лесоэкспортеров на внешнем рынке, повысить эффективность лесного экспорта.

Гармонизация национальных стандартов на фанеру общего назначения с EN 13986-01 «Древесные плиты для применения в конструкциях. Характеристики, оценка соответствия и маркировка» проводилась с целью сближения характеристик фанеры с требованиями европейского рынка и подготовки продукции к маркировке СЕ в соответствии с Директивой 93/68/ЕЭС Европейского парламента и совета, дополняющей Директиву совета 89/106/ЕЕС.

Изменения предусматривают введение дополнительных требований, характеризующих качество наружных слоев фанеры, и контроль важных эксплуатационных показателей с применением стандартов EN — выделения формальдегида камерным и колориметрическим методами, коэффициентом сопротивления водяному пару, коэффициентом звукоизоляции, биологической стойкости.

Пересмотрен ГОСТ 6810 «Обои. Технические условия» с целью гармонизации с EN 235-89. Разработан и введен ГОСТ 30834-02 «Обои. Определения и графические символы», устанавливающий для обозначения характеристик и свойств обоев графические символы, аналогичные принятым в стандарте EN 235-89 «Стеновые покрытия в рулонах. Термины и символы». Введение этих стандартов в Российской Федерации будет способствовать единому с ведущими европейскими изготовителями обоев подходу к идентификации обоев, оценки их качества и устранению технических барьеров во внешнеэкономической деятельности.

Принят ГОСТ Р 52078-03 «Плиты древесно-стружечные, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров». ГОСТ распространяется на плиты, предназначенные для производства мебели и других социально значимых товаров народного потребления, а также в качестве конструкционных отделочных материалов в строительстве, машиностроении и радиоприборостроении.

Стандарт разработан впервые. Производство древесно-стружечных плит, облицованных пленками (бумагами, пропитанными аминоформальдегидными смолами) на основе термореактивных полимеров осуществляется в России с 1975 г. и способствует снижению вредного влияния ДСП на окружающую среду.

Разработка ГОСТ Р обусловлена необходимостью гармонизации требований к облицованным плитам с требованиями европейского стандарта EN 312-3 «Плиты древесно-стружечные. Технические требования к плитам, используемым в сухих условиях для интерьера и производства мебели». В стандарте предусмотрен альтернативный метод определения твердости покрытия, гармонизированный с ISO 4586-2 и EN 438-2 «Пластики листовые слоистые декоративные высокого давления на основе термореактивных смол». Стандарт отвечает современному уровню требований к облицованным древесностружечным плитам.

Пересмотрен и введен в действие ГОСТ 22046 «Мебель для учебных заведений. Общие технические условия».

Стандарт разработан взамен ГОСТ 22046-89 с целью обеспечения единых требований к изделиям учебной мебели, ее безопасности, надежности конструкции, защиты интересов потребителей.

В части энергосбережения и обеспечения потребителей дополнительными энергоресурсами разработан и утвержден ГОСТ Р 52087-03 «Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия».

Данная продукция применяется в качестве топлива для коммунально-бытового потребления, моторного топлива для автомобильного транспорта, а также в промышленных целях. В настоящее время на аналогичную продукцию действует ГОСТ 20448-90 «Газы углеводородные сжиженные топливные для коммунально-бытового потребления. Технические условия» и ГОСТ 27578-87 «Газы углеводородные сжиженные для автомобильного транспорта. Технические условия». Разработанный ГОСТ Р 52087 предусматривает возможность использования сжиженного газа для коммунально-бытовых нужд в качестве автомобильного топлива и наоборот, обеспечивая тем самым взаимозаменяемость.

Утвержден государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51866-02 «Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия» со сроком введения в действие с 1 июля 2002 г. Стандарт гармонизирован с европейской нормалью ЕН 228-99 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Требования и методы испытаний», которая в свою очередь разработана во исполнение Директивы 98/70/ЕС Европейского парламента и совета, дополняющей Директиву совета 93/12/ЕЕС.

ГОСТ Р 51866-02 (ЕН 228-99) в первую очередь решает вопросы безопасности жизни и здоровья людей и охраны окружающей среды. С этой целью ужесточены обязательные требования в части снижения концентрации вредных веществ (элементов):

• по свинцу в два раза;
• по сере более чем в три раза;
• по бензолу в пять раз.

Продолжены работы по гармонизации методов испытаний на лакокрасочные материалы и разработке стандартов на группы однородной лакокрасочной продукции для установления единых требований, обеспечивающих безопасность и конкурентоспособность продукции. Утверждены:

ГОСТ 30884-03 «Краски масляные, готовые к применению. Общие технические условия»;

ГОСТ 31089-03 «Растворители (разбавители) бытового назначения. Общие технические условия»;

ГОСТ Р 52165-03 «Материалы лакокрасочные. Лаки. Общие технические условия»;

ГОСТ Р 52166-03 (ИСО 1522-98) «Материалы лакокрасочные. Определение твердости покрытия по времени уменьшения амплитуды колебаний маятника».

Во исполнение Протокола заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам потребительского рынка от 31 октября 2002 г. № 13 разработано и утверждено изменение № 1 ГОСТ Р 51696-00 «Товары бытовой химии. ОТУ» в части использования этилового спирта и изменение № 1 ГОСТ Р 51697-00 «Товары бытовой химии в аэрозольной упаковке. ОТУ».

10.3. Подтверждение соответствия

Реформа технического регулирования имеет значительную административную составляющую. Изменение всей совокупности обязательных требований (причем как характеристик продукции, так и процедур осуществления контроля за соблюдением требований) носит не только экономическую, но и организационную направленность. В соответствии с принципами технического регулирования, заложенными в законе, запрещается совмещение полномочий органа государственного контроля (надзора) и органа по сертификации, а также не допускается совмещение одним органом полномочий на аккредитацию и сертификацию. Реализация данных норм тесно связана с административной реформой.

В сфере обязательного подтверждения соответствия деятельность Госстандарта России направлена на реализацию положений Федерального закона «О техническом регулировании», относящихся к этому направлению деятельности, путем:

• приведения действующих законодательных актов Российской Федерации, содержащих нормы, относящиеся к сертификации, в соответствие с принятым 27.12.02 Федеральным законом «О техническом регулировании»;
• разработки проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом, для утверждения Правительством РФ;
• разработки проектов документов федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию, предусмотренных Федеральным законом;
• методического обеспечения разработки технических регламентов.

В числе мероприятий по ограничению сферы обязательного подтверждения соответствия и с целью сокращения избыточности обязательной сертификации Госстандарт России в 2003 г. подготовил проект Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, перечень работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации, и в перечень продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии». Этот проект учитывает положения ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» в части исключения услуг (работ) из объектов обязательного подтверждения соответствия, сокращения объектов обязательной сертификации и увеличения перечня продукции, подлежащей декларированию, что предусмотрено пунктом 3 ст. 46 Федерального закона.

Подготовленный проект увеличивает перечень продукции «под декларацию» на 43 позиции, что составляет 20% от действующего перечня.

В 2003 г. был проведен анализ действующих нормативных, правовых и организационно-методических документов для приведения их в соответствие с положениями нового Федерального закона. Этот анализ позволил уточнить действующие номенклатуры объектов обязательной сертификации и декларирования соответствия для обеспечения соответствия целям, установленным п. 1 ст. 46 Федерального закона, сократив объем подтверждаемых требований (изменения в номенклатуры утверждены Постановлением Госстандарта России от 05.07.03).

С целью реализации пункта 2 Федерального закона, ограничивающего область обязательного подтверждения соответствия только продукцией, подготовлено Постановление Госстандарта России от 08.10.03 № 111, отменившее обязательную сертификацию услуг (работ).

Совместно с ГТК России подготовлены и утверждены изменения в Список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, направленные на снятие излишних нетарифных барьеров в международной торговле.

Вопрос о необходимости гармонизации с европейской системой обязательного подтверждения соответствия можно рассматривать с двух позиций: внешней — по отношению к взаимодействию с другими странами, и внутренней, касающейся сферы российского рынка.

Внешняя позиция характеризуется стремлением России глубже внедриться в мировую экономику, используя признанные во всем мире методы. К этому побуждают условия соглашений, к которым присоединилась Российская Федерация или намеревается присоединиться. Прежде всего, это Соглашение о технических барьерах в торговле, выполнение которого является обязательным для вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО), и действующее соглашение с Европейским Союзом.

Внутренняя позиция перехода на гармонизацию с европейской системой обязательного подтверждения соответствия связана, как это было указано выше, с кризисом обязательной сертификации в стране, выражающимся в ее избыточности, как по объемам, так и по методам. Такая избыточность особенно ощутима для среднего и малого российского бизнеса.

В этих условиях становится очевидным неизбежность перехода к новой, более эффективной системе подтверждения соответствия. Выбор европейской системы, как ближайшего аналога, оправдан по следующим соображениям:

• эффективность европейской системы подтверждена многолетней практикой;
• наличие в ЕС большого числа директивных и других документов, отражающих методологию и практику применения процедур, которые могут использоваться при формировании российской системы подтверждения соответствия;
• неизбежный переход России к новому виду документа — техническому регламенту — аналогу европейской директивы;
• планомерное осуществление работ по гармонизации государственных стандартов с международными и европейскими стандартами;
• необходимость выполнения требований европейских директив для продукции, экспортируемой из России в страны — члены ЕС.

При этом следует учитывать, что по данным статистического комитета ЕС (Евростат) экспорт из России в страны Евросоюза на конец 2002 г. составил 21,6 млрд. евро и имеет постоянную тенденцию к увеличению.

Обязательное подтверждение соответствия в Европейском Союзе возникло в рамках реализации нового подхода к технической гармонизации и стандартам, принятого в Европейском сообществе в 1985 г., и глобального подхода к техническим условиям, испытаниям и сертификации (принят в 1989 г.). Они направлены на создание условий свободного перемещения товаров на всем пространстве ЕС при обеспечении необходимого уровня их безопасности.

Новый подход в основном предусматривает создание единой общеевропейской нормативной базы, определяющей требования к продукции. Глобальный подход развивает положения нового подхода в части оценки соответствия продукции этим требованиям.

Новый и глобальный подходы реализуются через европейские Директивы, которые обеспечивают единство требований к продукции и к процедурам оценки ее соответствия.

Основные принципы нового подхода сводятся к следующему:

• в Директивах на продукцию задаются обязательные для выполнения требования безопасности;
• задача установления конкретных характеристик возлагается на европейские стандарты, а в переходный период — на национальные стандарты;
• стандарты сохраняют свой добровольный статус;
• продукция, выпущенная в соответствии с гармонизированными (с Директивой) стандартами, рассматривается как соответствующая существенным требованиям Директивы;
• факт соответствия гармонизированным стандартам, подтвержденный определенным способом (процедурой), является реализацией принципа «презумпции соответствия»;
• если изготовитель продукции не желает воспользоваться гармонизированным стандартом или такого стандарта нет, то он должен доказать соответствие продукции существенным требованиям Директивы, как правило, с помощью третьей стороны.

Глобальный подход по существу определяет основы процедур и условий обязательного подтверждения соответствия. Используются следующие принципы:

• процедуры состоят из модулей, относящихся либо к проектированию, либо к производству, либо к тому и другому;
• использование нескольких процедур оценки соответствия, которые являются равноценными с точки зрения результатов;
• выбор процедуры оценки из числа установленных в Директиве, предоставляется изготовителю;
• результат оценки, предусматривающий контроль непосредственно продукции или производственного процесса (системы качества), рассматривается как равноценный;
• процедуры оценки соответствия в зависимости от требований Директивы осуществляет изготовитель и нотифицированный орган, уполномоченный на проведение работ по конкретной Директиве органами власти государства — члена ЕС;
• уполномоченный орган должен быть третьей стороной, и соответствовать европейским стандартам серии 45000;
• результатом оценки соответствия является декларация о соответствии и маркировка продукции знаком «СЕ»;
• процедуры оценки не должны быть излишне обременительны для изготовителя.

Модули оценки соответствия, применяемые в Директивах, были установлены «Постановлением Совета ЕС от 22 июля 1993 г. по модулям различных фаз процедур оценки соответствия и правил нанесения и применения маркировки СЕ, предназначенной для применения в директивах по технической гармонизации (93/465/ЕЭС)». Модули оценки соответствия относятся к двум стадиям жизненного цикла продукции: проектированию и производству. Ряд модулей предполагает участие третьей стороны (уполномоченного органа) в формировании доказательной базы соответствия. В этом случае маркирование продукции знаком «СЕ» сопровождается указанием кода уполномоченного органа.

Вместе с тем, осуществить полную гармонизацию российского и европейского подхода к оценке соответствия не представляется возможным, учитывая положения отдельных статей Федерального закона «О техническом регулировании», например, наличие двух форм обязательного подтверждения соответствия (сертификация соответствия и декларирование соответствия), установление исчерпывающего набора схем декларирования и т.п. Однако гармонизация общих принципов оценки соответствия, направленных на снижение нетарифных барьеров, за счет более широкого применения декларирования соответствия является важной задачей реализации Федерального закона «О техническом регулировании».

С целью обеспечения деятельности по обязательному подтверждению соответствия в переходный период для продукции, на которую не вступили в силу соответствующие технические регламенты, был проведен анализ действующих нормативно-правовых, нормативных и организационно-методических документов в области обязательного подтверждения соответствия, что позволило:

• уточнить действующие номенклатуры объектов обязательной сертификации и декларирования соответствия для обеспечения соответствия целям, установленным п. 1 ст. 46 Федерального закона, сократив объем подтверждаемых требований (изменения в номенклатуры утверждены Постановлением Госстандарта России от 05.07.03);
• разработать проект изменений в ст. 46, обеспечивающих возможность применения действующих правил и процедур обязательного подтверждения соответствия в переходный период. Этот проект изменений согласован с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти; в 2004 г. на его основе будет подготовлен проект изменений в ст. 7, 16, 21, 24, 26, 41, 45 и 46 Федерального закона. Принятие этого законопроекта позволит обеспечить проведение обязательного подтверждения соответствия и государственного контроля (надзора) в переходный период, а также ведение единых реестров зарегистрированных деклараций о соответствии и сертификатов соответствия.

С целью реализации Федерального закона были подготовлены проекты следующих Постановлений Правительства Российской Федерации:

• «Об утверждении положения о регистрации системы добровольной сертификации и размера платы за регистрацию» (Постановление Правительства Российской Федерации от 23 января 2004 г. № 32);
• «Об утверждении методики определения стоимости работ по обязательному подтверждению соответствия»;
• «Об утверждении порядка ведения реестра деклараций о соответствии, предоставления сведений из него и оплаты за предоставление сведений»;
• «Об утверждении Порядка ведения единого реестра сертификатов соответствия, предоставления сведений из него и оплаты за предоставление сведений»;
• «О знаке обращения на рынке» (Постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2003 г. № 696);
• «О порядке ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия» (совместно с ГТК России).

Для обеспечения деятельности Госстандарта России как федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию подготовлены проекты документов, устанавливающих формы сертификата соответствия и декларации о соответствии для продукции, которая соответствует требованиям технических регламентов.

Кроме того, разработаны проекты документов, обеспечивающих регистрацию систем добровольной сертификации в реестре Госстандарта России.

10.4. Деятельность Госстандарта России в области аккредитации

Соответствие продукции требованиям технических регламентов, стандартов или хозяйственных договоров подтверждается органами по сертификации, испытательными лабораториями и другими органами. Общество и бизнес должны быть уверены в компетентности этих органов.

Проверка такой компетентности и предоставление права проводить работы по оценке и подтверждению соответствия осуществляется через процедуру аккредитации.

По состоянию на 01.01.04 в государственном реестре Госстандарта России зарегистрировано:

• систем обязательной сертификации (федеральные) — 17;
• систем добровольной сертификации — 207;
• в Системе сертификации ГОСТ Р;
• органов по сертификации продукции, услуг, систем качества — 1217, в т.ч. вновь аккредитованных в 2003 г. — 83;
• испытательных лабораторий — 2523, в т.ч. вновь аккредитованных в 2003 г. — 269.

Количество органов по оценке соответствия в последние четыре года стабильно.

В соответствии с утвержденными планами в 2003 г. проведен инспекционный контроль 328 органов по сертификации и 624 испытательных лабораторий (центров), что соответственно на 20 и 60% больше, чем в 2002 г. Отменено действие аттестатов аккредитации 21 органа по сертификации и 12 испытательных лабораторий (центров).

Аккредитация, построенная на современных принципах с учетом международных норм, правил и практики, призвана обеспечить доверие изготовителей, продавцов и приобретателей к деятельности органов по сертификации и испытательных лабораторий.

Федеральный закон «О техническом регулировании» (ст. 31) определяет, что аккредитация осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В связи с этим, Госстандарт России разработал и представил на рассмотрение Правительства Российской Федерации проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об аккредитации в Российской Федерации в области технического регулирования». Указанным проектом Постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено утверждение Порядка аккредитации в Российской Федерации в области технического регулирования и Положения о Межведомственной комиссии по вопросам аккредитации в области технического регулирования.

Предложения Госстандарта России по созданию единой системы аккредитации одобрены Правительством Российской Федерации на заседании 11 декабря 2003 г.

Проект постановления Правительства Российской Федерации согласован с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации, Министерством связи Российской Федерации, Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством путей сообщения Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Торгово-промышленной Палатой Российской Федерации и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и организациями.

Порядок аккредитации в Российской Федерации в области технического регулирования разработан на основании ст. 3, 31 и иных статей Федерального закона «О техническом регулировании» и с учетом международных норм, правил и практики аккредитации, сложившейся в стране на основе законодательства, действовавшего до принятия упомянутого Закона.

В ходе работы над проектом Порядка аккредитации в Российской Федерации был проанализирован зарубежный опыт создания и функционирования национальных систем аккредитации, в т.ч. национальных органов по аккредитации Германии, Великобритании, Франции, США и др.

Аккредитация, построенная на современных принципах с учетом международных норм, правил и практики, призвана обеспечить доверие изготовителей, продавцов и приобретателей к деятельности органов по сертификации и испытательных лабораторий.

До введения в действие Федерального закона «О техническом регулировании» организация в Российской Федерации работ по аккредитации определялась Законом РФ «О сертификации продукции и услуг». В соответствии с этим Законом функция по аккредитации возлагалась на федеральные органы исполнительной власти, которые образовывали системы обязательной сертификации. В настоящее время в России действуют около двадцати органов по аккредитации.

Предлагаемый порядок аккредитации должен обеспечить преемственность со сложившейся практикой и предусматривать возможность дальнейшего развития Системы.

В связи с этим, на первом этапе предусматривается наличие нескольких органов по аккредитации, которые уже созданы федеральными органами исполнительной власти в соответствии с законодательством, действовавшим до 1 июля 2003 г. Все органы будут работать по единым правилам. В Системе предполагается использовать единую форму аттестата аккредитации.

Для проведения единой государственной политики в вопросах аккредитации, осуществления координирующей деятельности в Системе создается Межведомственная комиссия, состоящая из представителей федеральных органов исполнительной власти и общественных организаций. Межведомственная комиссия вносит в Правительство предложения по ключевым вопросам в области аккредитации в Российской Федерации, по развитию и совершенствованию Системы.

В Системе предусматривается создание Бюро по аккредитации, которое, с одной стороны, будет выполнять функции одного из органов по аккредитации, с другой — обеспечивать функционирование Системы в целом. Бюро создается на базе некоммерческой, подведомственной Госстандарту России организации. Из функций Госстандарта России будут выведены и переданы Бюро по аккредитации функции по аккредитации. Бюро по аккредитации будет вести свою деятельность на основе самофинансирования.

На Бюро по аккредитации возлагаются такие системообразующие функции, как:

• организация и проведение совместно с другими органами по аккредитации разработки нормативных документов, устанавливающих единые правила по аккредитации, для утверждения их Правительством Российской Федерации;
• ведение единых реестров органов по аккредитации, аккредитованных объектов и нормативных документов по аккредитации, в совокупности составляющих информационный ресурс Системы;
• представление заинтересованным сторонам информации в области аккредитации, в том числе об аккредитованных объектах;
• обобщение опыта работы по аккредитации в Российской Федерации и подготовка предложений по совершенствованию Системы и правил аккредитации.

Деятельность по аккредитации, сертификации, испытаниям связана с определенными рисками принятия неправильных решений. В связи с этим, подготовленными на рассмотрение Правительства Российской Федерации документами предусматривается введение страхования ответственности органов по оценке соответствия, основанного на правовых нормах действующего законодательства.

Проведение единой политики в области аккредитации устранит дублирование в работе организаций, осуществляющих допуск продукции на рынок, снизит административные барьеры для бизнеса, повысит безопасность отечественной продукции. Установление в Системе единых критериев определения профессиональной компетентности организаций, осуществляющих деятельность в области сертификации, испытаний и иной оценки соответствия, позволит повысить объективность их деятельности и, в целом, будет способствовать повышению конкурентоспособности отечественной продукции.

Международная деятельность по аккредитации будет осуществляться Бюро по аккредитации и органами по аккредитации, входящими в Систему, в соответствии с полномочиями, предоставленными им Правительством Российской Федерации.

Создание Национальной системы аккредитации Российской Федерации отвечает перспективным потребностям развития отечественной экономики и является одним из важных условий ее вхождения в мировую экономическую систему. Прежде всего, введение Системы в действие создаст условия для признания за рубежом деятельности отечественных органов по сертификации, испытательных лабораторий и иных органов Системы оценки соответствия, что будет способствовать устранению технических барьеров в международной торговле.

10.5. Государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов к продукции и обеспечением единства измерений

Государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов к продукции и обеспечением единства измерений является одной из форм государственного регулирования и осуществляется в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации в области стандартизации, обеспечения единства измерений, подтверждения соответствия (сертификации) и защиты прав потребителей и включает:

• государственный контроль и надзор за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее — проверяемые субъекты) обязательных требований государственных стандартов к продукции;
• государственный контроль и надзор за соблюдением проверяемыми субъектами правил обязательной сертификации и за сертифицированной продукцией (товарами, работами, услугами) (до 01.07.03);
• государственный метрологический надзор за выпуском, состоянием и применением средств измерений, аттестованными методиками выполнения измерений, эталонами единиц величин, соблюдением метрологических правил и норм, количеством товаров, отчуждаемых при совершении торговых операций, количеством фасованных товаров в упаковках любого вида при их расфасовке и продаже;
• государственный метрологический контроль, проводимый посредством утверждения типа средств измерений, поверки средств измерений, в т.ч. эталонов, лицензирования деятельности юридических и физических лиц по изготовлению, ремонту средств измерений.

Законодательную основу в этой сфере деятельности Госстандарта России составляют Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральные законы «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», «О техническом регулировании», Кодекс РФ «Об административных правонарушениях».

Контрольные мероприятия проводились в соответствии с утвержденным Госстандартом России Планом государственного контроля и надзора. Основное внимание уделялось группам продукции, безопасность которой представляет наибольшее социальное значение для населения.

В ходе осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением субъектами хозяйственной деятельности требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации и за сертифицированной продукцией и услугами Госстандарт России в 2003 г. провел 13647 проверок продукции разных отраслей промышленности и услуг, оказываемых населению на 11419 предприятиях различных форм собственности и видов деятельности (рис. 1, 2 — здесь и далее рисунки не приводятся), в т.ч.:

1027 проверок продукции машиностроения;

575 проверок продукции пищевой промышленности, 620 проверок алкогольной продукции;

1292 проверки продукции легкой промышленности;

579 проверок продукции химической промышленности;

432 проверки бытовой радиоэлектронной аппаратуры и электробытовых машин и приборов;

1234 проверки оказания услуг населению;

4070 проверок продукции прочих отраслей (металлургической, кабельной, авиационной, кожевенной, полиграфической и медицинской промышленности, продукции растениеводства и животноводства).

При 8633 проверках на 8275 предприятиях выявлены нарушения обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации, что составляет 63,3% от общего количества проверок.

Проведено 2746 повторных проверок, из них при 2462 (89,7%) нарушений, выявленных при первичных проверках, не установлено (рис. 20).

Объем проверенной продукции в стоимостном выражении составил 4919,62 млн. руб., в т.ч. сертифицированной — 3926,05 млн. руб. Из-за несоответствия обязательным требованиям государственных стандартов и несоблюдения правил обязательной сертификации запрещена реализация продукции на сумму более 557,92 млн. руб.

На рис. 21 представлена динамика объема запрещенной к реализации продукции к объему проверенной продукции.

При проведении проверок чаще всего выявляется (рис. 22):

• несоответствие продукции обязательным требованиям показателей безопасности государственных стандартов;
• непроведение требуемых испытаний продукции или несоблюдение сроков их проведения;
• несоответствие маркировки;
• нарушения требований к документации;
• несоблюдение правил обязательной сертификации.

По результатам государственного надзора в 2003 г. ЦСМ приняты следующие меры:

а) в связи с установленным несоответствием продукции и услуг, оказываемых населению, обязательным требованиям государственных стандартов и правил обязательной сертификации выдано 3890 предписаний об устранении выявленных нарушений, 6561 предписание о запрете (прекращении, приостановке) реализации продукции и оказания услуг, 1129 предписаний об изъятии из оборота некачественной и (или) опасной продукции;

б) 2371 материал направлен в судебные органы, из них рассмотрено — 1915. Общая сумма наложенных штрафов составила 3,2 млн. руб.

В 2003 г. по техническим заданиям Госстандарта России проведено 1800 целевых проверок (13,19% от общего количества проверок) соков, масел растительных, макаронных изделий, оборудования для работы во взрывоопасных средах, меховых изделий, игрушек, дизельного топлива, органов по сертификации и испытательных лабораторий. Несоответствие проверенной продукции обязательным требованиям государственных стандартов и несоблюдение правил обязательной сертификации установлены на 1212 предприятиях, что составляет 74,17% от числа проверенных.

Масла растительные

В 2003 г. проведено более 80 целевых проверок на предприятиях — изготовителях растительных масел. Общий объем проверенной продукции составил 33,7 млн. руб. Проверки проведены, в основном, на предприятиях, изготавливающих масло подсолнечное. Доля их в общем количестве проверок составила 93%. При этом различного рода нарушения и несоответствия установлены при каждой 2 проверке. Основные из них:

• по маркировке продукции (при 32 проверках);
• по требованию к документации (14);
• по правилам обязательной сертификации (13);
• по проведению испытаний (11);
• по метрологическому обеспечению (11);
• по органолептическим показателям (7);
• по физико-химическим показателям (6).

По результатам проверок в связи с выявленными несоответствиями выдано 62 предписания. На 33 предприятиях из-за несоответствия обязательным требованиям стандартов приостанавливалось (прекращалось производство), либо запрещалась реализация продукции.

Макаронные изделия

Проведено 212 целевых проверок соблюдения 195 субъектами хозяйственной деятельности обязательных требований государственных стандартов и правил обязательного подтверждения соответствия при производстве макаронных изделий.

Всего из них с отрицательным результатом 132 проверки. Общий объем проверенной продукции составил 3470,6 тыс. руб. При этом в 126 случаях установлены различного рода несоответствия продукции обязательным требованиям государственных стандартов и в 44 случаях нарушения правил обязательной сертификации.

Несоответствия и нарушения распределились следующим образом:

• несоответствие маркировки продукции (104);
• нарушения правил обязательной сертификации (44);
• нарушения требований к документации (42);
• нарушения проведения испытаний (30);
• несоответствие физико-химических показателей (30);
• несоответствие органолептических показателей (27);
• недостатки метрологического обеспечения (16);
• несоответствия требованиям к безопасности (15);
• несоответствие требованиям к упаковке продукции (3);
• несоответствие утвержденным образцам (1);
• отсутствие маркировки знаком соответствия (1).

По результатам проверок выдано 165 различного вида предписаний. На 66 предприятиях запрещалось изготовление продукции. На 19 предприятиях приостанавливалось изготовление некачественной продукции, на 83 предприятиях из-за несоответствия обязательным требованиям стандартов (80 случаев) и из-за отсутствия достоверной и достаточной информации (8 случаев) запрещалась реализация продукции.

У 67% проверенных хозяйствующих субъектов установлены недостатки при производстве макаронных изделий (несоответствие маркировки продукции, нарушения правил обязательной сертификации, нарушения требований к документации, нарушения проведения испытаний, несоответствие физико-химических показателей, несоответствие органолептических показателей, недостатки метрологического обеспечения, несоответствие требованиям к безопасности).

С целью контроля эффективности принятых мер по устранению отмеченных недостатков повторно проверен 21 хозяйствующий субъект. Отмеченные несоответствия устранены.

Соки

Проведено 48 проверок за соблюдением субъектами хозяйственной деятельности обязательных требований государственных стандартов и правил обязательного подтверждения соответствия при производстве фруктовых и овощных соков, нектаров и сокосодержащих напитков.

Общий объем проверенной продукции составил 6,8 млн. руб. При этом в 30 случаях установлены различного рода нарушения и несоответствия. Основные из них:

• по маркировке продукции (25);
• по требованию к документации (9);
• по метрологическому обеспечению (6);
• по проведению испытаний (5);
• по органолептическим показателям (5);
• по физико-химическим показателям (5);
• по правилам обязательной сертификации (4).

По результатам проверок в связи с выявленными несоответствиями выдано 40 различного вида предписаний. На 17 предприятиях запрещено изготовление продукции, на 19 предприятиях приостанавливалось изготовление некачественной продукции, на 18 предприятиях из-за несоответствия обязательным требованиям запрещалась реализация продукции.

Меховые изделия

Проведено 187 проверок за соблюдением 171 субъектом хозяйственной деятельности обязательных требований государственных стандартов и правил обязательного подтверждения соответствия при реализации (поставке, продаже) меховых изделий.

Проверено 3979 изделий меховых и овчинно-шубных верхних, из них импортируемых — 1608, 1329 головных меховых уборов.

При этом в 128 случаях выявлены различные нарушения и несоответствия, в т.ч.:

По результатам проверок выдано 169 различных предписаний, в т.ч. о запрете реализации — 1, о приостановлении реализации — 59, о приостановлении продажи — 88, об устранении выявленных нарушений — 50.

Игрушки, детские карнавальные костюмы, маски

Осуществлен государственный надзор за соблюдением 174 субъектами хозяйственной деятельности обязательных требований государственных стандартов, правил обязательного подтверждения соответствия при реализации (поставке, продаже) детских карнавальных костюмов, масок, бород и париков.

Всего было проверено 22665 различных изделий на общую сумму 3628 тыс. руб.

При этом в 123 случаях выявлены различные нарушения и несоответствия.

Количество хозяйствующих субъектов, в продукции которых выявлены несоответствия, в процентном отношении составило:

• по отечественной продукции — 47,7%;
• по импортируемой продукции — 68%.

Количество продукции, по которой выявлены несоответствия (запрещенная продукция) в процентном отношении составило:

• по отечественной продукции — 24,9%;
• по импортируемой продукции — 50,7%.

По результатам проверок выдано 151 предписание, в т.ч. о запрете (прекращении, приостановке) реализации — 129, об устранении нарушений — 22.

Дизельное топливо

Проведено 320 проверок соблюдения обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации дизельного топлива на 308 предприятиях различных форм собственности.

Общий объем проверенной продукции составил 686 млн. руб. На 184 предприятиях (59,7% от общего количества проверенных) выявлено несоответствие продукции обязательным требованиям государственных стандартов и правилам обязательной сертификации.

Несоответствия обязательным требованиям государственных стандартов установлены на 143 предприятиях из 284, на которых проверялось соблюдение этих требований, что составляет 50,4%, а правила обязательной сертификации — на 100 предприятиях из 292, на которых проверялось их соблюдение — 34,2%.

По результатам проверок выдано 64 предписания об устранении выявленных нарушений, 93 предписания о запрете (прекращении, приостановке) реализации некачественной продукции.

11. Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству

Стратегия реформирования жилищно-коммунального комплекса, выбранная Правительством Российской Федерации в Концепции реформирования, а затем в подпрограмме «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской федерации» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 гг. охватывает все направления необходимых преобразований.

Подпрограмма нацелена на совершенствование правовых, организационных отношений, оздоровление и качественное обновление инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства (далее — ЖКХ) и целиком соответствует поставленным Правительством целям и задачам реформирования отрасли.

Необходимо подчеркнуть, что подпрограмма является стратегическим документом. Дает алгоритмы действий для органов исполнительной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления. Рекомендует механизмы и правила реализации намеченных мер. Предписывает разрабатывать или совершенствовать собственную нормативную базу проводимых преобразований. На федеральном уровне она практически сформирована. Эти подходы подпрограммы тесно увязаны с межбюджетными отношениями и выстроенным разграничением полномочий каждого уровня власти.

Все конкретные временные интервалы и параметры реформирования определяются на местах субъектами федерации и местным самоуправлением в соответствии с возможностями бюджета, платежеспособностью населения, экономической ситуацией в каждом конкретном регионе.

Для урегулирования экономических взаимоотношений, ликвидации дотационности ЖКХ, обеспечения стабильности и достаточности финансирования затрат в 2003 г. принят Федеральный закон от 06.05.03 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „Об основах федеральной жилищной политики“ и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», которые позволят установить понятные и прозрачные процедуры установления тарифов и цен на услуги ЖКХ и принципы социальной защиты населения.

В развитие данного Закона распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.08.03 № 1084-р утвержден план подготовки нормативно-методических документов по его реализации.

В данный план включена разработка и утверждение Правительством Российской Федерации таких документов как:

• порядок и условия оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг;
• порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг;
• стандарты качества содержания и ремонта жилья, объема оказания коммунальных услуг;
• методика перерасчета оплаты жилищно-коммунальных услуг при оказании их в объеме меньше утвержденного и/или ненадлежащего качества;
• правила оказания коммунальных услуг;
• порядок возмещения расходов на капитальный ремонт жилья;
• положение о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

В 2003 г. утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.03 № 522 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 г.».

В настоящее время разработаны и направлены в Правительство Российской Федерации проекты Постановлений Правительства Российской Федерации «Об основах ценообразования в сфере ЖКХ», «О порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги населением», «Положение о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг». Документы предусматривают не только порядок и принципы формирования цен и тарифов для населения, оплаты за жилье и коммунальные услуги в домах различных форм собственности, но и поэтапную ликвидацию дотационности предприятий. Постановления нацелены на организацию перехода к полному возмещению экономически обоснованных затрат предприятий на предоставление ЖКУ в срок до 1 января 2005 г. Разработан проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении стандартов качества содержания, ремонта жилья и объема оказания коммунальных услуг и методики перерасчета оплаты ЖКУ при оказании услуг в объеме меньше установленного и ненадлежащего качества».

Кроме того, разработан и представлен в Правительство Российской Федерации проект Постановления Правительства Российской Федерации о внесении изменений и дополнений в подпрограмму «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» в составе Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 гг., утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.01 № 797.

Согласно данному проекту Госстрой России должен разработать и утвердить макет муниципальной программы реформирования и модернизации ЖКХ, который должен содержать основные пути реформирования отрасли и источники финансирования программных мероприятий.

Однако, несмотря на принимаемые на федеральном уровне меры, число обращений граждан по вопросам жилищно-коммунального обслуживания не уменьшается.

Основной характер обращений граждан связан с несоответствием оплаты и качества услуг ЖКХ, существенным ростом стоимости этих услуг, отсутствием ремонтных работ в жилищном фонде, неинформированностью граждан о введении новых цен и тарифов, о возможности граждан обратиться за получением субсидии по оплате ЖКУ, непрозрачностью структуры расходов, включаемых в цены и тарифы на ЖКУ.

По оценке итогов работы предприятий ЖКХ за 2003 г. объем предоставляемых услуг увеличился на 18,2% и составил 805,7 млрд. руб. Среднесложившийся уровень оплаты составил 73,8%. Расходы предприятий превышают доходы на 8,9%. Убытки от финансово-хозяйственной деятельности в условиях недофинансирования отрасли и несоблюдения установленных федеральных стандартов составили более 79 млрд. руб. Кредиторская и дебиторская задолженности достигли соответственно размеров в 283 и 199 млрд. руб.

Обязательства федерального бюджета по оказанию финансовой помощи субъектам Российской Федерации в части льгот и субсидий населению из Фондов софинансирования и компенсации выполнены соответственно на 7,8 млрд. руб. и 13,6 млрд. руб. Всего для нужд ЖКХ исполнение консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в рамках минимальной бюджетной обеспеченности в основном на текущие расходы не превысило 216 млрд. руб. При этом меры по погашению просроченной задолженности предприятий в настоящее время не принимаются со ссылкой на отсутствие законодательной и нормативной базы на реструктуризацию задолженности и упорядочение тарифной политики в сфере ЖКХ.

Для определения дефицита финансовых ресурсов на предприятиях отрасли в субъектах Российской Федерации проведена инвентаризация задолженности предприятий ЖКХ, обобщенные результаты которой послужили основой разработки мероприятий для улучшения финансового состояния предприятий отрасли. Вопросы стабилизации отрасли, улучшение качества предоставляемых услуг неоднократно рассматривались в Правительстве Российской Федерации и на совещаниях Госстроя России. В целях совершенствования системы оплаты жилищно-коммунальных услуг, межбюджетных отношений и создания условий социальной защиты граждан Госстроем России разработан проект Федерального закона «О финансовом оздоровлении организаций жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации».

В целях развития конкурентной среды в сфере предоставления услуг ЖКХ, повышения качества предоставляемых услуг в России продолжается реализация процессов демонополизации отрасли ЖКХ. В среднем около 16 — 25% коммунальных предприятий водо-, тепло-, электроснабжения имеют частную или смешанную форму собственности (акционировались, приватизировались, выкуплены). В теплоснабжении их насчитывается почти 30%, предприятия совместной формы собственности с участием иностранного капитала составляют около 1%, 13% тепловых сетей и теплоисточников принадлежат частным компаниям. Более четверти отпускаемого тепла приходится на частные предприятия различных форм собственности. В городском электро- и водоснабжении эти показатели составляют соответственно 37 и 17%.

Меры, принимаемые Правительством Российской Федерации и проводимая Госстроем России работа по реализации первого этапа подпрограммы открыли дорогу частному бизнесу в коммунальной (ресурсоснабжающей) сфере деятельности ЖКХ.

Доля частных предприятий в сфере жилищно-коммунального обслуживания в среднем по России составляет 17,3% от общего числа предприятий, оказывающих услуги в этой сфере. Более половины федеральных округов имеют такой уровень. Это Южный ФО (20,6%); Центральный ФО (18,9%); Приволжский ФО (18,3%); Уральский ФО (17,4%); Дальневосточный ФО (17,2%). Меньше только в Сибирском (14,3%) и в Северо-Западном (12,5%) федеральных округах.

Процесс реформирования идет, но рекомендательность указаний и неисполнение рекомендаций на местах сдерживают его.

Государство косвенно регулирует процессы реформирования ЖКХ через межбюджетные отношения, законодательство и нормативно-правовую базу. Рекомендательный характер связан в первую очередь с тем, что оно не может предписывать их бюджетам обязательность исполнения (планирования) необходимых затрат в полном объеме на какое-либо направление реформирования. Достаточные бюджеты муниципальных образований позволяют исполнять рекомендации в полной мере, недостаточные допускают неисполнение или частичное исполнение.

Мониторинг реформирования ЖКХ показывает, что неисполнение на местах действующего законодательства по регистрации имущества муниципальных образований является серьезным препятствием к реализации любых долгосрочных инвестиционных договоров.

Необходимо в бюджетах всех уровней с 2004 г. предусматривать в обязательном порядке средства на проведение мероприятий по регистрации муниципального имущества. Это процесс длительный и если его не форсировать, то муниципальные образования не смогут в установленные программой сроки перейти к акционированию коммунальных предприятий и реализовать любые инвестиционные проекты в полной мере. Госстрой России неоднократно обращал внимание органов исполнительной власти субъектов федерации на эту проблему, которая относится к компетенции органов местного самоуправления.

По этой проблеме также необходимо подготовить перечень государственного и муниципального имущества инженерной инфраструктуры ЖКХ, не подлежащего приватизации, для создания условий приватизации предприятий отрасли и для изменения системы управления используемым ими имуществом с четким разграничением имущественного комплекса ЖКХ по видам свободно обращаемого (управляемого), но не подлежащего приватизации имущества.

Регулируемые гражданским законодательством договора аренды, доверительного управления уже работают в жизни, однако договора концессионных соглашений не узаконены.

Во исполнение решений Правительственной комиссии по жилищной политике Госстроем России совместно с Минэкономразвития России и Минимущества России разработаны концепции проектов Федеральных законов «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации» и «О концессионных соглашениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства».

Для эффективного привлечения в ЖКХ инвестиций с целью снижения издержек и повышения качества коммунальных услуг необходимо изменить ситуацию с проектом Закона «О концессионных соглашениях» путем ускоренного прохождения законопроекта в Государственной Думе. Проект данного Закона подготовлен, но предусматривает только передачу в концессию имущества, которое не подлежит приватизации.

На сегодняшний день необходимо констатировать, что:

• хроническая убыточность предприятий, сложившаяся еще в период либерализации экономики до настоящего времени, является ключевым препятствием намеченных преобразований отрасли;
• отсутствие у муниципальных образований средств на проведение мероприятий по регистрации собственности объясняет невозможность заключения и регистрации договоров аренды и концессии, передачи в доверительное управление;
• отсутствие договорных отношений между собственником муниципального имущества и предприятиями ЖКХ приводит к отсутствию ответственности по выпадающим доходам предприятий ЖКК по льготам, субсидиям, несбалансированной тарифной политике;
• распространена практика преднамеренных банкротств по предприятиям ЖКХ как средство или способ ухода от долговых обязательств, без устранения источника возникновения долгов.

Без устранения этих причин невозможен переход ко второму этапу реформирования, включая акционирование, долгосрочную аренду, концессию. Решение этих вопросов лежит в законодательном поле муниципальных образований.

В России сформировался рынок жилья. В собственности граждан находится 67,7% от всего жилищного фонда Российской Федерации. Граждане в целях обеспечения сохранности жилищного фонда создают свои объединения. В настоящее время в целом по стране насчитывается более 24 тыс. объединений собственников жилья (ТСЖ, ЖСК, ЖК и МЖК). Ими обслуживается в среднем по России 5,1% жилищного фонда.

В результате процесса передачи ведомственного (государственного) жилищного фонда в муниципальную собственность доля государственного (ведомственного) жилищного фонда сократилась с 898,0 млн. кв. м в 1992 г. до 199,2 млн. кв. м в настоящее время и составила 7,0% всего жилищного фонда страны.

Из-за сложившегося экономического положения в стране, дефицита средств в бюджетах всех уровней на содержание и ремонт жилищного фонда из года в год увеличивается подлежащий сносу ветхий и аварийный жилищный фонд с износом более 70%. Если в 1995 г. он составлял 37,7 млн. кв. м, то в настоящее время он насчитывает 88,7 млн. кв. м или 3,1% от всего жилищного фонда, в котором проживает около 5,0 млн. человек.

Для решения проблемы ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.02 № 33 утверждена подпрограмма «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда», входящая в состав Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 гг.

Для переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003 г. Госстрою России как государственному заказчику было предусмотрено 1322,0 млн. руб., которые распределены между 66 субъектами Российской Федерации. Кроме того (по оперативным данным), привлечены средства субъектов Российской Федерации в объеме 1850,8 млн. руб., внебюджетных источников — 1233,9 млн. рублей.

Реализация подпрограммы субъектами Российской Федерации предусматривает достройку жилых домов высокой степени готовности и приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья с износом не выше 30%.

В результате освоения выделенных капитальных вложений и привлечения средств субъектов Российской Федерации в 2003 г. было ликвидировано 423721,0 кв. м ветхого и аварийного жилья и переселено в благоустроенное жилье 23540 человек, в т.ч. ликвидировано ветхого и аварийного жилищного фонда — 127115,0 кв. м и переселено 7061 человек (около 2354 семьи) за счет средств федерального бюджета.

Развитие рыночных отношений в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг предусматривает развитие договорных отношений с потребителями этих услуг.

Значительная роль при защите прав потребителей при предоставлении жилищно-коммунальных услуг отводится формированию договорных отношений.

В настоящее время при отсутствии утвержденной на федеральном уровне формы нового типового договора найма и типового договора с собственником жилого помещения на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления разрабатывают свои местные формы договоров, которые зачастую не отвечают законодательству о защите прав потребителей, ущемляют права граждан, приводят к росту числа жалоб граждан в различные, в т.ч. и судебные инстанции.

Охват договорами найма жилых помещений составляет в целом по России 43,4%.

Доля договоров на техническое обслуживание с собственниками жилых помещений по России 53,1%.

Это привело к необходимости разработки на федеральном уровне типовых форм указанных договоров. Их проекты были представлены на рассмотрение Межведомственного совета по защите прав потребителей, где были подвергнуты определенной критике, основанной на отсутствии Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая результаты рассмотрения, проекты договоров будут разработаны Госстроем России и представлены на утверждение в Правительство Российской Федерации в трехмесячный срок после утверждения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обслуживание жилищного фонда подрядными организациями на договорной основе составляет в целом по России 37,6%.

Недостаточное развитие получил процесс проведения конкурсного отбора подрядных организаций по обслуживанию и ремонту жилищного фонда — в среднем по России он составляет порядка 12%.

Главной причиной медленного перехода на конкурсный отбор подрядных организаций по обслуживанию и ремонту жилищного фонда является наличие бюджетной задолженности по оплате произведенных работ. Только переход на полную оплату жилья и коммунальных услуг населением позволит создать условия для конкурсного отбора подрядчиков с возможностью привлечения не только муниципальных, но и частных предприятий в сферу обслуживания и ремонта жилищного фонда, а также предоставления ряда коммунальных услуг, таких как вывоз мусора, обслуживание приборов учета и регулирования потребления энергоресурсов.

Нельзя не коснуться в рамках проводимой реформы вопросов социальной защиты населения. Более 10 лет функционирует система адресной социальной помощи гражданам при оплате жилья и коммунальных услуг.

В настоящее время функционирует более 4 тыс. центров по начислению малоимущим гражданам субсидий.

За 9 месяцев 2003 г. 6,6 млн. семей или 14,4%, проживающих в Российской Федерации, воспользовались правом получения субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. В 2002 г. этим правом воспользовалось 11,4% семей.

Увеличение количества граждан, обратившихся за субсидией, связано в первую очередь с поэтапным увеличением тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также ростом цен на энергоносители.

Малоимущим гражданам, обратившимся в центры по начислению субсидий, в первом полугодии 2003 г. было предоставлено субсидий из бюджетов всех уровней в размере 21,7 млрд. рублей.

По сравнению с концом 2002 г. среднесложившаяся по Российской Федерации максимально допустимая доля собственных расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг в совокупном семейном доходе возросла и составляет в настоящее время 20,5% (в 2002 г. — 19,9%).

Наряду с предоставлением субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством отдельным категориям граждан предоставляются льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. В первом полугодии 2003 г. 42,4 млн. человек воспользовались правом на получение льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, на эти цели выделено из бюджетов всех уровней 36,7 млрд. рублей.

В Российской Федерации возмещение затрат предприятиям жилищно-коммунального комплекса, связанное с предоставлением льгот и субсидий гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг, за 9 месяцев 2003 г. составило: по субсидиям — 82,8%; по льготам — 67,5%. По сравнению с данными за тот же период 2002 г. увеличилось погашение затрат, связанных с предоставлением льгот и субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг: по субсидиям на 8,1%, а по льготам на 9,1%.

Такое недофинансирование предприятий ЖКХ, в первую очередь, сказывается на самих предприятиях, т.к. у них не хватает средств на модернизацию основных фондов, что в свою очередь приводит к различным авариям, а это, в конечном счете, сказывается на самих потребителях жилищно-коммунальных услуг, что зачастую и приводит к возникновению социальных взрывов. Сложившееся положение с возмещением предприятиям жилищно-коммунального хозяйства затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий и льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, ставит предприятия в трудное положение и, в конечном итоге, может сказаться на устойчивости функционирования жилищно-коммунальной отрасли, хотя нельзя не заметить повышение финансирования затрат, связанных с предоставлением льгот и субсидий.

Разработанная совместно с Минэкономразвития России экономическая модель реформирования ЖКХ существенным образом меняет механизм взаимодействия участников отношений в ЖКХ, переводя финансовые потоки из дотаций предприятиям ЖКХ в адресные субсидии гражданам на персонифицированные социальные счета.

В эксперимент по внедрению новой экономической модели реформы ЖКХ включились 19 субъектов Российской Федерации и более 30 муниципальных образований, список которых может быть увеличен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 г. № 372, которое дает возможность расширить список участников без процедуры утверждения на Правительственной Комиссии по жилищной политике. Результаты эксперимента обнадеживают — средств на адресное субсидирование граждан требуется меньше, чем на дотирование предприятий. Граждане начинают влиять на качество предоставляемых услуг.

Госстроем России разработан и направлен в Правительство Российской Федерации проект Постановления Правительства «О предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», позволяющий реализовать экономическую модель реформы ЖКХ путем перевода финансовых потоков на дотации от предприятий в адресные субсидии гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг. Следует особо подчеркнуть, что в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ субсидиями будут охвачены все категории граждан.

Кроме этих мер в области социальной защиты Госстрой России считает необходимым принять решение об отмене необеспеченных финансированием федеральных мандатов по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг и переводе установленных законодательством льгот в компенсации, размер которых будет зависеть от заслуги, а не от площади занимаемого жилого помещения. Это частично предполагается сделать в рамках проводимой реформы межбюджетных отношений и местного самоуправления путем более четкого разграничения полномочий каждого уровня власти.

В рамках проводимого эксперимента уже положено начало по переводу льгот по ЖКХ в адресные субсидии, а также начат перевод ответственности за оформление и предоставление субсидий от органов управления ЖКХ и предприятий на органы социальной защиты.

В целях координации деятельности федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления по реализации государственной жилищной политики, в т.ч. по вопросам развития системы ипотечного жилищного кредитования и реформирования жилищно-коммунального комплекса в Российской Федерации, образована Правительственная комиссия по жилищной политике (далее — Комиссия).

При Комиссии в текущем году, наряду с 3 действующими рабочими группами, было образовано 5 рабочих групп, которые обеспечивают координацию подготовки законодательных, нормативных и правовых актов, организационно-методических документов по основным направлениям преобразований в жилищной сфере и градостроительстве, а также материалов для последующего рассмотрения на заседаниях Комиссии.

Основными задачами Комиссии являются координация и осуществление контроля по реализации концепций развития системы ипотечного кредитования, реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, а также обеспечению адресной социальной направленности при предоставлении субсидий из консолидированного бюджета на строительство, приобретение жилья и оплату жилищно-коммунальных услуг.

В целом работа Комиссии в 2003 г. имела конструктивный и целенаправленный характер, а принятые на ней решения будут способствовать реализации стратегических мероприятий, направленных на продолжение преобразований в жилищной сфере, обеспечение устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса и развитие системы ипотечного жилищного кредитования в рамках Федеральной целевой программы «Жилище». Перечень и разработка основных законодательных, правовых к нормативных документов в развитие указанных направлений отражены в проекте плана работы Правительственной комиссии по жилищной политике на 2004 г., подготовленном на основании предложений членов Комиссии.

Контрольные функции в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг населению Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 № 1086 возложены на органы государственной жилищной инспекции.

Осуществление на территории Российской Федерации государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его принадлежности, Правительством Российской Федерации возложено на государственную жилищную инспекцию в Российской Федерации.

Государственные жилищные инспекции созданы и работают в 85 субъектах Российской Федерации из 88.

В трех субъектах Российской Федерации инспекции не созданы (Камчатская область, Корякский и Таймырский автономные округа).

Усиление государственного контроля в настоящее время происходит через наделение государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации полномочиями органов исполнительной власти.

Многое удалось сделать по привлечению внимания руководителей регионов к проблемам развития госжилинспекций. В 10 субъектах инспекции созданы вновь, в 12 субъектах инспекции изменили статус и стали юридическими лицами, в 42 — увеличили численность, а 32 инспекции улучшили материально-техническое оснащение.

Фактическая численность работников инспекции в 2003 г. составила 1998 человек, что в 1,4 раза больше чем в 2002 г. (1463 чел.), из них 81% (1627 чел.) линейных инспекторов.

Органами государственной жилищной инспекции в Российской Федерации за 2003 г. проделана работа по осуществлению государственного контроля за:

• соблюдением требований жилищного законодательства всеми собственниками жилищных отношений;
• защитой прав потребителей на получение жилищно-коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и региональных стандартов качества и нормативов потребления;
• выявлением и предупреждением нарушений при использовании и содержании жилищного фонда, принятием необходимых мер по выявлению нарушений;
• выполнением основных положений реформы ЖКХ, связанных с повышением качества услуг.

Подготовлен проект Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.94 № 1086 „О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации“.»

Государственными жилищными инспекциями в 2003 г. проведено обследование жилых домов (различных форм собственности) общей площадью 502 млн. кв. м (18% от общей площади жилищного фонда Российской Федерации), что на 12% больше чем за 2002 г., из них плановых проверок площади в 162 млн. кв. м.

По результатам обследования выявлено более 386 тыс. нарушений, в числе которых характерными являются нарушения правил технической эксплуатации, содержания и ремонта жилищного фонда (85%), нарушения правил пользования жилыми помещениями (11%), нарушения норм уровня и режима обеспечения коммунальными услугами (4%), по которым выдано 287 тыс. исполнительных документов.

В результате применения административного воздействия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) своевременно устранено 350 тыс. нарушений (90%), а за невыполнение предписаний и актов инспекции на виновных наложено административных штрафов на сумму 158 млн. рублей.

По нарушениям, которые не были устранены по истечении нормативных сроков, формируются административные дела и направляются в судебные органы (мировым судьям).

Кроме того, в случае неоднократного привлечения нарушителя к административной ответственности, не повлекшей за собой устранения выявленных нарушений, материалы административных дел направлялись в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования.

Справка.

Инспекцией Самарской области в 2003 г. рассмотрено 2015 дел об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения вынесено 1796 постановлений инспекции и наложено административных штрафов на сумму более 6,5 млн. рублей.

По взысканию указанных штрафов: часть их вносится в добровольном порядке, часть штрафов снимается инспекцией со счетов организаций в безакцептном порядке через инкассовые поручения, остальные штрафы взыскиваются в принудительном порядке службой судебных приставов.

Справка.

В ноябре 2003 г. жилищной инспекцией Нижегородской области совместно с прокуратурой области за нарушение обеспечения населения г. Н. Новгорода коммунальными услугами, в частности горячим водоснабжением, была привлечена к административной ответственности непосредственно теплоснабжающая организация (производитель коммунальной услуги) муниципальное предприятие «Теплоэнерго». Решение о привлечении к административной ответственности теплоснабжающей организации обжаловалось последней в Арбитражном суде Нижегородской области. По результатам судебного разбирательства постановление государственной жилищной инспекции Нижегородской области признано законным.

Справка.

По привлечению виновных лиц к административной ответственности жилищная инспекция Кемеровской области приняла участие в 137 судебных заседаниях, из них 41 в арбитражном суде. В большинстве случаев судебных разбирательств позиция инспекции по защите прав жителей Кузбасса находит поддержку в суде.

В г. Прокопьевске ООО «Сбытэнерго», применяя меру воздействия к своему должнику ОАО «Экспериментальный завод», отключило подачу электроэнергии на котельную завода, что повлекло прекращение на 1,5 месяца подачи горячего водоснабжения населению, станции Скорой помощи и родильному дому. Были нарушены права четырех тысяч жителей города. Инспекцией привлечены к административной ответственности ООО «Сбытэнерго» как юридическое лицо и директор Прокопьевского филиала ООО «Сбытэнерго». Нарушенные права граждан были восстановлены. Постановление жилищной инспекции в отношении ООО «Сбытэнерго» было обжаловано в Арбитражном суде Кемеровской области, суд жалобу не удовлетворил и поддержал действия инспекции.

Справка.

Жилищной инспекцией Челябинской области возбуждено 110 дел об административных правонарушениях, из них 13 — на юридических лиц; 64 — на должностных лиц; 55 — на собственников квартир.

Справка.

ГЖИ Краснодарского края на основании составленных протоколов за правонарушения, выявленные при проведении контрольных мероприятий, возбуждено 144 административных дела об административных правонарушениях, из них 8 административных дел возбуждено прокурорами городов и района края, 28 дел об административных правонарушениях возбуждено за невыполнение в срок выданных инспекцией предписаний, материалы по которым переданы на рассмотрение по подведомственности мировым судьям.

Открытым на сегодняшний день остается вопрос наведения порядка в содержании жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении организаций, финансируемых из федерального бюджета, в основном — квартирно-эксплуатационные части (КЭЧ) Министерства обороны Российской Федерации.

Также имели место случаи, когда организации, ответственные за содержание жилищного фонда, умышленно перераспределяют свои обязанности таким образом, чтобы затруднить привлечение их к административной ответственности, либо с этой же целью постоянно находятся в процессе реорганизации, и определить надлежащего ответчика в указанных случаях довольно сложно.

Например, в г. Тольятти Самарской области все организации, обслуживающие жилищный фонд, являются структурными подразделениями мэрии города и не имеют статуса юридического лица, что исключает применение к ним мер административного воздействия, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность наложения административного взыскания на организации, не являющиеся юридическими лицами.

Действующим законодательством не предусмотрен механизм взыскания административных штрафов с указанных организаций за нарушения жилищного законодательства, т.к. у них не предусмотрены средства, предназначенные на содержание жилищного фонда. Кроме этого, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, т.к. все имущество находится в государственной собственности.

Таким образом, меры административного воздействия со стороны государственной жилищной инспекции в отношении названных организаций не приносят положительных результатов. Заложниками такой ситуации остаются жители, проживающие в таком жилищном фонде.

Как и в предыдущий период, органы государственной жилищной инспекции в Российской Федерации уделяли большое внимание работе по рассмотрению письменных и устных обращений граждан.

Анализ данных обращений, поступивших в Госстрой России и органы государственной жилищной инспекции в 2003 г., показывает, что наибольшее их количество связано с вопросами неудовлетворительного технического состояния жилищного фонда, предоставления неудовлетворительного качества жилищно-коммунальных услуг, несвоевременного проведения ремонтных работ в жилищном фонде и другое.

Справка.

По данным Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, за 2003 г. поступило 1489 обращений и жалоб граждан, что на 4% меньше чем в 2002 г. Наибольшее количество обращений — на неудовлетворительное техническое состояние жилищного фонда (42%) и нарушения при эксплуатационном обслуживании домов (29%). Увеличилось количество обращений по росту тарифов на коммунальные услуги в 1,4 раза, на неудовлетворительное техническое состояние в 1,6 раза, по приватизации и передаче в муниципальную собственность в 1,7 раза.

Особое внимание уделяется рассмотрению обращений от ветеранов ВОВ и труда, пенсионеров, одиноких и больных людей. Такие жалобы рассматриваются в первую очередь, в кратчайшие сроки и принимаются все меры для устранения нарушений. По грубым нарушениям жилищного законодательства, выявленным инспекцией в ходе рассмотрения жалоб, материалы направлялись в прокуратуру города и районов для привлечения виновных лиц к ответственности и защиты прав граждан.

Пример.

При рассмотрении жалобы жителей дома № 2 по ул. Аллейная г. Кемерово выявлено, что дом заселен жильцами, несмотря на то, что строительство его не завершено. Имелись значительные недоделки, чем нарушены права граждан. По данному факту жилищная инспекция направила информацию в прокуратуры города, которая вынесла в адрес администрации г. Кемерово представление с требованием устранить нарушение действующего законодательства.

Нередки случаи, когда жалобы и обращения жителей годами остаются без внимания и не решаются теми органами, которые призваны разрешать данные проблемы. В таких случаях на помощь приходит госжилинспекция. Так, в г. Прокопьевске жители 24-квартирного жилого дома по ул. Союзная, 7, в течение длительного времени обращались в различные учреждения на неудовлетворительное отопление жилья. По настойчивому требованию жилищной инспекции Кемеровской области в летний период 2003 г. произведен капитальный ремонт системы отопления, теплоснабжение дома нормализовано. В г. Новокузнецке на верхние этажи дома № 25 по ул. Кирова на протяжении многих лет не поступала холодная вода. По предписанию жилищной инспекции выполнены работы по замене стояка розлива холодной воды, в результате чего водоснабжение в доме нормализовано.

Справка.

По данным Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, за 2003 г. рассмотрено 788 обращений граждан, что в 3 раза больше чем в 2002 г., из них 93% рассмотрены непосредственно с выходом на место и принятием конкретных мер реагирования, в пределах полномочий инспекции. На дополнительном контроле инспекции в настоящее время находится 130 обращений.

Справка.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области рассмотрено более 3700 обращений заявителей. Наибольшее количество обращений поступило от жителей г. Самары и составило 1568, что более чем в 2 раза больше по сравнению с 2002 г. Положительно решены вопросы 70,5% заявителей, оставшиеся находятся на контроле.

Результаты показали, что количество письменных и устных обращений граждан в органы государственной жилищной инспекции постоянно растет.

Причиной увеличения обращений зачастую являются эксплуатирующие организации, которые проявляют волокиту и несвоевременно реагируют на обращения граждан (непринятие своевременных мер и некачественное выполнение ремонтных работ, затягивание сроков). В таких случаях люди вынуждены обращаться за помощью к администрации субъектов Российской Федерации.

Выявленные в ходе рассмотрения обращений и проведения проверок нарушения в основном устраняются в предписанные госжилинспекциями сроки.

В ходе осуществления контрольных функций государственными жилищными инспекциями субъектов Российской Федерации особое внимание уделяется проверке качества состояния жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2003/04 гг. Инспектирования качества содержания жилых домов и инженерных систем инспекциями были начаты практически с мая 2003 г.

Органами государственной жилищной инспекции проводятся выборочные обследования жилых домов. На особом контроле у инспекций находились объекты ЖКХ, которые неудовлетворительно были подготовлены к прошедшему отопительному сезону 2002/03 гг.

Повышенное внимание жилищные инспекции уделяли наличию паспортов готовности жилых домов к эксплуатации в осенне-зимний период, по фактам отсутствия паспортов готовности виновным юридическим лицам выдавались соответствующие исполнительные документы.

Справка.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области при подготовке к отопительному сезону за период май — октябрь 2003 г. проведены проверки всех муниципальных образований области. Обследовано 4676,6 тыс. кв. м жилищного фонда или 2430 жилых домов, из них: муниципальных — 1722 дома; ведомственных — 639 домов; частных — 69 домов. В сентябре специалистами инспекции были проверены все ведомственные котельные (311 котельных).

За нарушение сроков подготовки жилищного фонда к отопительному сезону 2003/04 гг., а также за отсутствие паспортов готовности на жилые дома инспекцией Нижегородской области направлено 21 представление главам городов и районов области и выдано 43 предписания заместителям глав администрации, 78 должностным лицам, ответственным за ЖКХ.

Справка.

По данным Государственной жилищной инспекции Тверской области, наиболее сложная обстановка с прохождением осенне-зимнего периода сложилась в г. Твери. По результатам проверок жилищной инспекцией установлена неудовлетворительная подготовка жилищного фонда города, теплотрасс, инженерных систем жилых домов, что указывает на многочисленные факты порывов трубопроводов с начала отопительного сезона и пуска тепла. Госжилинспекция области направила главе администрации г. Твери шесть представлений для принятия мер согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В вопросах административной практики инспекции взаимодействуют с прокуратурой, также используют предоставленное им право направлять в соответствующие органы представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Справка.

ГЖИ Тверской области рассмотрено 157 протоколов об административных правонарушениях, в т.ч. в отношении юридических, должностных и физических лиц, из них: 102 протокола составлено на юридических лиц, взыскано по ним штрафных санкций на сумму 163 тыс. рублей; 10 протоколов составлено на физических лиц, они привлечены к административной ответственности и в 5 случаях взысканы штрафные санкции.

Справка.

По результатам проверок инспекцией Кировской области возбуждено 8 административных дел в отношении руководителей предприятий жилищного хозяйства г. Кирова. В областную прокуратуру направлены материалы для привлечения к административной ответственности руководителей управления жилищного хозяйства г. Кирова.

Основными причинами недостаточных темпов подготовки жилищного фонда области к отопительному сезону являются: высокая степень износа основных фондов ЖКХ (жилых домов и инженерных коммуникаций); несвоевременное проведение планово-предупредительных ремонтов; неудовлетворительное финансовое положение обслуживающих и управляющих организаций ЖКХ.

Вопросы о ходе подготовки к зиме и совершенствовании деятельности инспекций, с учетом вступления в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были рассмотрены на совещаниях Центрального Совета и Координационных Советов инспекций, которые проведены во всех федеральных округах.

Заслуживает изучения и опыт работы государственных жилищных инспекций г. Москвы, Краснодарского края, Самарской, Нижегородской, Кемеровской, Тверской областей и другие.

Наряду с деятельностью по контролю за ходом предзимних работ повышенное внимание жилищными инспекциями также уделялось вопросам:

• передачи ведомственного жилья в муниципальную собственность (осуществление контроля за правильностью оформления документов на передачу жилищного фонда, объектов коммунального назначения и за содержанием его в период передачи);
• обследования помещений ветхого и аварийного жилья, общежитий;
• контроля за соблюдением правил переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений, перепланировки жилых помещений.

Справка.

В течение 2003 г. жилищная инспекция Еврейской автономной области принимала участие в работе по упорядочению передачи ведомственного жилья, принадлежащего управлению исполнения наказаний и Дальневосточной железной дороге, в муниципальную собственность, осуществляла контроль за содержанием его в период передачи.

Справка.

При содействии инспекции Ростовской области государственный жилищный фонд общей площадью 374,7 тыс. кв. м передан в муниципальную собственность, 17 жилых домов в пос. Персиановском Ростовской области, 51 жилой дом Ростовского электровозоремонтного завода им. В.И. Ленина г. Ростов-на-Дону и др.

Справка.

Госжилинспекция Ханты-Мансийского автономного округа приняла участие в работе 258 межведомственных комиссий по перепланировкам, переводу жилых помещений в нежилые и других. Рассмотрено 2506 заявлений граждан на перепланировку жилых помещений, выдано 884 разрешения на производство работ по переоборудованию квартир. Выявлено 236 самовольных перепланировок жилых помещений.

Справка.

Жилищной инспекцией Омской области осуществлялись проверки исполнения высшими учебными заведениями г. Омска требований законодательства при эксплуатации общежитий. По результатам проверок составлено 11 актов технического обследования, выдано 8 предписаний об устранении выявленных нарушений, возбуждены административные дела в отношении Омского Государственного Аграрного университета и Омского Государственного технического университета.

В своей работе госжилинспекции осуществляли проверки правильности и обоснованности установленных нормативов потребления и качества предоставления жилищно-коммунальных услуг (плановые проверки и по рассмотрению заявлений, обращений граждан).

Справка.

Согласно выданным предписаниям госжилинспекцией Чувашской Республики по фактам выявленных нарушений предоставления коммунальных услуг в г. Чебоксары (отопительного сезона 2002/03 гг.) в августе 2003 г. предоставлена скидка населению на сумму более 8 млн. тыс. рублей.

Справка.

При нарушении нормативов предоставления гражданам жилищно-коммунальных услуг ГЖИ Нижегородской области принимались меры к управляющим организациям по перерасчету за недопоставленные коммунальные услуги. В 2003 г. по предписаниям жилищной инспекции произведено 220102 перерасчета (поквартирное) на общую сумму более 12 млн. руб., что превышает в 2,4 раза соответствующие показатели 2002 г.

Справка.

Жилищной инспекцией Тверской области в 2003 г. осуществлялся контроль за обоснованностью устанавливаемых нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, тарифов и ставок для населения в 20 муниципальных образованиях Тверской области. Только в двух районах (Рамешковский, Калязинский) норматив по водоотведению превышает норматив по водопотреблению.

В ЗАТО «Озерный» плата за найм и капитальный ремонт относилась к статье «Содержание и ремонт жилья».

Органам местного самоуправления названных районов и в адрес муниципального образования ЗАТО инспекция направила письма (рекомендации) по приведению нормативов и структуры платежей в соответствие с действующими нормативными документами.

Справка.

Жилищной инспекцией Кемеровской области введен в практику возврат денежных средств населению за непредоставление и некачественное предоставление коммунальных услуг. По предписаниям инспекции за недопоставленные коммунальные услуги жителям области произведен перерасчет по оплате, возвращено населению 800 тыс. руб., в т.ч. в г. г. Прокопьевск, Киселевск, Ленинск-Кузнецкий, Березовский, рп Яя и т.д.

Так, в г. Березовский жителям четырех улиц (Волкова, Строителей, 8 Марта, пр-т Ленина) за подачу в зимний период тепла ниже нормативного уровня произведен перерасчет по оплате на сумму 325,7 тыс. руб.;

• в рп Яя за недопоставку тепла и горячей воды в сентябре 2003 г. жителям двух жилых домов по ул. Ленина и трех домов по ул. Пожарная выполнен перерасчет и возвращено 29 тыс. руб.; в г. Ленинск-Кузнецкий 108 жильцам общежития дома № 27 «Лесной городок» произведен перерасчет за 9 месяцев 2003 г. за холодную воду и канализацию на сумму 20,4 тыс. руб., т.к. оплату с них за эти услуги брали в повышенном размере как с жителей домов, а не общежитий. Тарифы приведены в соответствие с нормативами;
• в рп Яшкино по предписанию жилищной инспекции жильцам пяти улиц (537 человек) произведен перерасчет за недопоставку холодной воды с января по май 2003 г. на сумму 20,3 тыс. руб. В результате администрацией поселка принято решение и пробурена новая водопроводная скважина.

Жилищные инспекции субъектов Российской Федерации осуществляют проверки наличия договоров между жителями и эксплуатирующими организациями.

Наиболее важными для населения являются договора между службами заказчика и нанимателями муниципального жилищного фонда, службами заказчика и владельцами приватизированных квартир на техническое обслуживание.

Справка.

Выборочные проверки госжилинспекцией Самарской области трех муниципальных образований показали, что уровень заключения договоров найма проверяемых территорий достиг 90 — 100%, на предоставление коммунальных услуг — более 90%.

Справка.

По данным Государственной жилищной инспекции Ростовской области, всего заключено 73% договоров найма, из них 20% — в 2003 г., на техническое обслуживание всего 65%, из них 15% — в 2003 г.

Справка.

Заключение договоров, например, в Кемеровской области ведется медленно, а в некоторых городах и районах договора в течение года вообще не заключались.

Приостановлено заключение договоров в связи с реформированием ЖКХ в ряде населенных пунктов Кемеровской области: в Яйском, Тяжинском и Тисульском районах, городах Мариинске, Гурьевске и Гурьевском районе, а в г. Киселевске — в связи с массовыми судебными разбирательствами. С целью защиты прав граждан как потребителей коммунальных услуг жилищной инспекцией Кемеровской области направлены письма главам муниципальных образований с предложением пересмотреть содержание договоров, и рекомендован проект договора.

Справка.

В целях совершенствования отношений непосредственного потребителя и поставщиков жилищно-коммунальных услуг, жилищной инспекцией Нижегородской области, совместно с министерством строительства и ЖКХ Нижегородской области разработаны типовые договоры найма и на техническое обслуживание, а так же трехсторонние договоры между собственником жилищного фонда, управляющей организацией и исполнителем жилищно-коммунальных услуг. Успешно реализуются пилотные проекты по внедрению трехсторонних договоров в трех муниципальных образованиях Нижегородской области (Выксунский, Борский, Городецкий районы).

За 2003 г. жилищные инспекции принимали участие в работе комиссий по приемке в эксплуатацию после капитального ремонта (в т.ч. выборочный капитальный ремонт) более 4100 жилых домов и инженерных систем 7900 домов.

Справка.

По данным Государственной жилищной инспекции Ростовской области, капитальный ремонт жилищного фонда с последующей передачей в управление товариществ собственников жилья (ТСЖ) получил развитие как один из приоритетных элементов реформы ЖКХ — самоуправление граждан в жилищной сфере и создание ТСЖ.

За 2003 г. в крупных городах области выполнены работы по капитальному ремонту и приняты комиссией с участием жилищной инспекции Ростовской области 1512 жилых домов, в т.ч. в 46 муниципальных образованиях области дополнительно к выполненным работам проведен комплексный капитальный ремонт в 117 жилых домах, с последующей передачей их в управление 76 ТСЖ.

Продолжается взаимодействие государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации с другими государственными надзорными органами: ТУ МАП России, Госархстройнадзора (ГАСН), Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора, Госэнергонадзора, Федерального лицензионного центра, а также прокуратурами, судами, административными инспекциями и т.д., осуществляющими контрольные функции в жилищной сфере, в части проведения комплексных обследований жилищного фонда, совместных комплексных проверок обоснованности формирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги, по рассмотрению писем и обращений граждан, в целях подготовки жилищного фонда и объектов ЖКХ к работе в зимний период (по согласованному плану), по перепланировке и переоборудованию жилых помещений, признанию жилых домов (жилых помещений), непригодными для постоянного проживания.

Справка.

Жилищной инспекцией Кемеровской области совместно с прокуратурой г. Анжеро-Судженска, г. Юрги и Юргинского района проведена проверка соблюдения конституционных прав граждан при предоставлении жилищно-коммунальных услуг; в г. Кемерово совместно с Центром лицензирования решен вопрос о лишении лицензии на проведение ремонтных работ ООО «Тустрем-инженеринг».

Справка.

Заключены соглашения о взаимодействии госжилинспекции Саратовской области и Саратовского ТУ МАП России, областной ГАСН, управления государственной противопожарной службы Министерства области по делам ГО и ЧС.

Справка.

В соответствии с заключенными соглашениями жилищной инспекцией Ростовской области совместно с УГПС МЧС и общественной организацией ВДПО проведены проверки пожарной безопасности жилищного фонда во всех районах г. Ростова-на-Дону и в г. г. Сальске, Азове, Новочеркасске, Новошахтинске, Шахтах, Волгодонске. С Ростовским ТУ МАП России рассмотрены и приняты меры по 42 обращениям граждан. Кроме того, разработана программа «Защита прав потребителей в Ростовской области на 2004 — 2007 гг.».

Задачи государственной жилищной инспекции в Российской Федерации в 2004 г.:

• усиление контроля за подготовкой жилищного фонда к осенне-зимней эксплуатации 2004/05 гг., целевым использованием средств, направляемых на эти цели, и привлечение к административной ответственности виновных руководителей за правонарушения в жилищной сфере;
• осуществление плановых комплексных проверок с привлечением других контрольных и надзорных органов;
• дальнейшее совершенствование законодательной базы по осуществлению государственного контроля в жилищной сфере и деятельности государственной жилищной инспекции;
• проведение обучения руководителей государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации в системе повышения квалификации и переподготовки кадров;
• формирование целостной структуры органов госжилинспекции, что в свою очередь позволит реализовать полномочия инспекции по предупреждению и пресечению правонарушений в жилищной сфере, а также по применению к правонарушителям мер административной ответственности.

12. Государственный таможенный комитет Российской Федерации

Таможенные органы среди иных органов государственного контроля обеспечивают реализацию государственной политики во внешнеторговой деятельности в целях недопущения ввоза недоброкачественной продукции (товаров) на территорию Российской Федерации.

Для предотвращения появления на внутреннем российском рынке некачественных и/или опасных товаров таможенные органы во взаимодействии с Госстандартом России, Минсельхозом России, МАП России, Минздравом России, МПС России, МВД России, Госатомнадзором России и др., в соответствии с возложенными на них функциями, обеспечивают соблюдение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации запретов и ограничений, содержащихся в Федеральных законах «О техническом регулировании», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Законе Российской федерации «О ветеринарии» и др., в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Приоритеты проводимых ГТК России в 2003 г. работ по совершенствованию таможенного законодательства определялись, с одной стороны, целями устранения технических барьеров в условиях расширения интеграционных процессов в мировой торговле, с другой — необходимостью обеспечения соблюдения требований безопасности и качества к ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации продукции и предотвращения поступления на потребительский рынок некачественных и потенциально опасных товаров. Такой подход полностью отвечает практике стран — членов Всемирной торговой организации в решении вопросов обеспечения безопасности товаров.

В рамках участия в реализации законодательства о техническом регулировании ГТК России, совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти — Госстандартом России и Минюстом России, был подготовлен и направлен на утверждение в Правительство Российской Федерации разработанный во исполнение пункта 3 ст. 29 Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании» проект Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия».

Ввоз недоброкачественной (контрафактной) продукции на территорию Российской Федерации нарушает права не только правообладателя, но и отрицательным образом сказывается на правах потребителя.

Действующая с 1 января 2004 г. новая редакция Таможенного кодекса Российской Федерации содержит специальную главу «Меры, принимаемые таможенными органами в отношении отдельных товаров», регулирующую порядок защиты интеллектуальной собственности таможенными органами, в соответствии с которой таможенные органы наделяются правом приостановления выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности и внесенных в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности на основании заявлений правообладателей.

В целях обеспечения реализации таможенными органами Российской Федерации функции по защите прав интеллектуальной собственности Приказом ГТК России от 27.10.03 № 1199 (зарегистрирован Минюстом России 18.12.03, рег. № 5341) утверждено Положение о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами, в соответствии с которым определяется единый порядок обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности таможенными органами, в т.ч. порядок подачи заявления о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, требования к заявляемым сведениям в зависимости от вида объекта интеллектуальной собственности, порядок ведения таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности.

По причине того, что в национальных стандартах (ГОСТ) Российской Федерации используется при классификации товаров номенклатура Общероссийского классификатора продукции, принципиально отличающаяся от Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, возникла потребность в получении таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности дополнительных разъяснений по вопросу отнесения ввозимой продукции к объектам обязательной сертификации. В этих целях было заключено «Соглашение между Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии о взаимодействии при отнесении ввозимых товаров к Номенклатуре продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация» от 11 марта 2003 г. № 01-10/02.

Соглашение показало высокую действенность и эффективность. Так, за 2003 г. органами по сертификации Госстандарта России было выдано около 170000 сертификатов соответствия на ввозимые товары, и в более чем 16500 случаях ВНИИС даны разъяснения по их отнесению к объектам обязательной сертификации в системе сертификации ГОСТ Р.

В настоящее время для целей контроля Госстандарт России регулярно представляет в ГТК России информацию об аккредитованных органах по сертификации, испытательных лабораториях, а также выданных и аннулированных сертификатах соответствия.

Ведется работа над проектом соглашения с Госстандартом России об информационном обмене.

Практическая работа ГТК России по защите прав интеллектуальной собственности при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, а также по пресечению ввоза на территорию Российской Федерации контрафактной продукции осуществлялась в отношении объектов интеллектуальной собственности, по которым приняты положительные решения, по заявлениям правообладателей, о включении в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК России (далее — реестр ГТК России). В реестр ГТК России по состоянию на 31 декабря 2003 г. вошло уже около 500 объектов интеллектуальной собственности, увеличившись по сравнению с уровнем 2002 г. в 1,8 раза. Среди объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых таможенные органы осуществляли усиленный таможенный контроль, направленный на недопущение нарушений прав интеллектуальной собственности, находились товарные знаки таких известных иностранных компаний и российских организаций, как Юнилевер, Катарпиллар, Филип Моррис, Бритиш Американ Тобакко, Гинесс ЮдиВи, Баккарди, Хеннесси, Ферреро, Рот Фронт, Красный Октябрь, Русский стандарт и др.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) предоставил таможенным органам право составлять протоколы при обнаружении в ходе таможенного контроля нарушений прав интеллектуальной собственности и проводить соответствующие досудебные процессуальные процедуры.

В 2003 г. было заведено 107 дел об административных правонарушениях по ст. 14.10 КоАП России, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, 10 дел по ст. 7.12 КоАП РФ (нарушение авторских и смежных прав). Кроме того, в связи с контрабандой объектов интеллектуальной собственности возбуждено дело по ст. 188 УК РФ.

Выявлены и пресечены нарушения, связанные с незаконным использованием товарного знака при ввозе кондитерских изделий украинского производства, факты незаконного использования товарного знака «Адидас», «Ферреро», «LG», «Genius», «Нивея» и др.

Примеры.

В период с 05.02.03 по 14.04.03 сотрудниками Челябинской таможни были выявлены 4 факта ввоза ПБОЮЛ Трифоновой О.С. из Украины на таможенную территорию Российской Федерации продуктов питания — конфет, на которых были нанесены товарные знаки «Маска карнавальная», «Элегия», «Элита», «Буренка-класс-С», «Искорка», «Маскарад», «Ласточка весенняя», «Ромашка полевая», внесенные в реестр объектов интеллектуальной собственности (ОИС) и принадлежащие ОАО «Рот Фронт» (г. Москва), а также товарные знаки «Гусиные лапки конти», «Маугли конти», внесенные в реестр ОИС и принадлежащие ОАО «Красный Октябрь» (г. Москва). Лицензионный договор на право использования указанных товарных знаков у гражданки Трифоновой О.С. отсутствовал. По данному факту возбуждены 4 дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ.

Также сотрудниками Челябинской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ООО Торговый Дом «Южный» по факту ввоза из Украины на таможенную территорию РФ конфет, на которых был нанесен товарный знак «Ласточка», внесенный в реестр ОИС и принадлежащий ОАО «Рот Фронт» (г. Москва). Лицензионный договор на право использования указанного товарного знака у ООО Торговый Дом «Южный» отсутствовал.

В июле 2003 г. сотрудниками Сибирской оперативной таможни задержана коммерческая партия товаров народного потребления в количестве 985 грузовых мест. Право собственности на товар было заявлено ПБОЮЛ Безуглой Н.Ю. В результате проведенного таможенного досмотра была обнаружена спортивная обувь под торговым знаком «Адидас» в количестве 2400 пар, имеющая явные признаки незаконного использования вышеуказанного товарного знака. В отношении Безуглой Н.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.03 принято решение о конфискации партии обуви, а на предпринимателя наложен штраф в размере 3 тыс. рублей.

Сотрудниками Уральской оперативной таможни был выявлен факт ввоза на таможенную территорию РФ фирмой ООО «Компания „Данис“ комплектующих частей (клавиатура компьютерная и манипулятор компьютерный типа „мышь“), с нанесенными товарными знаками „LG“ и „GENIUS“. Лицензионный договор на право использования указанных товарных знаков у ООО „Компания „Данис“ отсутствовал. По данному факту возбуждены 2 дела об административных правонарушениях по ст. 14.10 КоАП РФ.»

Сотрудниками Калининградской оперативной таможни были выявлены факты незаконного ввоза ООО «Инол Балт» и распространения на территории этой области товаров с товарным знаком «Ферреро». Были возбуждены 2 дела об административных правонарушениях по ст. 14.10 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Калининградской области на лиц, виновных в совершении правонарушения, наложен штраф в размере 33 тыс. рублей с конфискацией товаров, маркированных вышеуказанным товарным знаком, на сумму около 35 тыс. долларов США.

По факту незаконного использования товарного знака «Нивея», сотрудниками Калининградской оперативной таможни в отношении ООО «К-2» и ПБОЮЛ Бузулуцкой В.В. возбуждено 3 дела об административных правонарушениях по ст. 14.10 КоАП РФ, наложен арест на товары на сумму свыше 100 тыс. долларов США. Арбитражным судом Калининградской области ООО «К-2» и ПБОЮЛ Бузулуцкая В.В. признаны виновными в совершении правонарушения, осуществлена конфискация товаров на сумму свыше 50 тыс. долларов США.

В рамках операции «Сеть-2003» сотрудниками Уральского таможенного управления совместно с МВД было выявлено 18 фактов незаконного перемещения на территорию РФ, с попыткой последующей реализации, несертифицированных средств связи и нелицензионного программного обеспечения. В результате совместных мероприятий с сотрудниками МВД было возбуждено 4 уголовных дела (ст. 146, 273 УК РФ) и 14 административных дел (ст. 13.3, 13.6, 14.2, 16.2, 16.21 КоАП РФ).

10 февраля 2003 г. во время таможенного оформления пассажиров, вылетающих авиарейсом 3297 по маршруту г. Новосибирск — г. Ташкент (Узбекистан) у гр. Ташматова Х.К. была обнаружена и изъята незадекларированная по установленной письменной форме техническая документация ОАО «СКБ Сибэлектротерм» (комплект чертежей на узлы и механизмы электропечи ДСП-100 УМЗ), которая помещалась в ручной клади. После проведения экспертизы проекта электропечи установлено, что ее конструкторская документация является результатом интеллектуальной деятельности и объектом интеллектуальной собственности, принадлежащим в период ее разработки государству в лице Министерства промышленности РФ, ее стоимость оценивается в размере около 120 тыс. долларов США. По данному факту 23.04.03 в отношении Ташматова Х.К. возбуждено уголовное дело по ст. 188 УК РФ.

13. Государственная хлебная инспекция при Правительстве Российской Федерации

Осуществляя государственный контроль за формированием, сохранностью и целевым использованием зерновых ресурсов страны, Росгосхлебинспекция выполняет функции обеспечения продовольственной безопасности государства. Эти же цели преследует обязательное инспектирование хлебопродуктов при экспортно-импортных операциях, при отгрузках спецпотребителям, в районы Крайнего Севера.

Росгосхлебинспекция в истекшем году обеспечила защиту прав населения на потребление доброкачественного хлеба, хлебобулочных, макаронных и крупяных изделий, а также права сельхозтоваропроизводителей при расчетах за зерно нового урожая, обеспечила правильность списания убылей зерна при хранении.

В 2003 г. проведено 750 экспертиз зерна и продуктов его переработки, в результате чего не допущено на рынок около 45 тыс. т некачественных и опасных хлебопродуктов, в том числе зерна — около 35 тыс. т, муки — свыше 6 тыс. т, крупы — около 4 тыс. т. Около 1 тыс. т готовой продукции были признаны опасными для употребления в пищу и уничтожены, признаны пригодными для переработки на кормовые цели — свыше 7 тыс. т, после подработки использованы на продовольственные цели — 7,5 тыс. т, на технические цели — около 1 тыс.

Так, в Ленинградской области на ЗАО «Этон» выявлена партия муки пшеничной высшего сорта 650 т, подмоченная, имеющая явные признаки недоброкачественности, которая была уничтожена по предписанию госхлебинспектора.

В Нижегородской области в результате экспертизы партия ячменя — 265 т, не соответствующая по цвету, запаху, влажности, сорной и зерновой примеси, зараженности вредителями хлебных запасов после заключения ветбаклаборатории была уничтожена.

В Ульяновской области на ОАО «Димитровградская хлебная база № 54» и на ОАО «Цильнинский элеватор» выявлено 760 т ржи, которая в результате длительного хранения приобрела затхлый запах и зараженность вредителями 3 и 4 степени и не могла быть использована на продовольственные цели. На основании проведенных экспертиз эти партии ржи утилизированы на технические цели.

Ряд региональных управлений Росгосхлебинспекции выявили некачественные и опасные хлебобулочные и макаронные изделия общим весом 65 тонн. Например, управление Росгосхлебинспекции по Читинской области провело экспертизу сухарей «армейских» весом 19 т на военной базе № 207, качество которых не соответствовало требованиям нормативной документации по вкусу и запаху. После заключения ветбаклаборатории — использованы на кормовые цели.

За реализацию некачественной и опасной продукции руководители предприятий привлекались к административной ответственности. Например, Управлением Росгосхлебинспекции по Республике Татарстан к руководителям предприятий, на которых выявлены хлебопродукты, непригодные для использования в пищу общим весом 8,7 тыс. т, применены штрафные санкции на сумму 48 тыс. руб.

Региональные управления Росгосхлебинспекции по-прежнему уделяют внимание решению задачи по защите экономических интересов сельских товаропроизводителей при их взаимодействии с хлебоприемными предприятиями и зерноторговыми компаниями.

В процессе уборки сельхозтоваропроизводителям и хлебоприемным предприятиям оказывалась практическая помощь в правильном формировании товарных партий зерна в зависимости от его качества, что одним позволяет продать это зерно по наиболее выгодной цене, а другим с большей эффективностью его использовать.

В ходе обследования качества зерна было выявлено около 15,4 млн. т пшеницы продовольственных кондиций, в т.ч. более 15 тыс. т сильной и ценной. Продовольственной ржи определено 72% от обследованной, или 1,6 млн. т. Выявленные объемы продовольственного зерна позволяют при рациональном его использовании полностью обеспечить потребности населения страны в муке и хлебе.

Госхлебинспекторами обследовано в основных зонах произрастания 2,9 млн. т ячменя пивоваренных сортов, из них первому классу соответствовало 3,4%, второму классу — 20% от обследованного.

Ежегодно снижается производство и технологические достоинства крупяных культур. По результатам обследования выявлено только 29% продовольственного проса и 9% овса, пригодного для производства крупы и хлопьев.

В 2003 г. на предприятиях хлебопродуктов проверено свыше 43 млн. т зерна и около 1,0 млн. т муки и крупы, количественно-качественная сохранность которых, в основном, обеспечивается.

Вместе с тем, по состоянию на 1 января 2004 г. на хлебоприемных предприятиях хранилось более 213 тыс. т зерна, зараженного вредителями хлебных запасов, в т.ч. на предприятиях Курской области — 42 тыс. т, Орловской области — 17 тыс. т, Краснодарского края — 13 тыс. т.

До конца прошлого года не было приведено в стойкое для хранения состояние около 40 тыс. т зерна, подвергавшееся самосогреванию. Вследствие нерадивого хозяйствования на отдельных предприятиях хлебопродуктов допущена порча зерна или ухудшение его качества. Должностные лица этих предприятий за необеспечение надлежащего контроля за сохранностью зерна привлечены к административной ответственности, предъявлены штрафы на сумму 223 тыс. руб.

Выявлено продукции с длительными сроками хранения 4,8 тыс. т, в т.ч. хранящейся свыше года — 3,3 тыс. т, свыше 6 месяцев — 1,5 тыс. т. Наибольшее количество такой продукции хранится на предприятиях Архангельской области — 1,1 тыс. т. Качество этой продукции ежемесячно контролируется госхлебинспекторами и выдается заключение о возможности ее дальнейшего хранения или реализации.

В 2003 г. в период уборки зерна нового урожая госхлебинспекторами на хлебоприемных предприятиях проверена правильность определения качества почти 35 тыс. проб зерна и правильность расчетов за него по 86 тыс. приемным квитанциям. В результате выявленных нарушений было недозачтено сельхозтоваропроизводителям зерна около 6 тыс. т. Общие недоплаты в целом по России составили 24 млн. руб. Особенно крупные недоплаты, более 15 млн. руб., были выявлены в Республике Татарстан.

При проверке реестров ЗАО «Корпорация» Агро-Трест» в Омской области у 7 владельцев, сдавших зерно на ответхранение, установлены завышенные (против договора) расценки за оказание услуг по очистке зерна на 145 тыс. рублей. Управлением Росгосхлебинспекции по Омской области выдано предписание о незамедлительном перерасчете за зерно со всеми хлебосдатчиками на данном предприятии.

В 2003 г. региональными управлениями Росгосхлебинспекции обеспечивался контроль за движением зерна и продуктов его переработки государственных фондов и владельцев, ведением количественно-качественного учета. Рассмотрено и утверждено около 10 тыс. актов зачистки общим грузооборотом 50,3 млн. т. При этом установлены недостачи зерна в объеме 17,7 тыс. т, из них региональных фондов 7,5 тыс. т.

В 2003 г. по предписаниям госхлебинспекторов во многих регионах проведена инвентаризация зерна и продуктов его переработки, которой было охвачено около 60% хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятий, что позволило выявить около 7 тыс. т недостач зерна и продуктов его переработки. Наиболее крупные недостачи образовались в Ставропольском крае, Волгоградской и Тюменской областях. Кроме того, инвентаризацией выявлено свыше 2 тыс. т излишков зерна, что свидетельствует об обмане предприятиями хлебопродуктов владельцев зерна при его продаже.

Причиной образования недостач являются в основном хищения, безвесовые операции, неправильное определение качества производственными лабораториями и халатность материально-ответственных лиц. Практически по всем случаям недостач документы переданы в следственные органы, возбуждены уголовные дела. Применено 101 административное взыскание, в т.ч. в виде штрафных санкций — 86, на общую сумму 244 тыс. руб.

Госхлебинспекторы в рамках возложенных на них полномочий блокируют проникновение на рынок некачественных, опасных, выпущенных по сомнительной технологии хлебопродуктов, ставя заслон тем производителям, которые в погоне за прибылью идут на те или иные нарушения.

В истекшем году было проведено около 3 тыс. контрольных проверок мельниц различной мощности, проанализировано качество около 1,4 млн. т муки, или 13% от выработанной.

Анализ показал, что на мини-мельницах было забраковано около 6% проверенной муки, в то время как на мельзаводах нестандартная продукция составила менее 0,1 процента. Мука на мини-мельницах браковалась, главным образом, по показателям безопасности — зараженности, наличию металломагнитной и минеральной примесей, вкусу, запаху, картофельной болезни. По этим показателям мука была забракована в Республике Хакасия, Омской, Ульяновской и ряде других областей. В Калужской области было выявлено и не допущено к реализации 23 т муки с наличием стекла.

Аналогичная картина складывается при выработке крупы. Здесь из проверенных 197 тыс. т крупы брак составил около 1%. Причем на крупорушках он был в два с половиной раза выше, чем на крупозаводах. В Саратовской области на предприятиях ООО «Эльтон-Транст» и ООО «Комета-С» забраковано по нескольким показателям качества около 300 т крупы в ассортименте. После подработки крупа соответствовала техническим требованиям.

В целях повышения качества муки и крупы, вырабатываемой малыми мельницами и крупорушками Росгосхлебинспекцией за последние два года проведено 10 семинаров «Сельский мельник» в различных регионах страны, на которых прошли обучение более 500 мукомолов и крупянщиков. Разработана и внедряется упрощенная методика учета зерна и продуктов его переработки на мельницах малой производительности и крупорушках.

За отчетный период в целом по Российской Федерации Росгосхлебинспекцией проверено 8,5 тыс. хлебопекарных и макаронных предприятий, в т.ч. 7,4 тыс. мини-предприятий. Всего готовой продукции проверено 15 тыс. т, забраковано — 0,7 тыс. т. На мини-пекарнях из проверенных 4,0 тыс. т, забраковано — 0,3 тыс. т или 7,2% от проверенного количества, что в два раза больше чем на хлебозаводах.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 134-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» значительно сократилась периодичность плановых проверок, однако увеличилось число внеплановых проверок по жалобам населения на некачественный хлеб, выработанный предприятиями малого бизнеса. Например, в течение 2003 г. в 32 региональное управление Росгосхлебинспекции поступило около 150 письменных обращений граждан на низкое качество хлебобулочных изделий.

В настоящее время каждая третья из проверенных малых пекарен в 45 регионах Российской Федерации вырабатывает продукцию с нарушением технологического процесса производства и рецептуры. Не докладывают в хлеб и хлебобулочные изделия маргарин, сахар, молоко, яйцо, повидло и другое дополнительное сырье, весь ассортимент хлебобулочных изделий выпекают из одного теста, популярные сорта хлеба «Бородинский», «Минский», «Славянский», «Рижский» вырабатывают без учета рецептуры, заменяют установленное нормативной документацией сырье на более дешевое и низкокачественное.

В отобранных госхлебинспекторами образцах пшеничного хлеба, бараночных и сухарных изделиях зачастую завышена влажность, кислотность, занижена пористость сверх допустимых норм от 4 до 10%.

Более чем в половине регионов Российской Федерации мини-пекарни уменьшают вес буханки хлеба от 7 до 20% при допустимых отклонениях — 2,5% от установленной массы одного штучного изделия.

Каждое второе проверенное мини-предприятие нарушает «Инструкцию по предупреждению попадания посторонних предметов в продукцию» — на них отсутствуют или неисправны мукопросеиватели и магнитная защита, что приводит к выработке продукции с посторонними включениями, хрустом, металломагнитной примесью, насекомыми.

В 2003 г. региональные управления Росгосхлебинспекции в целях уменьшения выработки некачественной хлебобулочной и макаронной продукции провели совместно с местными организациями по защите прав потребителей проверки хлебопекарных предприятий. Результаты проверок доведены до общественности через средства массовой информации. За выпуск некачественной продукции и нарушение обязательных требований стандартов руководители данных предприятий оштрафованы на сумму 990 тыс. руб.

Результаты контрольных проверок (как положительные, так и отрицательные) освещались в средствах массовой информации.

Справедливые нарекания потребителей вызывает продукция отдельных цехов по производству макаронных изделий. На ряде предприятий при их производстве использовались неразрешенные красители, продукция упаковывалась в тару многократного использования. Всего в 2003 г. было забраковано 277 т макаронных изделий.

Большую работу по защите прав потребителей России проводит Росгосхлебинспекция при инспектировании товарных партий зерна и продуктов его переработки, поступающих по импорту и обращающихся на внутреннем рынке.

Территориальными подразделениями Росгосхлебинспекции в 2003 г. проинспектировано 27,8 млн. т зерна и продуктов его переработки, в т.ч. при поступлении по импорту — 3,0 млн. т, при отгрузке на экспорт — 12,6 млн. т, при перемещении внутри страны и зерна интервенционного фонда — 12,2 млн. т.

Из 3 млн. т поступивших по импорту в 2003 г. зерна и продуктов его переработки более 195 тыс. т (6,5%) не допущено к ввозу в страну, как не отвечающих требованиям российских стандартов. Большую часть из них составили сырье для производства комбикормов (шрот соевый) — 178,5 тыс. т и зерно — 14,5 тыс. т.

Непригодными для использования в пищу были признаны 8 тыс. т нестандартных хлебопродуктов, из них возвращены поставщикам 3,2 тыс. т.

Остальные партии нестандартных импортируемых зерна, солода, крупы, муки по заключению ветеринарных органов использованы на кормовые цели, среди них — 4 тыс. т семян сои, крупа гречневая из КНР, зараженная вредителями с плесневым запахом и горьким вкусом, крупа рисовая из КНР, Таиланда, Вьетнама, Индии — с повышенным содержанием сорной примеси, плесенно-затхлым и гнилостно-затхлым запахом.

Всего в 2003 г. региональными управлениями было рассмотрено 1513 дел об административных правонарушениях, при этом было назначено 1242 административных наказания в виде штрафа на сумму 1,8 млн. руб. В то же время фактическая направленность государственного контроля — это не только выявление нарушений и налагаемые санкции, но, прежде всего — это профилактика нарушений, их предупреждение.

Исходя из этого, каждое региональное управление Росгосхлебинспекции является методическим центром для отраслей хлебопродуктов, хлебопечения, где им всегда окажут практическую помощь.

14. Министерство культуры Российской Федерации

Сеть учреждений и организаций культуры и искусства, относящихся к системе Министерства культуры Российской Федерации, на 1 января 2003 г. состояла из 545 театров, 270 концертных организаций и самостоятельных коллективов, 58 цирков, 2102 музеев с филиалами, 49 тыс. библиотек с филиалами, 52,1 тыс. клубных учреждений, 535 парков культуры и отдыха, 20 зоопарков.

В непосредственном федеральном ведении находятся 25 театров, 25 концертных организаций, 94 музея, 9 библиотек, 1 цирк. Остальные организации и учреждения культуры, относящиеся к системе Минкультуры России, находятся в непосредственном ведении субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Сопоставимых данных о количестве посещений всех учреждений культуры не имеется. Общих одинаковых тенденций у всех учреждений культуры, связанных с их посещением, не просматривается.

Так, при общем снижении числа общедоступных библиотек в стране с 1990 г. на 20% число библиотек Минкультуры осталось примерно прежним, а количество их читателей возросло. При снижении числа клубных учреждений всех ведомств за тот же период на 25% количество учреждений этого типа Минкультуры России уменьшилось всего на 7%, а число клубных формирований и участников в них — даже увеличилось (соответственно, на 20 и 15%), причем, в основном, за счет сельской местности. Число зоопарков и количество посетителей в них постоянно растет, в 2 раза возросло количество экскурсий. Число парков культуры и отдыха уменьшилось на четверть, а число культурно-досуговых мероприятий в них — более чем в 2 раза. Количество музеев возросло на 70%, они в 3 раза больше готовят выставок, но посещаемость в целом снизилась. Примерно то же можно сказать о театрах и концертных организациях: при увеличении количества самих учреждений число их посетителей снизилось. Возможно, это объясняется заметным увеличением стоимости их услуг. Так, средняя цена одного посещения театра в 1999 г. составляла 20 руб., а в 2002 г. — уже 72 руб.

Посещение учреждений и организаций культуры, кроме библиотек, осуществляется, как правило, на платной основе. Социально незащищенные категории граждан (например, пенсионеры, школьники, участники Великой Отечественной войны и др.) имеют различные льготы. Библиотеки, предоставляя основные виды услуг бесплатно, некоторые дополнительные услуги развивают на платной основе.

Количество финансовых средств, поступивших в учреждения культуры из внебюджетных источников, в последние годы постоянно увеличивается. Например, в сравнении с 2000 г. — более чем в два раза и составило в совокупности более 8 млрд. руб.

В целом Минкультуры России не занимается вопросами защиты прав потребителей, поскольку это не относится к компетенции министерства.

В то же время библиотеки страны ведут определенную работу в этом направлении. В 2003 г. они продолжали работать по двум основным направлениям:

• совершенствование собственной деятельности: повышение качества услуг, предлагаемых потребителям и расширение их номенклатуры;
• организация работы с населением по потребительскому просвещению.

Организация работы библиотек по потребительскому просвещению населения.

Работа в этом направлении осуществляется, как правило, центрами деловой и центрами правовой информации.

В 2003 г. начата работа по созданию трехуровневой системы организации потребительского просвещения населения с Российской государственной библиотекой (РГБ) во главе (как наиболее мощным информационным ресурсным центром, имеющим опыт работы в данном направлении). Создание модели и отработка методики происходит на базе Костромской области. В проекте участвуют Костромская областная универсальная научная библиотека и центральные библиотеки шести районов области, Межрегиональная ассоциация деловых библиотек, РГБ. В отчетный период в шести районных библиотеках Костромской области начато создание центров просвещения по вопросам защиты прав потребителей. Осуществлено целевое приобретение изданий, в т.ч. периодических, проведен обучающий семинар для сотрудников библиотек, участвующих в проекте. Начато создание электронного каталога информационных ресурсов по направлению.

Первый Всероссийский научно-практический семинар «Библиотеки и просвещение в области прав потребителей», проведенный 9 — 10 декабря 2003 г. в Москве, показал, что библиотеки областного уровня уже начали активно работать по потребительскому просвещению населения. Организаторы семинара: Минкультуры России, МАП России, Всероссийская Лига защиты прав потребителей, РГБ, Костромская областная универсальная научная библиотека. Информационная поддержка оказана юридическим информационным агентством «Intralex».

Участниками семинара были специалисты библиотечной сферы, практикующие юристы, представители общественных организаций и антимонопольных комитетов, работающих с информационно-правовыми ресурсами по вопросам защиты прав потребителей. В работе семинара приняли участие 16 региональных библиотек и региональные общества защиты прав потребителей.

На семинаре отмечена успешная совместная деятельность библиотек и отделов городской администрации по защите прав потребителей (Смоленская областная научная библиотека, Костромская областная научная библиотека), а также создание специального сайта по защите прав потребителей Белгородской областной научной библиотеки. Был одобрен проект Костромской областной научной библиотеки «Совершенствование системы библиотечно-информационного обеспечения населения Костромской области по теме „Права потребителей“.»

Изучение, обобщение и распространение опыта о работе библиотек в этом направлении организовано РГБ. Выявлено 30 библиотек, работающих по потребительскому просвещению населения.

Продолжалось информирование профессиональной среды: на эту тему сделаны доклады на крупнейших профессиональных конференциях, в частности, на VIII Ежегодной конференции Российской библиотечной ассоциации и X Международной конференции «Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире» (Крым-2003).

В 2003 г. специалисты РГБ подготовили методические пособия «Защита прав потребителей (рекомендации по организации работы в публичных библиотеках и центрах правовой информации) со списком литературы за 1993 — 2002 гг.» и «История развития института юридической ответственности за нарушения прав потребителей в отечественном законодательстве XI — XXI веков». В 2004 г. планируется их издание.

В 2004 г. РГБ, как головная организация, планирует организовать лекторий «Основы потребительских знаний», программа которого согласована с МАП, занятия будут проводить в РГБ специалисты Министерства. Планируется провести заседание «круглого стола» по данной тематике в рамках международной конференции «Крым-2004»; подготовить и издать сборник докладов и материалов семинара 2003 г., опубликовать ряд статей в профессиональной печати.

К задачам 2004 г. относится и кадровое обеспечение направления. К ее решению планируется привлечь кафедру библиотековедения и информатики Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма и Московский государственный университет культуры и искусств, а также организовать школы-семинары на базе региональных библиотек с приглашением юристов.

Для активизации участия библиотек в данном направлении необходимо серьезное содействие и финансовая поддержка их деятельности всеми структурами, заинтересованными в организации и расширении работ по потребительскому просвещению населения.

Правовое просвещение населения

Продолжалась реализация программы «Создание общероссийской сети публичных центров правовой информации (ПЦПИ) на базе общедоступных библиотек». Разработан и осуществлен всероссийский мониторинг сети ПЦПИ. На основе полученных данных подготовлен к изданию сборник материалов. Подготовлен, распространен по субъектам Российской Федерации и показан по региональному телевидению видеофильм «Право знать» (200 экз.), посвященный программе «Создание общероссийской сети ПЦПИ на базе общедоступных библиотек».

Презентация этой программы создания ПЦПИ прошла на второй сессии Межправительственного совета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» в Париже и вызвала большой резонанс, выявив мировое лидерство России в создании эффективно действующей системы доступа населения страны к правовой информации и формированию правовой культуры.

С целью содействия повышению качества деятельности библиотек и обеспечения систематической работы по внедрению инновационных изменений Отдел библиотек Минкультуры России инициировал и начал новое направление библиотечной политики: управление публичными библиотеками на основе менеджмента качества.

В 2003 г. был прочитан цикл лекций для руководителей центральных библиотек ряда субъектов Российской Федерации. Подготовлена к изданию книга «Минимум управления — максимум управляемости. Руководителям библиотек о всеобщем управлении качеством». Разработан проект руководства отраслевого конкурса «Внутрибиблиотечные системы обеспечения качества деятельности и услуг библиотеки».

Следует отметить, что работа библиотек по организации потребительского просвещения населения практически не была подкреплена ни дополнительными кадрами, ни финансовыми ресурсами и проходила за счет повышения напряженности и эффективности труда сотрудников библиотек, участвующих в проекте. Исключение составили лишь работы в Костромской области, получившие в 2003 г. небольшое финансирование в рамках Федеральной целевой программы «Культура России (2001 — 2005 гг.)».

Глава III. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПО ВОПРОСАМ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

1. Деятельность органов местного самоуправления по защите прав потребителей

Органами местного самоуправления в 2003 г. рассмотрено более 585 тыс. обращений потребителей, предъявлено в суд более 11,2 тыс. исков.

По информации территориальных управлений МАП России, в 2003 г. около 2230 органов местного самоуправления (или 90% от их общего количества) занимались защитой прав потребителей, что на 5% ниже, чем в предыдущем периоде. При этом в 26% органов созданы самостоятельные структурные подразделения по защите прав потребителей, а в 64% — специалисты по защите прав потребителей введены в другие структурные подразделения.

В своих отчетах ряд территориальных управлений МАП России отмечают кризисное состояние деятельности органов местного самоуправления на территории субъектов Российской Федерации.

Так, в Челябинской области происходит сокращение численности и даже ликвидация структур органов местного самоуправления, исполняющих функцию защиты потребительских прав населения. Так, в 43 органах местного самоуправления в настоящее время функционируют лишь 4 самостоятельных подразделения по защите прав потребителей, тогда как в 2002 г. насчитывалось 9 таких подразделений, шесть лет назад — 21.

Аналогичная ситуация складывается в Республике Адыгея, Хабаровском крае, Ростовской области, Еврейской автономной области и ряде других.

Некоторые главы муниципальных образований считают нецелесообразным существование самостоятельного подразделения по защите прав потребителей при органе местного самоуправления. По их мнению, жалобы потребителей на нарушения их прав могут рассматриваться соответствующим подразделением органа местного самоуправления (торговым отделом, отделом бытового обслуживания и т.п.). Однако при органе местного самоуправления могут и не существовать подразделения, которые обеспечили бы защиту прав потребителей во всех секторах потребительского рынка (услуги связи, платные медицинские, туристические, риэлторские и т.д.). Следовательно, потребители лишаются возможности воспользоваться помощью специалистов органов местного самоуправления для защиты своих интересов во всех сферах потребительского рынка. Кроме того, не осуществляется судебная защита прав потребителей.

Привязка этих функций к отраслевым подразделениям не дает возможности реализовать полноценный контроль соблюдения прав потребителей в различных секторах потребительского рынка, значительно сужает полномочия, предусмотренные законом.

Проблема недостаточного количества специалистов, занимающихся вопросами защиты прав потребителей, усугубляется проблемой их профессиональной подготовки. Недостаток специалистов, имеющих юридическое образование, не позволяет оказать более квалифицированную помощь потребителям. Участие в судебном заседании является скорее исключением, а не правилом. Защита прав потребителей осуществляется, в основном, только при продаже товаров и бытовом обслуживании.

При этом востребованность работы органов по защите прав потребителей продолжает из года в год расти. Так, в 2002 г. органами по защите прав потребителей при администрациях городов и районов Республики Адыгея было рассмотрено 5670 жалоб и обращений граждан, то в 2003 г. — более 8000.

Пример.

Успешно функционирует Комитет по защите прав потребителей мэрии г. Новосибирска. При 7 районных администрациях города созданы отделы по защите прав потребителей, в трех районах города специалисты по вопросам защиты прав потребителей входят в состав других отделов. В эти организации в 2003 г. обратилось более 30 тыс. граждан по фактам нарушения законодательства о защите прав потребителей. При этом более 29,4 тыс. обращений решено положительно. За некачественно оказанные услуги и проданные с недостатками товары возвращено 13,4 тыс. рублей, оказана помощь в обмене и ремонте 402 телевизоров, 412 аппаратов мобильной связи, 236 холодильников, 2080 пар обуви. В 2590 случаях оказана помощь по коммунальным услугам, в 285 случаях — по услугам почты и связи, 112 — по ремонту и пошиву одежды и пр.

Сектором по защите прав потребителей Департамента потребительского рынка товаров и услуг администрации г. Тайшета за 9 месяцев 2003 г. рассмотрено 609 обращений граждан. Используя установленные полномочия, прекращена продажа товаров с истекшим сроком годности на сумму 29 тыс. рублей, приостановлена продажа товаров до предоставления необходимой и достоверной информации о товарах на общую сумму 11 тыс. рублей. Проанализировано 55 договоров, заключенных с потребителями продавцами и исполнителями: о продаже товаров в кредит, об оказании услуг телефонной связи, о предоставлении коммунальных услуг. В 25 случаях выявлены условия, ущемляющие права потребителей. В сфере торговли — взимание дополнительной платы при расторжении договора о приобретении товара по предоплате в случае, когда товар не подошел по размеру, расцветке, фасону; установление меньшей продолжительности гарантийного срока изготовителя, навязывание приобретения сопутствующих товаров. Договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг содержали условия, ущемляющие права потребителей в части удовлетворения требований потребителей об уменьшении оплаты услуг ненадлежащего качества, неправомерного взимания пени за несвоевременное внесение платы за услуги.

В результате работы сектора договоры приведены в соответствие с требованиями потребительского законодательства. В целях координации деятельности территориальных структур контролирующих органов работает межведомственный координационный совет. Принята и реализуется региональная программа по защите прав потребителей. Специалисты отдела уделяют большое внимание доведению до населения потребительских знаний. В газете «Бирюсинская новь» ведется тематическая рубрика, регулярно проводятся выступления по радио и телевидению. Ведутся занятия в учебных заведениях.

Прочно вошло в практику досудебное разрешение споров, возникающих между потребителями и хозяйствующими субъектами, в присутствии обеих сторон, что приводит к постоянно возрастающему размеру возмещенного в досудебном порядке материального ущерба в результате удовлетворения хозяйствующими субъектами требований потребителей в добровольном порядке после разъяснения допущенных нарушений. В результате разъяснительной работы, постоянно проводимой органами местного самоуправления с предпринимательским корпусом, удается добиваться устранения в добровольном порядке до 90% выявленных нарушений.

Пример.

Одной из основных форм работы отдела по защите прав потребителей г. Уфы (Республика Башкортостан) с заявлениями граждан является предъявление требования к нарушителю прав потребителя о предоставлении объяснения, которое впоследствии может иметь большое значение для принятия решения судом, если конфликт не урегулирован в досудебном порядке. В результате разъяснительной работы, проводимой специалистами органов местного самоуправления с хозяйствующими субъектами, удается добиться устранения в добровольном порядке до 95% выявленных нарушений.

Специалисты органов местного самоуправления ведут личный прием граждан, помогают им в составлении претензий и исковых заявлений, направляют письма хозяйствующим субъектам, способствуя тем самым разрешению конфликтов. Консультирование потребителей, помощь в составлении претензий и исковых заявлений, защита интересов потребителей в судах оказываются бесплатно, что особенно важно для малообеспеченных слоев населения.

Пример.

Так, в отдел потребительского рынка муниципального образования «Кировский район» Ленинградской области обратилась гражданка С., у которой в январе 2003 г. вследствие скачка напряжения был выведен из строя телевизор. Обслуживающая организация ущерб возмещать отказалась. Специалистом отдела была оказана помощь по сбору документов, необходимых для оформления претензии, и направлен запрос в ГУ «Леноблгорэнергонадзор» на проведение расследования причин повреждения бытовой техники. Оказалось, что причиной явилась неисправность во внутридомовых сетях жилого дома. Специалисты по защите прав потребителей помогли С. составить претензию в адрес МП «КГЖКХ» о возмещении расходов по ремонту телевизора. Руководством МП «КГЖКХ» принято решение о зачете стоимости ремонта телевизора при перерасчете оплаты за техническое обслуживание жилья и коммунальных услуг.

После введения нового Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации произошли изменения и разграничения полномочий контрольных и надзорных органов. В частности, по большинству нарушений, а именно правил торговли, меры административного воздействия могут применяться государственной торговой инспекцией. Однако механизм принятия мер административного воздействия не позволяет оперативно и адекватно реагировать на выявленные нарушения. Таким образом, основная масса нарушений правил торговли, выявляемая в ходе оперативных действий на жалобы и информацию потребителей, остается без внимания (в частности, об этом сообщает Мурманское территориальное управление). С момента вступления в действие Кодекса работа администраций органов местного самоуправления с объектами торговли мелкой розницы, уличной торговли, рынками строится на профилактических мероприятиях.

Органы местного самоуправления стали больше участвовать в совместных проверках с контролирующими органами, чьи полномочия позволяют накладывать на нарушителей меры административного воздействия. Ввиду отсутствия у местных органов по защите прав потребителей права привлекать нарушителей к административной ответственности, специалисты этих органов направляют информацию о нарушениях в соответствующие федеральные органы, передают материалы в суд.

Учитывая особенности полномочий, предоставленных Законом РФ «О защите прав потребителей», органы местного самоуправления активно используют судебную форму защиты прав потребителей, подают иски в суды в защиту конкретных потребителей, неограниченного круга потребителей, а также оказывают помощь в составлении исковых заявлений. Также, как и территориальное управление, органы местного самоуправления чаще обращаются в суды в связи с нарушением прав потребителей в сфере торговли и жилищно-коммунальных услуг.

Пример.

С участием представителей отдела по защите прав потребителей администрации г. Мурманска разрешались споры по искам граждан к Вологодскому строительному предприятию ЗАО «Горстройзаказчик». Суть исков заключалась в требовании передать потребителям жилье в г. Вологде, которое ответчик выстроил за плату граждан (70% общей стоимости) и плату федерального бюджета (30%) по программе Госкомсевера. Сами иски возникли в результате требования подрядчика внести доплату за уже выстроенные квартиры в суммах, составляющих более половины ранее уплаченной цены. Специалисты отдела участвовали на всех стадиях судопроизводства по 39 искам. В настоящее время все иски удовлетворены, в 20 случаях решения вступили в законную силу, семьи мурманчан по решениям судов получат жилье без внесения дополнительной платы, помимо этого решениями судов гражданам возмещены неустойки в общей сумме 726385 рублей и денежные компенсации морального вреда в сумме 185000 рублей.

Пример.

Сотрудники Комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей МО «Ломоносовский район» помогают потребителям решать вопросы в судах. По-прежнему сложно решаются в судебном порядке дела, связанные с заключением договоров на строительство квартир. По иску о защите прав потребителя К. к ОАО «Энергомашстрой» суд вынес решение: требование истца о расторжении договора на строительство квартиры в связи с многочисленными существенными недостатками, возмещение неустойки и морального вреда оставить без удовлетворения, поскольку заключенный договор между истцом и ответчиком был оформлен как договор инвестирования и не подпадает под Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Потребитель обратился в судебную коллегию Ленинградского областного суда с кассационной жалобой. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, а также главного специалиста Комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей, коллегия признала решение суда незаконным, дело было возвращено на новое рассмотрение.

Большое внимание уделяется органами местного самоуправления информированию населения по вопросам защиты прав потребителей. Специалисты по защите прав потребителей выступают в трудовых коллективах, на собраниях жителей, что позволяет оперативно консультировать потребителей по конкретным вопросам, рассказать о работе муниципальной ветви системы. Такие встречи, например, регулярно проводятся в Бурейском, Октябрьском, Ивановском, Белогорском районах Амурской области.

Органы местного самоуправления активно пропагандируют правовые знания в области защиты прав потребителей, ведут информационно-пропагандистскую деятельность. Специалисты по защите прав потребителей выступают на многих местных теле- и радиоканалах, публикуются в местной прессе, проводят лекции в учебных заведениях. В дни проведения мероприятий, посвященных Всемирному дню защиты прав потребителей, проходят «горячие линии», организуется прием граждан.

Пример.

Во Владимирской области 58 учебных заведений, в которых при содействии специалистов органов местного самоуправления организованы курсы по изучению основ потребительского законодательства. Кроме того, специалисты выступают с лекциями, оказывают консультативную помощь студентам, получающим юридическое образование в учреждениях различного уровня профессиональной подготовки.

Основными направлениями взаимодействия территориальных управлений МАП России с органами местного самоуправления являются встречи с главами муниципальных образований; обмен информацией о проведенной работе, о выявленных нарушениях и др., представляющий взаимный интерес, обеспечение нормативно-методическими материалами; проведение совместных проверок хозяйствующих субъектов; организация и проведение семинаров по обмену опытом с привлечением государственных контролирующих органов; участие в работе межведомственных координационных органов (Ленинградская область, Московская область и др.).

Территориальные управления МАП России постоянно принимают меры, направленные на сохранение органов по защите прав потребителей при администрациях: проводят разъяснительную работу о роли и задачах муниципальной ветви системы защиты прав потребителей, необходимости создания института уполномоченных по правам потребителей в сельских и поселковых населенных пунктах. Проводятся личные встречи с главами администраций по вопросам сохранения структур по защите прав потребителей.

Так, ежеквартально Краснодарское территориальное управление проводит анализ деятельности органов местного самоуправления и направляет информацию главам администраций городов и районов края. Данная мера позволяет обратить внимание глав администраций на проблемы в области защиты прав потребителей. В апреле 2003 г. в г. Архангельске для руководителей и специалистов органов местного самоуправления проведен семинар, на котором, в частности, был отражен вопрос практической реализации законодательства о защите прав потребителей, участия в судебной защите прав потребителей, организован обмен опытом работы. По итогам семинара управление подготовило и направило разъяснения по всем вопросам, возникшим у представителей органов местного самоуправления. Курским территориальным управлением проведен традиционный семинар-совещание со специалистами по защите прав потребителей городских и районных администраций Курской области, на котором были подробно освещены наиболее важные аспекты применения потребительского законодательства.

Специалисты проходят стажировку в отделах по защите прав потребителей антимонопольных управлений.

Пример.

Территориальным управлением МАП России по г. Москве и Московской области на постоянной основе проводится обобщение и анализ информации о деятельности органов местного самоуправления по защите прав потребителей в муниципальных образованиях. Результаты работы данных структур и информация о реализации потребительской политики в регионе ежегодно доводятся до сведения глав администраций. Главам администраций Сергиево-Посадского района, городов Орехово-Зуево и Серпухов Московской области направлялись письма о социальной значимости органов по защите прав потребителей и возможности создания либо сохранения самостоятельных подразделений по защите прав потребителей в структуре органа местного самоуправления. В результате проведенной работы в Сергиево-Посадском районе созданы, а в г. Орехово-Зуево сохранены самостоятельные подразделения по защите прав потребителей.

Для органов местного самоуправления Московской области проведены семинары по вопросам защиты прав потребителей в сфере электронной розничной торговли, рассмотрения проектов договоров, заключаемых с потребителями в сфере ЖКХ, практики применения административного законодательства при нарушении законодательства о защите прав потребителей. В работе семинаров приняли участие представители 54 органов по защите прав потребителей районов и городов Московской области.

Поскольку именно органы местного самоуправления в соответствии с Конституцией Российской Федерации решают вопросы местного значения, постольку они, используя полномочия, предоставленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», могут обеспечить оперативную защиту интересов потребителей по месту жительства на основе безвозмездности, беспристрастности, индивидуального подхода к каждому потребителю.

Законодательство предоставляет органам местного самоуправления право не только рассматривать жалобы потребителей и консультировать их по проблемам защиты прав потребителей, но и анализировать договоры, заключаемые хозяйствующими субъектами с потребителями. При выявлении товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества или опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды органы местного самоуправления вправе информировать об этом федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль качества и безопасности товаров (работ, услуг); при выявлении продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), не сопровождающихся достоверной и достаточной информацией, с просроченными сроками годности, или без сроков годности, если установление этих сроков обязательно — приостанавливать продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг) до предоставления информации или прекращать продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг). Также органы местного самоуправления вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (в т.ч. неопределенного круга потребителей).

Указанные полномочия не являются контрольными, а носят превентивный характер. Деятельность органов местного самоуправления в области защиты прав потребителей строится на взаимодействии с федеральными контролирующими органами. Таким образом, органы местного самоуправления являются важным источником информирования федеральных органов исполнительной власти о проблемах, возникающих при осуществлении защиты прав потребителей.

В настоящее время сложилась крайне неблагоприятная ситуация, выражающаяся в ликвидации самостоятельных муниципальных структур по защите прав потребителей и в увольнении (сокращении) специалистов по защите прав потребителей. Принятие новой редакции Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не только не способствуют изменению положения в лучшую сторону, но и обостряют его. Действующее законодательство не предусматривает финансирование из федерального (или регионального) бюджета деятельности органов местного самоуправления в области защиты прав потребителей. Кроме того, органы местного самоуправления не имеют права применять штрафные санкции к нарушителям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, финансирование деятельности по защите прав потребителей указанными органами осуществляется исключительно из местных бюджетов.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения, решение которых возложено на органы местного самоуправления, такие проблемы, как создание условий для обеспечения населения услугами связи, общественного питания, торговли и т.п. Решение этих задач, по мнению МАП России, невозможно без организации работы по защите прав потребителей, направленной, в первую очередь, на профилактику нарушений, потребительское просвещение и информирование. Однако указанный Закон не определяет механизм реализации потребительской политики органами местного самоуправления. Недооценка руководителями органов местного самоуправления важности этих вопросов, недостаточность финансовых ресурсов на местах ставят под угрозу реализацию гражданами своих гражданских прав.

2. Деятельность общественных объединений потребителей

Общественное потребительское движение является наиболее важным институтом потребительской правозащиты гражданского общества в демократическом правовом государстве. На всей территории России в 2003 г. насчитывалось более 600 таких формирований различного уровня (областных, районных, городских, поселковых).

Все большую роль играют эти объединения в конкретной деятельности по представлению законных интересов потребителей в законодательных и исполнительных органах, восстановлению нарушенных прав потребителей в досудебном и судебном порядке.

Работа общественных объединений потребителей многогранна. Общественные объединения в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» проводят разъяснительную и просветительскую работу среди хозяйствующих субъектов и потребителей, широкое информирование населения через средства массовой информации о правах потребителей и выявленных фактах нарушения этих прав, участвуют в осуществлении проверок, в т.ч. и с представителями органов исполнительной власти, местного самоуправления, территориальных структур федеральных органов исполнительной власти, наделенных властными полномочиями в данной сфере.

Продолжают успешно осуществлять свою деятельность на международном и национальном уровне общественные объединения России, к которым относятся Международная конфедерация обществ потребителей (КонфОП), Союз потребителей Российской Федерации (СП РФ), Всероссийская лига защитников потребителей (ВЛЗП).

Сегодня КонфОП — это мощная структура, активно работающая на различных направлениях защиты прав потребителей.

Деятельность КонфОП в 2003 г. осуществлялась в соответствии с приоритетными направлениями, принятыми V Конгрессом КонфОП в декабре 2002 г. Кроме того, продолжала осуществляться традиционная работа, связанная с законотворчеством, информированием граждан через СМИ и собственные издания, обменом опытом между общественными организациями потребителей, муниципальными и государственными органами по защите прав потребителей, реализация тематических проектов.

Еще в 2000 г. КонфОП начала участвовать в деятельности по дебюрократизации экономики в России. Эта работа была продолжена в 2003 г. В частности, эксперты КонфОП принимают участие в работе над законопроектами «О саморегулируемых организациях», «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О защите прав потребителей“, „О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О лицензировании отдельных видов деятельности“. Эксперты КонфОП принимали участие в деятельности рабочих групп Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Государственного комитета по стандартизации и метрологии в связи с реализацией Закона „О техническом регулировании“.»

Эксперты КонфОП принимают участие в совершенствовании нормативной базы пенсионной реформы в России.

Большая нормотворческая работа велась в рамках деятельности по совершенствованию регулирования фармацевтического рынка.

Исследовалось качество товаров и услуг. Проводились тесты в рамках испытательной программы ИИФ «СПРОС» КонфОП.

За 2003 г. проведено 47 тестов на товары и услуги. Предметом исследования были продукты питания, напитки, сложная бытовая техника, оргтехника, интернет- и телефонные услуги, фото-, аудио-, видеотехника, бытовая химия, косметика и т.д. Все результаты исследований опубликованы в журнале «СПРОС».

Группой экспертов из ИИФ «СПРОС» КонфОП, Московского государственного университета пищевых производств, «Академсертификата», Испытательного центра «ТЕСТ-БЭТ» разработана система добровольной сертификации «СПРОС», ее знак и основные пути ее внедрения. Система опубликована в сборнике «Практика саморегулирования бизнеса, система добровольной сертификации» и презентовалась на «Круглом столе» (декабрь 2003 г., Центральный дом предпринимателя), в котором приняло участие руководство Администрации Аппарата Президента, Госстандарта, КонфОП, ИНП «Общественный договор», Общественного объединения «Деловая Россия», руководители ассоциаций производителей и крупных предприятий.

КонфОП продолжала участвовать в деятельности Народной Ассамблеи — неформального объединения крупных сетевых общественных организаций. В рамках Народной Ассамблеи и через Комиссию по правам человека при Президенте Российской Федерации, членом которой является Председатель Высшего координационного совета КонфОП, было инициировано рассмотрение следующих вопросов, имеющих широкое общественное значение, в т.ч.:

• сокращение вмешательства правоохранительных органов в деятельность хозяйствующих субъектов (в т.ч. декриминализация ряда правонарушений на потребительском рынке, предложения по поправкам в Закон «О милиции» и др.);
• совершенствование налогового законодательства для НКО;
• защита интересов граждан в ходе реализации пенсионной реформы.

Представители КонфОП и 6 региональных организаций потребителей — членов КонфОП приняли участие в Российском Форуме, проходившем в октябре 2003 г. в Нижнем Новгороде. Силами КонфОП в рамках Форума был организован круглый стол. Представители КонфОП и ее члены активно участвовали и в других мероприятиях в рамках Форума.

В октябре 2003 г. представители КонфОП, СПРФ, 10 региональных организаций — членов КонфОП приняли участие в Конгрессе гражданских организаций в Москве.

В 2003 г. совместно с Историко-правозащитным благотворительным обществом «Мемориал» была проведена Всероссийская правозащитная летняя школа «Остров 2003» для старшеклассников. Участниками школы со стороны КонфОП являются победители и участники Всероссийского конкурса по основам потребительских знаний. Всего в летней школе приняли участие 95 школьников и 26 студентов и педагогов.

Цель летней школы — привлечь внимание к деятельности гражданских организаций, разъяснить технологии функционирования государства. Для этого проводятся мастер-классы, на которые приглашаются политики, экономисты, журналисты, дипломаты и другие профессионалы. Для закрепления полученных знаний проводятся деловые игры (государство, экономика, выборы и др.).

Заслуживает внимания работа движения потребителей СПРФ, которое достигло значительных результатов в деле защиты прав потребителей, неоднократно становилось инициатором новых начинаний в области защиты прав потребителей.

В отчетном году Центром независимой потребительской экспертизы и общественными объединениями потребителей было организовано около 15 тыс. независимых потребительских экспертиз. Большинство экспертиз выполняется для подтверждения обоснованности претензий обратившихся за помощью в СПРФ граждан к изготовителям, продавцам и исполнителям работ (услуг).

Проводились проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового и бытового обслуживания. Всего в 2003 г. региональными объединениями потребителей было проведено около 19,5 тыс. проверок. Каждая седьмая проверка проводилась совместно с государственными контролирующими органами.

По результатам проверок компетентными органами на 5 тыс. работников были наложены административные взыскания (в т.ч. штрафы на сумму 8 млн. руб.).

Количество проверок, проведенных организациями СПРФ, с каждым годом сокращается. Главная причина этого явления — противодействие в ряде регионов местными органами власти общественным объединениям потребителей в реализации их прав, определенных ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей». В результате от ответственности в минувшем году ушли многие тысячи нарушителей. Потерял и бюджет.

Продолжена работа над поправками в Закон РФ «О защите прав потребителей». В его формировании активно участвовали многие организации СПРФ. Эти поправки обсуждались на Межведомственном совете по защите прав потребителей, Экспертном совете по проблемам регулирования потребительского рынка и защиты прав потребителей Государственной Думы. Часть поправок включена в законопроект, внесенный Правительством Российской Федерации в Государственную Думу.

Ведется работа над проектами Жилищного кодекса, законов об основах федеральной жилищной политики, о потребительской корзине, правилами предоставления коммунальных услуг, рядом технических регламентов и другими нормативными актами, затрагивающими права и интересы потребителей.

В мае в Санкт-Петербурге проведена конференция «Взаимодействие участников потребительского рынка: опыт, проблемы, перспективы». В рамках конференции состоялась церемония подведения итогов конкурса на присвоение Знака качества Союза потребителей Российской Федерации «Лучшее в России».

В сентябре 2003 г. в Санкт-Петербурге прошли юбилейные мероприятия, посвященные 15-летию создания первого в стране общественного потребительского объединения — Ленинградского клуба потребителей «15 лет потребительскому движению в России. Проблемы и перспективы».

СПРФ принимает активное участие в реализации мероприятий, направленных на правовое обучение потребителей.

Центром независимой потребительской экспертизы для продавцов и производителей проведено 20 семинаров по вопросам применения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Для врачей-специалистов с целью профилактики предотвращения нарушений прав пациентов Центром экспертизы качества медицинской и фармацевтической деятельности СПРФ проведено 5 семинаров и 24 выездные консультации.

Совместно с Межрегиональной организацией объединений домовладельцев (МООД) организовано 2 межрегиональных семинара по вопросам жилищно-коммунальной реформы.

Общее количество обращений граждан за юридической помощью в общественные объединения потребителей — члены СПРФ и учрежденные им организации в 2003 г. составило более 150 тыс. (в 2002 г. — 120 тыс., в 1995 г. — 94 тыс.). Основная масса обращений потребителей связана с низким качеством непродовольственных товаров — на это указали 47% граждан, обратившихся за помощью. На втором месте по обращениям — нарушения в сфере жилищно-коммунальных услуг — 11% заявлений. Претензии к качеству продовольственных товаров предъявили 8%. На нарушения правил торговли указали 7% потребителей, обратившихся в организации СПРФ.

По обращениям потребителей было дано 147 тыс. консультаций, составлено 35 тыс. претензий, разрешено претензий в досудебном порядке — 29 тыс. Составлено исковых заявлений в суд — 6 тыс., велось 2,9 тыс. дел в судах, завершено 1,8 тыс. дел судебным решением (в т.ч. в пользу истца — 1,6 тыс., исполнено судебных решений в пользу истца — 1,1 тыс.).

Постоянно высокий процент выигранных в суде исков в пользу потребителей, предъявленных общественными объединениями (в 2003 г. — 92%) вынуждает нарушителей потребительских прав идти на удовлетворение потребительских претензий в досудебном порядке. В результате их доля составляет 81%.

В 2003 г. потребителям, обратившимся в СПРФ, был возмещен ущерб в сумме более 120 млн. руб., в т.ч. по решениям судов — 28,7 млн. руб. Сумма штрафов, взысканных судами в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составила 580 тыс. руб. или менее 3% от суммы возмещенного ущерба. В 2002 г. этот показатель равнялся 5%.

Кроме традиционных дел в защиту конкретных потребителей в минувшем году общественные объединения предъявили 484 судебных исков в защиту неопределенного круга потребителей. Значительная из них часть связана с нарушениями в сфере торговли, жилищно-коммунального обслуживания.

По результатам взаимодействия с органами власти, другими общественными объединениями потребителей в соответствии с уставом СПРФ выполнял представительские функции. Он представлен в правительственных комиссиях по жилищной политике, по потребительскому рынку, в Совете по присуждению премий Правительства Российской Федерации в области качества, в Общественном координационном совете при ФЭК, в Межведомственном совете по защите прав потребителей, в межкомитетском Экспертном совете Государственной Думы по проблемам регулирования потребительского рынка и защиты прав потребителей, в Общественном экспертном совете по развитию конкуренции и контролю за естественными монополиями.

СПРФ тесно сотрудничает с крупнейшими потребительскими объединениями, действующими в России — Международной конфедерацией обществ потребителей и Лигой защитников потребителей. Совместно с Белорусским обществом защиты потребителей начата разработка проекта программы по защите прав потребителей в рамках Союзного Государства Россия — Беларусь.

В 2003 г. ВЛЗП работала в соответствии с приоритетными направлениями деятельности организации на 2002 — 2005 гг., которые были приняты на третьем съезде ВЛЗП. В их числе: изучение практики проведения реформы ЖКХ в различных регионах России и активное участие в разработке местных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере ЖКХ; активное участие в разработке уставов городов с целью выделения потребительской сферы и закрепления функций по защите потребителей за специальными отделами на территории муниципальных образований; участие в разработке и продвижении законодательства, направленного на устранение избыточных барьеров в экономике; просвещение и образование потребителей, независимая региональная потребительская экспертиза.

ВЛЗП включена в состав Российского комитета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» и начала активную работу в этом направлении.

Активно сотрудничает ВЛЗП с объединениями предпринимателей, совместно с которыми отрабатываются механизмы досудебных рассмотрений конфликтов. В марте 2003 г. была проведена конференция-семинар Ассоциации прямых продаж России «Предприниматель и потребитель — шаги навстречу», в котором приняли участие члены Лиги и КонфОП. Обсуждались проблемы законодательного обеспечения прямых и дистанционных продаж, вопросы сотрудничества с обществами потребителей для отработки гарантийных обязательств и упорядочения работы рекламационных бюро ассоциации прямых продаж.

В декабре 2003 г. ВЛЗП участвовала в качестве одного из организаторов (наравне с Госстандартом России и МАП России) во Всероссийской конференции «Стандартная революция», проходившей в рамках ежегодной выставки «Покупайте российское», где был представлен доклад «Анализ применения Федерального закона „О техническом регулировании“: его влияние на конкурентоспособность отечественной продукции и механизмы контроля за безопасностью товаров, работ, услуг».

Информационно-просветительская деятельность потребителей ведется всеми отделениями Лиги на постоянной основе через все средства СМИ, в том числе некоторые отделения имеют свои собственные печатные органы (Астраханское отделение — «Противная газета») или выпускают литературу по потребительской тематике (Волгодонское, Московское, Костромское, Пермское отделения и др.).

Разработанные Лигой «Система школьного потребительского образования» и «Система потребительского образования в профессиональной школе» получили поддержку и взяты на вооружение в Костроме, Волгодонске, Иваново в виде образовательных программ. Изданный Лигой в 2002 г. сборник «Овладение потребительскими знаниями в профессиональной школе» получил распространение по городам, в которых есть отделение Лиги. В сборнике даны 58 учебных программ для начального, среднего, высшего профессионального образования, системы повышения квалификации и переподготовки кадров, в т.ч. учителей общеобразовательной школы, преподавателей профессиональной школы и специалистов по защите прав потребителей.

Продолжилось взаимодействие с Российской Государственной библиотекой по разработке и продвижению программ по защите прав потребителей для районных, городских и сельских библиотек. В рамках этого взаимодействия ВЛЗП принимала участие в качестве одного из организаторов Всероссийского научно-практического семинара «Библиотеки и просвещение в области прав потребителей», который прошел в Москве 9 — 10 декабря 2003 г.

ВЛЗП является членом КонфОП (на правах национальной организации входит в Координационный Совет КонфОП), членом Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, членом Ассоциации потребителей электроэнергии, включена в состав Межведомственного Совета по защите прав потребителей. Со всеми этими организациями ВЛЗП активно сотрудничает: участвует в заседаниях рабочих группах, обсуждениях документов, затрагивающих интересы потребителей.

Общественные объединения потребителей основой своей деятельностью избрали осуществление юридических консультаций и оказание правовых услуг потребителям, оказание помощи в составлении претензий и исковых заявлений, представление интересов потребителей в судах, проведение проверок соблюдения прав потребителей в различных секторах рынка товаров, работ, услуг, просвещения и образования. По данным ТУ МАП России, в общественные организации в 2003 г. обратилось с письменными и устными жалобами 108333 потребителя. Большинство жалоб разрешено в пользу потребителей. В интересах потребителей подготовлено и предъявлено в суд 4918 исковых заявлений.

Большое место в работе по защите прав потребителей общественные объединения потребителей отводят судебной защите конкретных потребителей и неопределенного круга потребителей, представление законных интересов потребителей в законодательных и исполнительных органах, восстановление нарушенных прав потребителей в досудебном и судебном порядке.

Справка.

Согласно информации Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве зарегистрировано 47 общественных объединений, по Московской области — 11; в текущем году в общественные объединения Москвы и Московской области поступило свыше 36000 обращений потребителей, составлено 2300 исковых заявлений в суд.

Пример.

Общественным объединением потребителей Октябрьского округа г. Липецка по заявлению потребителя Сухановой Н.Н., была оказана помощь в подготовке искового заявления в Октябрьский суд г. Липецка по вопросу некачественного оказания услуги, нарушений сроков оказания работы и невыполнения условий договора по изготовлению прихожей «Полина» индивидуальным предпринимателем Ходыровым Р.Н. Решением Октябрьского суда г. Липецка требования потребителя были удовлетворены в полном объеме. С исполнителем услуги был расторгнут договор на оказание услуги, потребителю была возращена ранее уплаченная сумма в размере 5000 руб., в размере 1600 руб. выплачена неустойка, а также возмещен моральный ущерб в размере 500 руб.

Общественные организации принимают участие в разработке требований к безопасности товаров и услуг, вносят предложения в федеральные органы исполнительной власти о мерах по повышению качества товаров и услуг, принимают участие в разработке нормативных актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей.

Одним из направлений деятельности общественных объединений потребителей является проведение проверок соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового обслуживания населения.

Пример.

Московским городским обществом защиты прав потребителей (председатель правления Инжутов Г.С.) в 2003 г. в результате проверок предприятий потребительского рынка выявлено 377 нарушений законодательства о защите прав потребителей. Акты с выявленными нарушениями направлялись для рассмотрения в государственные контролирующие органы г. Москвы. Оказаны бесплатные консультации 711 потребителям. Подано 16 исков в суд в защиту прав потребителей.

Общественные объединения потребителей осуществляют взаимодействие с органами исполнительной власти, в чью компетенцию входят вопросы защиты прав потребителей, привлекая их к проведению совместных проверок по осуществлению контроля за качеством и безопасностью товара (работы, услуги), а также оказание методологической и консультативной помощи, проведение совместного обучения специалистов, семинаров, конференций, совещаний и т.д.

Пример.

Окружное общество защиты прав потребителей (г. Зеленоград) принимает участие в проведении совместных проверок с Управлением потребительского рынка и услуг Префектуры Зеленоградского административного округа и совещаний, на которых рассматриваются результаты проверок предприятий потребительского рынка и услуг по вопросам соблюдения правил продажи товаров, оказания услуг, соблюдения законодательства о защите прав потребителей. В результате проводимой работы количество обращений потребителей в отношении нарушения их прав уменьшилось в 2003 г. на 30% по сравнению с 2002 г.

Справка.

Продолжается реализация первой брошюры из серии «В помощь потребителю». Настоящее издание стало плодом коллективного труда специалистов Приморского ТУ МАП России и Фонда. Брошюра, предлагаемая вниманию потребителей, содержит информацию, необходимую для грамотной защиты своих прав при покупке продовольственных товаров как в стационарной торговой сети, так и на продовольственных рынках. Оформленное как подспорье потребителю, печатное издание содержит не только много полезной информации, но и ответы на вопросы, наиболее часто возникающие при покупке продуктов питания.

Особо хотелось бы отметить такую форму работы, как информирование и просвещение потребителей. Широкое информирование населения через средства массовой информации, чтение лекций в образовательных учреждениях различного уровня, участие в семинарах и других мероприятиях, затрагивающих потребительскую тематику.

Общественные объединения постоянно ведут работу в такой сфере деятельности, как предпринимательский корпус. Эта работа направлена, прежде всего, на предупреждение нарушений прав потребителей. Общественные объединения проводят среди предпринимателей разъяснительную работу по нормам законодательства о защите прав потребителей, обучение, оказывают консультационные услуги.

Входит в практику заключение соглашений между общественными объединениями потребителей и предпринимателями, разработка этики поведения на рынке товаров, работ, услуг и других форм саморегулирования бизнеса.

Пример.

Заслуживает внимания деятельность общественной организации Пензенский региональный центр потребительского движения (ПРЦПД) и, созданной в сентябре прошлого года, организации саморегулирования бизнеса — Лиги добросовестных предприятий (далее — Лига), являющейся структурным подразделением ПРЦПД, которая в настоящий момент объединяет девять пензенских товаропроизводителей. Для обеспечения общественного контроля и гласности за деятельностью Лиги создан наблюдательный совет, состоящий из представителей управления госторгинспекции, Пензенского центра стандартизации, метрологии и сертификации, отдела развития сферы услуг правительства области и средств массовой информации. Членами Лиги могут быть предприниматели и предприятия независимо от форм собственности, занимающиеся производством и реализацией товаров, работ и услуг на территории Пензенской области.

За 10 месяцев текущего года в ПРЦПД и Лигу обратились за помощью свыше пятисот граждан и около ста представителей бизнеса. Наряду с устными консультациями юридическим отделом составляются претензии, исковые заявления и представляются интересы граждан в судах, а также осуществляется судебная защита неопределенного круга потребителей.

Активное участие общественные объединения потребителей принимают в мероприятиях, посвященных Всемирному дню потребителя, а также в подготовке и проведении Всероссийского конкурса на знание основ законодательства о защите прав потребителей среди учащихся образовательных учреждений и учреждений начального профессионального образования.

Большое внимание уделяют учащейся молодежи. Помимо плановых лекций, общественные объединения потребителей приурочивают их в дни празднования Всемирного дня потребителей, летом, во время отдыха детей в оздоровительных лагерях.

В заключение можно отметить, что одной из основных целей работы общественных объединений является улучшение юридического и экономического положения потребителей, продвижение их прав в сфере информации и образования, организация потребителей таким образом, чтобы они могли самостоятельно защищать свои интересы и обеспечить себя возможностью в достижении удовлетворительного уровня здоровья и защищенности в экономической системе, которая основана на непрерывном развитии. Все это явно свидетельствуют о том, что деятельность общественных объединений потребителей востребована гражданами, сфера их деятельности постоянно расширяется, повышается качественный уровень работы.

3. Актуальные вопросы информирования и потребительского образования граждан

Одним из главных приоритетов государственной потребительской политики является организация широкой пропаганды правовых знаний в области защиты прав потребителей через средства массовой информации, издание специальной литературы по вопросам защиты прав потребителей, проведение различных мероприятий, в т.ч. с участием самих потребителей. Не менее важным направлением информационно-просветительской работы является потребительское образование.

Антимонопольные органы много внимания уделяют пропаганде правовых знаний через средства массовой информации. Новшеством 2003 г. стали новые подходы к консультированию в сфере защиты прав потребителей, привлечению к работе по информированию и консультированию граждан — потребителей системы публичных библиотек.

Развивая эти направления работы можно ожидать, что потребитель не только сделает правильный выбор на потребительском рынке товаров, работ, услуг, но и сможет в перспективе сыграть роль регулятора на подлинно конкурентном рынке. С другой стороны, построение правового государства требует не только формирования соответствующей законодательной основы, но и адекватного ей поведения людей, что, в свою очередь, предполагает знание населением своих законных прав и обязанностей и умение применять их в различных ситуациях.

В России консультирование потребителей осуществляется рядом федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями потребителей. При этом консультирование ведется, в основном, по вопросам восстановления нарушенных прав потребителей. Изучение опыта в сфере консультирования потребителей позволяет сделать вывод о необходимости расширения традиционной области консультирования за счет предоставления потребителям информации о товарах и услугах, обеспечивающей транспарентность способов производства и потребительских характеристик. Независимое консультирование в этой сфере может предоставить потребителям возможность осуществления самостоятельного выбора под собственную ответственность.

Для России такой вид консультирования является актуальным. При этом необходимо уделять большое внимание созданию материалов, предназначенных для консультирования и самоинформирования потребителей. Должна быть обеспечена доступность информации для потребителей независимо от места их нахождения и социально-экономического положения. Особое внимание должно быть уделено просвещению социально незащищенных и малообеспеченных потребителей, проживающих в отдаленных районах и в сельской местности.

Огромную перспективу имеет включение в просвещение потребителей библиотечной системы, через которую можно не только осуществлять информирование потребителей, но и организовать консультирование потребителей в библиотеках, создание на их основе клубов потребителей.

Библиотеки, располагая уникальными возможностями, могут и должны стать активными участниками работы по формированию у населения потребительского правосознания и воспитания культуры потребления. Действующая на базе общедоступных библиотек информационная сеть является важной частью системы распространения информации. Созданная на базе библиотек сеть общедоступных Центров правовой информации способствует обеспечению доступности, полноты и достоверности предоставляемой пользователям информации, при этом в своей работе они ориентированы на непосредственного потребителя, его индивидуальные запросы. Вместе с тем, перед библиотеками стоит важная задача — обучить самих библиотекарей основам потребительских знаний, что, несомненно, повысит эффективность работы библиотек в области потребительского просвещения населения. В этих целях при РГБ начал работу лекторий по основам законодательства о защите прав потребителей для специалистов библиотек.

Аналогичная работа проводится и территориальными антимонопольными управлениями МАП России в субъектах Российской Федерации.

Пример.

При содействии Белгородского ТУ МАП Белгородской государственной универсальной научной библиотекой совместно с департаментом экономической безопасности и промышленности правительства администрации области в октябре 2003 г. организован «круглый стол» — «Социальное партнерство в области защиты прав потребителей», в котором приняли участие более 60 человек. Участники обсудили вопросы организации информационно-просветительской работы среди населения и предпринимательского корпуса, проблемы обучения детей и молодежи основам потребительских знаний, формирование заинтересованной среды и соответствующих коммуникаций. Специалистом Белгородского территориального управления сделан доклад «Проблемы просвещения потребителей в Белгородской области».

В День знаний 1 сентября 2003 г. сотрудниками библиотеки совместно с Белгородским ТУ МАП и управлением Госторгинспекции для учащихся четырех школ г. Белгорода организована деловая игра «Права потребителя и их законодательная защита». Команды учащихся обсуждали, как грамотно разрешить ситуации, предложенные специалистами. Под руководством специалиста по качеству Госторгинспекции проведено потребительское тестирование шоколада и шоколадной плитки.

Специалисты Белгородского управления приняли активное участие в организации при Белгородской универсальной научной библиотеке клуба школьников «Юный потребитель». Библиотеке переданы наработанные управлением материалы по потребительскому образованию, специалистом управления регулярно проводятся занятия с учащимися. К клубному потребительскому образованию школьников на общественных началах привлечены начальник отдела защиты прав потребителей администрации г. Белгорода, преподаватель Белгородского университета потребительской кооперации, учитель школы № 47 г. Белгорода.

Аналогичная работа проводится специалистами антимонопольных органов в Брянской, Самарской, Костромской областях, Республике Карелия и ряде других.

Задача потребительского просвещения населения является государственной. Успешно решить ее возможно только при условии целевого финансирования ряда направлений.

Коренные изменения в экономической и правовой жизни страны обусловили необходимость правового просвещения и формирования основ экономического мышления среди учащихся. Именно со школьной скамьи формируется мировоззрение и психология человека, он легче адаптируется к развивающейся экономике. Антимонопольные органы совместно с органами управления образованием субъектов Российской Федерации проводят целенаправленную работу по внедрению изучения законодательства о защите прав потребителей в образовательных учреждениях, организации и проведению среди учащихся викторин, конкурсов, олимпиад, участвуют в разработке и внедрении программ для подготовки и повышения квалификации преподавательских кадров. Как положительной итог этой работы можно рассматривать организацию и проведение ежегодной Всероссийской олимпиады школьников по основам предпринимательства и потребительских знаний.

В 2003 г. с 4 по 8 апреля на базе Института искусств и информационных технологий (Московская область) прошел заключительный этап II Всероссийской олимпиады школьников по основам предпринимательской деятельности и потребительских знаний. В олимпиаде приняли участие 125 школьников из 68 городов, поселков, сел 42 субъектов Российской Федерации, каждый из которых был отмечен дипломом участника олимпиады и памятными призами. Особо были награждены 38 победителей олимпиады. Ход олимпиады был широко освещен в средствах массовой информации. Подробная информация об олимпиаде размещена на сайтах олимпиады (www.school-olimpiada.ru) и МАП России (www.maprus.ru).

Согласно пункту 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 10.07.92 № 3266-1 «Об образовании» (в редакции от 10.01.03) победители заключительного этапа II Всероссийской олимпиады школьников по основам предпринимательской деятельности и потребительским знаниям должны приниматься без вступительных испытаний в государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования для обучения по направлениям подготовки (специальностям), соответствующим профилю олимпиады. Правом поступления в высшие учебные заведения вне конкурса могут воспользоваться только победители, учащиеся на момент проведения олимпиады в выпускном классе. В список специальностей, соответствующих профилю олимпиады относятся педагогические специальности (030600 Технология и предпринимательство), специальности экономики и управления (061100 Менеджмент организации) и междисциплинарные специальности (351100 Товароведение и экспертиза товаров (по областям применения), 351300 Коммерция (торговое дело)).

II Всероссийская олимпиада проходила при непосредственном участии Государственного Университета — Высшая Школа Экономики (ГУ — ВШЭ). 25 апреля 2003 г. состоялось заседание Ученого Совета ГУ — ВШЭ, на котором был рассмотрен вопрос о победителях олимпиады. В результате Ученый Совет решил рекомендовать к зачислению вне конкурса в ГУ — ВШЭ 11 человек, получивших дипломы I степени, на один из факультетов по выбору абитуриента. Остальным победителям зачислить высший балл по обществознанию на вступительном экзамене на один из факультетов, также по выбору абитуриента, а именно, при поступлении на факультеты экономики, менеджмента, права, социологии, прикладной политологии.

Опыт проведения II Всероссийской олимпиады по основам предпринимательской деятельности и потребительским знаниям показал большую заинтересованность учащихся, педагогов, широкой общественности в этом мероприятии. Проведение олимпиады способствует обучению учащихся практическим навыкам, необходимым для осуществления предпринимательской деятельности, а также создает условия для профессиональной ориентации, самоопределения личности и социальной адаптации школьников, способствует привитию молодежи потребительской культуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимость в государственной и общественной защите прав потребителей наступает тогда, когда не исполняются прямые обязанности изготовителями, исполнителями и продавцами по договору розничной купли-продажи, ущемляются права потребителей.

МАП России и его территориальные управления, а также другие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и общественные объединения потребителей особое внимание уделяли предупреждению и пресечению такого рода правонарушений. Энергичные меры также предпринимались по совершенствованию законодательства о защите прав потребителей.

В то же время остаются не решенными проблемы защиты прав потребителей в отдельных секторах потребительского рынка, что требует усиления профилактики правонарушений.

Первостепенное значение в этой деятельности имеет внесение изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Гражданский кодекс Российской Федерации. Данный законопроект находится на рассмотрении в Государственной Думе. На данный период прошло его первое чтение. Законопроектом предусмотрено усиление ответственности изготовителей (исполнителей, продавцов) за недостатки в товарах (работах, услугах) и не представление ненадлежащей информации о товарах (работах, услугах).

Осуществляется работа по приведению в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» технического законодательства; предпринимаются меры по приведению в соответствие с требованиями законодательства о защите прав потребителей отдельных положений Федерального закона «О рекламе». Требует усиления согласованность действий контролирующих органов всех уровней с органами местного самоуправления, а также общественными объединениями потребителей.

Опираясь на наработанный потенциал в области защиты прав потребителей, учитывая особенности осуществления полномочий в условиях экономических преобразований и проведения административной реформы, важно сосредоточить внимание на решении следующих первоочередных задач:

1. МАП России доработать проект Федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Гражданский кодекс Российской Федерации в части включения дополнений по результатам первого чтения Государственной Думой Российской Федерации; разработать и согласовать нормативные правовые акты, регулирующие отношения с участием потребителей:

• об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телеграфной связи; подвижной связи; передачи данных; телематических служб;
• об утверждении Правил оказания услуг по перевозке пассажиров; багажа, грузов для личных бытовых нужд на внутреннем водном транспорте;
• об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации.

2. Совместно с заинтересованными контролирующими органами разработать проект концепции информирования потребителей с учетом предложений, высказанных на заседании межведомственного совета по защите прав потребителей (14.10.03). Направить в Центральный Банк России предложения о разработке в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» порядка доведения необходимой информации об условиях заключения договора банковского кредита. Направить Пленуму Верховного Суда предложения о подготовке материалов о практике рассмотрения дел о нарушениях на рынке финансовых и страховых услуг.

3. Рекомендовать Минэкономразвития России включить в программу подготовки нормативных правовых актов на текущий год разработку проекта Правил продажи товаров длительного пользования в кредит, предусмотрев в них требования к предоставлению, пользованию и возврату потребительских кредитов гражданам-потребителям, а также порядок заключения и исполнения договора банковского кредита. В отношении аудивизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей внести дополнения в Положение «О лицензировании деятельности», направленные на упорядочение воспроизведения этой продукции.

4. Госстандарту России в рамках мероприятий по осуществлению технической реформы завершить подготовку и принятие Программы разработки технических регламентов на 2003 — 2010 гг., формирование нормативной правовой базы регулирования процессов производства и оборота продукции, подготовить к принятию технические регламенты на основные группы пищевых продуктов, детское питание и модифицированные изделия.

5. В целях усиления функций государственного контроля и надзора во всех секторах потребительского рынка Минздраву России и Минсельхозу России обеспечить мониторинг качества товаров, находящихся в обращении, в т.ч. по ветеринарным и санитарным показателям качества продукции животноводческого и растительного происхождения. Особое внимание уделить контролю безопасности продукции; ускорить разработку и принятие Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О ветеринарии“; завершить классификацию продукции, выпускаемой в обращение по заимствованным кодам ОКП; усилить контроль оборота алкогольной продукции, предусмотреть меры по ограничению посреднической деятельности на этом сегменте рынка.»

6. Минздраву России предусмотреть меры по предотвращению поступления на рынок фальсифицированных и недоброкачественных лекарственных средств, включить в проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „О лекарственных средствах“ положение о порядке государственного контроля оборота этой продукции; уточнить правила обязательного подтверждения соответствия на основании декларации, а также меры по недопущению оборота биологически активных добавок, не прошедших регистрацию и реализуемых с нарушением правил их продаж.»

7. Минсвязи России в соответствии с Концепцией развития рынка услуг связи и на основе выработки новых подходов повышения конкурентоспособности государственных и коммерческих организаций связи, инвестиционной привлекательности подотрасли, обеспечить реализацию принципов тарифного регулирования, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.01 № 715 «О совершенствовании механизма государственного регулирования тарифов на услуги связи».

8. Госстрою России в системе мер, направленных на защиту прав потребителей жилищно-коммунальных услуг и обеспечения требований Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „Об основах федеральной жилищной политики“, предусмотреть установление порядка и условий оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, нормативов их потребления, стандартов качества содержания и ремонта жилья; разработку правил оказания коммунальных услуг; а также положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.»

9. Минтрансу России в целях усиления защиты прав потребителей на рынке транспортных услуг подготовить и внести в Правительство Российской Федерации проект Федерального закона «Устав автомобильного транспорта Российской Федерации», проект Федерального закона «Об адресной компенсации льгот по проезду на транспорте, предоставляемых по профессиональной принадлежности».

10. МЧС России в целях обеспечения профилактики и предупреждения пожаров направить в Правительство Российской Федерации предложение о введении добровольного пожарного аудита в качестве альтернативы оказания платных услуг органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации. Ускорить решение вопроса о создании экспертных подразделений на базе испытательных пожарных лабораторий МЧС России для обеспечения независимости органов дознания при установлении причин возникновения и последствий пожаров.

11. В целях обеспечения государственной и общественной защиты прав потребителей:

• территориальным управлениям МАП России, территориальным органам других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти с участием координационных советов по защите прав потребителей и органов местного самоуправления разработать программы скоординированных действий по усилению защиты прав потребителей в проблемных секторах потребительского рынка. Предусмотреть, в т.ч. проведение семинаров, стажировок и иных мероприятий для специалистов, занимающихся оказанием практической помощи потребителям по восстановлению нарушенных прав;
• МАП России при участии заинтересованных организаций расширить круг территорий для формирования и применения информационных ресурсов, предусмотреть мероприятия по своевременному информированию и ситуационному консультированию потребителей;
• МАП России совместно с Минкультуры России и другими заинтересованными организациями продолжить работу по расширению сферы просвещения граждан в области защиты прав потребителей путем развертывания клубной работы и центров правового информирования;
• МАП России и его территориальным управлениям совместно с органами управления образованием обеспечить проведение этапов Всероссийской олимпиады по основам предпринимательской деятельности и потребительских знаний.