Статья: Возмещение расходов на приобретение льготных лекарственных средств

(Боярский Д.А.)

(«Медицинское право», 2026, № 1)

«Медицинское право», 2026, № 1

Боярский Даниил Алексеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева, доцент кафедры общих проблем частного права Уральского филиала Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, город Екатеринбург.

В статье рассматриваются вопросы взыскания убытков в виде денежных средств, затраченных на покупку лекарственных средств, которые должны предоставляться некоторым категориям граждан бесплатно. В зависимости от причин и условий необеспечения пациента лекарствами определяется круг надлежащих истцов и ответчиков по таким требованиям. Аргументируется возможность взыскания убытков членами семьи и наследниками пациента, понесшими расходы на покупку лекарств в его интересах. Выделяются особенности элементов юридического состава возмещения убытков (причинно-следственная связь, вина), вытекающие из социального характера отношений по поводу льготного лекарственного обеспечения.

Ключевые слова: льготное лекарственное обеспечение, расходы на покупку лекарств, возмещение убытков, здоровье, право на охрану здоровья, нематериальные блага, неимущественные права.

Reimbursement of Expenses Incurred to Acquire Subsidized Medicinal Products

D.A. Boyarsky

Boyarsky Daniil A., PhD (Law), Associate Professor of the Department of Civil Law of the Ural State Law University Named after V.F. Yakovlev, Associate Professor of the Department of General Civil Law Issues of the Ural Branch of the Private Law Research Center under the President of the Russian Federation Named after S.S. Alexeev, Ekaterinburg.

The article discusses the issues of recovery of losses in the form of funds spent on the purchase of medicines, which should be provided to certain categories of citizens for free. Depending on the reasons and circumstances of the patient's failure to receive medications, the appropriate plaintiffs and defendants for such claims are determined. The possibility of recovering damages by family members and heirs of the patient who incurred the costs of purchasing medications on their behalf is argued. The article highlights the specific elements of the legal structure of compensation for damages (causation, fault), arising from the social nature of relations regarding subsidized drug provision.

Key words: subsidized drug provision, drug purchase costs, compensation for damages, health, the right to health care, intangible benefits, personal rights.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сохранение и укрепление здоровья граждан имеет основополагающее значение в жизни общества и государства. Признание здоровья человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности <1>. Структура права на здоровье включает традиционную триаду правомочий обладателя субъективного права: право на собственные действия, право требовать должного поведения от третьих лиц, право на защиту <2>. Право на предоставление лекарств бесплатно, в объеме и на условиях, определенных законом, составляет «необходимый компонент права на здоровье в целом» <3>. Применительно к рассматриваемой тематике личный характер права на здоровье не исключает возмещение расходов на приобретение льготных лекарственных средств, поскольку неимущественное право на охрану здоровья служит предпосылкой возникновения имущественного правоотношения по приобретению лекарственных средств <4>. Необеспечение лекарственными препаратами одновременно создает угрозу как нематериальному благу и вынуждает пациента нести расходы на их покупку для восстановления своего нарушенного права. В результате этого происходит умаление не только неимущественного права, но и уменьшается имущественная масса гражданина. Сочетание имущественных и неимущественных отношений отражается в тех требованиях, которые предъявляются пациентами, — требования о возмещении расходов на покупку соединяются с требованиями о возложении обязанности обеспечить гражданина льготными лекарствами на будущее время и требованиями о взыскании компенсации морального вреда <5>.

<2> Ульбашев А.Х. Общее учение о личных правах. М.: Статут, 2019. 255 с. <3> Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление и защита: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 96. <4> Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1994. С. 142. Истцом по требованию о возмещении расходов является гражданин, обладающий правом на получение лекарственного препарата бесплатно, но не получивший его вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по организации льготного лекарственного обеспечения. В ряде случаев в защиту интересов граждан исковые заявления подаются прокурором на основании ст. 45 ГПК РФ <6>. Круг таких граждан определяется, в частности, ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», другими федеральными законами <7>. Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения». Распоряжением Правительства РФ от 12 октября 2019 г. № 2406-р утверждены перечни жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Особенности организации и финансирования лекарственного обеспечения конкретизируются и иными правовыми актами федерального и регионального уровней, федеральными и территориальными программами бесплатного оказания медицинской помощи.

<6> Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу № 88-18255/2024; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. № 88-7376/2023; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2024 г. по делу № 88-19350/2024; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу № 88-11807/2023 // СПС «КонсультантПлюс».

<7> Например: пункт 4 ст. 14 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»; статьи 6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; пункт 1 ст. 4 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» // СПС «КонсультантПлюс».

Особую проблему составляет лекарственное обеспечение лечения пациентов, страдающих орфанными заболеваниями. Как отмечают исследователи, «четкие критерии формирования льготных перечней заболеваний законодательством не установлены» <8>. Правовая неопределенность в вопросе квалификации и систематизации «влечет за собой неравное положение граждан в зависимости от заболевания» <9>.

---

<8> Огурцова М.Л. Отдельные вопросы защиты прав детей с редкими (орфанными) заболеваниями на лекарственное обеспечение // Социальное и пенсионное право. 2023. № 1. С. 41 — 45.

<9> Посадкова М.В., Гавриленко Д.В. Взаимодействие врача и пациента: орфанный ракурс // Медицинское право. 2024. № 4. С. 24 — 33.

Помимо самого пациента право на взыскание убытков может быть реализовано членами его семьи, понесшими соответствующие расходы. Так, при рассмотрении конкретного дела судебная коллегия Верховного Суда РФ отметила, что возмещение расходов члену семьи «является надлежащим способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление имущественного положения семьи, и не связано с реализацией наследственных прав» <10>. Примечательна квалификация расходов в качестве «убытков семьи» с опорой на принцип взаимопомощи и ответственности перед семьей ее членов (ст. 1 Семейного кодекса РФ). Хотя Верховный Суд РФ в названном Определении разграничил право на возмещение убытков и реализацию наследственных прав, вопрос о наследовании права на возмещение убытков представляется заслуживающим внимания. Очевидно, что право на само бесплатное обеспечение лекарствами неразрывно связано с личностью пациента и не способно быть предметом наследственного преемства. В то же время право требовать возмещения убытков является имущественным, следовательно, по нашему мнению, входит в состав наследственной массы. В таком качестве возможность обращения в суд ничем не отличается от множества других случаев взыскания убытков, возникших при жизни гражданина, но еще не взысканных судебным порядком. Такой подход обусловлен как имущественным содержанием права на возмещение убытков, так и тем, что вступление в законную силу решения суда не является моментом возникновения права и не преобразовывает его, а служит актом, конкретизирующим порядок исполнения уже существующей обязанности ответчика <11>.

<11> Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 — 333, 380 — 381, 382 — 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / А.Г. Архипова, В.В. Байбак, С.А. Громов [и др.]; отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2022. 1582 с. Ответчиком по требованию о возмещении убытков является орган публичной власти или юридическое лицо, не исполнившие надлежащим образом обязанность по обеспечению пациента лекарственными средствами. Противоправность как одно из оснований гражданско-правовой ответственности проявляется в непринятии необходимых и достаточных мер в пределах своей компетенции для обеспечения пациента льготными лекарственными средствами. Организация этого процесса относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п. 45 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» <12>). Финансовое обеспечение возлагается на федеральный или региональный бюджет в зависимости от статуса получателей лекарств и видов заболеваний (Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2023 г. № 2353 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов»). Судебной практике известны случаи взыскания убытков с медицинских организаций, если нарушение прав пациента было допущено вследствие действий самой медицинской организации при надлежащем исполнении своих обязанностей органом власти <13>. Кроме того, требование о возмещении расходов может быть предъявлено к фармацевтическим организациям. Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июня 2020 г., расходы на приобретение лекарственного препарата могут быть возмещены за счет фармацевтической организации «в случае ненадлежащего исполнения уполномоченной фармацевтической организацией обязательств по обеспечению лекарственными препаратами граждан, имеющих право на их бесплатное получение». Ненадлежащее исполнение обязанности в данном случае было выражено в непринятии мер по отсроченному обслуживанию пациента и отпуску препарата.

<12> СПС «КонсультантПлюс».

<13> Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 г. по делу № 88-6264/2023 // СПС «КонсультантПлюс».

Возникновение убытков в виде расходов на приобретение лекарственных средств представляется ординарным и предвидимым следствием необеспечения гражданина такими лекарствами бесплатно, что позволяет сделать вывод о применимости презумпции причинно-следственной связи по аналогии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Социальная направленность рассматриваемых отношений определяет особенности решения вопроса о значении вины в необеспечении лекарственными средствами. В льготном обеспечении лекарственными средствами отражаются конституционные принципы социальной справедливости, солидарности и партнерства (ст. 75, 75.1 Конституции РФ). Содержание права на охрану здоровья с учетом положений всей совокупности применимого законодательства носит социально-обеспечительный характер <14>. В соответствии с этим представляется, что возмещение убытков строится на основании дистрибутивной справедливости, предполагающей ответственность не только и не столько за виновные действия в значении отношения делинквента к противоправному деянию или в приложении максимальных усилий для исполнения обязанности, а посредством распределения бремени и издержек негативных имущественных последствий <15>. В этом смысле ответственность сближается с мерой защиты потерпевшего вне зависимости от вины причинителя вреда. Возложение неблагоприятных последствий на ответчика в концепции политико-правового структурализма с очевидностью следует из признания жизни и здоровья высшими конституционно-значимыми ценностями по сравнению с имущественными интересами.

---

<14> Тучкова Э.Г. К вопросу о понятии социального риска и его роли в механизме правового регулирования социально-обеспечительных отношений // Социальное и пенсионное право. 2022. № 4. С. 20 — 26.

<15> Лучкин Ф.В. Основания деликтной ответственности государства // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. № 2. С. 158 — 199.

Такой подход может быть проиллюстрирован судебной оценкой доводов уполномоченных органов об отсутствии вины в убытках гражданина. В ряде случаев в качестве возражений приводятся аргументы о недостаточности бюджетного финансирования и принятии исчерпывающих мер для закупки лекарств на фоне кратного увеличения числа получателей льготных лекарств <16>; о нарушении бюджетного законодательства в случае закупки лекарственного препарата <17>; о своевременности закупки после выявления отсутствия необходимого препарата <18>; о несоблюдении медицинским учреждением порядка взаимодействия по поводу закупок <19>. В этих примерах позиция ответчиков, очевидно, строится на отсутствии вины в связи с принятием всех необходимых мер для надлежащей организации обеспечения лекарствами с той степенью заботливости, которая требуется по характеру отношений и условий функционирования системы здравоохранения (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Возражения такого рода отклоняются со ссылкой на то, что сам факт вынужденного приобретения лекарств противоречит сути гарантий бесплатного оказания медицинской помощи и нарушает право пациента на охрану здоровья.

Таким образом, особенности возмещения расходов на приобретение льготных лекарств заключаются в безусловном приоритете охраны здоровья как высшей ценности; наличии презюмируемой причинно-следственной связи между дефектами организации обеспечения лекарственными препаратами и вынужденным несением расходов на их приобретение; реализации в ответственности начал социальной справедливости; посредством распределения риска неблагоприятных имущественных последствий. В правоприменительном аспекте видится целесообразным дальнейшее совершенствование правового регулирования в части систематизации орфанных заболеваний, сглаживании социально-экономических последствий различия источников финансирования системы обеспечения лекарственными средствами, информировании пациентов об основаниях и процедурах льготного лекарственного обеспечения. Литература

1. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: диссертация доктора юридических наук / Л.О. Красавчикова. Екатеринбург, 1994. 435 с.

2. Лучкин Ф.В. Основания деликтной ответственности государства / Ф.В. Лучкин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. № 2. С. 158 — 199.

3. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление и защита: диссертация доктора юридических наук / М.Н. Малеина. Москва, 1997. 431 с.

4. Огурцова М.Л. Отдельные вопросы защиты прав детей с редкими (орфанными) заболеваниями на лекарственное обеспечение / М.Л. Огурцова // Социальное и пенсионное право. 2023. № 1. С. 41 — 45.

5. Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 — 333, 380 — 381, 382 — 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / А.Г. Архипова, В.В. Байбак, С.А. Громов [и др.]; ответственный редактор А.Г. Карапетов. Москва: М-Логос, 2022. 1582 с.

6. Посадкова М.В. Взаимодействие врача и пациента: орфанный ракурс / М.В. Посадкова, Д.В. Гавриленко // Медицинское право. 2024. № 4. С. 24 — 33.

7. Тучкова Э.Г. К вопросу о понятии социального риска и его роли в механизме правового регулирования социально-обеспечительных отношений / Э.Г. Тучкова // Социальное и пенсионное право. 2022. № 4. С. 20 — 26.

8. Ульбашев А.Х. Общее учение о личных правах / А.Х. Ульбашев. Москва: Статут, 2019. 255 с. Подписано в печать

28.11.2025