Статья: Страхование профессиональной ответственности врачей в Российской Федерации: законодательные основы и практические аспекты
Актуально на 04.11.2026.
Как цитировать: Статья: Страхование профессиональной ответственности врачей в Российской Федерации: законодательные основы и практические аспекты. https://bukva.ai/docs/statya-strahovanie-professionalnoy-3
(Салыкин А.А.)
(«Медицинское право: теория и практика», 2023, № 1-2)
«Медицинское право: теория и практика», 2023, № 1-2
СТРАХОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ВРАЧЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Статья посвящена вопросу страхования гражданской (профессиональной) ответственности медицинских организаций и медицинских работников (далее — страхование профессиональной ответственности врачей), показана актуальность данного вида страхования как способа защиты имущественных интересов медицинских организаций и врачей, связанных с претензиями пациентов.
Изложены законодательные основы, определяющие возможность страхования профессиональной ответственности врачей, приведен сравнительный анализ других видов профессиональной деятельности, при осуществлении которых в настоящее время в Российской Федерации законодательно требуется страхование гражданской ответственности.
Приведены практические примеры возможных вариантов заключения договора страхования профессиональной ответственности врачей, предложен оптимальный вариант построения такого договора. Кратко перечислены факторы, принимаемые во внимание страховыми компаниями при оценке риска.
Ключевые слова: медицинское право, профессиональная ответственность, страхование ответственности врачей, страхование профессиональной ответственности, обязательное страхование, ответственность за причинение вреда, моральный вред.
MEDICAL PROFESSIONAL LIABILITY INSURANCE IN THE RUSSIAN FEDERATION: LEGISLATIVE FRAMEWORK AND PRACTICAL ASPECTS
Salykin Alexey Alexandrovich — independent researcher, Moscow.
The author declares no conflict of interest.
The article is devoted to the issue of the Medical professional liability insurance, shows the relevance of this type of insurance as a way to protect the property interests of physicians related to the claims of patients.
The legislative framework that determines the possibility of the Medical professional liability insurance is outlined, and a comparative analysis of other types of professional activities is given, in the implementation of which liability insurance is currently required by law in the Russian Federation.
Practical examples of possible options for a Medical professional liability insurance contract are given, and an optimal option for such a contract is proposed. The factors considered by insurance companies in risk assessment are briefly listed.
Key words: medical law, professional liability, medical liability insurance, professional liability insurance, compulsory insurance, liability for harm, moral harm.
В настоящее время вопрос обеспечения защиты медицинских организаций и медицинских работников от претензий, связанных с так называемыми врачебными ошибками, становится все более и более актуальным, что подтверждает статистика увеличения количества исков о защите прав потребителей в сфере медицинских услуг, как носящих обоснованный характер, так и имеющих признаки потребительского экстремизма [9, с. 57].
Данная статья посвящена страхованию профессиональной ответственности как одному из возможных инструментов защиты медицинских организаций и медицинских работников от таких претензий и исков. Еще относительно недавно, около десяти лет назад, этот вопрос для медицинского сообщества носил скорее теоретический характер, так как в то время судебная практика была такова, что средние суммы компенсаций вреда пациентам, причиненного в результате врачебных ошибок, были относительно небольшими (преимущественно в пределах нескольких сотен тысяч и только в исключительных случаях превышали миллион рублей) [4, с. 76], что не вызывало у медицинских организаций потребности в организации страховой защиты.
Однако в течение последних десяти лет мы наблюдаем непрерывный рост как количества судебных дел, так и сумм, взыскиваемых судами с медицинских организаций в целях компенсации вреда, причиненного пациентам и их родственникам, и в первую очередь — морального вреда. В частности, знаковыми для рынка были судебные решения по взысканию судами в Санкт-Петербурге в 2014 году с Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П. Павлова 15 000 000 рублей [10] и в 2015 году — с Сахалинской областной больницы 17 000 000 рублей [6]. На тот момент это были одни из самых высоких сумм компенсаций по врачебным ошибкам в российской судебной практике, которые спровоцировали возрастание интереса со стороны руководителей медицинских организаций к поиску путей защиты от подобных ситуаций.
Безусловно, самым простым и «цивилизованным» способом обеспечения такой защиты, широко распространенным во всем мире, является механизм страхования профессиональной ответственности, хотя на практике далеко не все руководители медицинских организаций готовы использовать именно его. Так, некоторое время назад мы видели пример альтернативного варианта страховой защиты — создание общества взаимного страхования врачей (некоммерческая организация «Медицинское потребительское общество взаимного страхования» существовала в период 2016 — 2018 гг. [7]). Кроме того, на практике можно столкнуться и с вариантами создания в медицинских организациях неких неофициальных фондов для осуществления выплат по врачебным ошибкам, а также с позицией руководителя, что в случае осуществления выплаты вся сумма в полном объеме будет тем или иным способом взыскана с виновного работника, поэтому страхование им не требуется. В частности, в некоторых регионах Российской Федерации действуют нормативные акты, предписывающие руководителям медицинских организаций «принимать меры по добровольному возмещению виновным лицом причиненного ущерба с обязательным истребованием от виновного работника письменного обязательства о возмещении ущерба с указанием суммы причиненного ущерба и конкретных сроков платежей» <1>.
<1> Приказ Минздрава Республики Башкортостан от 03.05.2017 № 1014-Д (ред. от 01.08.2018) «Об утверждении Положения по организации работы по правовому обеспечению защиты интересов бюджета Республики Башкортостан в судах, а также по привлечению виновных лиц к дисциплинарной и материальной ответственности» // URL: https://npa.bashkortostan.ru/17073/ (дата обращения: 08.06.2023).
Тем не менее в последнее время страховщики увидели интерес со стороны потенциальных страхователей в организации качественной страховой защиты на базе классического договора страхования ответственности (т.е. в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации <2> (далее — ГК РФ)), большинство из которых, однако, имели собственное представление о том, как и от чего должен защищать такой договор (чаще всего это определяется собственным опытом конкретной больницы по работе с требованиями пациентов и их родственников, а также особенностями судебной практики того или иного региона).
<2> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
В соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» <3> (далее — ФЗ-323) в обязанности медицинских организаций входит «страхование на случай причинения вреда жизни и (или) здоровью пациента при оказании медицинской помощи в соответствии с федеральным законом», однако до настоящего времени такого отдельного закона не существует, а действующим законодательством не предусмотрено санкций за невыполнение указанного требования ФЗ-323.
<3> Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 28.11.2011. № 48. Ст. 6724.
При этом следует отметить, что в том или ином виде попытки законодательно оформить обязательное страхование рисков, связанных с врачебными ошибками, в нашей стране предпринимались неоднократно. В частности, в 2009 году был предложен законопроект «Об обязательном страховании пациентов», главным концептуальным содержанием которого являлся на тот момент абсолютно новаторский подход — страховать в обязательном порядке не медицинского работника от дефектов оказания им помощи пациенту, а самого пациента [11, с. 64]. В 2010 году был представлен другой законопроект — «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами». В нем финансовая ответственность была возложена на учреждения здравоохранения, однако и данный законопроект подвергся критике, и работа над ним не получила дальнейшего развития [11, с. 65]. А в 2014 году Минздравом был предложен законопроект «Об обязательном страховании пациента при оказании медпомощи» [8], который впервые законодательно определял понятие «врачебная ошибка» и по которому страховая выплата должна была составлять от 500 000 до 2 000 000 рублей, но только в случае смерти пациента или получения им инвалидности, что, безусловно, сильно ограничивало число случаев, которые могли бы покрываться таким страхованием. Данная законодательная инициатива также не имела практического продолжения.
Таким образом, с точки зрения действующего законодательства Российской Федерации в настоящее время данный вид страхования является полностью добровольным, и для медицинской организации или заинтересованного врача вопрос заключения договора страхования профессиональной ответственности решается исключительно путем выбора наиболее подходящих для него условий (объем страхового покрытия, страховая сумма, срок страхования, размер страховой премии и т.д.) в любой из страховых компаний, осуществляющих страхование таких рисков.
Текущая ситуация дает возможность последовательного развития страхования профессиональной ответственности врачей в нашей стране как добровольного вида страхования, однако в процессе диалога между страховыми компаниями и заинтересованными представителями медицинского сообщества периодически возникает вопрос о возможном введении все-таки в будущем страхования профессиональной ответственности врачей в качестве обязательного, о положительных и возможных отрицательных сторонах такого решения. Комментируя этот вопрос, следует отметить, что страховщики имеют достаточно большой опыт обязательного страхования гражданской (профессиональной) ответственности по другим видам профессиональной деятельности, и этот опыт можно и нужно использовать при обсуждении данного вопроса применительно к медицинской деятельности. В частности, необходимость страхования ответственности субъектов профессиональной деятельности в Российской Федерации в настоящее время определяют следующие Федеральные законы:
- обязательное страхование ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности и страхование ответственности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор <4>;
- обязательное страхование гражданской ответственности кадастрового инженера <5>;
- страхование гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности <6>;
- обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего <7>;
- обязательное страхование ответственности юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности <8>, и т.д.
<4> Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 15.1, ст. 24.7 // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08.1998. № 31. Ст. 3813.
<5> Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О кадастровой деятельности», ст. 29.2 // Собрание законодательства Российской Федерации. 30.07.2007. № 31. Ст. 4017.
<6> Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 28.04.2023), ст. 18 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 11.03.1993. № 10. Ст. 358.
<7> Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 24.1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 28.10.2002. № 43. Ст. 4190.
<8> Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях“, ст. 12 // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.07.2016. № 27 (часть 1). Ст. 4163.»
У каждого из перечисленных видов обязательного (а правильнее сказать — «вмененного», т.е. такого предусмотренного законом вида страхования, без наличия договора по которому субъект не имеет права осуществлять профессиональную деятельность) страхования есть свои особенности, однако уже сейчас можно говорить как о достаточно успешном опыте организации и осуществления отдельных видов такого страхования, так и о негативных сценариях, повторения которых необходимо избежать при возможной организации обязательного страхования профессиональной ответственности врачей.
В качестве положительного примера можно привести страхование гражданской ответственности нотариусов, где Федеральная нотариальная палата осуществляет ежегодную аккредитацию страховых компаний <9>, проверяя их финансовую устойчивость и надежность, при необходимости формулирует дополнительные требования к условиям страхования и непрерывно контролирует ситуацию с убытками, регулярно получая информацию по ним как от страховщиков, так и от региональных нотариальных палат.
<9> Положение о порядке аккредитации страховых организаций Федеральной нотариальной палатой (утв. Решением Правления ФНП от 10.06.2015, протокол № 08/15) (ред. от 17.09.2019) // https://нотариат.рф/ru-ru/for-specialists/otkrytye-dokumenty/polozheniya-instrukcii/ (дата обращения 09.06.2023).
В качестве же проблемного направления можно назвать страхование ответственности арбитражных управляющих, где жесткие, законодательно определенные требования по объему страхового покрытия и катастрофическая ситуация с убыточностью привели к тому, что большинство крупных страховых компаний отказались от работы по данному виду и арбитражные управляющие сталкиваются со сложностями по выполнению законодательных требований об обязательном наличии у них действующего договора страхования ответственности.
Отдельно стоит отметить имеющуюся в ряде видов профессиональной деятельности двойственную ситуацию с тем, на кого может (должна) возлагаться ответственность за причинение вреда третьим лицам: на физическое лицо — субъекта профессиональной деятельности или на его работодателя. Например, субъектом оценочной деятельности в соответствии с ФЗ-135 является оценщик — физическое лицо, который может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом (ст. 4 ФЗ-135). При этом ФЗ-135 долгое время (в период с 1998 по 2014 г.) обязывал страховать ответственность только самого оценщика, оставляя открытым вопрос ответственности его работодателя, к которому также могли быть предъявлены требования, связанные с причинением ущерба третьим лицам действиями (бездействием) оценщика, с которым у него заключен трудовой договор (ст. 1068 ГК РФ). Таким образом, получалось, что формально имевшееся законодательное требование по обеспечению страховой защиты на самом деле не в полной мере защищало интересы профессиональных участников рынка оценочной деятельности и их клиентов. Данная законодательная недоработка была исправлена только в 2014 г. добавлением в закон требования по страхованию ответственности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор (ст. 15.1 ФЗ-135). При этом если в отношении оценщиков данный вопрос был в итоге решен, то аналогичная ситуация применительно к кадастровым инженерам до настоящего времени остается открытой.
Возвращаясь к медицинской деятельности, надлежит констатировать, что ст. 98 ФЗ-323 содержит общие положения о необходимости возмещения медицинскими организациями вреда жизни и (или) здоровью граждан, причиненного им при оказании медицинской помощи. Одновременно с этим в соответствии со ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо. В частности, применительно к актуальному вопросу компенсации морального вреда это прямо разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» <10>. Таким образом, следует отметить и зафиксировать основополагающий факт, принципиально важный для рассматриваемого вида страхования в настоящее время: медицинский работник не является субъектом профессиональной деятельности и не важно, как называется договор страхования и кто выступает страхователем по нему, важно, что в части страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам должна быть застрахована ответственность медицинской организации. Ведь именно медицинская организация является лицом, которое несет ответственность за причинение вреда в результате действий своих работников.
<10> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» // URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.06.2023).
При этом нет никаких законодательных ограничений по условиям страхования ответственности юридического лица: гражданская ответственность медицинской организации может быть застрахована как за действия всех ее работников по штату, так и за действия какого-то выборочного числа специалистов. Возможные варианты страхования ответственности отдельной медицинской организации приведены в таблице 1.
Варианты страхования ответственности отдельной медицинской организации и особенности оформления договора страхования
Необходимо отметить, что на практике возможно страхование ответственности за действия любого количества работников, вплоть до одного врача, который, например, планирует проведение какой-то сложной или уникальной операции (в таком случае договор может заключаться не на год, а на иной, согласованный сторонами срок). Нередки случаи, когда инициатором страхования выступают отдельные врачи (группы врачей) и договор оформляется, например, как договор страхования гражданской ответственности больницы, но за действия работников только одного ее отделения. Страхователем (т.е. лицом, в обязанности которого входит подписание договора и уплата страховой премии) в таком случае может выступать любой врач как физическое лицо (например, заведующий отделением), а лицо, ответственность которого застрахована (больница), до момента наступления страхового случая может даже и не знать о наличии такого договора страхования.
Для выбора оптимального варианта договора страхования необходимо исходить из того, кто выступает инициатором заключения договора (и из какого бюджета уплачивается страховая премия). Если страхователем выступает сама медицинская организация, то, безусловно, приоритетным вариантом должно быть страхование ее ответственности за действия всех работников по штату. Ведь только в таком случае страховщик будет рассматривать любое требование к больнице как событие, имеющее признаки страхового случая, не выясняя дополнительно, был ли застрахован тот или иной ее работник. Это существенно упрощает и ускоряет процедуру урегулирования ситуации и выплаты убытка. Если же по каким-то причинам руководитель медицинской организации принимает решение о страховании в отношении только выборочного списка работников (в частности, перечисленных в договоре страхования пофамильно), следует иметь в виду следующее:
- актуальность пофамильного списка застрахованных должна поддерживаться в течение всего срока страхования, принимая во внимание возможность увольнения работающих и приема на работу новых работников, что может быть достаточно трудозатратно для сторон договора и сопровождаться ошибками, которые могут негативно проявиться при урегулировании ситуации и выплате убытков;
- по каждому заявлению о событии, имеющем признаки страхового случая, страховщик должен будет предварительно провести проверку для выяснения, является ли застрахованным тот работник, по действиям которого страхователь получил претензию, и если окажется, что нет, по такому заявлению страховщиком будет вынесен обоснованный отказ;
- возможны случаи, когда по одному иску судом будет установлена вина нескольких работников застрахованной медицинской организации и, если окажется, что кто-то из них был в списке застрахованных, а кто-то — нет, это вызовет дополнительные сложности при урегулировании страхового случая;
- возможная причина страхования выборочного числа работников, направленная на экономию страховой премии, на самом деле является не совсем верной. Страхователь в таком случае, скорее всего, хочет страховать только тех врачей, по действиям которых, по его мнению, с большей вероятностью им могут быть получены претензии (например, хирургов, анестезиологов и т.д., или тех врачей, по действиям которых были претензии в предыдущие периоды). Однако и страховщик обоснованно будет считать, что данные врачи несут для него основной риск, поэтому на них будет приходиться основной объем страховой премии, а за врачей остальных специальностей дополнительная страховая премия в общем объеме будет существенно меньше. При этом не следует исключать ситуации, когда вред пациентам будет причинен в результате действий врачей остальных специальностей или работников среднего медицинского персонала;
- если страхователем является бюджетная медицинская организация и источником финансирования по уплате страховой премии являются ее средства (не важно, бюджетные или внебюджетные), при страховании только части сотрудников может возникнуть вопрос, почему средства юридического лица тратятся на защиту от врачебных ошибок только части персонала, а не всех работников.
Таким образом, еще раз стоит отметить, что с точки зрения обеспечения максимально качественной страховой защиты, снижения трудозатрат и исключения ошибок при сопровождении договора в период его действия целесообразно ориентироваться на вариант страхования ответственности медицинской организации за действия всех работников (врачей и специалистов среднего медицинского персонала) по штату.
В таблице 2 перечислены основные варианты построения договора страхования, как рассмотренные выше, так и отличающиеся от них, с которыми можно столкнуться на практике. Все они были разработаны и успешно используются страховщиками исходя из потребностей тех или иных страхователей и наглядно демонстрируют возможности «свободы договора» применительно к страхованию профессиональной ответственности врачей в настоящее время.
| Вариант страхования | Страхователь | Лица, ответственность которых застрахована |
|---|---|---|
| Страхование медицинских работников — членов профессионального объединения (договор коллективного страхования) | Профессиональное объединение (ассоциация, союз, палата) |
Медицинские организации — работодатели за действия их работников — членов профессионального объединения, указанных пофамильно в приложении к договору |
| Страхование медицинских организаций — членов профессионального объединения (договор коллективного страхования) | Профессиональное объединение (ассоциация, союз, палата) |
Медицинские организации — члены профессионального объединения, за действия всех их работников по штату. В приложении к договору указывается перечень застрахованных медицинских организаций |
| Страхование медицинских организаций, входящих в сеть клиник (договор коллективного страхования) | Руководитель сети клиник или иное ответственное за организацию страхования лицо | Медицинские организации, входящие в сеть, за действия всех их работников по штату. В приложении к договору указывается перечень застрахованных медицинских организаций |
| Страхование медицинской организации в отношении всего персонала | Медицинская организация | Медицинская организация за действия всех ее работников по штату |
| Страхование медицинской организации в отношении части работников по списку | Медицинская организация | Медицинская организация за действия какой-то части ее работников (перечень специальностей или пофамильный список застрахованных работников в приложении) |
| Страхование отдельного медицинского работника (инициатором заключения договора выступает медицинский работник, в том числе в случае работы по совместительству в нескольких медицинских организациях) | Медицинский работник | Медицинская организация (организации) — работодатель страхователя за его действия (ряд страховщиков предлагают возможность такого страхования онлайн в рамках «коробочного» продукта [2]) |
Что касается подхода к тарификации данного вида страхования, то в настоящее время каждая страховая компания основывается на собственной статистике убыточности и методах оценки риска, при этом можно выделить медицинские специальности высокого риска, к которым, по мнению страховщиков, относятся хирурги, акушеры-гинекологи, неонатологи и анестезиологи-реаниматологи [3]. По типам медицинских организаций с наибольшей долей риска с точки зрения страховых компаний относятся родильные дома, перинатальные центры и стоматологии [5].
Если говорить о стоимости договора страхования, то она может зависеть от следующих факторов:
- профиль медицинской организации, количество и специализация врачей, ответственность за действия которых подлежит страхованию;
- величина необходимой страховой суммы и дополнительные условия (величины подлимитов на один страховой случай, по отдельным рискам (если устанавливаются), наличие и величина франшизы и т.д.);
- необходимый срок страхования;
- история убыточности страхователя (обычно страховщик запрашивает информацию об имевших место требованиях и произведенных выплатах пациентам за последние 5 лет).
Также на стоимость договора может влиять информация о среднем числе пациентов страхователя, объеме его годовой выручки, квалификации и опыте работы работников страхователя и иная информация, которую конкретный страховщик может считать влияющей на степень риска.
Дополнительно важно отметить, что в случаях страхования большого объема рисков в рамках одного договора страхования (так называемые договоры коллективного страхования, заключаемые с профессиональными медицинскими объединениями) [1] страховщик оценивает риск и убыточность по договору в целом, определяя условия страхования и пересматривая их при необходимости пролонгации для всех застрахованных исходя из общей убыточности по договору. Такое (коллективное) страхование в целом стоит для каждого застрахованного лица существенно дешевле, чем аналогичное индивидуальное, но, как уже было сказано, негативным фактором может быть пересмотр условий страхования, связанный с «чужими» убытками.
В завершение необходимо уточнить, что вся информация в предпринятом исследовании относится к страхованию риска ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам (ст. 931 ГК РФ), и никаким образом не касается рисков, связанных с договорной ответственностью медицинских организаций, так как в соответствии с п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается только в случаях, предусмотренных законом.
На текущий момент практики страхования договорной ответственности медицинских организаций по указанной причине нет, хотя достаточно часто можно столкнуться с запросами по страхованию рисков, связанных с причинением вреда вследствие неисполнения договорных обязательств, таких как риск недостижения планируемого результата, риск необходимости возврата стоимости оказанных услуг и т.д. Условия страхования таких рисков можно будет обсуждать только в случае, если возможность страхования договорной ответственности применительно к медицинской деятельности будет предусмотрена федеральным законом.
1. «Ингосстрах» объявляет о сотрудничестве с Российским обществом хирургов // URL: https://www.pnp.ru/expert/ingosstrakh-obyavlyaet-o-sotrudnichestve-s-rossiyskim-obshhestvom-khirurgov.html (дата обращения: 09.06.2023).
2. В 2022 г. «Ингосстрах» урегулировал свыше 150 случаев по страхованию ответственности врачей // URL: https://www.asn-news.ru/news/80925 (дата обращения: 09.06.2023).
3. Гарантия уверенности: от каких неприятностей защитит полис страхования ответственности // URL: https://www.kommersant.ru/doc/5634808 (дата обращения: 09.06.2023).
4. Козьминых Е.В. Страхование гражданской ответственности в медицине: судебная практика как критерий страховых рисков // Правовые вопросы в здравоохранении. 2013. № 12. С. 76.
5. Кто заплатит за ошибки врачей // URL: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10892317&utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com (дата обращения: 09.06.2023).
6. Мать пациента отсудила у Сахалинской больницы 17 млн рублей // URL: http://pravo-med.ru/news/12238/ (дата обращения: 09.06.2023).
7. Отозвана лицензия единственного страхового кооператива врачей в России // URL: https://medvestnik.ru/content/news/Otozvana-licenziya-edinstvennogo-strahovogo-kooperativa-vrachei-v-Rossii.html (дата обращения: 09.06.2023).
8. Проект Федерального закона «Об обязательном страховании пациентов при оказании медицинской помощи» // URL: https://minzdrav.gov.ru/open/discuss/combating_corruption/19 (дата обращения: 09.06.2023).
9. Смирнова В.И., Харитонова В.А., Коптева Л.Н. Гражданско-правовые отношения в современной медицине. Развитие потребительского экстремизма на рынке медицинских услуг // Медицинское право: теория и практика. 2022. № 1-2(15-16). С. 57.
10. СПбГМУ им. акад. Павлова выплатит 15 млн рублей за врачебную ошибку // URL: https://medvestnik.ru/content/news/SPbGMU-im-akad-Pavlova-vyplatit-15-mln-rublei-za-vrachebnuu-oshibku.html (дата обращения: 09.06.2023).
11. Старченко А.А. Законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами»: не защищает интересы ни пациента, ни учреждения здравоохранения // Менеджер здравоохранения. 2012. № 10. С. 62 — 69 // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zakonoproekt-ob-obyazatelnom-strahovanii-grazhdanskoy-otvetstvennosti-meditsinskih-organizatsiy-pered-patsientami-ne-zaschischaet/viewer (дата обращения: 09.06.2023).