Статья. «Санитарно-эпидемиологическая деятельность по надзору за состоянием окружающей среды (на территориальном уровне)»

(Ю. И. Григорьев, Т. В. Лисицына, В. В. Болдырева)

(«Медицинское право», 2007, № 4)

САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО НАДЗОРУ ЗА СОСТОЯНИЕМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (НА ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ УРОВНЕ)

Нормативно-правовое регулирование санитарно-эпидемиологической деятельности по надзору за состоянием окружающей среды и в сфере защиты прав потребителей на территории субъекта Федерации отличается особой спецификой. Сложившиеся за последние годы в России социально-экономические отношения привели к изменению подходов к управленческой деятельности, что должно способствовать обеспечению оптимального уровня социальной защиты в сфере охраны здоровья и созданию правовых предпосылок для более эффективного проведения реформы в здравоохранении [1, 2].

В Российской Федерации разработан и действует ряд федеральных и региональных законов, иных нормативных правовых актов (НПА) в области охраны здоровья, в том числе в сфере надзора за состоянием санитарно-эпидемиологической обстановки, обеспечения безопасных условий жизни и профилактики заболеваемости населения [3, 4].

В последние годы среди общественности серьезную озабоченность вызывают уровень санитарно-эпидемиологического благополучия в стране и продолжающееся негативное влияние факторов среды обитания на здоровье населения [5].

В настоящее время имеется определенная необходимость изучения и оценки соблюдения имеющейся нормативно-правовой базы и эффективности ее использования в процессе охраны окружающей среды и обеспечения благополучия человека [6, 7].

В нашей стране правовой основой мониторинга окружающей среды является Федеральный закон Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (1999 г.). Согласно ст. 1 этого Закона понятие «среда обитания человека» характеризуется как совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. К факторам среды обитания относятся биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, тепловое, ионизирующее, неионизирующее и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и ряд иных, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В связи с этим нами исследована эффективность практической реализации санитарного законодательства и подзаконных НПА медико-социального и санитарно-гигиенического профиля в таком субъекте Российской Федерации, как Тульская область.

Анализ результатов работы учреждений госсанэпидслужбы на территории области показал, что в 2005 г. они осуществляли надзор и контроль за 20084 объектами среды обитания ее жителей. При этом было выполнено более 57 тысяч санитарно-химических и около 654 тысяч микробиологических анализов проб, отобранных из различных объектов окружающей среды. Их состояние характеризуется показателями, в достаточно большом числе случаев не соответствующими допустимым критериям и нормативам.

Рассмотрим эту ситуацию в отношении такого объекта, как вода. Так, при проведении исследований проб воды в 39,7% случаев выявлено неудовлетворительное ее качество в комплексе по всем показателям в целом. Кроме того, например, по санитарно-химическим показателям не соответствовало гигиеническим нормативам 23,2% проб воды коммунальных водопроводов. Установлено, что экологическое неблагополучие питьевой воды в сумме по всем показателям степени превышения средней концентрации макро- и микроэлементов над ПДК, расцениваемое как критическое, характерно для территорий г. Донской, Щекинского, Новомосковского, Кимовского и Узловского районов области.

Далее осуществлено выяснение активности деятельности Центра в 2005 г. за соблюдением санитарного законодательства на территории области, а также законодательства и иных НПА в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Изучено 879 мероприятий по контролю качества и безопасности реализуемых продовольственных и непродовольственных товаров, оказания работ и услуг. При этом установлено, что в ходе проведения проверок санэпидслужбой было выявлено 1130 нарушений различных статей Закона РФ «О защите прав потребителей» (от 7 февраля 1992 г. № 2300-1). В основном они касались продуктов питания. Количество продуктов питания, не допущенных к реализации, составило 22,0% от общего их проверенного числа.

Основными причинами изъятия из оборота пищевых продуктов являлись нарушения производителями требований Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», другой нормативной документации, несоблюдение продавцами условий хранения и сроков годности продовольственных товаров, а также отсутствие документов, подтверждающих их качество, безопасность и легальность производства. Например, при проверке оптово-розничных складов в г. Туле приостанавливалась реализация яйца куриного в количестве 22 тыс. штук на сумму 42 тыс. руб. из-за отсутствия удостоверений качества и информации о производителе, а также с неустановленными и с истекшими сроками годности. По данным фактам были приняты меры административного воздействия.

На основании анализа результатов проведенного исследования установлено, что ежегодно в Тульской области осуществляется забраковка в среднем около 3000 партий пищевых продуктов и продовольственного сырья (в 2005 г. — 3390 партий). Объем такой продукции в 2005 г. (78 тонн) оказался самым высоким за последние 5 лет. Это связано в первую очередь с произошедшим летом этого года сбоем в подаче электроэнергии, что привело к выпуску больших объемов некачественных продуктов в результате нарушения технологии их производства и условий хранения.

В связи с этим из оборота было изъято некачественных продуктов на сумму 623 тыс. руб.

Одним из важных этапов деятельности службы является применение мер административного воздействия за нарушения санитарного законодательства и законодательства на потребительском рынке, выявленные в ходе проведения контроля их соблюдения (табл. 1).

Таблица 1

за санитарно-эпидемиологические нарушения в 2001 — 2005 гг.

Виды административного воздействия	Годы
	2001	2002	2003	2004	2005
Наложено штрафов, всего:	5183	5600	7547	7001	10024
в т.ч. юридических	50	34	96	94	57
Удельный вес взысканных штрафов (%)	90,2	88,4	82,8	84,1	70,2
Сумма наложенных штрафов (тыс. руб.)	8003	6639	9460	9438	12933
Сумма взысканных штрафов (тыс. руб.)	6202	5397	7127	7384	8293
Средняя сумма 1-го штрафа (руб.)	1544	1185	1254	1348	1290
Вынесено предупреждений	1508	655	624	535	184
Приостановлена эксплуатация объектов	2183	2071	2364	1706	651
Отстранено от работы лиц	1704	1837	1691	1414	803

Как видно из показателей табл. 1, в 2005 г. по сравнению с 2001 г. число наложенных штрафов выросло почти в 1,93 раза. Рост их числа в 2005 г. определен активным участием в выявлении нарушений санитарного законодательства сотрудников УВД, реорганизацией службы и включением в спектр ее деятельности надзора на потребительском рынке.

Оценка результатов надзорной деятельности санэпидслужбы по защите прав потребителей на областном уровне показала, что в последнее время в органы и учреждения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора), осуществляющие санитарно-эпидемиологическую деятельность на территории Тульской области, ежегодно поступает довольно большое количество писем граждан. Как известно, это является основанием обеспечения их права на обращения в федеральные органы исполнительной власти. В результате рассмотрения поступивших обращений осуществляются мероприятия по выявлению и устранению причин, порождающих жалобы и обращения граждан по вопросам нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия и их прав как потребителей товаров и услуг (табл. 2).

Таблица 2

на воздействие физических факторов (в %)

Годы	Шум	Вибрация	Электромагнитные излучения	Микроклимат	Освещенность
2002	51,0	2,2	2,2	42,2	2,2
2003	48,1	0,9	1,85	44,4	4,6
2004	42,6	4,3	2,6	37,3	13,0
2005	43,9	3,8	3,8	44,7	3,8

Анализ результатов этой деятельности позволил установить наметившуюся за последние годы тенденцию к снижению числа поступающих жалоб. Так, в 2005 г. с письменными жалобами и заявлениями обратились 674 жителя области, что на 7% меньше, чем в 2004 г. Данный показатель составил 42 жалобы на 100 тыс. населения. Выяснено, что наиболее часто обращались жители Ефремовского, Белевского, Суворовского, Ясногорского, Каменского, Новомосковского районов, где такие показатели значительно превышали среднеобластной уровень.

Установлено, что 448 поступивших жалоб (66,47% случаев от общего их числа) было посвящено вопросам гигиены среды обитания. При этом выяснено, что в основном (249 жалоб, или 55,58%) они связаны с ухудшением условий проживания. Как свидетельствуют результаты проведенного анализа, эта проблема является наиболее острой для населения. Такие жалобы граждан чаще всего возникают из-за неудовлетворительного санитарно-технического состояния жилых зданий и нарушений условий проживания в результате функционирования предприятий торговли, общественного питания, предприятий по оказанию различных видов услуг, расположенных на первых этажах жилых зданий и вблизи них. Размещение подобных предприятий в жилых домах может способствовать нарушению санитарно-гигиенических требований, предъявляемых к условиям жизнедеятельности и объектам среды обитания граждан. В связи с этим возникает необходимость решения вопросов, связанных с обеспечением их надлежащей вентиляцией, изоляцией шума и предотвращением проникновения в жилые помещения вредных выбросов.

Шум является одной из основных причин, вызывающих жалобы жителей на неудовлетворительные условия проживания. Из 132 жалоб, связанных с физическими факторами, 58 (43,9% случаев) было на воздействие шума. В первую очередь жалобы вызывают объекты, встроенные в жилые дома и пристроенные к ним. Это шум систем вентиляции, холодильного оборудования, музыкальная аппаратура, посетители и автотранспорт объектов, работающих в ночное время. Основными их причинами являются: недостаточный учет проектировщиками всех шумозащитных мероприятий; нарушение монтажа при установке оборудования и отсутствие текущего контроля со стороны эксплуатирующих организаций. Установлено, что уровни шума на территории жилой застройки от автотранспорта превышают допустимые уровни на значительной ее части в 62,5% исследованных точек от 1,3 до 1,8 раза, а в ряде точек и значительно выше (до 10 раз). В то же время в санитарно-защитных зонах промышленных предприятий области (выполнялись измерения в 468 точках) превышение уровней шума выявлено только в 3% случаев.

Неудовлетворительные параметры микроклимата являются вторым немаловажным фактором, вызывающим значительное количество жалоб. В 2005 г. было рассмотрено 58 таких жалоб (44,7% от числа жалоб на физические факторы). За нарушения параметров микроклимата службой составлено 228 протоколов об административном правонарушении, 9 дел передано в суды.

Кроме того, следует отметить 138 жалоб (20,47%) на неудовлетворительную очистку и благоустройство населенных мест. Причинами, вызывающими основное количество таких жалоб, являются недостатки в работе служб жилищно-коммунального хозяйства населенных пунктов области.

В 2005 г. уменьшилось на 5,04% число обращений (34), вызванных недостатками в обеспечении населения питьевой водопроводной водой, в том числе ее качеством. В определенной степени это объясняется возросшей активностью санэпидслужбы в решении вопросов водоснабжения, однако данная проблема до настоящего времени остается довольно актуальной.

109 обращений, составивших 16,17% случаев, были посвящены вопросам работы предприятий пищевой промышленности, общественного питания и особенно продовольственной торговли, в том числе качеству и несоблюдению сроков реализации продуктов питания.

Произошедшая реорганизация с объединением полномочий санитарно-эпидемиологической службы и ряда иных ведомств определила появление обращений, касающихся вопросов защиты прав потребителей. Такие обращения составили 12,02% от общего числа.

По результатам рассмотрения жалоб меры административного воздействия в целом по области применялись в 39% случаев (наложено 240 штрафов, приостановлена эксплуатация 24 объектов).

В рамках защиты прав потребителей на территории области санэпидслужбой рассмотрено 383 жалобы и обращения. Наибольшее количество заявлений потребителей касалось качества продовольственных товаров, обслуживания льготных категорий граждан бесплатными лекарственными препаратами, нарушений прав потребителей при приобретении некачественных телефонов сотовой связи, обуви, при оказании жилищно-коммунальных услуг. Все конфликтные ситуации между продавцом (исполнителем) и потребителем разрешались в досудебном порядке. По всем фактам выявленных правонарушений приняты меры административного воздействия. При этом использовались статьи Кодекса об административных правонарушениях, связанные с защитой прав потребителей, в разной мере. Например, на статью 14.15. пришлось 45,6% от общего числа постановлений, ст. 4.4. (ч.ч. 1 и 2) — 29,3%, ст. 14.5. — 14,6%, ст. 14.8. (ч.ч. 1 и 2) — 3,6%, ст. 14.7. — 2,9%, ст. 14.6. — 1,5%, ст. 14.16. (ч. 3) — 1,3%. Общая сумма штрафных санкций составила более 3 млн. рублей.

Таким образом, оценка материалов проведенного исследования свидетельствует о том, что в целом Тульскую область необходимо отнести к территории повышенной опасности воздействия различных факторов риска на здоровье ее жителей. Численность обращений граждан в связи с влиянием на их здоровье негативных факторов и неудовлетворительного состояния объектов окружающей среды свидетельствует о расширении использования потребителями различных услуг своих прав в соответствии с действующим законодательством. Поэтому изучение и анализ жалоб граждан, поступающих в территориальную санэпидслужбу, позволяют выявлять актуальные проблемы, требующие оперативного принятия управленческих решений с разработкой соответствующих мероприятий.

1. Креймер М.А. Проблемы принятия управленческих решений при реализации социально-гигиенического мониторинга // Гигиена и санитария. 2005. № 4. С. 68-70.

2. Кучеренко В.З., Татарников М.А., Шамшурина Н.Г. Основные направления реформирования российского здравоохранения на современном этапе // Экономика здравоохранения. 2005. № 8. С. 11-19.

3. Герасименко Н.Ф., Александрова О.Ю., Григорьев И.Ю. Законодательство в сфере охраны здоровья граждан. М.: МЦФЭР, 2005. 320 с.

4. Сергеев Ю.Д., Милушин М.И. Становление и теоретические проблемы российского законодательства о здравоохранении // Медицинское право. 2005. № 3(11). С. 4-8.

5. Онищенко Г.Г. О реализации Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и мерах по совершенствованию его применения // Гигиена и санитария. 2004. № 1. С. 3-5.

6. Беляев Е.Н., Фокин М.В., Калиновская М.В. Состояние и перспективы ведения социально-гигиенического мониторинга в связи с реформированием Госсанэпидслужбы // Гигиена и санитария. 2005. № 2. С. 68-70.

7. Григорьев Ю.И. Некоторые аспекты правового регулирования медицинской деятельности // Медицинское право. 2006. № 1(13). С. 8-11.

Подписано в печать

26.09.2007

---