Статья: Правовое регулирование порядка допуска животных на территорию медицинских организаций

(Малеина М.Н.)

(«Медицинское право», 2024, № 1)

«Медицинское право», 2024, № 1

Малеина Марина Николаевна, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), город Москва. В статье проанализированы четыре ситуации:

1. служебная собака проникает на территорию медицинской организации; 2) собака-проводник приводит инвалида по зрению в медицинскую организацию; 3) пациент в сопровождении домашнего животного приходит в стационарное или амбулаторное лечебное учреждение; 4) врач использует животных как метод лечения. Сделаны предложения о дополнении законодательства в целях гармонизации прав пациентов, инвалидов, а также требованиями соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства. Ключевые слова: защита инвалидов, собака-проводник, домашнее животное, специальное средство полиции, режим лечения, анималотерапия. The Legal Regulation of the Procedure for Admittance of Animals to Medical Institutions M.N. Maleina Maleina Marina N., Honored Lawyer of the Russian Federation, LL.D., Professor of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Moscow. The article analyzes the following four cases:

2. a service dog enters a medical institution; 2) a guide dog leads a sight-impaired person to a medical institution; 3) a patient arrives at an inpatient or outpatient medical facility accompanied by a pet; 4) a doctor uses animals as a treatment method. The author brings forward proposals concerning amendment of laws to harmonize the rights of patients, people with disabilities and the requirements for observance of sanitary and epidemiological laws. Key words: protection of people with disabilities, guide dog, pet, special police tool, treatment regime, animal-assisted therapy. Пребывание животного непосредственно в здании лечебно-профилактического учреждения или на его территории вызывает коллизию прав пациентов, медицинских работников, лечебно-профилактического учреждения, поскольку, с одной стороны, имеется интерес гражданина (собственника животного) быть в постоянной связи со своим питомцем, с другой стороны — интерес других пациентов и работников организации в безопасности пребывания в лечебно-профилактическом учреждении и безопасности и эффективности лечения. Правовое регулирование возникающих ситуаций зависит от статуса животного (домашнее животное; служебное животное; животное как техническое средство реабилитации; животное, используемое в анималотерапии).

1. Служебное животное на территории медицинской организации К служебным животным относятся лошади и собаки. Выделение этой группы животных обусловлено целями их подготовки — обеспечения обороны страны и безопасности государства, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и т.п. Требования по использованию служебных животных определяются ст. 14 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <1> (далее — Закон об ответственном обращении с животными), ст. 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Приказом МЧС России от 7 ноября 2019 г. № 656 «Об утверждении порядка обращения со служебными животными в учреждениях и организациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» <2>. Однако на федеральном уровне вопрос о допуске служебных животных на территорию учреждения здравоохранения буквально не раскрыт. Из смысла Закона «О полиции» следует разрешение сотруднику полиции проникнуть в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, для спасения жизни граждан и (или) их имущества, пресечения преступления, освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений с применением специальных средств — служебных животных. В таких ситуациях неизбежно нарушаются санитарные нормы и правила. Однако риск причинения смерти сотруднику полиции, пациентам и работникам лечебно-профилактического учреждения, лицам, находящимся вблизи учреждения, выше, чем последствия нарушения санитарного законодательства. Кроме того, предполагается, что исполнение функций служебными животными краткосрочно.

<1> СЗ РФ. 2018. № 53 (часть I). Ст. 8424.

<2> Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.01.2020.

2. Животное как техническое средство реабилитации в медицинской организации

Спор о пребывании собаки-проводника на территории медицинской организации произошел в результате коллизии норм законов. Фабула его такова. Гражданин Ф. обратился с иском о возложении обязанности создать условия для беспрепятственного доступа в сопровождении собаки-проводника в стационар терапевтического отделения КГБУЗ «Ш» для получения медицинских услуг.

Истец являлся инвалидом I группы по зрению. Им была получена собака-проводник. В 2015 г. истец обратился в поликлинику с заболеванием, и ему было выдано направление на госпитализацию в терапевтическое отделение. Когда он пришел в сопровождении своей собаки-проводника в терапевтическое отделение, то заведующая отделением Е.А. отказала ему в госпитализации. В момент отказа на руках истца имелся паспорт на собаку-проводника установленного образца; собака-проводник была в специальной шлейке и в наморднике. Шушенский районный суд Красноярского края отказал в удовлетворении искового требования, а Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда оставила решение без изменения, а апелляционную жалобу Ф. — без удовлетворения <3>.

Решение этого спора вызывает вопросы о содержании отдельных положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» <4> (далее — Закон о социальной защите). В частности, норма подп. 7 ч. 1 ст. 15 Закона предусматривает обеспечение допуска на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого в установленном порядке. Отказ медицинской организации впустить собаку-поводыря в больницу базировался на внутреннем локальном акте больницы — положении о госпитализации пациентов в стационары («в стационары районной больницы и участковых больниц запрещена госпитализация пациентов с домашними животными»).

<4> СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4563.

Однако в локальном акте больницы мог и отсутствовать соответствующий пункт. Поэтому ссылка только на локальный акт медицинской организации недостаточна для обоснования отказа в допуске собаки-поводыря в лечебно-профилактическую организацию.

В Приказах Минздрава России от 21 января 2022 г. № 19н «Об утверждении Типового положения о краевой (республиканской, областной, окружной) больнице» <5>, от 29 сентября 1993 г. № 228 «Об утверждении Положения о клиническом лечебно-профилактическом учреждении» <6>, от 12 ноября 2015 г. № 802н «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи» <7> также отсутствуют упоминания о допуске или запрете собаки-поводыря в учреждениях здравоохранения.

<5> Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 07.04.2022. <7> БНА федеральных органов исполнительной власти. 2016. № 4. Но правило о допуске собаки-поводыря в объект социальной инфраструктуры противоречит существу нормы п. 3 ст. 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» <8>: «...граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях». Кроме того, допуск собаки в помещение больницы вступает в противоречие и с нормой ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» <9>: «...граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства... не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания».

<8> СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

<9> СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

Коллизия норм наблюдается и на уровне актов субъектов РФ и муниципальных образований. Так, в Правилах содержания домашних животных, скота и птицы и мерах по обеспечению безопасности населения г. Тарусы (утв. решением городской Думы городского поселения г. Таруса от 18.06.2008 № 174 <10>) (в п. 10.9.4) закреплено, что появление с собакой на территориях лечебно-профилактических и оздоровительных учреждений запрещается, а в п. 10.10 указывается, что этот запрет не распространяется на собак-поводырей.

---

<10> СПС «Гарант».

Думается, что даже предоставление пациенту отдельной палаты не снимет отрицательные последствия постоянного нахождения животного в лечебной организации, поскольку домашнее животное будет перемещаться по общим коридорам, лестницам, приемному отделению (отметим, что зачастую двери палат с лежачими больными открыты).

В приведенном судебном деле гражданин ссылался на то, что в локальном акте больницы предусмотрен запрет на госпитализацию с домашними животными, а его собака-поводырь названа в Законе техническим средством реабилитации. Действительно, собака-проводник в силу ее социальной значимости, функций, усилий по ее дрессировке относится к особой группе домашних животных. Следует отметить, что не следовало бы называть собак-проводников техническими средствами реабилитации инвалидов, т.е. «устройствами, содержащими технические решения» (ч. 1 ст. 11.1 Закона о социальной защите). Предлагается ст. 11.1 назвать «Технические и иные средства реабилитации», а в тексте этой статьи выделить собак-проводников в отдельную группу средств реабилитации инвалидов.

Закон о социальной защите имеет комплексный характер, его нормы обеспечивают не только социальную защиту, но и организацию гражданско-правовых отношений пациента-инвалида и медицинской организации по оказанию медицинской помощи. Защита интересов инвалидов должна сочетаться с правами других пациентов, правами и обязанностями медицинской организации.

При наличии показаний (направление на госпитализацию) медицинская организация обязана предоставить пациенту бесплатную квалифицированную медицинскую помощь. Если пациент — инвалид по зрению, то сотрудники медицинской организации (медицинские сестры, санитарки) должны осуществлять сопровождение его во все помещения отделения больницы и оказывать ему необходимую помощь в получении медицинских услуг.

Уточним круг объектов, к которым относятся формулируемые правила. В ст. 15 Закона о социальной защите говорится об объектах социальной инфраструктуры, к ним причисляются театры, библиотеки, музеи, учреждения образования и науки, здравоохранения, объекты торговли, общественного питания, гостиницы, спортивные здания и сооружения, парки, пляжи и т.п. Исходя из тематики публикации с учетом номенклатуры медицинских организаций во избежание дальнейших споров предлагается дополнить подп. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о социальной защите положением о том, что собаки-проводники не допускаются в лечебно-профилактические медицинские организации <11>.

---

<11> Вряд ли верно создавать одинаковые правила для разных социальных объектов с точки зрения уровня коммуникации, безопасности, необходимости посещения.

3. Домашнее животное в лечебно-профилактическом учреждении

Другая ситуация — это проход и размещение пациентов в больнице с домашними животными по причине сильной привязанности, невозможности оставить животное без ухода на время лечения. Драматично представлена такая история в кинофильме режиссера П. Тодоровского «Белый Бим Черное ухо», где оставленный из-за внезапной болезни хозяина пес погибает.

Необходимость соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов препятствует оставлению животных в лечебно-профилактических организациях. Кроме того, в силу состояния нездоровья пациента медицинскому персоналу пришлось бы осуществлять часть функций по уходу за животными в ущерб своим трудовым обязанностям. Видимо, следует ввести в Закон об ответственном обращении с животными обязанность медицинских работников, эвакуирующих внезапно заболевшего одинокого пациента, сообщать родственникам, государственным или муниципальным приютам для животных или добровольческим (волонтерским) организациям о необходимости временного содержания животных, оставшихся без присмотра.

Посещение амбулаторных медицинских организаций в сопровождении с домашними животными остается под запретом, поскольку собаки могут быть переносчиками инфекции, вызывать аллергические реакции, напугать детей и взрослых пациентов. В субъектах РФ и муниципальных образованиях принимаются правила содержания собак и кошек, в некоторых из них содержится запрет выгула собак на территориях учреждений здравоохранения <12>. В отдельных субъектах РФ установлена административная ответственность граждан за выгул собак на территориях учреждений здравоохранения в форме административного штрафа (п. 2 ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях от 19 июня 2017 г. № 83-ОЗ <13>, п. 3 ст. 5.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях от 21 ноября 2007 г. № 45 <14> и др.). Эти правила применяются к любым учреждениям здравоохранения, как стационарным, так и амбулаторным. Но, помимо запрета выгула домашних животных на территории учреждений здравоохранения, следовало бы дополнить акты государственных и муниципальных образований и запретом посещений амбулаторных стационарных медицинских организаций с домашними животными и пребывания домашних животных в стационарах.

---

<12> См., например: Временные правила содержания собак и кошек в г. Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 1994 г. № 101 // Вестник Мэрии Москвы. 1994. № 6; Правила содержания собак и кошек в городском поселении Ступино Ступинского муниципального района Московской области (приняты решением Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района МО от 20 мая 2010 г. № 101/9) // Вестник Совета депутатов и Администрации Ступинского муниципального района, Совета депутатов и администраций городских и сельских поселений. 2010. № 13.

<13> Липецкая газета. 2017. 23 июня.

<14> Ведомости Московской городской Думы. 2008. № 12. Ст. 251.

4. Домашние и иные животные, рыбы, птицы, насекомые, используемые в анималотерапии

Следующая ситуация — использование анималотерапии как метода диагностики и лечения с помощью животных, рыб, птиц, насекомых посредством общения с ними, телесных контактов, укусов, иного непосредственного воздействия. Содержание крупных животных (лошадей, дельфинов, собак) невозможно непосредственно в здании медицинской организации, где ведется прием и лечение различными методами пациентов. Изоляция производится путем размещения животных в специально оборудованных помещениях, вольерах, водоемах. Медицинская организация либо заключает договор о сотрудничестве с организациями, которые содержат животных, либо образует филиалы, которые организуют работу с животными.

Диагностика или лечение с помощью животных предполагает и наличие дополнительных мер по обеспечению безопасности пациента и окружающих по сравнению с применением иных методов лечения. Такие дополнительные меры включают установку заграждения вокруг территории работы с животными (дельфинами, лошадьми), проведение дополнительной изоляции помещений внутри медицинских организаций (при работе с пчелами), утилизацию по установленным правилам использованных насекомых (личинок мух, пиявок), поддержание определенной постоянной температуры (при хранении медицинских пиявок), применение специального оборудования, привлечение специалистов по работе с животными <15>.

---

<15> Малеина М.Н. Развитие правового регулирования использования животных для лечения и диагностики // Медицинское право. 2018. № 2. С. 20.

Литература

1. Малеина М.Н. Развитие правового регулирования использования животных для лечения и диагностики / М.Н. Малеина // Медицинское право. 2018. № 2. С. 20 — 24.

Подписано в печать

25.03.2024

---