Статья: Отказ от исполнения договора возмездного оказания медицинских услуг в одностороннем порядке

(Бобровская О.Н., Дудорова А.А.)

(«Медицинское право», 2024, № 4)

«Медицинское право», 2024, № 4

Бобровская Ольга Николаевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры медицинского права Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет), город Москва.

Дудорова Анна Андреевна, резидент научного кружка кафедры медицинского права, студент Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет), город Москва.

В статье проводится анализ конкретных ситуаций, связанных с расторжением договора возмездного оказания медицинских услуг заказчиком в одностороннем порядке, на основе положений гражданского законодательства и разъяснений высших органов судебной власти.

Ключевые слова: договор, отказ от исполнения, возврат авансовых платежей, доверительные отношения.

Unilateral Repudiation of a Paid Medical Services Agreement

O.N. Bobrovskaya, A.A. Dudorova

Bobrovskaya Olga N., PhD (Law), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Medical Law of the I.M. Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation (Sechenovskiy University), Moscow.

Dudorova Anna A., Resident of the Scientific Club of the Medical Law Department, Student of the I.M. Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation (Sechenovskiy University), Moscow.

The article analyzes specific situations related to the termination of the contract for the provision of paid medical services by the customer unilaterally, based on the provisions of civil legislation and explanations of the highest judicial authorities.

Key words: contract, refusal of performance, refund of advance payments, trust relationship.

Договор возмездного оказания медицинских услуг является удобным и широко применяемым инструментом регуляции правоотношений между медицинской организацией и потребителями, обращающимися за медицинской помощью и консультациями. Вместе с тем на практике возникают спорные ситуации, связанные как с исполнением договора, так и с отказом от его исполнения сторонами договора. Споры также касаются ряда условий, которые медицинские организации включают в содержание договора возмездного оказания медицинских услуг, которые ставят потребителя в ущемленное положение.

В этой связи необходимо определить, какими причинами обусловлена возможность отказа заказчика (пациента) от исполнения договора возмездного оказания медицинских услуг в одностороннем порядке и вправе ли исполнитель заявить такой отказ в действующем договоре.

Определимся с правовой природой договора возмездного оказания медицинских услуг. Принятой в правовой доктрине позицией считается такая, согласно которой по своей правовой природе отношения по возмездному оказанию услуг являются близкими к подрядным отношениям, однако в качестве принципиального разграничения договоров подряда и возмездного оказания медицинских услуг законодатель видит особый предмет договора, а также факт отсутствия овеществленного результата в процессе оказания услуги <1>.

---

<1> Арсланов К.М. К вопросу о правовой природе договора возмездного оказания медицинских услуг // Ученые записки Казанского государственного университета. 2009. Т. 151. Кн. 4.

В литературе встречаются рассуждения о признании договора возмездного оказания медицинских услуг фидуциарной сделкой <2>. При этом отношения, основанные на доверии, в принципе не характерны для договоров возмездного оказания услуг и являются скорее частным случаем конкретной практики. Вместе с тем особый характер взаимодействия между врачом и пациентом имеет определенную специфику, не сводимую к признакам фидуциарности, но имеющую далеко идущие последствия.

---

<2> Ломакин Д.В. Еще раз о фидуциарности в гражданском праве // Хозяйство и право. 2019. № 1. С. 11.

Определяемым свойством фидуциарных правоотношений является делегирование полномочий собственника другому субъекту. При этом само правоотношение обычно развивается по поводу приобретения или передачи имущества и (или) имущественных прав, передаваемых в доверительное управление или доверительное владение, характерных для договоров агентского типа <3>.

---

<3> Буркова Л.Н. К вопросу о фидуциарном (доверительном) характере гражданских правоотношений // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2011. № 2. С. 2 — 6.

Отличительной особенностью фидуциарных правоотношений является их субъектный состав, образующийся из трех участников. В любом доверительном правоотношении необходимо присутствие доверителя, поручающего реализацию своего интереса, и лица, которому поручается реализация такого интереса в правоотношениях с третьими лицами <4>. Личный доверительный характер отношений между перечисленными контрагентами в сделке определяет и особенность прекращения ее исполнения в одностороннем порядке, в связи с утратой доверия.

---

<4> Колиева А.Э. Особенности фидуциарных правоотношений в цивилистических исследованиях // Аграрное и земельное право. 2016. № 5 (137). С. 64.

Высокий риск взаимодействия между контрагентами по фидуциарным сделкам, связанный с возможностью подмены интересов доверителя собственными интересами фидуциара как исполнителя поручений по договору, практически исключается в контексте взаимодействия между медицинской организацией и пациентом, которое выстраивается на приоритете интересов пациента <5>, не допуская возможности злоупотреблений в отношении пациентов как при заключении, так и при исполнении договора возмездного оказания медицинских услуг, о чем свидетельствуют многочисленные примеры судебной практики <6>. При этом возможность одностороннего расторжения пациентом договора возмездного оказания медицинских услуг не привязана к утрате доверия к конкретному врачу или клинике (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ)), не считается злоупотреблением правом и не влечет последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ <7>. Кроме того, закон предусматривает также и возможность немотивированного отказа заказчика от договора возмездного оказания медицинских услуг <8>.

Как представляется, несмотря на некоторую созвучность доверительных отношений, складывающихся в процессе лечебной деятельности, и общего смысла фидуциарных сделок, основанных на доверии между контрагентами, мы не можем считать их близкими по смыслу и содержанию в силу различий предметной области возникновения и реализации, а также публичного характера договора возмездного оказания услуг, исключающего доверительность как необходимый признак заключения и исполнения договора. Исследователями правовой природы договора возмездного оказания медицинских услуг указывалось на то, что существенным условием договора является соглашение о его предмете <9>. Вместе с тем, исходя из положения ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Кроме того, некоторые ученые подчеркивали, что существенными условиями договора следует считать условия о перечне предоставляемых услуг, их стоимости, сроках и порядке оплаты <10>.

<9> Рабец А.М. Права потребителей при оказании медицинских услуг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 2. С. 10 — 17.

<10> Вакулина Г.А. О договоре возмездного оказания медицинских услуг // Медицинское право. 2021. № 3. С. 49 — 56.

Так, например, Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2023 г. № 736 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг...» (далее — Постановление Правительства РФ № 736) определено следующее: при заключении договора потребителю и (или) заказчику должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая следующие сведения:

а) о порядках и стандартах оказания медицинской помощи, применяемых при предоставлении платных медицинских услуг, а также информация о возможности осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи;

б) информация о медицинском работнике, отвечающем за предоставление соответствующей платной медицинской услуги (его профессиональном образовании и квалификации);

в) другие сведения, относящиеся к предмету договора.

Публичность договора возмездного оказания медицинских услуг означает невозможность избирательного отношения исполнителя к фигуре заказчика-потребителя, неправомерность всякого отказа от заключения договора при наличии возможности предоставления потребителю услуги соответствующего профиля (п. 3 ст. 426 ГК РФ) и признание исключительных условий о порядке оплаты услуг в отношении отдельных потребителей ущемляющими права и законные интересы всех остальных, кроме случаев, перечисленных в законе. Публичность договора создает для исполнителя дополнительное обременение, связанное с недопустимостью одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору <11>.

Кроме того, сторонами договора возмездного оказания медицинских услуг являются не пациент и специалист, наделенный соответствующими компетенциями, а медицинская организация, обладающая лицензией и выступающая исполнителем, и пациент (потребитель), выступающий заказчиком услуг. В этой связи при первичном обращении в клинику пациент может не знать фактического исполнителя услуги и не иметь субъективного мнения о его работе. Сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, предоставляются медицинской организацией заказчику в ознакомительных целях. Действительно, в некоторых случаях на практике отношения между врачом и пациентом строятся на личном доверии и регулярно достигаемый положительный результат лечебного процесса только укрепляет эту связь. Нередко пациент утрачивает интерес к продолжительному взаимодействию с клиникой при неудовлетворительно выстроенном взаимодействии с врачом, действия которого пациенту не ясны, а сухое и краткое изложение фактов о состоянии его здоровья не создает видимой потребности в дальнейшем сотрудничестве. При этом доверительные отношения между конкретным врачом и пациентом не только влияют на частоту его обращений за медицинской помощью в клинику, где постоянно принимает данный врач, но и повышают положительные рейтинги самой клиники, которая предлагает медицинские услуги высокого качества лучшими специалистами региона. Если медицинское вмешательство предполагает регулярность проводимых процедур, пациент заинтересован в постоянном взаимодействии с лечащим врачом, наблюдавшим его на всех этапах лечебного процесса и способным видеть динамику развития в его позитивных и негативных проявлениях. Произвольная замена врача клиникой по любым основаниям может создавать отрицательную траекторию обращений пациента за медицинскими услугами или вести к полному прекращению его контактов с клиникой. В таком случае пациент нередко расторгает договор с медицинской организацией в одностороннем порядке, считая, что необеспечение клиникой стабильного взаимодействия с врачом ведет к ухудшению качества получаемой услуги, даже если в объективном смысле это не так. Прекращение взаимодействия клиники с несколькими пациентами, уходящими вслед за врачом, приводит к финансовым и рейтинговым потерям, которые отражаются на устойчивости клиники на рынке медицинских услуг. Пациент как заказчик услуги вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов по правилам ст. 782 ГК РФ. Любые включения в договор, устанавливающие санкции для заказчика в качестве способа обеспечения исполнения обязательства в виде штрафов, компенсации, неустойки за досрочный отказ от исполнения договора, будут признаваться неправомерными и противоречащими положению ч. 1 ст. 782 ГК РФ. При этом и сам факт наполнения договора о возмездном оказании медицинских услуг таким содержанием, которое противоречит закону, например обязанностью уплаты заказчиком полной цены заказанной услуги при отказе заказчика от исполнения договора, приводит к признанию такого раздела договора ничтожным по правилам ст. 168 ГК РФ. Например, договором об оказании платных медицинских услуг могут быть предусмотрены условия о внесении предоплаты в счет бронирования услуг, оказываемых в будущем периоде. Такие условия могут иметь место при платном бронировании заказчиком мест в санатории, оказывающем платные медицинские услуги. Последующий отказ заказчика как от заселения, питания, так и от самих медицинских услуг, обязывает медицинскую организацию возвратить полную стоимость авансового платежа за вычетом фактически понесенных расходов, подтвержденных документально <12>. Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг определяются Постановлением Правительства РФ (ч. 7 ст. 84 Закона № 323-ФЗ). Вместе с тем в Постановлении Правительства РФ от 11 мая 2023 г. № 736 какие-либо условия авансирования медицинских услуг, реализуемых в будущем, не определены.

<12> См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2019 г. по делу № 33-29301/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

Всякая попытка включения в договор условий об удержании медицинской организацией части авансового платежа вследствие одностороннего отказа потребителя от исполнения договора определяется судами как ущемление прав потребителя, несмотря на убытки, связанные с простоем мест в санатории и порчей продуктов, рассчитанных на определенный состав заезжающих посетителей на лечение <13>. Такие условия, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», признаются недействительными, поскольку в данном примере сумма авансового платежа, удерживаемая исполнителем, становится его неосновательным обогащением и подлежит возврату заказчику. Встречается также позиция, согласно которой включение в договор возмездного оказания медицинских услуг, реализуемого в будущем, условий об авансировании следует считать ничтожным, поскольку они направлены на ухудшение положения заказчика <14>.

<13> Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2021 г. по делу № А40-88832/2021 // Архив Арбитражного суда г. Москвы. Интересным в практическом смысле следует признать также случай, когда пациент, внесший авансовые платежи в счет исполнения договора возмездного оказания услуг в предстоящем периоде, неожиданно скончался, не успев воспользоваться услугой. Сумма авансового платежа, внесенная на расчетный счет медицинской организации, становится предметом встречных притязаний со стороны как самой клиники, считающей, что поскольку в ее действиях не было нарушений и сама услуга могла быть оказана по требованию заказчика в любой момент, то и платежи возврату не подлежат, так и наследников умершего заказчика, полагающих, что авансовые платежи включаются в наследственную массу и подлежат возврату. Представляется, что в указанном примере речь не идет о том, что наследник требует перевода на себя исполнения обязательств, связанных с предоставлением платных медицинских услуг. Это было бы невозможно вследствие личного характера медицинской услуги, оплаченной заказчиком по договору. Следовательно, его смерть прекращает и само обязательство по предоставлению услуги как имеющее отношение к личности заказчика в силу п. 2 ст. 418 ГК РФ. Кроме того, вследствие ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения в силу обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает. Вместе с тем невозможность исполнения обязательства второй стороной не влечет таких последствий, которые бы считались несправедливыми по отношению к первой. Заказчик услуги скончался, полностью исполнив свою часть обязательства по договору. Оплаченная сумма авансового платежа, безусловно, признается неосновательным обогащением медицинской организации по смыслу п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае отказа последней произвести добровольный возврат денежных средств наследнику, вступившему в законные права. Такое положение определяется общими условиями о переходе имущества в порядке наследственного правопреемства к другим лицам в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ. Представляется, что сумма авансового платежа, внесенного в счет исполнения договора, включается в состав наследства и право на ее возврат не увязано с правами и обязанностями, не подлежащими наследованию, вследствие их неразрывной связи с личностью наследодателя. В этой связи наследник, вступивший в правопреемство, вправе требовать возврата денежной суммы от медицинской организации в соответствии с положением ст. 1110 ГК РФ. Таким образом, в рассмотренных нами случаях отказ от исполнения договора возмездного оказания медицинских услуг со стороны его заказчика, в соответствии с действующим гражданским законодательством, не приводит к ущемлению его прав и не создает новых обязанностей, поскольку условия договора, не отвечающие интересам получателя услуги, не подлежат исполнению. Договор возмездного оказания медицинских услуг имеет целью зафиксировать взаимодействие между сторонами, установив конкретный перечень услуг, подлежащих исполнению, срок и стоимость. Иные условия, предполагающие уплату штрафа, авансовые платежи или удержания в качестве способа исполнения обязательства, являются неправомерными и не действующими в рамках современного правового регулирования. Литература

1. Арсланов К.М. К вопросу о правовой природе договора возмездного оказания медицинских услуг / К.М. Арсланов // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. Т. 151. № 4. С. 82 — 90.

2. Буркова Л.Н. К вопросу о фидуциарном (доверительном) характере гражданских правоотношений / Л.Н. Буркова // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2011. № 2. С. 237 — 243.

3. Вакулина Г.А. О договоре возмездного оказания медицинских услуг / Г.А. Вакулина // Медицинское право. 2021. № 3. С. 49 — 56.

4. Колиева А.Э. Особенности фидуциарных правоотношений в цивилистических исследованиях / А.Э. Колиева // Аграрное и земельное право. 2016. № 5 (137). С. 62 — 66.

5. Ломакин Д.В. Еще раз о фидуциарности в гражданском праве / Д.В. Ломакин // Хозяйство и право. 2019. № 1 (504). С. 3 — 26.

6. Рабец А.М. Права потребителей при оказании медицинских услуг / А.М. Рабец // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 2. С. 10 — 17. Подписано в печать

24.10.2024