Статья: Факт передачи лекарств предметно-количественного учета в иное подразделение не доказан!

(Луговая Н.Н.)

(«Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение», 2020, № 4)

«Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение», 2020, № 4

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности <1> (п. 6 Положения).

---

<1> Утверждено Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081.

О том, что подобные нарушения среди аптечных организаций не редкость, мы рассказывали на страницах нашего журнала <2>. Об очередном таком деле читайте в статье.

---

<2> См., например, статью Н.Н. Луговой «Предметно-количественный учет лекарственных средств: нарушаешь — заплати штраф», № 8, 2019.

Согласно пп. «г» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (далее — ЛП), в том числе аптечная организация, имеющая лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, для осуществления фармацевтической деятельности обязан соблюдать:

• Правила надлежащей аптечной практики ЛП <3>;
• Правила надлежащей практики хранения и перевозки ЛП <4>;
• Правила отпуска ЛП аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности <5>;
• Правила отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества <6>;
• правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения (далее — ЛС), включенных в Перечень ЛС, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением ЛС <7>;
• Правила ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением ЛС <8>;
• требования ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»;
• установленные предельные размеры <9> розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на ЛП, включенные в Перечень ЖНВЛП <10>.

---

<3> Утверждены Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н.

<4> Утверждены Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н.

<5> Утверждены Приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н.

<6> Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 558.

<7> Приложение к Приказу Минздрава России от 22.04.2014 № 183н.

<8> Утверждены Приказом Минздрава России от 17.06.2013 № 378н.

<9> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 865.

<10> Приложение 1 к Распоряжению Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р.

При несоблюдении установленных правил розничному торговцу ЛП грозит административный штраф в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в частности:

• лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — в размере от 4 000 до 8 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;
• должностному лицу — от 5 000 до 10 000 руб.;
• юридическому лицу — от 100 000 до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

База дел с отрицательным исходом пополнилась

О том, что нарушения нормативных документов среди аптечных организаций не редкость, говорилось не раз. Нынче база пополнилась: очередную ростовскую аптеку наказали «по полной», а ее попытки исправить ситуацию в судебном порядке успехом не увенчались — см. дело № А53-12510/2019.

Основной «прокол» аптечной организации связан с препаратами предметно-количественного учета, причем таковых в ней и не было!

Примечание. Накладная ТОРГ-13 не доказывает факт передачи лекарств предметно-количественного учета в иное подразделение аптеки, если по накладным дистрибьютора препараты поставлены именно в спорное подразделение.

Но ни Росздравнадзор, ни суд не поверили накладной ТОРГ-13 о внутреннем перемещении спорных лекарств в подразделение аптеки, расположенное по иному адресу, целиком полагаясь на товарные накладные дистрибьютора, говорящие о поставке ЛП именно в спорное подразделение («проверенный» адрес).

В части хранения журнала вне запертого металлического сейфа и его незаполнения аптека попыталась переложить вину на провизора.

К сведению. Журнал, содержащий соответствующие графы («Прекурсор наркотического средства (психотропного вещества) (наименование, единица измерения)», «Номер операции по приходу», «Приход: всего», «Расход: дата», «Наименование, номер и дата расходного документа, серия и номер документа, удостоверяющего личность физического лица», «Расход: количество», «Фамилия, инициалы, подпись ответственного лица», «Всего»), велся без указания начала его ведения; он не соответствует форме согласно Приложению 2 к Правилам регистрации.

Аптека указала: провизор действовал вопреки должностным инструкциям, за что ему было объявлено дисциплинарное взыскание, то есть сама она приняла все зависящие от нее меры, что свидетельствует об отсутствии вины.

Однако и с этим суд не согласился: провизор выполнял свои обязанности согласно трудовому договору с фармацевтической организацией, и объявление ему дисциплинарного взыскания не свидетельствует о том, что аптека принимала необходимые и достаточные меры для соблюдения лицензионных требований.

В общем, все три инстанции суда <11> оказались на стороне контролеров. Более того, Определением ВС РФ от 19.12.2019 № 308-ЭС19-22960 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления.

---

<11> Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019, поддержанное Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и в дальнейшем Постановлением АС СКО от 25.09.2019 № Ф08-8510/2019.

Н.Н. Луговая

---