Промежуточная резолюция № ResDH(2006)1 Комитета министров Совета Европы

«Относительно нарушения принципа правовой определенности в результате пересмотра судебных решений в порядке надзора в ходе судебных разбирательств по гражданским делам в Российской Федерации — принятые властями меры общего характера и оставшиеся вопросы (постановления Европейского Суда по делам „Рябых против Российской Федерации“ (от 24 июля 2003 г.) и „Волкова против Российской Федерации“ (от 5 апреля 2005 г.)»

(Вместе с «Информацией, представленной властями...»)

(Принята 08.02.2006 на 955-ом заседании представителей министров)

КОМИТЕТ МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ

ПРОМЕЖУТОЧНАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ № ResDH(2006)1 ОТНОСИТЕЛЬНО НАРУШЕНИЯ ПРИНЦИПА ПРАВОВОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА В ХОДЕ СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — ПРИНЯТЫЕ ВЛАСТЯМИ МЕРЫ ОБЩЕГО ХАРАКТЕРА И ОСТАВШИЕСЯ ВОПРОСЫ (ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ДЕЛАМ «РЯБЫХ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ОТ 24 ИЮЛЯ 2003 Г.) И «ВОЛКОВА ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ОТ 5 АПРЕЛЯ 2005 Г.)

(8 февраля 2006 года)

---

<*> Перевод М. Виноградова.

Комитет министров,

принимая во внимание статью 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция), в соответствии с которой Комитет министров осуществляет контроль за исполнением государствами — членами Совета Европы постановлений Европейского Суда по правам человека (далее — Европейский Суд);

принимая во внимание вынесенные Европейским Судом постановления по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 г. (жалоба № 52854/99) и по делу «Волкова против Российской Федерации» от 5 апреля 2005 г. (жалоба № 48758/99), касающиеся отмены президиумами областных судов вступивших в силу судебных решений, вынесенных в пользу заявителей на основании протестов, принесенных председателями этих же областных судов в соответствии со статьями 319 и 320 действовавшего на момент событий Гражданского процессуального кодекса РСФСР;

учитывая, что в своих постановлениях от 24 июля 2003 г. и 5 апреля 2005 г. Европейский Суд единогласно установил, что такой пересмотр в порядке надзора вступивших в силу и подлежащих исполнению судебных решений нарушает принцип правовой определенности и, соответственно, право заявителей на справедливое судебное разбирательство (нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции);

напоминая об обязательстве каждого государства выполнять в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конвенции постановления Европейского Суда, что включает в себя принятие мер общего характера, которые бы предотвратили новые нарушения Конвенции, схожие с установленными Европейским Судом;

отмечая необходимость безотлагательного принятия таких мер по делам, подобным настоящим, поскольку они раскрывают структурную проблему, которая может послужить основанием для большого числа новых схожих нарушений Конвенции;

принимая во внимание Регламент, принятый Комитетом министров Совета Европы относительно применения пункта 2 статьи 46 Конвенции,

предложил властям Российской Федерации представить информацию относительно мер, принятых или принимаемых в связи с вынесением указанных постановлений.

Рассмотрев информацию, представленную властями Российской Федерации о мерах, принятых в целях предотвращения новых схожих нарушений; данная информация содержится в Приложении к настоящей Резолюции,

приветствуя реформу процедуры пересмотра судебных решений в порядке надзора, проведенную введением в действие нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 1 февраля 2003 г.;

с удовлетворением отмечая, в частности, что некоторые проблемы, касающиеся установленных в указанных выше делах нарушений, были, таким образом, устранены, в частности, посредством:

• предоставления права инициирования надзорного производства только сторонам судебного разбирательства и лицам, законные интересы которых были затронуты судебными решениями по делу (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);
• ограничения срока подачи надзорной жалобы одним годом (часть 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

отмечая, что, тем не менее, остаются сомнения относительно того, предотвращает ли эффективно настоящая процедура надзора новые нарушения принципа правовой определенности, закрепленного в Конвенции;

отмечая в связи с этим, что, несмотря на указанные позитивные изменения, настоящая процедура все еще позволяет обмануть законные ожидания сторон в отношении судебных решений, которые вступили в силу и стали подлежать исполнению, и что наступающая неопределенность может длиться неопределенный период времени после подачи надзорной жалобы;

с пониманием отмечая, что власти Российской Федерации и значительная часть российского юридического сообщества полагают в настоящее время необходимым сохранить данную процедуру, поскольку она является единственным реальным доступным средством для исправления многих существенных нарушений и упущений, содержащихся в решениях судов на районном уровне и уровне субъектов;

однако выражая особую озабоченность тем фактом, что на уровне субъекта один и тот же суд обычно последовательно рассматривает одно и то же дело сначала в кассационной инстанции, а потом в надзорной, и отмечая, что суд должен быть наделен правом исправления всех упущений в решениях нижестоящих судов в ходе одного производства, чтобы последующее обращение с надзорной жалобой было действительно исключительным, если вообще необходимым;

отмечая, что вступившее в силу и подлежащее исполнению судебное решение может быть изменено только в исключительных обстоятельствах, в то время как настоящая процедура надзора позволяет отменить судебное решение ввиду любого допущенного в нем нарушения материального и процессуального права;

подчеркивая, что в эффективной судебной системе любые ошибки и упущения должны устраняться посредством обычного обжалования в суды апелляционной и/или кассационной инстанции, прежде чем судебное решение вступит в силу и будет подлежать исполнению, таким образом, избегая последующую опасность обмануть законные ожидания сторон в отношении вступивших в силу судебных решений;

полагая, таким образом, что ограничение пересмотра в порядке надзора вступивших в силу и подлежащих исполнению судебных решений исключительными обстоятельствами должно проходить параллельно с изменением структуры судов и качеством правосудия в целях ограничения необходимости исправления судебных ошибок, что в настоящее время происходит посредством пересмотра судебных решений в порядке надзора;

приветствуя нарастающее понимание этих двух аспектов проблемы в российских правовых кругах и с интересом отмечая имеющееся в настоящее время влияние в Российской Федерации на последующие судебные реформы, в том числе процедуры надзора, которые могут проводиться при сотрудничестве с соответствующими органами Совета Европы:

призывает власти Российской Федерации в приоритетном порядке провести реформу гражданского процесса в целях обеспечения полного соблюдения принципа правовой определенности, закрепленного в Конвенции, в его толковании в постановлениях Европейского Суда;

призывает власти Российской Федерации посредством этой реформы обеспечить установление процедуры, согласно которой судебные ошибки должны исправляться посредством обычного обжалования в ходе апелляционного и/или кассационного судопроизводства до того, как судебные решения вступят в силу, и соответствующим судам будет предоставлено достаточно средств и полномочий для лучшего осуществления их обязанностей;

призывает власти Российской Федерации до проведения всесторонней реформы рассмотреть вопрос о принятии промежуточных мер, которые бы, насколько это возможно, ограничили опасность новых подобных нарушений Конвенции, а именно:

• еще более ограничить применение процедуры надзора, в частности, путем установления меньшего срока подачи надзорных жалоб и сокращения допустимых оснований для инициирования такой процедуры, чтобы она касалась только наиболее серьезных нарушений закона,
• обеспечить, чтобы в ходе процедуры надзора были соблюдены требования справедливого судебного разбирательства, в том числе принцип состязательности, равенства сторон и т.д.,
• упростить существующую в настоящее время процедуру надзора, сделав ее, таким образом, более быстрой,
• ограничить, насколько это возможно, количество удовлетворяемых надзорных жалоб, которые можно подать по одному и тому же делу,
• воспрепятствовать рассмотрению явно необоснованных надзорных жалоб, которые представляют собой лишь дальнейшее обжалование, представляемое как несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами в рамках их компетенции и в соответствии с законом,
• принять меры, которые стимулировали бы насколько это возможно использование сторонами доступного им в настоящее время кассационного обжалования в целях исправления судебных ошибок до вступления судебных решений в силу и их исполнения,

призывает власти Российской Федерации:

• обеспечить широкое распространение настоящей Промежуточной Резолюции в Правительстве Российской Федерации, в парламенте и судах,
• представить в течение одного года план действий по принятию и имплементации мер общего характера, необходимых для предотвращения новых нарушений принципа правовой определенности,

принимает решение возобновить рассмотрение данного вопроса в контексте указанных выше постановлений Европейского Суда в первой половине 2007 года.

ИНФОРМАЦИЯ, ПРЕДСТАВЛЕННАЯ ВЛАСТЯМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ХОДЕ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА «РЯБЫХ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» В КОМИТЕТЕ МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ

Принятые меры

Власти Российской Федерации полностью осознавали структурную проблему, освещенную в постановлении по делу «Рябых против Российской Федерации» с тех пор, как первые жалобы по этому вопросу были коммуницированы им Европейским Судом. Поэтому процедура надзора была радикальным образом изменена после принятия нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 14 ноября 2002 г., то есть за шесть месяцев до вынесения постановления по делу «Рябых против Российской Федерации».

Новый кодекс (вступивший в силу 1 февраля 2003 г.) внес два основных изменения:

• круг лиц, обладающих правом инициирования надзорного производства, ограничен сторонами судебного разбирательства и лицами, законные интересы которых затронуты судебными решениями по делу (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);
• срок подачи надзорной жалобы ограничен одним годом (часть 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, власти Российской Федерации обеспечили опубликование постановления по делу «Рябых против Российской Федерации» (в переводе на русский язык) в «Журнале российского права» (N 5 (89), 2004), который на регулярной основе распространяется среди российских судов и иных органов власти. Постановление также опубликовано в ряде российских юридических журналов и размещено в Интернете, в правовых базах данных, и, таким образом, оно может быть беспрепятственно получено органами власти и частными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации принял во внимание постановление по делу «Рябых против Российской Федерации» при вынесении своего определения, в котором он подверг критике неравенство сторон в ходе надзорного производства, проводимого в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к тому, что надзорное представление прокурора не представляется сторонам для комментариев (определение от 12 апреля 2005 г. № 113-О, пункты 3.3 — 3.4). Хотя данное определение не касается рассматриваемого в деле «Рябых против Российской Федерации» гражданского процесса, оно свидетельствует о неизменной готовности Конституционного Суда Российской Федерации воспрепятствовать новым схожим нарушениям Конвенции в других сферах.

Дальнейшие предлагаемые реформы

Власти Российской Федерации полагают, что новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации приблизил процедуру надзора к соответствию закрепленного в Конвенции принципу правовой определенности. Однако они признали, что кодекс не разрешает всех проблем и что остаются сомнения относительно того, являются ли принятые меры достаточными для предотвращения новых схожих нарушений указанного принципа. Таким образом, власти Российской Федерации самым тщательным образом рассмотрели предложение Комитета министров продолжить реформирование процедуры надзора и провели работу по вопросу дальнейших реформ, которые могут быть необходимы.

В контексте данной работы 21 — 22 февраля 2005 г. в г. Страсбурге совместно Советом Европы и властями Российской Федерации было проведено заседание «круглого стола» на высшем уровне с участием представителей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов исполнительной власти, прокуратуры и адвокатского сообщества. Проведение «круглого стола» позволило провести уникальный конструктивный обмен мнениями между высокопоставленными представителями российского юридического сообщества и Совета Европы и оценку существующей процедуры надзора в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве в свете требований Конвенции. В ходе мероприятия был признан прогресс, достигнутый в результате реформирования процедуры надзора, были определены нерешенные вопросы, требующие принятия дальнейших мер, что крайне важно, в сфере гражданского судопроизводства. Выводы «круглого стола» наряду с иными отдельными материалами опубликованы на интернет-сайте Комитета министров (документ CM/Inf/DH(2005)20).

Власти Российской Федерации подчеркнули, что успешное проведение реформы процедуры надзора в гражданском судопроизводстве зависит от параллельного принятия мер, направленных на повышение качества судебных решений, выносимых судами первой и второй инстанций. Они согласились, что в эффективной судебной системе любые ошибки и упущения должны, прежде всего, исправляться посредством обычного обжалования в апелляционном и/или кассационном порядке до того, как судебные решения вступают в силу и подлежат исполнению. Таким образом, одной из основных целей реформы должно быть предоставление судам достаточных полномочий и средств для лучшего осуществления своих обязанностей в целях ограничения случаев, когда необходимо исправление судебных ошибок посредством пересмотра судебных решений в порядке надзора после того, как они вступили в силу и стали подлежать исполнению.

План действий

Власти Российской Федерации выразили готовность информировать Комитет министров о результатах проводимой работы и представить в течение одного года плана действий по вопросу дальнейшей реформы процедуры надзора в Российской Федерации в целях ее полного соответствия требованиям Конвенции и постановлений Европейского Суда.

---